第一篇：最高院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用1

不要猜測你的權利

——湖南裕邦律師事務所（貴陽分所）在線咨詢法律問題，歡迎加QQ群：2271008

43最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函

（2005）民他字第25號2006年4月3曰

云南省高級人民法院：

你院《關于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。

注:2006年5月27曰,最高人民法院民一庭印發該復函予全國各地高級法院，參照適用。

1、2004年12月底，廣東省高級人民法院、廣東省公安廳在《關于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》中第27條明確規定：“受害人的戶口在農村，但發生交通事故時已在城鎮居住一年以上、且有固定收入的，在計算賠償數額時按城鎮居民的標準對待。”

2、江西省高級人民法院在2005年3月29日印發的《二○○四年全省民事審判工作座談會紀要》中明確強調指出：“農村居民到城鎮、城市務工、生活、學習，符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五條：?公民的經常居住地是指公民離開居所地至起訴時已連續居住一年以上的地方?的規定，可以按經常居住地更高的標準確定賠償。”

3、江蘇省高級人民法院2005年9月頒布的《關于審理附帶民事訴訟案件若干問題的意見》，其中第25條第二款規定：“戶籍性質為農業戶，但在城鎮學習、生活、工作、居住一年以上的，應當視為城鎮居民。”

4、《山東省高級人民法院全省民事審判工作座談會紀要》[魯高法〔2005〕201號 ]第三部分第五條規定：最高人民法院法釋

[2003]20號司法解釋針對城鎮居民和農村居民分別確定了不同的賠償標準，這是考慮到當前我國城鄉差別的實際情況而制定的。但隨著我省農村城鎮化水平的提高，城鄉差別逐步縮小，從保護受害者利益出發，在兩種標準存在交叉的情形下，可以按照“就高

不就低”的原則確定具體的賠償標準。對于農村人口在城鎮住所地至起訴時已連續居住一年以上的，可以按照城鎮人口標準計算損害賠償數額；對于實行城鄉戶口統一登記管理的地方，計算標準也可以統一適用城鎮人口統計標準。

5、《安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》第二十一條第一款規定：農村居民能提供在城鎮的合法暫住證明，在城鎮有相對固定的工作和收入，已連續居住、生活滿一年的（短期回農村探親等不視為中斷），人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮居民的標準計算。

6、2006年6月，河南省高級人民法院向轄區各法院下發了《關于加強涉及農民工權益案件審理工作，切實保護農民工合法權益的意見》，其中第十五條明確規定：“受害人為農民工的醫療損害、交通肇事及其他損害賠償案件審理中，凡在城鎮有經常居住地，且其主要收入來源地為城鎮的，有關損害賠償費用根據當地城鎮居民的相關標準計算”。

7、2006年10月，重慶市高級人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》，其中第26條和第27條在維持最高院司法解釋的前提下，規定了“戶籍登記地在農村的受害人，在發生道路交通事故時已經在城鎮連續居住一年以上,且有正當生活來源的，可以按照城鎮居民標準計算賠償數額。” 一般而言，受害者在城鎮居住一年以上，并在城鎮務工、生活、消費，就可按城鎮標準計賠償。如果以排除法來判斷，農村戶口的受害者按城鎮標準計賠主要基于兩個要素，一是沒有從事農業生產經營，二是居住生活在非農村區域達一年以上。

（二）因交通事故受到傷害的當事人，屬以下情形之一，可以按城鎮標準賠償。

1、在城鎮居住一年以上，并在城鎮務工、生活；

2、在城鎮居住一年以上，不以農業收入為生活來源；

3、在城鎮居住一年以上，年齡女在55周歲以上，男60周歲以上及未成年人；

4、在城鎮經商一年以上；

5、戶籍所在地基層組織系村民委員會，但本戶已被征地；

6、外來務工的建筑工人，在一個或多個建筑工地連續務工超過一年；

7、雖然居住在農村，但就職于某單位超過一年，以非農業收入為主要生活來源；

第二篇：最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函

農村戶籍人員如何按照城鎮標準進行賠償？

最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人損解釋）出臺后，關于農村戶籍與城鎮戶籍的賠償標準不一致問題，引發許多爭議。最后為了平息爭議，最高人民法院又以批復的形式出臺了一個解釋：

最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償

費用的復函

（2005）民他字第25號

云南省高級人民法院：

你院《關于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。

（注：2006年5月27日,最高人民法院民一庭印發該復函于全國各地高級法院，參照適用。）

此批復出臺后，在農村戶籍人員在城市受傷或是死亡者，多數希望能按照城鎮的標準進行賠償。筆者也代理了不少類似的案件，作過原告的代理律師，也做過被告的代理律師。對于如何舉證及如何判斷有一點看法，列明如下，希望有助于幫助受害人。

1、可以按城鎮標準賠償的項目

包括死亡賠償金、殘疾賠償金、被扶養人生活費（父母與子女）；其中特別說明，如果是被扶養人生活費，即使父母或子女是農村生活，農村戶籍，只要承擔扶養義務的人，即受害人屬于城鎮標準賠償死亡賠償金或殘疾賠償金者，均應按城鎮標準計算城鎮的被扶養人生活費。因為承擔扶養義務的人收入是城鎮標準，所以他支付給父母或子女的扶養費也是按照他在城鎮的收入計算的。

2、舉證

上海地區比較認可的證據包括：居住證明方面為臨時居住證、居住證或居委會的證明，證明在事發前已經在上海城區居住滿一年以上；有房產的也可以提供房產證。學生可以提供學籍卡等。

如果是臨時居住證，這個證件在各小區所在的居委會均可以辦理，不復雜，而且費用不高。只是只有六個月的有效期。六個月滿后應該至居委會填表續辦。如果已經不在本居委會居住，則應至新的居住的居委會去辦理轉入手續。但是證件只有一個，不新發。一般法院會要求持有臨時居住證的人員去居委會開證明或去居委會所屬于的派出所拉一張居住證有效的單子，以證明臨時居住證仍為有效。

如果此時，受害人持有的居住證為無效的，即為沒有續辦或轉入的居住證，則應先到居委會辦理續辦或轉入手續后，在三至五個工作日后再去派出所拉單子。這樣才能顯示出有效的居住證，否則可能會無效的。

居委會一般不給開證明，除非他們有核查過此人的信息。

收入的證明：包括勞動合同、稅單、綜合保險的繳納單據、簽訂勞動合同的單位的有效營業執照、單位出具的工資、工作等證明。個人工資簽收單等。

多數外來人員沒有繳納過個稅，所以稅單不一定有。如果上述證據都沒有，則可以結合單位的證明加上本人在上海的銀行卡的詳細單據，證明其是收入在上海，消費在上海。只有結合上述兩類證據，才能證明受害人在上海收入，在上海生活工作，應適用城鎮標準賠償。

同時還要說明一個問題，就是，如果受害人只是在上海的郊區，即農村戶籍地區生活工作，則仍應按農村的戶籍標準進行賠償。除非其有證據證明該處已經農轉非，或不再繳納農保，而是繳納小城鎮保險。

3、侵權責任法實施后

侵權責任法中明確規定，如果在同一交通事故中死亡的，則可以對于死亡賠償金適用同一標準，也就是說，如果城鎮戶籍人口與農村戶籍人口在同一交通事故中死亡，則在死亡賠償金方面可以適用城鎮的標準。不需要舉證也是可以適用的。

第三篇：最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》

最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故

傷亡如何計算賠償費用的復函》

最高人民法院(2005）民他字第25號

云南省高級人民法院：

你院《關于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。

根據最高人民法院對云南省高級法院《關于經常居住地點城鎮的農村居民因交通傷亡如何計算賠償費用》的復函，受害人雖是農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關傷害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準就算，各地高級法院參照適用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規定：殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。。

第四篇：最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函

最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函

最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函([2005]民他字第25號)

云南省高級人民法院：你院《關于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。

律師提示

一、證明經常居住地在城鎮的證據

公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方（最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第5條）。

可以提供的證據主要有：

1、暫住證或者居住證，以及當地管轄公安派出所出具的證明等；

2、街道、居委會、小區出具的證明等；

3、房屋權屬證書；

4、房屋出租人出具的證人證言，房屋租賃合同書，房租繳費收據等；

5、各種繳費證明，如取暖費、電費、水費、衛生費、物業費等等的繳費憑證；

6、其他如受害人同事、朋友的證人證言等；

二、證明主要收入來源地在城鎮的證據

可以提供的證據主要有：

1、用人單位出具的工作證明，與用人單位簽訂的勞動合同，工資單，考勤記錄，職工花名冊，押金收據等；

2、向工商、稅務等行政管理機關繳納管理費的憑據；

3、工作單位的負責人、同事的證人證言；

4、交納“四金”的憑證和管理機關的檔案記錄等。

需要說明的是，在城市經商、居住的農村戶口的受害人，應當同時提交經常居住地和主要收入來源地均為城市的證據，二者不能或缺。

第五篇：最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》

最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》 最高人民法院(2005）民他字第25號

2006年4月3日云南省高級人民法院：

你院《關于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。

2004年5月1日是中華人民共和國新的《道路交通安全法》正式實施的第一天，就在這一天，云南省昭通市發生了一起死亡5人的特大交通事故。在交通事故賠償中，罹難者之一的唐順亮是“農村人”還是“城鎮人”的身份等問題，成為原、被告雙方爭論的焦點。

身份及其賠償金

唐順亮原來是昭通市昭陽區太平鄉黃竹林村1組的一個農村人。10多年前一直在昭通城里做生意。1996年，唐順亮和一個朋友開起了沙發材料經營店。2000年，他擴大了經營規模，注冊成立了家具公司，唐順亮任法人代表。近年來，由于經營有方，生意越來越大，該公司固定資產達到了70余萬元，并在大關縣開設了摩托車銷售店。

2004年5月1日下午，唐順亮乘坐昭通交通運輸集團公司的客車從昭通去大關，想去料理大關縣城摩托車分店的生意，誰知禍從天降。唐順亮乘坐的客車由于駕駛員超速行駛，在行至昭麻線K19＋979M段時與迎面駛來的捷達轎車相撞，造成五人當場死亡，客車上其他人員均不同程度受傷，兩車嚴重受損的特大

交通事故。唐順亮不幸罹難！這是新的《道路交通安全法》正式實施第一天發生的一起特大交通事故。

唐順亮遇難后留下了年近古稀、需待贍養的兩位老人和尚還年幼的一雙兒女！妻子悲痛欲絕。唐順亮的遇難，給原本美滿的家庭造成巨大的創傷，經濟生活陷于困境。

唐順亮的妻子羅金會、父親唐興全、母親趙家芬以及唐的兩個孩子以原告身份，將昭通市交通運輸集團公司訴至昭通市中級人民法院，請求法院判令被告支付死亡賠償金、子女撫育費、老人贍養費、喪葬費等合計為347505．50元，給他們這個萬分不幸的家庭以物質和精神上的撫慰。

2005年3月30日，昭通市中級人民法院民一庭對此案進行了公開開庭審理。

這看似一件普通的交通故事，但它卻是我國新的《道路交通安全法》出臺第一天發生的交通事故，關系到新的賠償辦法和標準的適用，特別是死者唐順亮的身份等問題，一直是原、被告雙方爭論的焦點，法院對此也十分慎重，開庭當天沒有作出判決。

五個問題值得關注

羅金會等五名原告的代理人黃柏春、樊鵬認為，這不是一件普通意義上的交通事故賠償案，這是一件在新的《道路交通安全法》正式實施后的特殊案例，其中有五個問題值得關注。

一是新法新辦法。也許是巧合，交通事故就發生在新《道路交通安全法》實施的第一天，正確處理本案有著示范的意義，因此，要慎之又慎。

二是訴由。本案中，由于被告的致訴行為符合兩個民事責任構成要件，因而發生了違約責任與侵權責任的競合。具體地說，一方面，被告作為承運人、作為運輸合同的一方，負有將乘客唐順亮安全送至目的地的義務，但事實上，被告并未盡到上述義務，因此，應對自己違約行為致乘客唐順亮死亡的結果負全部賠償責任。另一方面，唐順亮的死亡是由被告及他人的違法行為侵權所致，因此，被告應對由于自己侵權致唐順亮死亡的結果負連帶賠償責任。

三是死者唐順亮和兩個孩子的身份問題。唐順亮的身份直接涉及到具體的賠償標準，是本案的焦點。唐順亮的身份證明是農村居民，可是他卻長期（1996年3月起）在城市工作和生活。作為“昭通市麒麟家私有限責任公司”的原法人代表，他在城里有自己的商業經營場所和經營活動，有固定的住所，年收入已經遠遠超過了一般的城鎮居民平均水平；他的兩個子女都是在昭通市內出生，都在昭通城里的學校上學，享受著城市人的學習和生活待遇。

四是賠償標準的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2004年5月1日起施行）和《2004年云南省道路交通事故人身損害賠償有關費用計算標準》規定，云南省2003年城鎮居民家庭人均全年可支配收入為7644元，農民人均純收入為1697元，之間相差幾倍。唐順亮是從事家具和摩托車批發、零售業務，我們訴請按云南省2003年國有經濟單位批發和零售業在崗職工平均工資12854元計算，訴求的死亡賠償金為257080元；同時訴請城鎮居民子女撫育費36556元。如果按農村居民計算，則少很多。在人身權益上，現行規定存在著農村人與城鎮人不平等的地方。但是實際情況是，死者唐順亮、其妻子羅金會和兩個孩子都是生活在城市，他本人及其子女雖屬農村戶籍，但并非在農村居住。所以我們才訴請賠償標準按其所從事的行業標準執行。

五是現行法律與現實的差距。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》區分開了城鎮居民和農村居民，而現實是像唐順亮這樣的家庭，他們全家都生活在城市，他們的收入水平已早就超出了城鎮居民平均工

資水平。所以，我們要用辯證的眼光來看待這個《解釋》，處理本案時，應本著實事求是的原則，給予唐順亮的家人一個客觀公正的結果。

依法辦事 依法賠償

被告方代理人、云南悟同律師事務所律師曹沙汀在接受本報記者的采訪時說，此案應該依法辦事、依法賠償。

他說，此案的焦點在唐順亮的身份鑒定上，因為這直接涉及到具體的賠償標準。原告方向法庭出示的戶籍證明以及交通事故處理機關提供的材料都證明，唐順亮及其家人是農村居民。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。”所以被告方認為應該按《2004年云南省道路交通事故人身損害賠償有關費用計算標準》中農民人均純收入為1697元計算賠償金額；第二十八條規定：“被撫養人生活費根據撫養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均消費支出或者農村居民人均年生活費支出標準計算；被撫養人為未成年人的，計算至十八周歲。”所以被告方認為兩名被撫養人應按云南省2003年農村居民人均年生活費支出標準計算。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》正是正視了我國城鎮居民和農村居民在收入上的差距，才作出了區別對待城鎮居民和農村居民進行賠償的規定。

法律“競合”后的無奈個案

就此案中許多法律交織問題，記者采訪了云南大學法學院副院長、云南資深民法專家陳鐵水。在詳細了解此案后，陳鐵水稱，此案是新的《道路交通安全法》實施以來“法律?競合?后的無奈個案”。

陳鐵水個人認為，依據“新法優于舊法、?上衛法?服務于?下衛法?的法律準則，此案適用在去年5月1日正式施行的新的《道路交通安全法》。從此案具體細節來看，原告可以采取交通事故、合同違約、侵權等三種不同方式提起民事訴訟。從原告提起索賠的“合同支出”方式來看，這是較為妥當的。

陳先生認為，從情理上來說，死者家屬提起按照城市人口賠償標準來賠償是可以理解的；于法理來說，死者家屬提起的賠償又得適用新出臺的《道路交通安全法》。此案是《道路交通安全法》實施以來，“法律?競合?后的無奈個案”。但是，死者家屬既然選擇用“合同違約”起訴，法律適用上就不再適用去年5月1日施行的《道路交通安全法》了，應該是合同違約賠償標準，這應該區別對待。