第一篇：關于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函

關于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》

2010-09-04 16:00 人事檔案被原單位丟失后，當事人起訴原用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失的，人民法院應當作為民事案件受理

【關鍵詞】人事檔案 賠償 受理

《關于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》

（2006年6月13日，【2004】民立他字第47號）

安徽省高級人民法院：

你院{2004】皖民一他字第19號《關于人事檔案被原單位丟失后當事人以補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失的訴請起訴原單位法院是否受理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

同意你院第一種意見。保存檔案的企事業(yè)單位，違反關于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應當承擔相應的民事責任。檔案關系人起訴請求補辦檔案、賠償損失的，人民法院應當作為民事案件受理。

----------最高人民法院

附錄：最高院專家法官著述與主流觀點

理由：人事檔案的權(quán)屬為國有，單位和個人對檔案不享有民法上的所有權(quán)，對人事檔案無占有、使用、收益、處分的權(quán)利。用人單位對人事檔案的占有也是暫時的，要根據(jù)規(guī)定進行流轉(zhuǎn)和移交。按照當事人適格原理，第一，個人對人事檔案不享有管理處分權(quán)，不能提起侵犯檔案權(quán)之訴。第二，檔案管理單位與職工之間，不存在委托保管合同關系，也不可基于合同關系提起合同之訴。

理解上應當注意的問題是：

1、丟失檔案的單位通常是國有企業(yè)、事業(yè)單位，也包括人才交流機構(gòu)。根據(jù)《流動人員人事檔案管理暫行規(guī)定》第7條第（3)項的精神，還應包括丟失學生檔案的學校。國家黨政機關丟失人事檔案的糾紛比較少見，如其丟失人事檔案也應當承擔賠償責任，但是該責任系民事賠償責任還是國家賠償責任，有待研究，目前不宜比照民事案件受理。

2、盡管安徽高院只就人事檔案糾紛向最高院請示，但由于工人檔案丟失糾紛和學生檔案丟失糾紛，性質(zhì)上皆屬于身份累檔案糾紛，故不宜厚此薄彼，對于后兩種糾紛人民法院也應當依法受理。對于非身份類檔案（如醫(yī)療檔案）的丟失是否受理，是個值得研究的問題。

3、檔案丟失的后果具有多樣性，可能造成工資、福利、保險的損失，還有可能造成再就業(yè)的不便。由于檔案丟失有可能造成勞動者與用人單位發(fā)生有關工資、保險、福利、等勞動爭議，因此將檔案丟失糾紛作為普通民事案件受理，即與勞動爭議案件競合。因此，當事人可以選擇檔案丟失糾紛起訴，也可以選擇按照有關工資、保險、福利等勞動爭議案件申請仲裁。

4、補辦檔案的訴訟請求應否支持。不少人認為，對賠償損失的請求人民法院應當受理，但是補辦人事檔案的訴訟請求屬于單位內(nèi)部行政行為范疇，且有些檔案可能是永久遺失，無法補辦，因此人民法院不能受理補辦檔案的訴訟請求。我們認為，補辦檔案的請求，屬于《民法通則》第111條規(guī)定的“采取補救措施”范疇，也可視為第134條規(guī)定的“恢復原狀”的承擔民事責任的方式。大多數(shù)當事人起訴的目的，主要是補辦檔案，其次才是賠償損失。如果不受理補辦檔案訴訟請求，只受理賠償請求，則不僅難于充分保護當事人的合法利益，更可能縱容侵權(quán)者的違法行為。審判實踐中，檔案如果能夠補辦的，人民法院應當支持補辦檔案的訴訟請求。至于補辦的內(nèi)容是否真實、全面，則屬于單位內(nèi)部行政管理范疇，人民法院不宜作實質(zhì)審查；確實無法補辦的，則屬于履行不能，人民法院不應支持補辦檔案的訴訟請求，但可以判決加大賠償數(shù)額，以平衡當事人的利益。

---------姜啟波、王勝權(quán)、李偉、劉小飛：《新型疑難民商事案件受理問題》（上），載蘇澤林主編、最高院立案庭編：《立案工作指導》2006年第一輯，人民法院出版社2006年版，第63~73頁