第一篇：巴塞爾新資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論框架及其演變

巴塞爾新資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論框架及其演

變

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”）2001年初公布的巴塞爾新資本協(xié)議草案在經(jīng)過(guò)一系列修訂之后即將在2005年實(shí)施因?yàn)檫@份重要的風(fēng)險(xiǎn)管理文件對(duì)于全球金融體系會(huì)帶來(lái)重要影響同時(shí)也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理體系形成顯著的沖擊因此引起全球金融業(yè)的廣泛關(guān)注在這份新協(xié)議中影響最為顯著的就是衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(TheInternalRatings—BasedApproach,以下簡(jiǎn)稱IRB方法)的推出從理論角度把握IRB方法的演變及其形成對(duì)于我們分析新資本協(xié)議的實(shí)施具有關(guān)鍵性的意義

巴塞爾委員會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法是經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的20世紀(jì)90年代以來(lái),一些國(guó)際大銀行發(fā)展出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),并且計(jì)算經(jīng)濟(jì)/風(fēng)險(xiǎn)

資本〈economiccapital〉這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平,因此,在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本,而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本另外,隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(assetsecuritization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜,更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題,1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要委員會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足,也致力研究改善的方法,其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂,將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中,并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(VAR,valueatrisk)當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后,委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“Anewcapitaladequacyframework”)文件中,首次提出三大支柱的概念,并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法在提出與不斷改善IRB方法的過(guò)程中,委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

（一）研究了業(yè)界比較常見的兩大類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型Defaultmodeparadigm(簡(jiǎn)稱DM)與Mark-to-marketparadigm(簡(jiǎn)稱MTM)雖然從2001年初公布的新協(xié)議中,尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響,但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備1999年4月的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要

結(jié)論是信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段,信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問(wèn)題的限制,因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說(shuō)明)但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來(lái)會(huì)發(fā)展到成熟的階段,因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具于是這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn)委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類,一類是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具,在新協(xié)議中,委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下,使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素,主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD,以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法,使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Creditriskmitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭(zhēng)議的修改〉委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“RangeofpracticeinBanks’internalratingssystems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來(lái)源》(“CreditRatingsandComplementarySourcesofCreditQualityInformation”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)

險(xiǎn)工具的看法》(“IndustryViewsonCreditRiskMitigation”)另一類是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟,不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的,主要包括可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備,EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提取資本準(zhǔn)備〉；利用PDF函數(shù)(ProbabilityDensityFunctionofLoss)計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)VAR的風(fēng)險(xiǎn)模型(主要是DM與MTM模型)委員會(huì)在這些其認(rèn)為不夠成熟的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改,制定出IRB方法中的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(riskweighting)的公式,調(diào)節(jié)授信組合中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(Granularity,簡(jiǎn)稱G)的做法,對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)做法的調(diào)整,主要是加入了w因素委員會(huì)對(duì)這類理論的大幅修改成為業(yè)界在反饋意見中引起最多爭(zhēng)議之處,也是委員會(huì)在研究業(yè)界的反饋意見之后,可能做出修訂的主要方面由于第一類的風(fēng)險(xiǎn)因素,業(yè)界與委員會(huì)的分歧比較少,因此,以下簡(jiǎn)單分析IRB方法中對(duì)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的構(gòu)思,著重分析第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要構(gòu)思與特點(diǎn),業(yè)界的不同意見,委員會(huì)可能采納業(yè)界的哪些意見并做出修訂二IRB方法中關(guān)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架巴塞爾委員會(huì)總結(jié)1999年至2000年底對(duì)銀行的衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的做法所做的調(diào)查與研究,認(rèn)為比較多的銀行有能力運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來(lái)衡量于

管理信貸風(fēng)險(xiǎn),并且能將客戶評(píng)級(jí)與違約率PD掛勾另外,銀行在衡量與預(yù)測(cè)違約率PD時(shí),有比較充足的數(shù)據(jù),并且可以參照外界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各借款人評(píng)級(jí)相應(yīng)的PD資料,從而能比較準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)PD但面對(duì)數(shù)據(jù)有限的問(wèn)題,比較少的銀行能夠準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)各種產(chǎn)品與客戶的給定違約損失率LGD而且不同銀行對(duì)LGD的預(yù)測(cè)結(jié)果有很大不同,銀行之間的可比性比較低另外,與PD相比,在LGD方面,可供銀行參考的外界資料相對(duì)少了許多因此委員會(huì)根據(jù)對(duì)銀行的調(diào)查研究結(jié)果在醞量IRB方法時(shí)提出了基礎(chǔ)IRB與高級(jí)IRB兩種方法,以便讓有能力、有條件的銀行能夠更多地運(yùn)用其現(xiàn)行的衡量、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)做法尚未有能力的銀行在使用銀行內(nèi)部的方法衡量部分風(fēng)險(xiǎn)因素的同時(shí),對(duì)于目前尚未有能力衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素,如LGD與EAD則使用委員會(huì)的統(tǒng)一規(guī)定需要留意的是,委員會(huì)在制定基礎(chǔ)IRB中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí),由于要平衡簡(jiǎn)單、易行與準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)兩方面的需要,以及銀行之間風(fēng)險(xiǎn)水平的差異,因此,在制定一些統(tǒng)一規(guī)定時(shí)偏于保守,從而造成了采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行比采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可能提取更多的資本準(zhǔn)備的不合理結(jié)果,這個(gè)結(jié)果也是與委員會(huì)的理念不相符的(即為銀行提供提高衡量風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)機(jī),對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),能更準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的銀行可能提取比較少的資本準(zhǔn)備)造成基礎(chǔ)IRB偏于保守的特點(diǎn)在委員會(huì)關(guān)于基礎(chǔ)IRB的LGD規(guī)定中表現(xiàn)得比較明顯,以下略作說(shuō)明:基礎(chǔ)IRB

方法對(duì)給定違約損失率LGD主要以下規(guī)定1按照是否有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押對(duì)LGD有以下規(guī)定﹔對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)但沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信LGD是50%對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán)又沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信LGD是75%委員會(huì)承認(rèn)這樣的規(guī)定偏向保守因?yàn)樵诨A(chǔ)IRB方法中,委員會(huì)認(rèn)可的押品十分有限銀行的大部分授信將被當(dāng)作無(wú)抵押的授信 2即便是對(duì)于有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信按照押品值與授信額度的比率對(duì)LGD有以下規(guī)定(1)對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信委員會(huì)根據(jù)押品值與授信額度的比率（theratioofcollateralvaluetothenominalexposure,簡(jiǎn)稱C/E）,訂出兩條線30%與140%委員會(huì)再制定這兩條線的主要構(gòu)思時(shí)﹔擔(dān)保授信的押品一定要達(dá)到授信的一定比率之后才對(duì)LGD有比較明顯的影響才能在計(jì)算LGD時(shí)得到認(rèn)可這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了基礎(chǔ)IRB方法中為委員會(huì)認(rèn)可的押品對(duì)LGD所起的作用對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信若C/E小于或等于 30%的LGD為50%〈這實(shí)際上等于不認(rèn)同押品對(duì)LGD有任何影響,因?yàn)閷?duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的無(wú)抵押授信,LGD也是50%委員會(huì)的理由是當(dāng)C/E小于或等于30%時(shí)銀行在處理押品過(guò)程中所花費(fèi)的成本可能超過(guò)處理押品能夠得到的金額因此銀行沒(méi)有足夠的動(dòng)力妥善管理押品從而認(rèn)為應(yīng)該將這類授信等同于無(wú)抵押授信〉若C/E大于140%的LGD為40%〈140%的C/E相當(dāng)于授信與押品值的比率為70%銀行在借出$70元的貸款,而該貸

款由$100的押品擔(dān)保,委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)借款人公司違約時(shí),銀行即便出售押品,也可能面臨$28,即$70x40%的損失請(qǐng)留意這類押品已經(jīng)局限于委員會(huì)認(rèn)可的很有限的押品種類〉若C/E在30%與140%之間的,用(1-0.2x(C/E)/140%)x50%的公式計(jì)算LGD(2)對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán)的授信即便有委員會(huì)所認(rèn)可的押品作抵押LGD仍為75%即等同于無(wú)抵押授信處理 委員會(huì)對(duì)于所認(rèn)可的押品范圍以及對(duì)于基礎(chǔ)IRB方法中的LGD規(guī)定引起業(yè)界比較大的反向也是委員會(huì)可能做出修訂的內(nèi)容之一三IRB方法中關(guān)于第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架以及全球金融界的反饋由于計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的各類風(fēng)險(xiǎn)因素是IRB方法中最詳細(xì)與復(fù)雜的,因此,以下的分析主要圍繞公司授信(一)計(jì)算公司授信的授信期限(maturity,簡(jiǎn)稱M因素)委員會(huì)承認(rèn)M是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素,在其它風(fēng)險(xiǎn)因素不變的情況下,M越短,風(fēng)險(xiǎn)越低銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)定價(jià),資本準(zhǔn)備與調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)后的回報(bào)時(shí),往往都會(huì)考慮M所起的影響,并通過(guò)主觀判斷或信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)調(diào)節(jié)與體現(xiàn)該影響雖然委員會(huì)承認(rèn)在銀行使用IRB方法計(jì)算資本時(shí)應(yīng)考慮到M的影響,但擔(dān)心在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素可能導(dǎo)致以下負(fù)面的結(jié)果:銀行在IT資源與驗(yàn)證過(guò)程中需要更高的成本;

若目前的風(fēng)險(xiǎn)模型未能準(zhǔn)確地衡量M對(duì)經(jīng)濟(jì)資本/風(fēng)

險(xiǎn)資本(economiccapital)所起的影響,那么,在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素反而不利于準(zhǔn)確衡量資本水平;

銀行可能故意操縱M,例如將一筆長(zhǎng)期的授信轉(zhuǎn)變?yōu)閹坠P連續(xù)續(xù)期的短期授信;

可能導(dǎo)致銀行業(yè)不愿意敘作長(zhǎng)期授信,造成借貸市場(chǎng)的扭曲與長(zhǎng)期授信成本的偏高

因此,委員會(huì)在權(quán)衡以上正負(fù)兩方面的考慮之后,在制定IRB方法中對(duì)M作了以下調(diào)整:1基礎(chǔ)IRB方法所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信,因此,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí),只考慮PD與LGD2高級(jí)IRB方法在該方法下,任何采取高級(jí)IRB方法衡量LGD,EAD,或擔(dān)保/信貸衍生的銀行,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)都必須考慮M的影響即銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)要考慮LGD,EAD與實(shí)質(zhì)期限(effectivematurity,以下為了方便識(shí)別,簡(jiǎn)稱EM,在IRB文件中,仍簡(jiǎn)稱M)委員會(huì)認(rèn)為,采用EM可以減少銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中的成本與復(fù)雜程度,但可能不夠準(zhǔn)確,而且,偏向保守主要規(guī)定如下:E M不能低于1年,不能高于7年7年的上限主要考慮到研究顯示,在高級(jí)IRB方法中,當(dāng)M超過(guò)7年,M對(duì)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)的影響將被高估,從而使得資本的衡量不準(zhǔn)確

對(duì)于定期分期償還的貸款,調(diào)整權(quán)重后的期限(weightedmaturity)=

ΣtPt/ΣPt

對(duì)于其它的授信,M都以借款人在貸款協(xié)議下用于完全清償所有債務(wù)的最后剩余期限一般而言,這與授信的名義期限相同

對(duì)于債權(quán)人銀行可選擇加快借款人還款速度,或債務(wù)人可選擇提前還款的授信,銀行在衡量M時(shí),不能考慮這些因素對(duì)縮短M的影響

對(duì)于債務(wù)人可選擇延長(zhǎng)期限的授信(如roll-over),銀行要考慮該因素對(duì)延長(zhǎng)M的影響

IRB方法在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)對(duì)M的考慮與調(diào)整,在以下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重部分說(shuō)明(二)計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是委員會(huì)與銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的最大不同銀行在計(jì)算可預(yù)見損失UL與風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí),并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的概念新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是延續(xù)了1988年協(xié)議的概念了解IRB方法中的

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是理解委員會(huì)與銀行在衡量與計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)之間存在哪些異同點(diǎn)的重要橋梁,實(shí)際上,IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是新協(xié)議對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)模型與衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法所做的最大調(diào)整,也引起了業(yè)界的很大反應(yīng)1IRB文件中計(jì)算非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法計(jì)算某授信組合的方法主要分為兩大步驟,首先計(jì)算組合內(nèi)每筆授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),并加總成為該組合的基

本

風(fēng)

險(xiǎn)

資

產(chǎn)(abaselinelevelofRWAforthenon-retailportfolio)接著,根據(jù)該組合在銀行總體授信資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(granularity,i.e.thedegreeofsingle-borrowerriskconcentration)再作調(diào)整,風(fēng)險(xiǎn)集中度高的授信及組合,調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比較高,銀行要提取比較多的資本準(zhǔn)備(1)計(jì)算基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘以風(fēng)險(xiǎn)暴露(exposure),由于風(fēng)險(xiǎn)暴露比較容易確定,因此,復(fù)雜的環(huán)節(jié)在于計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重在基礎(chǔ)IRB方法下,所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信,因此,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí),只考慮PD與LGD例如,對(duì)于LGD為50%的授信,按照以PD為變量的函數(shù)來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重:RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)或12.50xLGD,選比較小的為準(zhǔn)(其中,BRWC(PD)是對(duì)PD屬于某水平的企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重)以低者為準(zhǔn)的規(guī)定是為了保證按照RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)公式計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及資本不會(huì)大于LGD的金額(因?yàn)楫?dāng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等于12.50xLGD時(shí),按照8%的資本充足比率,要提取 的資本=RWCxExposurex8%=12.50xLGDxExposurex8%=LGDxExposure要求銀行提取的資本不應(yīng)超過(guò)違約時(shí)損失的金額,因此,當(dāng)銀行用RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于12.50xLGD,委員會(huì)允許銀行采取低者)對(duì)于高級(jí)IRB,計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的變量不僅有PD與LGD,還包括M因此,對(duì)于LGD為50%的授

信,風(fēng)

險(xiǎn)

權(quán)

重為:RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)x1+b(PD)x(M-3)或12.50xLGD,選比較小的為準(zhǔn)其中,b(PD)是以PD為變量的函數(shù)委員會(huì)在設(shè)計(jì)IRB方法時(shí),對(duì)銀行采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)模型做出的最大修改是將風(fēng)險(xiǎn)資本的覆蓋范圍從UL擴(kuò)大到包括UL與EL由于銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)往往只考慮UL,因此,委員會(huì)做了大量調(diào)查與研究工作,以確定在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí),如何將UL與EL都考慮在內(nèi)委員會(huì)在制定計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法時(shí),主要有以下兩方面考慮:在一年的時(shí)間內(nèi),預(yù)測(cè)某授信組合的損失的不確定性與波動(dòng)性;根據(jù)該預(yù)測(cè)的波動(dòng)性,在某臵信區(qū)間內(nèi)/維持償還能力的目標(biāo)比率內(nèi),銀行需要提取的資本(換個(gè)角度看,臵信區(qū)間也相當(dāng)于銀行能維持償還能力的目標(biāo)比率,例如,99.5%的臵信區(qū)間也表示有99.5%的可能性,銀行在一年時(shí)間內(nèi)能維持償還債務(wù)的能力)委員會(huì)用兩種方法推算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重,一個(gè)是直接的方法,即根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算出來(lái)某大型企業(yè)授信的風(fēng)險(xiǎn)資本,再根據(jù)委員會(huì)計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)

權(quán)重另一個(gè)方法是比較間接,以調(diào)查為基礎(chǔ)的在該方法下,委員會(huì)調(diào)查、收集了一些主要銀行內(nèi)部對(duì)于給予大型企業(yè)的授信所提取的風(fēng)險(xiǎn)資本水平,委員會(huì)在這些收集到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,根據(jù)其計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重在兩種方法驗(yàn)證的基礎(chǔ)上,委員會(huì)得出以下計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmarkriskrating)的公式(該公式表明授信期限為3年期,LGD為50%的授信的借款人PD及其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的關(guān)系):BRWC(PD)=976.5xN(1.118xG(PD)+1.288)X(1+0.0470X(1-PD)/PD0.44)該公式實(shí)際上是由以下幾部分組成:N(1.118xG(PD)+1.288)代表某假設(shè)的授信組合的可預(yù)見損失EL與不可預(yù)見損失UL,該假設(shè)的授信組合中的授信期限為一年,LGD為100%,組合中各授信的風(fēng)險(xiǎn)集中度極低(即無(wú)限分散的,infinitely-granular)委員會(huì)根據(jù)Merton類型的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算該組合的EL與UL,在計(jì)算過(guò)程中,委員會(huì)做了以下假設(shè):借款人的資產(chǎn)價(jià)值分布呈對(duì)數(shù)正態(tài)分布,可覆蓋損失目標(biāo)(losscoveragetarget,相當(dāng)于臵信區(qū)間)為99.5%,平均資產(chǎn)的相關(guān)性為0.20實(shí)際上,從IRB文件的第八章關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整(Granularity)可以發(fā)現(xiàn),N(1.118xG(PD)+1.288)是計(jì)算授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度F(Systematicrisksensitivity)的一個(gè)因素,F是衡量企業(yè)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)F=N(a1xG(PD)+a0)–PD,其中企業(yè)的a1與a0分別為1.118與1.288,這是委員會(huì)專門為企業(yè)授信制定的定

量,委員會(huì)將對(duì)其他非零售授信制定其特定的a1與a0因此,N(1.118xG(PD)+1.288)只是計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響,未全面計(jì)算非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響除非銀行的授信組合十分分散,風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零,否則,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí),還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)集中度作進(jìn)一步調(diào)整(1+0.0470X(1-PD)/PD0.44)是調(diào)整系數(shù),體現(xiàn)出授信期限為3年期,而非一年期的授信的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmarkriskweight)976.5是調(diào)整系數(shù),其作用是為了讓PD與LGD分別為0.7%與50%的授信,其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能夠等于100%(三)根據(jù)貸款年期與授信組合的風(fēng)險(xiǎn)集中度等因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重作進(jìn)一步調(diào)整1根據(jù)貸款年期調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重根據(jù)MTM與DM風(fēng)險(xiǎn)模型分別制定出不同的反映貸款年期的調(diào)整因素b(PD)ＭTM風(fēng)險(xiǎn)模型是根據(jù)某授信在整個(gè)貸款年期的風(fēng)險(xiǎn)/評(píng)級(jí)變化及其相應(yīng)的利差變化(creditspread)預(yù)測(cè)授信在貸款期末的價(jià)值

因此,貸款價(jià)值的變化不僅受違約可能性的影響,還在很大程度上受到授信評(píng)級(jí)下調(diào)的影響(即便未下調(diào)到違約的評(píng)級(jí)),因此,對(duì)于3年期以上的貸款,MTM模型對(duì)貸款年期的調(diào)整幅度大于DM模型所做的調(diào)整,在其它因素相同的情況下,這將加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)MTM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)

整

公

式

如下:bPD=0.0235x(1-PD)/PD0.44+0.0470x(1-PD)DM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下:對(duì)于PD小于5%的企業(yè)授信,bPD=7.6752PD2–1.9211PD+0.0774對(duì)于PD不小于5%的企

業(yè)授信,bPD=02對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集中度所做的調(diào)整除非銀行的授信組合十分分散,對(duì)于某客戶的風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零,否則,都要在計(jì)算不可分散的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(systematicrisk)的同時(shí)計(jì)算企業(yè)本身的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(idiosyncraticrisk,這是可分散風(fēng)險(xiǎn))為了保證銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本時(shí)考慮到風(fēng)險(xiǎn)集中度的影響,委員會(huì)在授信組合的層面制定了風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整因素(granularityadjustment)對(duì)于集中度比較低的銀行,該調(diào)整因素是負(fù)數(shù),對(duì)于集中度比較高的銀行,該調(diào)整因素是正數(shù)經(jīng)調(diào)整后的風(fēng)

險(xiǎn)

資

產(chǎn)

公

式

如下:TNREx(0.6+1.8xLGDAG)x(9.5+13.75xPDAG/FAG)/n*-0.04xRWANR,其中

TNRE

是所有非零售敞口

代表平均的意思(Totalnon-retailexposure)AG(0.6+1.8xLGDAG)x(9.5+13.75xPDAG/FAG)是體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散程度的換算因子(GSF,granularityscalingfactor)n*代表授信組合中的實(shí)質(zhì)貸款數(shù)目F代表授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度減去0.04xRWANR是因?yàn)樵谟?jì)算非零售貸款的基本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)已包含4%的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整,為避免重復(fù)計(jì)算,應(yīng)該扣除TNREx(0.6+1.8xLGDAG)x(9.5+13.75xPDAG/FAG)/n*-0.04xRWANR表示非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)值因此內(nèi)部評(píng)級(jí)法在風(fēng)險(xiǎn)管理原則中的引入會(huì)對(duì)全球金融業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響需要我們?cè)诰唧w落實(shí)時(shí)予以重點(diǎn)關(guān)注

第二篇：巴塞爾新資本協(xié)議過(guò)渡期我國(guó)的金融改革

巴塞爾新資本協(xié)議過(guò)渡期我國(guó)的金融改革

□作者：華僑大學(xué)商學(xué)院林俊國(guó)

內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多國(guó)家表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)：實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，我國(guó)尚缺乏必要的條件；不實(shí)施新資本協(xié)議，我國(guó)將面臨許多不利的影響。本文著重分析

我國(guó)實(shí)施新資本協(xié)議的兩難選擇及金融改革對(duì)策。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議兩難選擇對(duì)策

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式發(fā)布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的成員國(guó)將于2006年12月底開始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國(guó)際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細(xì)地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想，同時(shí)新資本協(xié)議通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來(lái)約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多非巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)也紛紛表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國(guó)缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。目前，我國(guó)缺乏全面實(shí)施新資本協(xié)議的條件。

我國(guó)缺乏實(shí)施第一支柱的條件

第一支柱是資本充足率要求。新資本協(xié)議在第一支柱中為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。例如，關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新資本協(xié)議提出了兩種基本方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法（irb）。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。其中最簡(jiǎn)單的是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法下那些僅具備基本風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的銀行，要依靠外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來(lái)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，然而我國(guó)具有外部評(píng)級(jí)的企業(yè)非常少。如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不宜采取外部評(píng)級(jí)，可以規(guī)定所有公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都為100，而對(duì)主權(quán)和銀行債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重可以根據(jù)出口信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來(lái)確定。這樣就可消除對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴。因此，銀行必須不斷提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和改進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露的管理措施。我國(guó)的商業(yè)銀行目前不具備實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法的能力及客觀條件。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的要求高得多。內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅要求銀行具備完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。就目前情況來(lái)看，國(guó)際上只有一部分國(guó)際活躍銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家有實(shí)施這一方法的能力。我國(guó)的銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)距實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求還相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評(píng)級(jí)體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單做了一些細(xì)化。這樣的評(píng)級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來(lái)評(píng)估違約概率和違約損失率，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。總的看來(lái)，中國(guó)的銀行要實(shí)施irb法，難度較大。為了改進(jìn)評(píng)級(jí)體系以達(dá)到采用irb法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國(guó)銀行面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強(qiáng)化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。

我國(guó)缺乏實(shí)施第二支柱的條件

第二支柱是監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義。它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎性操作。但是，實(shí)施第二支柱存在如下一些問(wèn)題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問(wèn)題復(fù)雜，而各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局暫時(shí)得不到詳細(xì)的指導(dǎo)，也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源。二是創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境還要求各國(guó)的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，相應(yīng)有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過(guò)程的透明度。

世界銀行認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實(shí)施第二支柱比改進(jìn)第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局還沒(méi)有能力貫徹實(shí)施第二支柱。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局改進(jìn)監(jiān)管工具，提高判斷能力的過(guò)程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。

從我國(guó)的具體情況來(lái)看，我國(guó)金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問(wèn)題。

沒(méi)有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國(guó)金融監(jiān)管尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒(méi)有建立一個(gè)有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對(duì)監(jiān)管信息的綜合運(yùn)用，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的跟蹤監(jiān)測(cè)，導(dǎo)致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風(fēng)險(xiǎn)得以積聚和擴(kuò)散，最后忙于事后救火處置。

沒(méi)有將金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實(shí)踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控的補(bǔ)充。金融機(jī)構(gòu)良好的法人治理結(jié)構(gòu)和

第三篇：巴塞爾新資本協(xié)議下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

巴塞爾新資本協(xié)議下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

作者：王歡歡

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]中國(guó)加入WTO后，中國(guó)的商業(yè)銀行正經(jīng)歷著一場(chǎng)前所未有的變革。這一變革將使中國(guó)的銀行也尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機(jī)構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制將成為國(guó)際金融業(yè)的主流模式。因此，文章指出，為應(yīng)對(duì)新的形勢(shì)變化，我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)以巴塞爾新資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)建立有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管

[中圖分類號(hào)]F830．4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第四篇：探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管探討與研究

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國(guó)際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對(duì)我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約。”然而在過(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問(wèn)題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀

行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

3、第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國(guó)際活躍銀行要全面公開披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對(duì)于過(guò)時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問(wèn)題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評(píng)估

和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對(duì)各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評(píng)價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過(guò)去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。現(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測(cè)和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過(guò)從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來(lái)的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)。

2、第二支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過(guò)程序正義創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自主權(quán)擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對(duì)監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場(chǎng)主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

有效的市場(chǎng)紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對(duì)手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對(duì)內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢(shì)，使監(jiān)管者處于更有利地位；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對(duì)代理人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過(guò)大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對(duì)代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營(yíng)者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營(yíng)特色，保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國(guó)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說(shuō)人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來(lái)。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評(píng)價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對(duì)商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對(duì)銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。

2、作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國(guó)目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對(duì)十國(guó)集團(tuán)國(guó)家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法中僅是營(yíng)運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國(guó)短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國(guó)缺乏外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較

第五篇：險(xiǎn)監(jiān)管探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國(guó)際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對(duì)我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約。”然而在過(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問(wèn)題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù) 1

形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)

險(xiǎn)的處理。

3、第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國(guó)際活躍銀行要全面公開披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對(duì)于過(guò)時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問(wèn)題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對(duì)各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評(píng)價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過(guò)去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)

負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。現(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測(cè)和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過(guò)從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來(lái)的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)。

2、第二支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過(guò)程序正義創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自主權(quán)擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對(duì)監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場(chǎng)主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

有效的市場(chǎng)紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對(duì)手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對(duì)內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢(shì)，使監(jiān)管者處于更有利地位；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比

管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對(duì)代理人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過(guò)大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對(duì)代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營(yíng)者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營(yíng)特色，保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國(guó)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說(shuō)人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來(lái)。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評(píng)價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對(duì)商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對(duì)銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。

2、作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國(guó)目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對(duì)十國(guó)集團(tuán)國(guó)家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法中僅是營(yíng)運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國(guó)短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國(guó)缺乏外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國(guó)際大銀行紛紛采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，若我國(guó)跟不上，將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中咱于不利地位。因此，我國(guó)應(yīng)從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)指導(dǎo)商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)程度等因素的情形下建立各自的評(píng)價(jià)體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管當(dāng)局也可根據(jù)本國(guó)普遍情況提出一個(gè)示范模型，但重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型進(jìn)行有效的評(píng)估和指引。

3、由于會(huì)計(jì)信息不完備，真實(shí)性有待提高等因素，我國(guó)銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)的要求，市場(chǎng)也缺乏足夠的動(dòng)力和資料深入分析銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項(xiàng)法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》、《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報(bào)規(guī)則第2號(hào)》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會(huì)編報(bào)規(guī)則第2號(hào)處，其他法律規(guī)范對(duì)商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒(méi)有具體要求。因此，我們應(yīng)在信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對(duì)信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當(dāng)局日常的監(jiān)管程序之中，對(duì)不能遵守的銀行，應(yīng)根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時(shí)間長(zhǎng)短做出反應(yīng)，輕則對(duì)銀行進(jìn)行建議、批評(píng)，重則罰款、停業(yè)整頓。

參考文獻(xiàn)：

1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國(guó)人民銀行監(jiān)管一司譯。

2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。

3、羅平、孟長(zhǎng)安《國(guó)際金融組織對(duì)新資本協(xié)議的反應(yīng)》，《金融時(shí)報(bào)》2001、11、10。

4、李文泓：《國(guó)際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《國(guó)際金融研究》2001、6。

5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評(píng)析》，載《國(guó)際金融研究》2001、3。

6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展》，載《國(guó)際金融研究》2001、4。

7、王曉楓：《對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信息披露問(wèn)題的研究》，載《國(guó)際金融研究》2002、4。

8、劉瑛：《新巴塞爾資本協(xié)議與銀行資本監(jiān)管的法律完善》，載《法學(xué)雜志》2001、9。