第一篇：要正視正高級工程師評定帶來的負面影2

要正視正高級工程師評定

帶來的負面影響

在正高級工程師評定過程中，每位參評人員必須要過一道坎兒，就是提供科研成果獲獎證書。要跨越這道坎兒對某些人來說并不難，例如在科研或工程設計單位工作的科技人員，他們在工作近20年之后，即使能力平平的人手里也會有幾項獎。而對于那些非科研非工程設計單位的科技工作者來說，他們即使工作到退休獲取科研成果獎的機會也幾乎為零。并不是他們不想搞科研，也不是他們沒有能力搞科研，而是他們所從事的工作不允許他們拿出資金、時間、人力和物力來搞科研。在非科研非工程設計型事業單位，能夠晉升正高級工程師的主要有三種人：一種是單位領導，他們或者用利益交換的方式在外單位的科研成果上掛名，或者在本單位組織幾個人隨便搞一兩項所謂科研成果，從立項到評獎整個過程都離不開金錢支撐。另一種是善于搞社會關系的人，他們把90%以上的精力用于巴結領導，請客送禮和拉攏關系，在這個世上沒有他們辦不成的事。再一種是有社會背景的人，只要有社會背景，自然有“賈雨村”們主動幫忙。

正高級工程師評定的不公正在社會上引起很大負面影響： 1.不懂技術的行政領導、有名無實的專家學者和靠假學歷起家的偽科技人員充斥了正高級工程師隊伍，他們像田間雜草一樣快速生長，使有真才實學的科技工作者難以展示其聰明才華；

2.把搞科研作為晉升正高級工程師的敲門磚，在搞科研過程中互相模仿，互相抄襲，弄虛作假已成為普遍現象，我國每年統 計的數萬項科研成果中，百分之九十以上無實際價值，大量的資金投入換回的是科技泡沫。

3.社會主義按勞取酬的分配原則遭踐踏，在事業單位因評定正高級工程師不公正已經出現多勞少得、少勞多得甚至不勞而獲的現象。

4.因為在國內難以發揮專長和得不到公正待遇，一些科技人員無奈選擇到海外謀職。

為了把胡錦濤總書記提出的科學發展觀落到實處，為了給科技工作者在評定正高級工程師過程中提供公平、公正的競爭環境，為了避免發生在晏才宏講師身上的悲情遭遇在其他人身上重演，現對正高級工程師評定和管理部門提出以下建議：

1.根據事業單位的工作性質和工作內容決定是否在評定正高級工程師過程中讓參評人員過提供科研成果獎這道坎兒；

2.非科研非工程設計單位的正高級工程師評審應以學位、學歷、資歷、外語水平、在核心期刊發表的論文數這些硬指標以及工作表現為主要條件；

3.為解決因正高級工程師評定造成的利益分配不公和緩解人們對正高級工程師的爭奪，建議縮小正高級工程師與高級工程師在各種待遇上的差異，同時增加正高級工程師在科技人員中所占比例。

4.為了避免擁有假學歷的偽科技工作者和不懂業務的行政領導長期占有正高級工程師名額，建議對現有的正高級工程師進行文化課考試，查出名不副實的正高級工程師并勸其退位。

省民盟科技支部平樹水

2009年11月16日

附：網絡上關于職稱評定的討論

上海交通大學教師晏才宏教學出色卻只以“講師”終其一生的悲情遭遇,引發過關于教學、科研與職稱晉升的大討論。

20多年評不上副教授。一年前，當時上海交通大學一位叫宴才宏的講師病故，這位被學生們譽為“魔電”、課堂幾乎場場爆滿的教師，居然至死也沒評上副教授。終生也沒得到高級職稱的宴才宏老師，卻得到了校園內外千千萬萬人的敬重與懷念。對一個高校教師評價的這種落差，反映了高校人才評價制度存在的缺陷。

晏才宏的悲劇再也不應重演，對中國高校的職稱評定標準進行改革已勢在必行。如能盡快區分開研究型和教學型崗位，將90％的大學教師從無謂、無益的科研枷鎖中解脫出來，實行學術大裁軍，乃中國學術之幸、亦大學學子之幸！

浙大一名海歸博士疑因評職稱跳樓自殺。

全國政協常委張濤說：每年國家統計的數萬項科研“成果”中，百分之九十以上無實際價值，形成了大量的“科技泡沫”。

九三學社中央副主席馮培恩說:“我國不少科研院所和高校在人才評價中只看重科研成果數量而不注重其質量和科學意義,導致科研人員急功近利,為獲獎和晉升而搞'短、平、快',成果得不到轉化,甚至還催生種種學術不端行為.”

大陸科研人員的科研成果質量問題，已不是什么新鮮話題。前段 3 時間有資料報道，中國的專利90%是垃圾；9月7日，新浪網報道，中國的科研成果90%沒有實際意義。

９０％以上的科研成果沒有實際價值，那是一個多么巨大的浪費，無論人力、時間還是資源都被白白地浪費了，這一事實足以警醒科技界、教育界，該是好好反省的時候了，只有堅守科學意識（或科學良心），回到求真求實的軌道，才能真正恢復科學的尊嚴，才是對科學的尊重，這不是一個紙上的問題。

一年一度的職稱評審開始了。為了評職稱，有人疲于奔命，有人拉關系找人情，有人憋著不評職稱，卻無法得到公平待遇。上周，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和互動百科進行的一項千人調查顯示，54.6%的人贊成取消職稱評審。（09年10月20日《中國青年報》）

應該是99％的人贊成取消職稱評審才對，1%是關系戶。我所知道的評上高級職稱的沒有誰是真正干工作的，我認為職稱評定有百害而無一利。

“如果按照現在的評定方法，林巧稚都評不上教授職稱，因為她也沒發表幾篇文章?？扇绻觳傩穆毞Q，她也做不成名醫?！北本﹨f和醫學院公共衛生學院院長黃建始說，大家都很反感這種職稱評定?！搬t生又要做臨床又要做研究，怎么可能呢？”

職稱評審要科研成果，請問：有多少人是在搞科研而且有成果，實在人難過呀！唉，干好自己的工作，不晉職稱又有何妨？老實人不會作假，作假難上加難。

醫生的天職是治病救人、救死扶傷，與醫生打交道的是實實在在的病人，其水平的高低與所謂科研并沒有必然的聯系。縱觀浙江、江蘇、湖南、湖北、北京、上海、四川、山西、四川、山東、遼寧、廣西等國內其它省市，沒有一個把科研課題立項作為晉升副主任醫師的必備條件，連醫學科研成果最多、醫學水平最高的北京、上海也沒有作為晉升的必備條件，僅作為破格晉升的條件之一。

目前國際上科研學術浮夸之風尤存，如韓國的黃禹錫，國內的科研學術造假與腐敗之風更是觸目驚心，讓國際怡笑大方，震驚了科研部門的最高層，科技部長徐冠華痛斥學術造假與腐敗的危害不容低估，最近在政協十屆常委會第十四次會議上專門針對學術浮夸、學術腐敗提出了批評，中科院院長路甬祥院士對此也多次提出了批評，鄒承魯院士指出人治和腐敗是科技的兩大致命傷，黃尚廉院士更指出存在著“科研老板”現象。

為什么這些人需要和敢于造假，置老百姓的生命健康于不顧呢？那是一方面科研立項不但可以得到不菲的科研經費，更主要的是可以撈到更多的名利，如晉升職稱與職務；另一方面，醫學方面的科研的確太難出成果了，有時一輩子也搞不出什么名堂出來，需要幾代人的共同努力才能得出結論，甚至是失敗的科學結論。前面所提到的幾個科研學術造假還僅是基礎醫學研究方面的，對于臨床醫學方面的研究風險與艱辛，那就要求更高，風險更大，更難出成果。

現在的科技評獎有超過95％的情況是大領導領銜，小領導加塞兒，真正干活兒的人在中間，后面是一大堆搭車沾光的人??這已經是科技界公開的秘密了。

職稱本應是反映學識水平和實力的稱呼，可是現實中不少冠上高級職稱的人并非與其職稱相稱，有的在實際工作中表現平平，有的學術成果幾年毫無建樹，但是每次都能摘取榮譽的桂冠；而一些踏踏實 實、成績顯著的人士卻不一定能評上。

職稱是個寶，可以分房，可以提高待遇，可以受人推崇，時時吃得開，處處得實惠。反之，沒有職稱或者職稱低的人，相對就要矮人半截。因而，一旦評定職稱的時候來臨，相關人士就忙成一團，使出渾身解數來獲取。

現在的職稱早以不是真實能力的體現,而是權利之爭,誰有關系誰就先晉級.一樣的工作,為什么不是一樣的報酬?非要分個三六九等,那些晉級的，一旦晉級了,就可以高枕無憂了,做輕松的活,卻可以拿更多的錢,公平嗎? 中國現行的職稱評審體制既害人又誤國。

當前我國經濟和科技發展正處于一個十分關鍵的時期，迫切需要廣大科技教育工作者開拓進取，勇于創新，迅速提高我國的科技水平，如果不盡快改革當前直接關系到知識分子利益的職稱制度，那么挖掘他們的智慧潛力、激發他們的創造激情只會成為空話，年復一年，他們仍舊會在職稱的路上耗費他們寶貴的智慧和生命，于己于國，害莫大焉！

多少年輕的英才、想有一番作為的人才，被古怪的職稱評審拒之于門外，失去了發揮其創造力的機遇，多少智力資源在無聲中流失，這一切對我們的國力，將造成多少損害，也許我們今天還無法看得十分清晰，等到我們憑日常感覺能夠體會到問題的嚴重性，也許那時就該有悔之晚矣之嘆了。

本來，“多勞多得、優績優酬”是社會主義和市場經濟分配的公平原則。但是，在現行職稱體系下，卻恰恰相反，出現了“多勞不多得，優績不優酬”的奇怪現象。在一些地方和單位，職稱評定已經演變成關系和權力的較量。能不能評上職稱，關鍵不是衡量其學術成果、科研能力以及工作實績，而是看其和評委的關系怎樣，在單位人緣如何。每次評審前，一些人托關系、打電話、請客送禮，用盡各種手段，目的是讓評委投自己一票。一件本來應該既嚴肅又公正的工作卻異化成關系的較量，令人悲哀。

很少有哪個國家，會像中國的知識分子這樣，把職稱看得如此重要。更有甚者，不惜弄虛作假，明爭暗斗，耗費大量時間精力在無謂的事情上。實在可惜！為了職稱，有的人老淚縱橫；有的動口動手，斯文失盡；更有甚者，上梁下河。我知道職稱評聘的艱難與諸多規定。每當“職稱評定季節”過后，評上職稱的，志得意滿，如范進中舉；未評上職稱的，垂頭喪氣，牢騷滿腹。

在職稱評定中，有些人的材料是假的。比如本科畢業證，是用假的專科畢業證去考取專升本，大專都沒有上，怎么會有專升本的畢業證？就是鉆管理上的空子。所以對于最終學歷是后續學歷的，建議將大專學歷一起檢查。

可怕的職稱評定,使超脫者不再超脫,仁厚者不再仁厚,八仙過海,各顯神通,什么公平、公正、公開,到處是黑暗、強權.一些不學無術的人，卻偏偏要搞個高級職稱，不光花錢買個行政 級別的官，還要戴個高級工程師的光環，就是不看看自己究竟懂得點啥，歪門斜道搞得到挺溜，哪有心去做學問。

評上職稱的人有幾個能代表其本人的能力、水平，職稱評定只是給一些人提供了腐敗的溫床。

“職稱型科研”是指以職稱晉升為目的的科研活動?，F在許多專業職稱晉升，特別是高級職稱的晉升，都必須有科研項目。作為一個高職稱的專業技術人員，要求業務、科研全面發展本無可厚非。然而，在現實社會中，這種與職稱晉升強制掛鉤的規定，卻催生了許多學術腐敗。

對職稱評定中的種種不合理現象，不少人心存質疑。特別是根據職稱高低而設置的種種差別，如住房待遇、工資獎金分配等，使人們如鯁在喉。因為評上職稱的未必都很優秀，而未評上職稱的，并不代表能力不行。因此人們心理上產生了不平衡，這種不平衡阻礙了人們能力的展示和積極性的發揮。

目前社會上對職稱評定制度最大的爭議，是它不能反映人的實際能力，導致職稱級別和個人能力、成績、貢獻完全脫節，催生了各種不公平不公正的事情。同時，在職稱評審過程中又導致權力尋租、弄虛作假、潛規則盛行等不良現象，也讓這一制度在被侵害的同時遭受種種質疑和非議。對此，須通過進一步改革予以糾正，改變目前這種死板、僵硬的評定標準，改變那些不合理的評定條款，使其能夠更加切合實際，更有助于激勵人們積極努力工作。

本人在高校工作多年，對現行的科技成果評價體系深惡痛絕。事實上，在高校的絕大多數老師包括領導，面對現行體制表現出來的是更多無奈。

外國怎樣評職稱

韓國：用考試來抵制腐敗。韓國沒有全國統一的職稱評定考試，不同的行業，職稱和晉級方式不盡相同。韓國評職稱主要有考試升職和審查升職兩種。俄羅斯：評職稱的熱情不再熱烈。其實現在職稱的吸引力并不大，每個級別之間的差距也就幾百盧布，因此大家也就沒有人為了評職稱而四處找關系送禮。

日本：大家只能按部就班地升遷，爭也沒有用。

印度：對待職稱能淡然處之。工作時間長，職稱自然就高，這無可挑剔，也無法選擇，所以大部分人都能心平氣和對待職稱評定。