第一篇：《四庫全書》78中《詩經.召南.甘棠》 相關內容
《詩演義》 明 梁寅撰
明 胡廣等奉敕撰
甘棠
召伯循行南國以布政或舍甘棠之下后人思其德故愛其樹而不忍傷也 蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇
三章皆賦也蔽芾茂盛也甘棠杜黎也白者為棠赤者為杜草木疏云棠今棠黎也黎可食故名甘棠翦者翦其枝葉伐者伐其條干茇舍止也大臣宣君上之德布豈弟之政因樹木之存有無窮之思非文王之臣孰能至于此
蔽芾甘棠勿翦勿敗召伯所憩
蔽芾甘棠勿翦勿拜召伯所說
勿敗折之則非特勿伐勿拜屈之則非特勿敗愛惜之愈久而愈至也茇之為止憩這為息說之為舍其義皆同言暫止于此猶受精其樹而不能忘則其德澤之在人心豈不與樹俱存而俱久乎睹其樹思其人懷其惠其愛慕之至乃斯民良心之自然有不容于已者也
《詩解頤》 明 朱善撰
甘棠
敬其師者視其書冊而不敢越愛其親者視其懷棬而不能舉召伯之于南國有師保之尊有父母之親民之思之固未嘗一日忘也其人雖不可得而見其德猶可得而想則其跡之所寓有若甘棠者焉其人豈忍輕棄之哉始而曰勿翦謂不可翦其枝葉也曰勿伐謂不可伐其條干也繼而曰勿敗則非特勿伐而已雖敗折之且有所不可也終而曰勿拜則非特勿敗而已雖拜屈之且有所不可也所以然者以召伯嘗于此乎茇于此乎憩且說也其愛之愈久而愈深如此讀是詩者可以見文王之風化遠矣召伯之政教深矣南國之風俗厚矣噫是豈后世所能用哉
《詩傳大全》朱子詩序辨說
蔽芾（非貴反）甘棠勿翦勿伐召伯所茇（蒲曷反）賦也蔽芾盛貌甘棠杜黎也白者為棠赤者為杜（陸氏曰棠今棠黎也.山陰陸氏曰其子有赤白美惡白色不甘棠赤色澀而酢俗語澀如杜是也）翦翦其枝葉也伐伐其條干也伯方伯也（廬陵羅氏曰伯長也為諸候之長也）茇草舍也（廬陵羅氏曰止于其下以自蔽猶草舍耳非謂作舍也）召伯循行南國以布王之政或舍甘棠之下（長樂王氏曰召伯觀風省俗或茇甘棠之下以愛民訟。元城劉氏曰憩息甘棠之下耳說者乃謂召公不重煩勞百姓止舍棠下是為墨子之道也）其后人思其人德故愛其樹而不忍傷也（元城劉氏曰睹其物思其人思其人則愛其樹得人心之至也）
蔽芾甘棠勿翦勿敗（葉蒲寐反）召伯所憩（起倒反）
賦也敗（廬陵羅氏曰必邁反凡物自毀則如字毀之必邁反）折憩息也勿敗則非特勿伐而已愛之愈久而愈深也下章放此（慶源輔氏曰始則不忍翦伐之既則不忍敗折之既則又不忍抑屈之愛之愈久而愈深也思其人而愛其樹則其愛之之意廣矣又至于愈久而愈深則其愛之之意遠矣召公之德其*洽于人心者如此而文王之化從可知矣
蔽芾甘棠勿翦勿拜（葉變制反）召伯所說（始銳反）
賦也拜屈（董氏曰如人之拜小低屈也）說舍也勿拜則非特勿敗而已。
甘棠三章章三句（史記燕世家曰召公甚得兆民和巡行鄉邑有棠樹決政事其下人思召公懷棠樹不敢伐歌詠之。孔氏曰括地電云召伯廟在洛州壽安縣西北人懷其德因立廟三山李氏曰樂記論武樂曰五成而分周公左召公右則召公為伯在武王時而此詩稱伯者亦后人追稱之耳。考索曰周南天子所都周公不得專有其美召公專主諸候則南國之教得以稱召伯也在易二與四同功而異位二多興譽遠也四多懼近也周公近召公遠有詩無詩此其異歟。慶源輔氏曰蘇氏謂周公在內近于文王雖有德而不見故其詩不作召公在外遠于文王功業明著則詩作于下此理之最明
者此其說似可采而詩傳不取者蓋二南皆周公所集其實皆所以明文王之德化也
第二篇：《四庫全書》74中《詩經.召南.甘棠》 相關內容
《契齋毛詩經筵講義》 宋 袁燮撰
甘棠篇
臣聞人心未易感也而感人之深者其惟盛德之君子乎甘棠之詩是已蔽芾言其盛也茇草舍也拜謂屈而下之說猶舍也或曰說本作稅言其稅駕于茲也人之為政悅人心于一時者易得人心于悠久者雖衣食之分人乘與之濟涉非不悅也而君子則曰小惠未*惠而不知為政淺狹如此又安能使人悠久而不釋歟召伯誠心愛心愛民不自隆貴草居露宿聽訟于甘棠之下未嘗任智術要民譽也而當時愛慕之后人追思之見彼甘棠以為所憩之地而相與共存之不惟勿伐勿敗雖屈而下之亦所不忍何其入人之深耶意者悉其聰明致其忠愛斷其是非曲直無毫發之差亦猶*陶明刑邁種厥德而黎民懷之見識形于聽訟皆是心也心純乎天發而為政皆與天合以我之心感民之心民之不能忘由我之不可忘也周召分陜而治召伯之令名得與周公立傳殆非偶然者三復此詩其得人心如此豈不偉哉后之號為能吏者率以強敏相尚 慘刻為賢民疾視之不暇豈復有愛之久而不已者由是觀之人以感人者歟誦甘棠之詩宜知所決擇矣
《毛詩講義》 宋 林*撰
蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇
蔽芾甘棠勿翦勿敗召伯所憩
蔽芾甘棠勿翦勿拜召伯所說
蔽芾小貌甘棠杜也翦去伐擊也茇草舍也憩息也說舍也拜言拔也召伯聽訟偶憩此木之下愛其人思其木而為此詩也
《詩童子問 卷首卷末》宋 輔廣撰
甘棠 一章（此章止曰思其人猶愛其樹辭甚簡而深得其意可以玩味先生必以召伯循行南國以布文王之政為言者蓋亦推其本而言之也有文王之君則有召伯之臣矣有文王之政則有召伯之教矣）
三章（始則不忍翦伐之既則不忍敗折之既則雙不忍抑屈之愛之愈久而愈深也思其人而愛其樹則其愛之之意廣矣又至于愈久而愈深則其愛之之意遠矣召公之德其浹洽于人心者如此而文王之化從可知矣
《段氏毛詩集解 卷首》 宋 段昌武撰
甘棠美召（時照反）伯也召伯之教明于南國
毛曰召伯姬姓食采于召（釋文曰召康公*燕世家云與周同姓燕在周禮幽州之域今涿郡薊縣是也孔安國及鄭皆云皇甫謐云文王之庶子按左傳富辰言文之昭十六國無燕未知士安之言文王之言何所憑據）孔曰食采文王時為伯武王時樂記武王伐紂五成而分陜嬉公左召公右是也（段曰此詩陳文王初變商俗之事而詩之作則在武王之時
蘇曰詩稱召伯思之者之詞也）
曹曰系之周公則自雍州以至荊揚東南之域也故武王伐紂有羌*微廬彭濮八國之人為助其服周之化久矣
段曰諸候之風言先王之所以教而周南不言教不稱婦職不說制度從政之言豈非心術念慮之微乃法度政教之本原乎
蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇（蒲曷反）
曹曰因其蔭翳茂盛 而舍其下
左傳曰思其人猶愛其樹（劉曰召伯存之時常憩息此甘棠之下今其人雖不在猶當勿伐此棠蓋睹物則思其人思其人則愛其樹得人心之至也說者謂召伯不重煩勞百姓止舍棠下是為墨子之道也）
李曰此豈有刑法驅之使然哉于棠且然則奉其教者何如也
姜曰大凡居人上者必其心之傲*也往往識度不弘修飾邊幅儼然尊大桿格而不相接雖有善教何自而能明召伯以候伯之尊平易近民悠然田里屬其民而教召之莫不曲盡其情人心浹洽自然雖*于所茇以思其簡易于所憩以思其綢繆于所說以思其循循善誘之意皆由平易近民而人情浹洽也豈必有以結民哉
蔽芾甘棠勿翦勿敗召伯所憩（起例反）
朱曰敗折也
毛曰憩息也
朱曰勿敗則非特勿伐而已愛之愈久而愈深也 蔽芾甘棠勿翦勿拜召伯所說（本作稅）
王曰拜謂屈之而已（董曰 施士丐曰拜如人之拜小低屈也
姜曰攀屈而系折之）
毛曰說舍也
黃曰一篇大抵形容斯民思召伯之深而愛其所舍之木非愛其木也愛其人也
甘棠三章章三句
第三篇：《四庫全書》81卷中關于《詩經.召南.甘棠》的研究
《詩經世本義》卷首 卷末
明 何楷撰
甘棠思召公也（序云美召伯也召伯之教明于南國按韓詩外傳云昔者周道之盛召伯在朝有司請營召以居召伯曰嗟以吾一身而勞百姓此非吾先君文王之志也于是出而就蒸庶于阡陌隴*之間而聽斷焉召伯暴處遠野廬于樹下百姓大悅耕桑者倍力以勸于是歲大稔民給家足其后在位者驕奢不恤元元稅賦繁數百姓困乏耕桑失時于是詩人見召伯之所休息樹下美而歌之劉向說苑云召公述職當桑*之時不欲變民事故不入邑中舍于甘棠之下而聽斷焉陜間之人皆得其所是故后世思而歌詠之漢書王吉傳云昔召公述職當民事時舍于棠下而聽斷焉是時人皆得其所后世思其仁恩至于不伐甘棠史記燕世家云召公之治西方甚得兆民和巡行鄉邑有棠樹決獄政事其下自候伯至庶人各得其所無失職者召公卒民人思召公之政懷棠樹不敢伐歌詠之焦氏易林云大樹之子百條共母當夏六月枝葉盛茂鳳凰以庇召伯游暑數說不一然總以見召伯之德入人之深故序謂召伯之教明于南國也左昭二年晉候使韓宣子來聘公享之季武子賦甘棠宣子曰起不堪也無以樂記曰武王伐紂五成而分陜周公左召公右是也鄭以此篇所陳巡民決訟皆是武王伐紂之后為伯時事以經云召伯即此詩召公為伯時作也若文王時與周公共行王化有美即歸之于王詩人何得感文王之化而曲美召公哉武王之時召公為王官之伯故得美之因詩系召公故錄之在召南愚按鄭譜謂文王受命作邑于豐乃分歧邦周召之地為周公旦召公奭之采地分施政教于雍涼荊豫徐揚六州而采其詩為風愚終不能無疑周召二公至武王時乃始輔佐在文王時未嘗用事也故書君奭乃周召對語之辭其厯舉文王之臣惟曰虢未閎夭散宜生泰*南宮適及武王時虢未先死則曰武王惟茲四人尚迪有祿而已周召之分陜而治在武王得天下之后而甘棠頌召伯之詩又當在康王之時考竹書召公以康王二十四年薨諸書皆謂召公沒后始作此詩故孔叢子載孔子曰吾于甘棠見宗廟之敬也左定九年鄭駟歂殺登阝析而用其竹刑嬌君子謂子然于是不忠用其道不棄其人詩云蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇思其人猶愛其樹況用其道而不恤其人乎子然無以勸能矣襄十四年晉士鞅言樂大*汰虐已甚猶可以免蓋武子之子也秦伯問故對曰武子之德在民如周人之思召公焉愛其甘棠況其子接上劉歆廟議以為思其人尚愛其木況宗其道而毀其廟乎繹前數說則此詩因召公已歿而作尤其彰明較著者不但非作于文王之時亦非作于武王之時矣鄒忠*云周公先以成王二十一年薨舊說二南皆為文王詩周公所集以明德化之盛亦止未可泥耳。
蔽芾（韓詩外傳作*）甘棠勿翦（韓詩作*漢書作*豐氏本作*）勿伐（葉隧韻符廢翻亦葉泰韻蒲蓋翻）召（漢書作邵）伯所茇（葉隧韻放吠翻亦葉泰韻博蓋翻說文讀詩記并作*）（賦也蔽說文云蔽蔽小草也一云*也又云奄也齊語使海干有蔽注云可依蔽也芾說文云草木盛貌今以蔽芾二字連言蓋陰翳茂盛之意甘棠郭璞云今之杜梨也陸璣云棠梨也按爾雅云杜赤棠白者棠樊光云白者為棠赤者為杜陸佃云草木蟲魚疏以為赤棠與白棠同爾但子有赤白美惡子白色為白棠甘棠也赤棠子澀而酢無味俗語曰澀如杜是也字說云詩言蔽芾甘棠以杜之美言有*之杜以棠之惡言說詩者以意逆志乃能得之九域志云召伯甘棠樹在陜州府署西南隅翦通作剪說文云齊斷也伐釋文云斬木也謂斬伐其枝曰勿者是惓惓愛護而不忍傷之故詞若相戒言不但剪其根干不可雖伐其枝條亦不可也思人愛物與覩物思人二意俱有召地名召公奭采邑也史記燕世家云與周同姓皇甫謐云文王之庶子勝殷后封于北燕支子繼召按左傳富辰言文之昭十六國無燕似不足信豐熙以為五季庶子亦不知何所本也茇通作*說文云舍也徐鍇云今詩周禮皆借作茇鄭玄云草舍也周禮夏官教茇舍注云草止之也軍有草止之法孔云茇者草也草中止舍故云茇張文潛云召公為天子之大臣中妥天下而治之而治事臨務至出于草野田畝久草木之間宜若不知體矣然古人惟不敢遺一人故能康一家不敢遺一家故能王一國當讀西漢書見循吏傳如美宣召信臣之徒其治郡邑事無大小一一立法曲有制度至于躬行田野不少休息未嘗不愛其知為政之理竭力勤事而至誠愛其民也考索云周南天子所都周公不得專有其美召公專主諸候則南國之教得以稱召伯也在易二與四同功而異位二多譽遠也四多懼近也周公近召公遠有詩無詩此其異與蘇轍云周公在內近于文王雖有德而不見則其詩不作召公在外遠于文王功業明著則
詩作于下此理之最明者也）蔽芾甘棠勿翦勿敗（葉泰韻鳥外翻豐本作*）召伯所憩（葉泰韻丘蓋翻原忄曷字今文作憩釋文豐本俱作忄曷）（賦也敗謂殘壞之憩本作忄曷說文云息也）蔽芾甘棠勿翦勿拜（葉霽韻變制翻廣韻作扒）召伯所說（葉霽韻輸芮翻爾雅注豐本俱作稅陸德明本作脫）（賦也拜說文云首至地也錢氏云謂攀下攀下其枝如人之嚴粲云謂低屈之挽其枝以至地也程大昌云三章皆曰勿翦翦者斷也勿拜則不止不翦且不敢屈其枝而垂之敬之至也孟子論天下易事曰為長者折枝即肢體之肢與木枝一義則拜者折枝之謂也嚴云始則相戒不可斬伐而去之中則相戒豈特不可斬伐但殘壞之亦不可終則相戒豈特不可殘壞但低屈之亦不可愛之愈深護之愈至也說說文云釋也后人作悅即此字言此樹為召公所喜悅也太史公云召公大昌可謂仁矣甘棠且思之況其人乎燕社稷血食者八九百歲于姬姓獨后亡豈非召公之烈耶）
甘棠三章章三句（子貢傳謂召康公勤于勞民燕人懷之賦甘棠申培說亦謂燕人追美召公之詩按李德社裕宋齊丘論有曰燕人之思召伯甘棠勿翦似相脗合然他無所出道是見召公其后封燕故耳燕詩別無入國風不如還諸召南之民之為得也）
第四篇：《四庫全書》84卷中關于《詩經.召南.甘棠》的研究（定稿）
《御纂詩義折中》 清 傅恒等奉敕撰
蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇
賦也蔽芾盛貌甘棠杜梨翦去也伐戕其干也伯方伯茇草舍也朱子曰召伯特循行南國以布文王之化或舍棠樹之下其后人思其德故愛其樹而不忍傷也
蔽芾甘棠勿翦勿敗召伯所憩
賦也敗殘其枝也憩休息也憩則暫于茇矣勿敗則非特勿伐而已 蔽芾甘棠勿翦勿拜召伯所說
賦也拜屈其條也說與稅同停車也稅則暫于憩矣勿拜則非特勿敗而已止于樹者愈暫而愛其樹者愈深以見人之思之愈久而愈甚也
甘棠三章章三句
詩序曰甘棠美召伯也善政民之善教民愛之召伯之教明于南國其民愛而思之思其人而不得見見其樹如見其人焉故保護之后記亡也甘棠且不忍伐而況其君乎況其子孫乎是故祖宗行一寬大之政即貽子孫數世之福朝廷用一仁厚之臣即培宗社靈長之慶從之所以自為與夫為天下而用人者可以知所擇矣
《田間詩學》
清 錢澄之撰
甘棠
序曰美召伯也召伯之教明于南國（蘇氏云周公在內近于文王雖有德而不見則其詩不作召公在外遠于文王功業明著詩作于下）
蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇
朱注賦也毛傳缺
毛云蔽芾小貌甘棠杜梨也
爾雅云杜赤棠白者棠杜澀而棠甘字說云詩言蔽芾甘棠以杜之美言有*之杜以棠之惡言周禮夏官教茇舍注云草止之也孔云茇者草也草中止舍故云茇
漢書王吉傳云昔召公述職當民事時舍于棠下而聽斷焉是時人皆得其所后世思其仁恩至于不伐甘棠
朱注召伯循行南國以布文王之政或舍甘棠之下后人思其德故愛其樹而不忍傷
蔽芾甘棠勿翦勿敗召伯所憩
朱注敗折也勿敗則非特勿伐之而已猶云勿殘壞之憩古作憩本作忄曷說文云息也 蔽芾甘棠勿翦勿拜召伯所說
拜說文云首至地也謂攀下也
朱注勿拜則非特勿敗而已
程大昌云三章皆曰勿翦翦斷也勿拜則不伐不敗且不敢屈其枝使*敬之至也
說稅通稅駕也
愚按齊景公愛其槐嚴弄以禁之置吏以守之人望而不敢指目而人傷之威不足以庇所愛也召伯之棠人自愛之惟其德也威與德之不相及若此
甘棠三章章三句（按譜文王作邑于豐分周召之地二公采邑分施政教于六州而采其詩為風愚謂文王身為西伯召公安得于此時稱伯必武王克商以后使周召分陜而始命為二伯而后有召伯之稱何氏謂二公于文王時未嘗用事故書君*乃周召封語之詞其歷舉文王之臣惟虢叔閎夭散宜生泰顛南宮適及武王時虢叔先死則曰武王惟茲四人尚迪有祿而已周召分陜而治在武王得天下之后而甘棠頌召伯之詩又當大康王之時考竹書召公以康王二十四年薨則是召公歿后始作是詩也玩詩辭意自是老見遺足責而與思應作于康王之世后人編入召南耳
皇甫謐云召公文王之庶子勝殷后封于北燕留周佐政食邑于召輔成王康王卒謐曰康長子繼燕支子繼召按左傳富辰言文王昭十六國而無燕何也或以為王季庶子亦無所本
《講壇 經稗疏》
清 王夫之撰
蔽芾甘棠
毛傳蔽芾小貌甘棠杜也樊光曰赤者為杜白者為棠按棠杜皆梨也木色白者味甘色赤者味酸澀今人以接梨樹者其樹高不過尋丈葉近下生枝刺繁密故曰蔽芾鄭箋云召伯止舍小棠之下而聽斷焉說苑曰召公述職當桑*之時不欲變民事故不入邑中舍于甘棠之下而聽斷皆相傳之謬也候伯巡行必有館舍官司共事即令入邑何至妨民*桑如其踞坐山麓*棲鳥集不近人情過為飾儉不亦上下無章辱朝廷而羞當世之士乎且其聽訟也將褻服以聽之乎抑必服命服以*之耶弁帶而坐灌莽之間是所謂朝衣朝冠坐于涂炭也甘棠蔽芾非喬木之陰桑*之時葉生未齊晴日霧雨不能庇蔭藉云作草舍于樹下尋丈之木下不逾數尺蝸廬寄其下召公而非侏儒也必俯*而入垂頭而坐亦甚可笑矣即令召公偶依樹而休息亦必喬林之下安有就棠杜而布席之情事言之不經不待博雅之士而知其不然也此蓋召公所稅駕之館*除之側偶有此木政閑游衍聊爾*賞后人因為禁畜以寓去思耳所茇所憩所稅云者記其館也匪兕匪虎率彼曠野非日中一食樹下一宿之異端安能為此哉鄭氏又以為聽男女之訟尤為不典直以下行露一篇相牽附耳周制遂士所聽之獄說成士師受中麗弄殺之法者王欲免之則三公會其期縣士之獄則六鄉會之若四方諸候之獄訟訝士所掌公卿不與猶今郡邑戶婚之訟監司且不聽理召伯稱伯乃分陜以后之詞當文王時召公不得與西伯同稱為伯此蓋周有天下建邦分牧之事召公已位三公唯會免王畿六遂之死刑世傳甘棠館在今河南宜陽縣則東郊南國之地六卿且不會馬若以二伯之長問候甸之婚姻越職下侵日亦不足矣此則說苑述職之說較為可信而男女之訟為亡實之言明矣
第五篇：《四庫全書》第88卷中關于《詩經。甘棠》的記載
《毛詩類釋》續編 清 顧棟高撰
甘棠
杜
爾雅杜赤棠白甘棠郭璞曰甘棠今之杜黎邢疏樊光云赤者為杜白者為棠陸璣云赤棠與白棠同但子有赤白美惡異耳白色為白棠甘棠也少酢滑美赤棠子澀而酢無味俗語云澀如杜是也。
臣謹案詩曰蔽芾甘棠曹氏曰蔽芾陰翳茂盛也詩度杜者凡三俱度有*之杜*特生也與蔽芾相反意赤棠與白棠其性本異赤棠木理韌亦可作虧干今謂之棠黎用以鋟雕文字亦以其堅韌故耳
《詩疑辨證》 清 黃中松撰
甘棠篇
序曰甘棠美召伯也召伯之教明于南國孔疏據鄭答張逸問曰甘棠之詩召伯自明誰云文王與紂之時乎因謂此詩所陳巡民決訟皆是武王伐紂之后為伯時事武王時召伯為王官之伯故得美之是甘棠之舍與此詩之作俱在武王時也朱傳曰召伯巡行南國以布文王之化或舍甘棠之下則舍甘棠在文王之世矣又曰后人思其德故愛其樹而不忍傷則詩之作非即舍甘棠時也所云后人者不知文王之世之人與武王之世之人與*韓詩說稱先君文王（曰昔者周道之盛召伯在朝有司請營召以居召伯曰嗟以吾一身而勞百姓非吾先君文王之志也于是出而就*黎于阡陌隴畝夂之間而聽斷馬百姓大悅耕桑倍力以勸于是歲大稔民給家足其后詩人見召伯之所休息樹之美而歌之）魯詩說召公述職（劉向曰召公述職當桑*之時不欲變民事故不入邑中舍于甘棠之下）張文潛言天子大臣（曰召公為天子大臣而治事臨務至出于草野田畝夂之間宜若不知體矣然古人惟不敢遺一人故能康一家不敢遺一家故能正一國）皆以舍甘棠為武王之世則孔說可信黃實夫之辨亦明（曰詩言召伯在文王時文王方為方伯而召公亦稱召伯豈有此理）然實夫于行露篇云文王未嘗分陜而聽訟則無不可夫文王時既可聽訟則因聽訟而舍甘棠即謂舍甘棠 大文王時亦無不可嚴粲曰作詩雖在后明教前乎此既不乖乎時勢亦不背乎詩義允可從也
甘棠
爾雅曰杜甘棠（邢疏杜一名甘棠郭云今之杜梨下云杜赤棠白者棠舍人曰杜赤色名赤棠白者亦名棠然則其白者名棠其赤者為杜棠為甘棠杜為赤棠詩召南曰蔽芾甘棠唐風曰有*之杜傳曰杜赤棠是也）毛傳曰甘棠杜也互釋而實同爾雅又曰杜赤棠白者棠（邢以對郭云棠色異異其名樊光曰赤者為杜白者為棠）然則杜其總名而有赤白之異赤者名杜白者為棠赤棠之枝葉稀少故唐風小雅皆詠其特生而晉孫楚*杜賦云華葉疏悴靡休蔭之茂榮是也甘棠有蔭可休與赤棠稍異故召伯得以憩其下乎又陸璣疏云甘棠今棠黎一名杜藜赤棠也與白棠同耳但子有赤白美惡子白色為白棠甘棠少酢滑美赤棠子澀而酢俗語云澀如杜是也（赤棠木理韌亦可以作弓干）既以甘棠為赤棠又以為白棠前后互異當必傳寫有誤邢氏爾雅疏馮氏詩疏引之皆刪去也字止云赤棠與白棠同耳益專以甘棠為白棠矣（爾雅翼每梨有十余子唯一子生梨余者生杜
通志甘棠謂之棠梨其花謂之海棠花其實謂之海紅子）
《三家詩拾遺》 清 范家相撰
甘棠
魯詩史記召伯巡行鄉邑有棠樹決政事其下人思召公懷棠樹不敢伐故歌詠之
劉向曰召公述職當*桑之時不欲變民事故不入邑中舍于甘棠之下而聽斷焉后世思而歌詠之
韓詩外傳召伯在朝有司請營洛以居召伯曰嗟以吾一身而勞百姓非吾先君文王之志也于是出而就蒸庶于隴畝阡陌之間而聽斷焉召伯暴處百姓大悅耕桑者倍力以嘆于是歲大稔民給家足其后在位者驕奢不恤元元耕桑失時于是講詩人見召伯之所休息樹下美而歌之
孔叢子曰吾于甘棠見宗廟之所以敬也尊其人必敬其位左傳引此詩亦曰思其人猶愛其樹皆以召伯既沒而民歌其德也魯韓詞異而大*同
《詩審》 清 范家相撰
甘棠
此篇以文義詳之似不類召伯生前時詩左傳思其人猶愛其樹亦似既沒而思慕之詞然詩作于武王之世則召伯之循行當在文王時而召人去后見思非在身后矣舊說為長
點擊咨詢 