第一篇：從作家和作品方面比較魯迅的《祝福》和契訶夫的《苦惱》

從作家和作品方面比較魯迅的《祝福》和契訶夫的《苦惱》

摘要：契訶夫的《苦惱》和魯迅的《祝福》,在人物設置、動物描寫、敘事類型等幾個方面均不無接近之處,由此可以見出《祝福》在題材內容和藝術技巧上對《苦惱》所作的吸收與借鑒,但它絕不是一次簡單的模仿或復制的結果,《祝福》通過對鄉土中國的人與事的言說,顯示出了作者魯迅特有的藝術個性,并烙有鮮明的中國文化的印跡。本文即從契訶夫的《苦惱》和魯迅的《祝福》之比較中通過兩位文學大師透視人類靈魂的細膩筆觸去感受不同人物給我們帶來的同樣強烈的心靈顫動。

關鍵字：人物設置；傾訴；傾聽

契訶夫和魯迅是生活在不同時代、不同國度的偉大作家。魯迅在留日時期便開始接觸契訶夫的小說,魯迅多次說過他頂喜歡契訶夫,他在國內也一直重視譯介契訶夫作品,在魯迅的作品中我們不難發現其受契訶夫影響的痕跡。但是與契訶夫小說帶給我們的憂傷相比,魯迅揭示的傷痛似乎更為深刻,或者說烙有鮮明中國文化的魯迅的小說更容易引發我們的心理認同感。比較兩位作家的兩部短篇小說<苦惱>與<祝福>可以發現,他們在創作上有許多共同的特點:都不約而同地把社會底層小人物的不幸遭遇作為創作題材,以小見大,反映深刻的社會問題,都采用了冷靜而客觀的現實主義創作方法和簡練、獨特的短篇小說寫作技法,堪稱短篇小說大師.但是,由于所處的時代不同,兩者在揭露、抨擊社會的深度、廣度、社會價值等方面又獨具特色,各有千秋.比較他們的異同,可以從中找出許多帶有規律性的東西.契訶夫短篇小說《苦惱》和魯迅先生的短篇小說《祝福》在表現人物上有異曲同工之妙，同樣表現了內心凄苦，渴望別人的同情而不可得的下層小人物的悲劇命運。這兩篇小說雖同為短篇，卻都有很強的表現力和感染力，讀后既讓人掩卷沉思主人公的不幸遭遇，同時又由衷感嘆兩位作家對生活燭幽洞微的表現能力。對照閱讀完這兩篇作品，讓人深切感受到其實傾聽也是一種同情，一種人性中的美德。面對弱者的傾訴，其實只要我們做一個善意的傾聽者，我們就會獲得這種美德。

契訶夫的小說《苦惱》寫的是一位在大雪紛飛的夜晚出來找活的老車夫姚納·波塔波夫，因為兒子剛死，老人極想找人傾訴一下自己喪子的痛苦。在他拉著客人的時候，總想在客人面前提及兒子死了這件事。每次他都用最卑微的聲音引起他的話題“老爺，我的那個……兒子在這個禮拜死了”。這時候，如果有誰能想到這個可憐的老人現在是孤身一人，失去兒子對他來說意味著多大的痛苦，因此對他表示一下最起碼的同情，那么老人也許會好受些。因為，兒子死了，對老人來說，這種痛苦也只能去忍受，可是有人傾聽他的痛苦，畢竟可以從心理上得到點安慰。但是，有誰同情他呢？那些乘客們根本就不想聽，他們哪有心思去關心老人兒子的生死呢？他們都在尋找自己的快樂生活。他們不是老人的傾聽者，他們只會因為嫌馬車跑慢而大聲呵斥“老干巴猴”快點，然后再在老人后腦勺上加上一個“脖拐兒”！所以，雖然老人一再地想對客人講起他兒子的死。可他毫無例外地受到了辱罵和戲弄。

傾聽者的缺失使老車夫姚納的痛苦無處宣泄，可是他又渴望能有人傾聽，契訶夫用他一貫冷峻的風格不動聲色地、細膩地將人物呈現在讀者的面前。小說在描寫姚納想找個傾訴的對象的時候寫道：“姚納的眼睛急切而痛苦地來回打量著街道兩旁過往的人們。在這成千上萬的行人中難道就找不出一個人能聽聽他的訴說？但人們步履匆匆，沒人理會他和他的苦惱，……這苦惱浩如煙海，無邊無際。一旦姚納的胸膛裂開，讓這苦惱源源不斷地流出來，恐怕它會淹沒整個世界……”最后，只有姚納只好向陪伴他的那匹老馬訴說。小說的結尾接著寫到：“老馬嚼著草，聽著，把鼻息噴到主人手上……姚納講得起了勁，便把心里的話統統講給它聽了……”老車夫的忠實聽眾竟然是一匹馬，這真是對那個人情冷漠的環境的極大諷刺！冷漠而麻木的人不如一匹馬，能安靜地給老人傾訴的機會。小說里蘊涵著作者怎樣的憤激和悲憫的情懷啊。

再來看魯迅小說《祝福》中的祥林嫂。祥林嫂是一個被封建禮教和封建迷信毀滅的悲劇形象。在探究祥林嫂死亡原因的時候，魯鎮人的冷漠應是重要原因。在這樣的環境里，祥林嫂缺少真正的傾聽者、同情者。在祥林嫂第二次到魯鎮時，丈夫和幼子的死對祥林嫂的打擊是可想而知的。所以，她才會和老車夫姚納一樣，神經質似的不斷向周圍的人訴說阿毛的死。

反觀魯鎮人的態度，我們看到同情心的缺失使魯鎮的人一開始就懷著尋找談資的心態來聽阿毛的故事，他們不是要來安慰祥林嫂的，即使一開始他們聽了阿毛的故事，會“陪出許多眼淚來”，但他們臉上卻分明有著“鄙薄的神氣”，然后是“嘆息一番，滿足地去了”。很顯然，聽阿毛的故事，只不過在滿足著他們獵奇的心理，是在對別人不幸的咀嚼中獲得對自己卑微生活的滿足感。在他們眼里，祥林嫂是個不值得同情的不祥之人，魯鎮的人不會慷慨施舍自己的同情心給這樣的人，在禮教和人性面前，魯鎮人是毫不猶豫的選擇了前者。“存天理，滅人欲”，高高在上的冰冷的封建禮教和倫理道德壓抑著人本身的同情、憐憫。在這個冷漠的世界里，當祥林嫂的悲哀“經大家咀嚼賞鑒了許多天，早已成為渣滓”之后，她再講阿毛的故事，就“只值得厭煩和唾棄”。這是比姚納得到的更有過之的一種冷漠和麻木，姚納還能和老馬傾訴，而祥林嫂只能“看了天空，嘆息著，獨語似的說著?我真傻?”。

祥林嫂的悲劇是文化悲劇的一種典型。以魯鎮民俗為核心存在的“魯鎮文化” 以其殘酷性使祥林嫂“雖生猶死”;就個體生命而言,雖然死能帶來微渺的希望,但祥林嫂仍無法獲得最終的解脫。這也是魯迅重視“人的文學”觀的真正之體現。

至于關于《祝福》中祥林嫂之死因,是個老而又老的話題。作為魯迅最著名的鄉土題材小說,《祝福》蘊涵著豐富的民俗文化，隱喻型民俗控制和獎懲型民俗控制是造成祥林嫂之死的最主要的主客觀原因。

對《祝福》主題的觀察與理解,隨著時代的變遷而看法各異。在20世紀50年代政治話語模式下,人們多以革命的眼光看《祝福,》認為祥林嫂是一個被壓迫與被奴役者的形象。祥林嫂飽受封建宗法思想摧殘 ,在夫權、族權、神權的壓迫下 ,“想做奴隸而不得” ,深刻反映了二十世紀初中國婦女的悲劇命運 ,有力地抨擊了封建社會“吃人”的本質。這樣的觀察,固然可以突出祥林嫂形象的政治學和社會學意義,但同時遮蔽了《祝福》的另外一些重要主題內涵。從“懷疑者”與“覺醒者”的角度來分析祥林嫂的形象,應如此理解《祝福》的主題:魯迅對中國知識分子的悲劇性格有著深深的體味,他的心靈深處因之有著莫大的悲哀。他敬重那些能夠對自己的人生產生懷疑的人,格外敬重那些能夠在人生的痛苦中覺醒的人。《祝福》通過祥林嫂的命運,寄寓了魯迅先生對所有覺醒者與先知者——甚至包括他自己——的偉大同情與深深祝福。

《中國人的素質》是清代傳教士美國人明恩溥寫的，在這本備受魯迅先生推崇的書里寫到“中國人對別人的痛苦所表現出來的冷漠，任何文明國家都無法望其項背”。語言雖然過于尖刻，但看看祥林嫂的悲劇命運，我們又有什么理由理直氣壯的反駁？

傾訴，是人發泄痛苦，舒緩心情的一種方式。當生命中的痛苦不能承受之重時，人總要傾訴，并且渴望有傾聽者的回應，從而獲得心理上的安慰。因此，從傾聽者的角度來說，傾聽其實是一種對他人的同情，是對他人情感的一種尊重。但當這種傾聽被擱置時，人與人之間就會出現情感的真空，由此就會形成麻木不仁的性格，而群體的麻木不仁必然會導致同情心的缺失和國民性的弱化。這也許是我們讀這兩篇小說的最大收獲了。

第二篇：從《藥》看魯迅作品的對話藝術（精選）

從《藥》看魯迅作品中的對話藝術

秦皇島市撫寧縣第四中學楊志玲

敘述性的文字中，最難寫好、最見功夫的要數對話。對話不但要起到敘述事件發展變化、交代線索脈絡的作用，還要傳達出人物的不同性格風貌，反映出人物間的各種復雜關系。所以,對話藝術的教學是敘述性文字中高難度、高技巧的一環。

魯迅作為一個偉大的作家，他的偉大是多方面的，他的作品對話描寫的凝煉、深刻、個性化的純熟技巧也是其中的一個方面。所以，對話教學取材于魯迅作品最恰當不過。

魯迅作品很少有長篇大論的，就是在一些較長的對話中，其語句也往往簡短精警，一般每句只七八個字，很少有超過十多個字的長語句。句子短，就容易口語化，就更象是在對話。要在短語句中議事、傳神、達意，這是很不容易的，但魯迅做到了。請看《藥》開頭華大媽和華老栓的幾句對話：

“小栓的爹，你就去么？”

“唔。”??“你給我罷。”

看來似乎都沒能把話的內容完全說出來。要是讓一般學生來寫，話就不止這么多，怕讀者聽不明白，就什么都說。但說多了，有時反而不恰當，不符合生活的真實，不符合人物的性格和人物間的關系。上面的對話如改為：“小栓的爹，你就去買人血饅頭么？”就不恰當了。如改為更具體、更詳細的話“小栓的爹，你就去買人血饅頭來給孩子治癆病么？”就更煞風景了，也就不再是華大媽口里說出來的話了。

1華大媽，一個善良、怯弱、愚昧的小民，她此時此刻，滿懷心事，對“人血饅頭”、“癆病”這樣的詞語是非常害怕而忌諱的，她斷不會這樣說，何況此事是他夫妻倆早已合計好了的，只一提，彼此就心領神會了，自不必細說。因此，老栓的答語也只“唔。”??“你給我罷。”就夠了。下面當老栓把人血饅頭拿回家時，夫妻的對話也一樣很簡短，只是“得了么？”“得了。”沒有說出得了什么。因為那樣的詞語，是只有劊子手康大叔才說得出口的。在茶館里，康大叔就當著華大媽的面嚷著說：“包好，包好！這樣的趁熱吃下。這樣的人血饅頭，什么癆病都包好！”說得華大媽非常尷尬，只好搭訕著走開了。話如其人，在那個社會里，粗野、兇殘的劊子手可以大叫大嚷，逞能惑眾；而怯弱、愚昧的小民卻只能輕聲細語，話也不敢多說。人物的性格風貌，從對話里我們完全可以揣摩得到，這是非常成功的對話描寫。

魯迅作品對話描寫的成功不僅在于凝練、傳神、富于個性化，還在于它的深刻的思想性。在《藥》中，茶館里背景人物花白胡子、駝背五少爺、二十多歲的人的一些平常的對話，也都同樣具有深刻的社會意義。“打了這種東西，有什么可憐呢？”“阿義可憐——瘋話，簡直是發了瘋了。”“發了瘋了。”“瘋了。”——覺醒了的革命者對群眾的愚昧感到“可憐”，哀其不醒；愚昧的群眾卻把革命者的覺醒當作“發瘋”，疑其“瘋”了。從中不難看出，革命者未能深入群眾和群眾的尚未覺醒，正是這場革命失敗和群眾依然生活在黑暗中的根本原因。而這一切，通過茶館里的幾個普通人物的一些簡短、集中

而有氣氛的對話恰到好處的表現出來了，這就是魯迅作品對話內容的深刻之處。

總之，熟悉各種各樣的社會人物，了解他們的富有社會內容的獨具的語言，經常揣摩各種人物說話時的語氣、神態，這些是寫好對話的必要條件。在這方面，魯迅作品中的對話藝術給我們提供了良多的成功經驗。

寄編者語

我是《中學語文》的忠實讀者，多年來獲益于貴刊的寶貴財富，又運用于本人的教學實踐，可謂收獲頗多。久蒙雨露恩澤，也時常產生”寫點什么”的欲望，只是囊中羞澀，筆端拙劣，故而久未成文。今天斗膽一試，只想多向大家學習，懇請提出寶貴意見，如有可能，請予斧正。謝謝！

以下是筆者的聯系方式：

地址：河北省秦皇島市撫寧縣第四中學

姓名：楊志玲

郵編：066300

電子郵箱：fnszyzl@163.com

第三篇：從《人與鬼的糾葛》看魯迅作品中的民俗事象

從《人與鬼的糾葛》看魯迅作品中的民俗事象

摘 要： 魯迅先生的作品中蘊含豐富的中國民俗事項，本文從丸尾常喜的《人與鬼的糾葛》入手，從此書中窺見魯迅先生作品的民俗文化，并探討丸尾先生眼中的魯迅作品，從深層次的視角更好地了解魯迅作品。

關鍵詞： 魯迅 丸尾常喜 民俗文化

1.引言

《人與鬼的糾葛》一書中，作者丸尾常喜以“人”與“鬼”作為切入點，從民俗學、歷史學、宗教學等角度，闡釋魯迅的作品。全書主要圍繞三個問題――“孔乙己的‘寂寞’緣何而來，阿Q（阿Quei）為何叫阿Q（阿Quei），祥林嫂的那三個疑問在中國傳統社會具有怎樣的意味？”（《人與鬼的糾葛》后記），對魯迅作品研究、考察十年左右的一個匯總。

2.丸尾常喜的執著

本書的作者丸尾常喜是研究魯迅文學的大家。在世時，曾是日本魯迅研究會的會長，在日本的魯迅研究家中自成一派，被稱為丸尾魯迅。但當《人與鬼的糾葛》在中國大獲成功后，丸尾先生只是謙虛地說：“我的研究太少，這本書就像是我的全集。”由此可見此書的地位，先生的謙遜風骨也可見一斑。丸尾先生在魯迅譯介與研究方面成果很多，譯著有《彷徨》與《中國小說的歷史的變遷》，評傳有《魯迅：為了花而甘當腐草》，早年還曾經發表過關于“恥辱”問題的一系列論文，《“人”與“鬼”的糾葛――魯迅小說論析》之后又有《魯迅〈野草〉研究》，還有關于魯迅的講演、單篇論文與普及性文章。一直到生命的最后一刻，他都在為魯迅研究奮斗。在他即將結束生命之時還一手拿著講演稿，一手拿著筆，添加在演講稿的兩個字難以辨明。這篇講演稿成為丸尾常喜先生的絕筆，一位日本學者獻給魯迅的天鵝絕唱。就是這樣一位一生研究魯迅的學者，對他來說，“魯迅文學猶如理解中國的辭典”（《人與鬼的糾葛》后記）。

丸尾先生對于魯迅文學十分信賴，要想把握魯迅文學的血液，他“試做的只是要盡可能地將魯迅作品所展現的事象返回到魯迅生活的時空，加深對魯迅作品作為前提的那些事象的歷史、社會、宗教、民俗等意義的理解。從而更加深刻地理解他的文學與中國相”（《人與鬼的糾葛》后記）。因此，此書以鬼魂為線索，嘗試借助歷史學、思想史、宗教學、民俗學等研究成果，打破時空之壁，以此理解魯迅所把握的中國傳統社會。這就為我們研究中國民俗文化提供了參考，對清末年間（1881-1931）的民俗，甚至中國根深的傳統民俗有所了解。

3.從民俗文化角度看魯迅

3.1魯迅作品中的“鬼”

正如《我的雜學》中所說：“欲了解中國須得研究禮俗。”因此，書中開篇第一章便從“祖先祭祀”說明“人”“鬼”關系。作者將傳統社會里民間的“鬼”的基本觀念的概貌分為兩種，一種是得到子孫安定的祭祀的“鬼”，具有和“神”相近的品格；另一種是“孤魂野鬼”、“好兄弟”。

第一種的“正鬼”是用以祭祀的，而另一種“野鬼”則是需要躲避的。講“正鬼”主要講祖先祭祀這一層面的民俗文化，表示敬意、孝順或是寄托思念的種種。而“野鬼”則是如《目連戲》中提到的令人畏懼的“孤魂野鬼”，當然亦有為超度這些“野鬼”而盛辦的中元節，以祈求生活的平安與和諧。

3.2祖先與家系

提及“正鬼”代表的“祖先”，作者就魯迅的家族也做了研究，整理得出了從八世到十四世的覆盆橋周氏家系表。“渭”下分為“三房”，再將其往下分，這為考察家系民俗提供了很好的材料。“紹興市小皋埠鄉胡氏住居平面圖”更是從房宅上展現了家族的居所，使得我們更好地從家系與建筑民俗上了解魯迅當時的社會特點。

中國人重家庭觀念，由此而產生的“家族”更是一個穩定的小團體。一個大家族通過男性傳承下來，其分支甚為錯綜復雜。魯迅先生所在的家族起初浙江紹興的一個受尊重的家族，他被稱為“少爺”。后來家道不如從前般，走向中落，也是魯迅寫作的一個重要背景。魯迅作品中涉及的家族背景民俗也有不少，家族房屋的建筑在《百草園與三味書屋》中也可窺見。

3.3葬禮

祭祀之后再講葬禮。周家的祭祀基本上奉行“儒禮”，所受佛、道二教及民間信仰的影響相當顯著，人們的生活在與祖先靈魂（“正鬼”）極為親密的交涉的基礎上度過，同時不斷浸透著對于“孤魂野鬼”的恐懼與提醒。具體作者以《目連戲》對“孤魂野鬼”的祭祀儀禮性質世界考察“人”與“鬼”的交涉。《目連戲》同樣可以作為中元節日習俗的考察參考。

在一種“社戲”的模式下，作者仿佛真切見到了很多“野鬼”并與它們有所交涉。就祭祀祖先的葬禮來說，周家以“儒禮”為主，同時遵循部分佛家與道家二教的信仰舉辦葬禮這一民俗事項。

3.4“科場鬼”與科舉制

第二章通過孔乙己的后影，將科舉制度下的受害者以“科場鬼”的形象闡釋。結合魯迅自身家族因科舉考試中行賄而開始破落的背景，將魯迅所生活的科舉制度末期及以前的考試民俗做了描述，指出：“科舉，在少數志得意滿的勝利者的另一面，產生出多數失敗者。”這樣的失敗者形象在魯迅書中就是孔乙己、陳世成，他們都是魯迅捕捉到的“科場鬼”形象。本章節對科考制度之前的祭祀，考試時考場，考試后的層層選拔均有詳細描述。

3.5阿Q的避諱與等級觀念

第三章通過阿Q等于“阿鬼”說，剖析了魯迅作品中反映的國民性與民俗。因此，阿Q這樣一個人物是“國民的魂靈”的“影像”（即幽靈、鬼），是“中國的靈魂”。

章節中涉及了中國語言上素有禁忌與阿Q的“避諱”，等級觀念（名分觀念）“亡靈”的根深，土地廟，甚至延展至“辟邪”之力的民俗學方面。阿Q的語言避諱從個人身體缺陷出發，不說任何和“癩”相關的字眼；喜歡自稱“老子”，在精神勝利法中說“兒子打老子”，便是對中國國民等級觀念的一個側面展示；還有土地廟中調戲小尼姑；還有一些關于“辟邪”之力的描述。

3.6女性地位

第四章從祥林嫂的死寫了鬼的“兩義”，這其中對于宗教與民俗的觀點頗有見地。鬼的“兩義”同樣是傳統觀念的二重性，對于拋棄了舊觀念卻又尋不到合適新觀念容身之處的“虛空”狀態，既不相信鬼魂，又掙脫不了舊觀念的殘留。本章以“祥林嫂”的女性、寡婦形象切入，在“守節”上再談節烈觀，從“阿毛”的取名，到??唆的“懺悔”，再到土地廟的“贖罪”，對父系社會下的女性地位的低下做了描述。

4.丸尾的啟示

書的大概內容已經如上概括，總體來說，這本書帶給我的感受是沖擊、驚喜與贊嘆。沖擊是因書中多處觀點之新穎、明確，將中國社會向來存在的問題，清晰犀利地表達出來，大概受魯迅先生文筆的影響，丸尾先生的文章話語也是犀利明快的。舉一個例子，很多人都知道魯迅作品中反映的國民性，作者在論述“阿Q=阿鬼”時，引用了法國心理學家的著作《民族進化的心理定律》中的話：“我們一舉一動，雖似自主，其實多受死鬼的牽制。將我們一代的人，和先前幾百代的鬼比較起來，數目上就萬不能敵了。”阿Q身上有三重鬼氣：一是多種因素生成的國民劣根性之鬼，二是民俗中無家可歸的游蕩之鬼，三是禮教賦予的傳統之鬼。這三種均可視為“國民性”的丑惡遺傳因子，即“死鬼”的力量。“死鬼”之力的說法給我帶來沖擊。同樣有最后一章“朱安與子君里所提到的“虛空”狀態，我認為，同樣是“死鬼”之力的作用。這樣的觀點同樣適用于如今的中國年輕人，在渴望創新開拓的同時，是否也依舊擺脫不了那幾百代“死鬼”力量的影響。政治道路不再模糊，貌似光明的新時代下，是不是我們依舊處在“小我”的“虛空”中，給我的思想帶來沖擊。

二是驚喜。我受困于“中國儒家是否為宗教”的問題已久，遲遲得不到答案。現今宗教多為佛教、基督教、伊斯蘭教等，而希言儒教為宗教。文中第四章明確提出了該問題：“儒教是不是宗教？”令我倍感驚喜。宗教的本質是人以追求永生為目的所創造的文化體系。文中也從儒教的“再生”本質進行了論述，這里的“再生”雖未經過“贖罪”、“凈化”等語匯，卻也是子孫面前的“再生”，“是指個體死亡之后，其靈魂仍然存續，通過子孫的祭祀，重在子孫面前再生”。另外，中國的“通過男性而連綿延續的家系，作為永生的具象化而受到重視”，儒教之所以沒有被明確歸入宗教，大概是因為沒有創立特別值得一提的教團組織或社會制度。“取而代之的是儒教的神圣共同體，使’家’這一具象的社會、政治的廣大組織發展起來，它不是社會中某種特殊的集團，社會本身就具備了宗教性的色彩和作用”。很多國家震驚于中國人沒有宗教信仰，實則儒教創立的“禮”統制下的“家”為具象的社會團體，已經帶有了宗教性色彩，亦有信仰的存在，只是沒有一個特殊集團那么明確罷了。這個觀點解決了我上《中國民俗文化》課時產生的疑惑，我感到很驚喜。

三是贊嘆。贊嘆于丸尾先生的專注始終與謙遜奉獻之風骨；贊嘆于其對魯迅小說與小說下社會理解的深透至此；贊嘆于書中無數的民俗細節描述之多、之詳盡。丸尾先生的為人前文已經提過，只有真正讀完才能懂得“丸尾魯迅”的稱號名副其實。而書中對各民俗事象描述得多而細，想必更是老師推薦我們閱讀的一大原因。從祭祖、節日、科舉考試、服飾、避諱、取名、婚嫁、子嗣等多方面民俗事象出發，小到閏土的銀項圈的“辟邪”義，大到官僚制度中的名分觀念。作者真正做到了返回時空把握其生活環境，從民俗描繪上便可窺見作者的細心與鉆研之透。讀時卻有在腦海中形成當時生存環境的具象，丸尾先生筆下的魯迅作品是更立體多維的。

5.結語

魯迅的作品在義務制教育的教科書中已經被格式化，彼時讀來只覺得害怕高深的閱讀理解題目，而消磨了對其作品的興趣，忽略了其中真正內涵。丸尾先生的這本書讓我重新審視了魯迅的文學作品，跟著孔乙己一起寂寞，跟著阿Q一起欺負與被欺負，跟著祥林嫂一起疑問“人到底有沒有靈魂”，跟著看客們一起“伸長脖頸”，跟著魯迅一起品味“涼薄”。最后分享對魯迅作品中的涼薄之感由來描述最觸動我的一句話：“人們滅亡于英雄的特殊的悲劇者少，消磨于極平常，或者簡直近于沒有事情的悲劇者卻多。”

參考文獻：

[1][日]丸尾常喜.人與鬼的糾葛[M].人民文學出版社，2006.[2]周作人.我的雜學[M].北京出版集團，2011.