第一篇：《四友齋書論》明何良俊

《四友齋書論》明·何良俊

孔子曰：游于藝。又曰：吾不試。故藝古稱六藝，書其一也。蓋自庖犧氏作書契，以代結繩之政，書其肇于此矣。其后倉頡造字，而天雨粟，鬼神泣，則以其泄天地之秘也。然使當時無文字，則后世無六經矣，其所系不甚大哉。書法自篆變而為隸，隸變而為楷，楷變而為行草，蓋至晉而書法大備。晉人書，世已罕見，即唐臨晉帖，世已稱為奇寶矣。故宋黃長睿最號博古，然自以為不能別晉人書，但斷自唐以下而已。而米南宮訕笑之，隨所至之處，即匾寶晉齋，蓋為長睿也。今唐人之跡，已自難得，唯宋以下諸公，世或有其書。余家宋人書亦有數十種，今皆賣去，不復存矣。茲以古人評書，其灼然有見者出之。

書家自史籀之后，即推李斯小篆。觀諸山刻石，皆大書而作細筆，勁挺圓潤，蓋去皮肉而筋骨獨存，此書家之最難者也。至蔡中郎作大篆，則稍兼肉矣。唐時稱李陽冰，陽冰時作柳葉，殊乏古意，間亦作小篆，然不見有勁挺圓潤之意，去李斯遠矣。南唐徐鼎臣始為玉箸，骨肉勻圓，可謂盡善。元時有吾子行，國初則周伯琦宗玉箸，似乎少骨，而吾松朱孟辨實為過之。

憲孝朝，李西涯與喬白巖用小篆，徐子仁宗玉箸，皆入妙品。此篆書之流派也。

夫八分書之流傳于世者，獨蔡中郎夏承碑，蓋言用篆之二分，兼隸之八分，是于二者之間別構一體，夏承碑正用此也。其圓勻蒼古，可謂絕紗，后亦無有能繼之者矣。

衛恒四體序曰：上谷王次仲善隸書，始為楷法。漢靈帝好書，時多能者，而師宜官為最，甚矜其能，每書輒焚其札。梁鵠乃益為版，而飲之酒，候其醉而竊其札。鵠卒以攻書為比部尉，后依劉表。荊州平，魏公募求鵠，鵠懼，自縛詣門，署軍假司馬，使在秘書，以勤書自效。公當懸著帳中及以釘壁玩之，謂勝宜官。鵠字孟皇，安定人，魏宮殿題署，皆其書也。

隸書當以梁鵠為第一。今有受禪，尊號二碑及孔子廟碑皆是。孔子碑是陳思王撰文，梁鵠書，亦二絕也。蓋承中郎之后，去篆而純用隸法，是即隸書之祖也。今世人共稱唐隸，觀史維則諸人之筆，拳局蠖縮，行筆太滯，殊不足觀。至元則有吳睿孟思、褚奐士文，皆宗梁鵠。而吾松陳文東為最工。至衡山先生出，遂迥出諸人之上矣。近時有徐芳遠，亦寫隸書，其源出于朱協極，此是一種惡札也。

正書祖鍾太傅，用筆最古。至右軍稍變遒媚，如黃庭經、樂毅論皆神筆也。此后歷唐、宋絕無繼者，惟趙松雪、文衡山小楷直迫右軍，遂與之抗行矣。

余家有松雪小楷大洞玉經，字如蠅頭，共四千八百九十五字，圓勻遒媚，真可與黃庭并觀。余嘗呼為墨皇，每移至衡山齋中，即竟日展玩。在南京因橐中空乏，有人以重貲購去，至今時在夢寐也。

王僧虔云：變古制今，惟右軍領軍爾，不爾，至今猶法鍾、張也。書斷云：王獻之變右軍行書，號曰破體書。由此觀之，世稱鍾、王，不知王之書法已非鍾矣。又稱二王，不知獻之書法已非右軍矣。自衛伯玉父子擅行草之妙，其后王右軍得法于衛夫人，遂集書家之大成。至其子王大令與右軍抗行，所謂翩翩欲度驊騮前也。此外如庾征西、王世將、王領軍，至宋世蕭子云以及僧智永，大率宗尚右軍，皆晉法也。至唐則各自成家，區分派別，而晉法稍變矣。

談苑醍醐云：梁武帝造寺，令蕭子云飛白大書一蕭字，至今存焉。李約竭產自江南買歸東洛，建一小亭以玩，號曰蕭齋。見尚書故實。書苑載約作蕭字贊云：抱素日潔，含章內融，逸疑方外，縱在矩中。又宋榮咨道以五十萬錢買虞世南夫子廟碑舊本，見山谷文集。此莊子所謂真好也。

宋時惟蔡忠惠、米南宮用晉法，亦只是具體而微。直至元時，有趙集賢出，始盡右軍之妙，而得晉人之正脈。故世之評其書者，以為上下五百年，縱橫一萬里，舉無此書。又曰：自右軍以后，唐人得其形似而不得其神韻，米南宮得其神韻而不得其形似，兼形似神韻而得之者，惟趙子昂一人而已。此可為書家定論。

唐人書，歐陽率更得右軍之骨，虞永興得其膚澤，褚河南得其筋，李北海得其肉，顏魯公得其力，此即所謂皆有圣人之一體者也。其后徐季海則宗褚河南，張從申則宗李北海，柳松權則規模顏魯公，而去晉法漸遠矣。

今之鄙陋者，于所好無如飲食，猶秤薪數米，況肯輕財貴文如古人乎？余謂升庵此論固當，然秤薪數米是不欲暴殄天物，猶可言也，至有積財巨萬，猶日夜營求不已，若見古人之跡，棄之不啻敝屣者，又不知何如也。

王紹宗善書，與人書云：鄙人書翰無工者，特由水墨積習，恒精心率意、虛神靜思以取之。此誠得書家三昧者矣。楊升庵云：虞永興亦不臨寫，但心準目想而已。然此可與上智道，若下學必須臨模。唐太宗云：臥王濛于紙中，坐徐偃于筆下，則可以嗤蕭子云矣。然后知臨摹之益大矣。宋人惟蔡忠惠、米南宮晉法也，若蘇長公則從褚河南、徐季海來，黃山谷專學顏魯公。蘇長公世評其書為純綿裹鐵，若方之徐，則蘇有神韻。山谷較之顏，覺力稍不逮。

袁裒云：右軍用筆，內擫而收斂，故森嚴而有法。大令用筆，外拓而開擴，故散朗而多姿。

山谷言：右軍筆法如孟子言性，莊周談自然，縱說橫說，無不如意，非復可以常理待之。

山谷云：大令草法，殊逼伯英。淳古少可恨，彌覺成就爾。所以論書者以右軍草入能品，而大令草入神品也。余以右軍草書比之文章，右軍似左氏，大令似莊周。由晉以來，難得脫然都無風塵氣似二王者，惟顏魯公、楊少師仿佛大令耳。魯公書，今人隨俗多尊尚。少師書，口稱善而腹非也。欲深曉楊氏書，當如九方皋相馬，遺其玄黃牝牡乃得之。

東坡書唐氏六家書后云：永禪師書，骨氣深穩，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。歐陽率更書，妍緊拔群，尤工于小楷。高麗遣使購其書，高祖嘆曰：彼觀其書，以為魁梧奇偉人也。此非知書者。凡書象其為人，率更貌寒寢，敏悟絕人，觀其書勁崄刻厲，正稱其貌耳。褚河南書，清遠蕭散，微雜隸體。古之論書兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉洎一事，使人怏怏然。余嘗考其實，恐劉洎末年偏忿，實有伊、霍之語，非譖也。張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。今世稱善草或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長安猶有長史真書郎官石柱記，作字簡遠，如晉、宋間人。顏魯公奇秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，后之作者，殆難復措手。柳少師本出于顏，而能自出新意，一字百金，非虛語也。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。世之小人，字雖工而其神情終有睢盱側媚之態，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎，抑真爾也。然至使人見其書而猶憎之，則其人可知矣。

東坡論書云：大字難于結密而無間，小字難于寬綽而有馀。

山谷云：歐陽率更書，所謂直木曲鐵法也，如甲胄有不可犯之色，然未能端冕而有德威也。

山谷言：嘗論近世三家書云：王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入圣。

余平生所見法書，唯董中峰家永師千文為第一，衡山跋尾，亦以為觀智永千文凡數本，皆在此本下。其子都事君出以見示。其次張明崖都憲家所藏趙模行草初唐人詩數首，王鳳洲廉使家虞永興哀策文，皆神物也。

山谷獨稱楊少師書。余所藏有少師韭花帖墨跡，亦神物也。今在朱司成家。山谷云：魯公寒食問行期、為病妻乞鹿脯從李大夫乞米三帖，皆與王子敬可抗行也。

山谷云：心能轉腕，手能轉筆，書字便如人意。

王氏書法，以為如錐畫沙，如印印泥，蓋言鋒藏筆中，意在書前耳。

王初寮履道云：評東坡書者眾矣，劍拔弩張，驥奔猊抉，則不能無。至于尺牘押書，姿態橫生，不矜而妍，不束而莊，不軼而豪，蕭散容與，霏霏如零春之雨，森疏掩斂，熠熠如從月之星，紆徐婉轉，熠熠如抽繭之絲，恐學者所未到也。

山谷云：古人雖顛草，皆四停八當。凡書字偏枯，皆不成字，所謂失一點如美人眇一目，失一戈如壯士折一臂。

山谷云：嘗評米元章書，如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹。書家筆勢亦窮于此，然似仲由未見孔子時風氣耳。余謂元章過于姿媚，如豐肌美婦，神采照人，所乏者骨氣耳。而山谷比之仲由，此不可曉也。

山谷跋范文正公帖云：范文正公書，落筆痛快沉著，極近晉、宋人書。往時蘇才翁書法妙天下，不肯許一世人，惟稱文正公書與樂毅論同法。少時得此評，初不謂然，以謂才翁傲睨萬物，眾人皆側目，無王法必見殺也，而文正待之甚厚，愛其才而忘其短也，故才翁評書，少曲董狐之筆耳。老年觀此書，乃知用筆實處，是其最工，大概文正妙于世故，想其鉤指回腕，皆入古人法度中。今士大夫喜書，當不但學其書法，觀其所以教戒故舊親戚，皆天下長者之言，深愛其書，則深詠其義，推而涉世，不為吉人志士，吾不信也。

楊誠齋跋米南宮帖云：萬里學書最晚，雖遍參諸方，然袖手一瓣香，五十年來未拈出。今得此帖，乃知李密未見秦王耳。

山谷云：頃見蘇子瞻、錢穆父論書，不取張友正、米芾，初不謂然。及見郭忠恕敘字源，乃知當代二公極為別書者。

自唐以前，集書法之大成者，王右軍也。自唐以后，集書法之大成者，趙集賢也。蓋其于篆、隸、真、草無不臻妙，如真書大者法智永，小楷法黃庭經，書碑記師李北海，箋啟則師二王，皆咄咄逼真。而數者之中，惟箋啟為尤妙，蓋二王之跡見于諸帖者，惟簡札最多，松雪朝夕臨摹，蓋已冥會神契，故不但書跡之同，雖行款亦皆酷似。乃知二王之后更有松雪，其論蓋不虛也。

郝陵川論書云：太嚴則傷意，太放則傷法。又云：心正則氣定，氣定則腕活，腕活則筆端，筆端則墨注，墨注則神凝，神凝則象滋，無意而皆意，不法而皆法。元人評書畫皆精當，遠過宋人。

元人自松雪而下，世稱鮮于困學書，然頗有俗氣。鄧善之亦是晉法，但欠熟圓。唯康里子山書從大令來，旁及米南宮，工夫亦到，其神韻似可愛。

元人中余最喜張貞居、倪云林二人之書。蓋貞居師李北海，間學素師，雖非正脈，然自有一種風氣。云林師大令，無一點俗塵。

三宋者，宋克、宋廣、宋遂也。克字仲溫，號南宮生，姑蘇人。其書專工章草。廣字昌裔，松江人。書學素師，兼善行草，亦入能品。遂字仲珩，乃潛溪學士之次子，官中書舍人。其書宗康里子山，亦可稱入室者。嘗見其書玉兔泉聯句詩。玉兔泉在南京應天府儒學中。

吾松在勝國與國初時，善書者輩出，如朱滄洲、陳谷陽，皆度越流輩。書史會要中評朱滄洲為風度不凡，陳谷陽為富于繩墨。余以為陳谷陽出于滄洲之上遠甚。蓋朱誠有風度，亦兼善四體書，但不如陳之法度精密耳。余嘗有陳谷陽書一卷，四體書皆備，其正書一段酷似歐率更，行草則漸逼大令，篆書亦入格。又有其書疏頭二通，全學松雪，極疏爽可愛。又嘗見其章草書竹筆格賦一篇，在舍弟家，殊有古意，出宋仲溫上。世評谷陽書為八寶中之水晶，又以為得書法于三宋，此皆不知書，妄為此談耳。

國初諸公盡有善書者，但非法書家耳。其中惟吾松二沈，聲譽藉甚，受累朝恩寵。然大沈正書仿陳谷陽，而失之于軟；沈民望草書學素師，而筆力欠勁，章草宗宋克而乏古意。此后如吾松張東海，姑蘇劉廷美、徐天全、李范庵、祝枝山，南都金山農、徐九峰，皆以書名家，然非正脈。自衡山出，其隸書專宗梁鵠，小楷師黃庭經，為余書語林序全學圣教序；又有其蘭亭圖上書蘭亭序，又咄咄逼右軍。乃知自趙集賢后，集書家之大成者衡山也。世但見其應酬草書大幅，遂以為枝山在衡山上，是見其杜德機也。枝山小楷亦臻妙，其馀諸體雖備，然無晉法，且非正鋒，不逮衡山遠甚。

衡山之后，書法當以王雅宜為第一。蓋其書本于大令，兼之人品高曠，故神韻超逸，迥出諸人之上。

近來人又大喜法帖，夫二王之跡，所僅存者惟法帖中有之，誠為可寶。但石刻多是將古人之跡雙鉤下來，背后填帡，摩于石上，故筆法盡失，所存但結構而已。若展轉翻勒，訛以傳訛，則并結構而失之。故惟淳化祖帖與宋拓二王帖為可寶，其馀皆不足觀。況近時各處翻刻，大費楮墨，可笑可笑。

舊法帖中，惟太清樓刻定為至寶。蓋因徽宗留意文翰，而蔡京工書，故摹勒皆精，遠在祖帖之上。

馀獨愛宋拓唐人碑。蓋李北海、顏魯公諸碑，皆親手書丹，是黃仙鶴、伏靈芝致石，必是當時精于刻者，與填帡上石者不同。昔某法師對蘇許公云：貧道塔銘，但得三郎文（蘇颋也），五郎書（蘇詵也），六郎致石，可以無憾。則知古人勒石最所慎重。或言李北海書皆自刻石，所言黃仙鶴、伏靈芝，自假托耳。

楊升庵云：宋太宗刻淳化帖，命侍書王著擇取。著于章草諸帖形近篆籀者皆去之，識者已笑其俗。其所載索靖二帖，脈士處農姬業掌稷猶有古意，及計來東言展有期，則但行草而已。東書堂帖又去其前而存其后，此所謂至言不出俗言勝耶？孫過庭論書：必傍通古篆，俯貫八分，包括章草，涵泳飛白，必如是而后為精藝也，不然則刻鵠圖龍，竟慚真體，得魚獲兔，猶吝筌蹄，未免凡近耳。

近有祖帖一本亦佳，因無銀錠紋，遂以為未加銀錠所拓。然祖帖是選棗木之精者，刻成即加銀錠，非歲久木裂始加之也，況紙墨又不甚舊。此須以法眼辨之。愧余凡俗人，不能別識也。今世士大夫若遇定武蘭亭，雖殘缺者，當不惜以重貲購之。然蘭亭之刻甚多，宋時已有百馀種，故古稱蘭亭為聚訟，不可不詳辨也。

山谷云：蘭亭禊飲敘二本，前一本是都下人家用定武舊石摹入木板者，頗得筆意，亦可玩也。一本以門下蘇侍郎所藏唐人臨寫墨跡刻之成都者，中有數字極瘦勁不凡。東坡謂此本乃絕倫也。然此本瘦字時有筆弱，骨肉不相宜稱處，竟是常山石刻優爾。

唐人小楷，有歐率更化度寺碑，虞永興破邪論，薛稷杳冥君碑，張長史郎官石柱記，顏魯公麻姑仙壇記。

顏魯公小字麻姑仙壇記，此正東坡所謂小字寬綽而有馀者也。蓋自大令以下，趙集賢以上，八百年間唯可容蕭子云、顏魯公二人。覺仙壇記奇古遒逸，實過蕭子云。

唐人書推歐、虞、褚、薛，今歐率更有九成宮帖、虞恭公碑、皇甫府君碑，褚有孟法師碑、圣教序、三龕像記，虞有夫子廟堂碑，獨孟法師世已罕得見。無錫秦汝立家有一宋拓本，書帶隸法，褚帖中當為第一。

余最愛顏魯公書，多方購之，后亦得其數種。如元魯山碑，乃李華撰文，魯公書丹，李陽冰篆額，世所稱三絕者是也。茅山碑，今毀于火，余家所藏乃國初時拓者。東方朔畫像贊、家廟碑、中興頌、八關齋會記、李抱玉與臧懷恪碑、宋文貞公碑陰記、多寶寺塔碑數種，多寶塔正所謂最下最傳者。蓋魯公書妙在崄勁，而此書太整齊，失之板耳。

蘇黃獨不稱李北海。至趙松雪出，其寫碑專用北海書。北海有岳麓寺碑，云摩將軍碑有二本，一李秀，一李昭道也，皆妙。其法華寺與莎羅樹，則后人翻刻者耳。

自唐以后，宋人無一好石刻，雖蘇、黃諸刻，亦不見有佳者。趙集賢學李北海書，未入石者皆咄咄逼真，可謂妙絕，但一入石，便乏古意，此不知何理。

趙集賢與人寫碑，若非茅紹之刻則不書。亦以此人稍能知其筆意耳。