第一篇：徐大江對白云區(qū)法院民二庭董姓庭長信訪函

實名信訪

信訪人：徐某某

男

1974年10月9日

電話：13*****0315 現(xiàn)住址：廣州市天河區(qū)天河路……

郵編：510630

信訪事項

關于廣州市白云區(qū)人民法院民二庭董姓庭長“插手過問他人辦理的案件”、“以將正在審理的案件擱置的不正當手段迫使當事人接受調解”及“多次指責原告方浪費司法資源的歧視性言行”信訪。

信訪要求

請求對此事件做出正確的調查并依相關規(guī)定處理，并將處理結果依書面行式回復信訪人。

事實與理由

信訪人于2012年10月31日在廣州市白云區(qū)法院作為(2012)穗云法民二初字第1295號航空旅客運輸合同糾紛一案中原告方代理人參加庭審。該案的主審法官為白亮，人民陪審員具體姓名不詳，本案的源起于南方航空公司在運輸原告的行李過程中將原告的行李箱損壞，事發(fā)后雙方沒有就損壞的行李箱處理問題達成一致而引起本案。

在當日的庭審過程中，主審法官白亮對該案的審理過程及調解的方式方法信訪人完全認同，并且原被告雙方也在積極地溝通，在庭后就訴爭內容進行協(xié)商解決。但在庭審完全結束后（筆錄原被告已經簽署完畢）大約五分鐘左右，廣州市白云區(qū)人民法院民二庭董姓庭長（具體全名信訪人不知，經該庭長法官自述是董姓民二庭庭長）與本案的主審法官白亮來到第14法庭，該庭長直接對原告表述要對(2012)穗云法民二初字第1295號航空旅客運輸合同糾紛這案件進行調解，并且現(xiàn)在當場就拿出一個調解方案雙方做一份筆錄將該案結了，而原告一直在向該庭長說明實際情況，原被告雙方已經在協(xié)商解決此爭議內容，因標的物所在地問題，原告無法當場確定在那個地區(qū)進行修復，采取庭后原被告進行聯(lián)系處理，在此情況下該董姓庭長對原告方代理人講出如下的話語：“如果你今天不能確定如何調解，那么這個案件就擱在這兒，且多次強調原告方是在浪費司法資源?！?在這期間白亮并沒有發(fā)表任何的意見。信訪人認為：作為人民法院的法官，更何況是一名庭長，完全違背了《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》中的相關準則，第五條 法官不得違背當事人的意愿，以不正當?shù)氖侄纹仁巩斒氯顺吩V或者接受調解。第九條 法官在審判活動中，應當避免主觀偏見、濫用職權和忽視法律等情形的發(fā)生。第十條 法官在履行職責時，應當平等對待當事人和其他訴訟參與人，不得以其言語和行為表現(xiàn)出任何歧視，并有義務制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視性言行。法官應當充分注意到由于當事人和其他訴訟參與人的民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、健康狀況和居住地等因素而可能產生的差別，保障訴訟各方平等、充分地行使訴訟權利和實體權利。第十一條 法官審理案件應當保持中立。法官調解案件應當依法進行，并注意言行審慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑。第二十二條 尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，避免盛氣凌人、“冷硬橫推”等不良作風；尊重律師，依法保障律師參與訴訟活動的權利。

另信訪人認為：該董姓庭長還違反了《最高人民法院關于“五個嚴禁”的規(guī)定》

三、嚴禁插手過問他人辦理的案件；那么應該依據《最高人民法院關于違反“五個嚴禁”規(guī)定的處理辦法》 的相關條款應該對其作出處理。信訪人還認為，在本案中，董姓庭長并不是本案的審理法官，而庭審結束后用強硬的態(tài)度，用盛氣凌人不良作風要求原告方當場做出決定，這已經一種違法行為，并且在這過程中多次強調原告方是在浪費司法資源。

綜上所述，請求貴部門對此事件做一調查，并將處理的結果在法定時效內依書面行式回復信訪人。

信訪人：徐大江

日

期：2012年11月1日 附：信訪人身份證復印件一份。