第一篇：律師新視界—學知識和技術才是大學的根本要素,“做事”才能“做人”—浙江杭知橋律師事務所-王梨華律師

大學最重要的事是學做人，別扯了！

王梨華律師 浙江杭知橋律師事務所

畢業季風拂面而來，高等學府“大師”循循“誘”導，逮牢最后一堂課，給畢業生買好上社會大學的始發車票，火車馬上就要開了，在檢票口重量級導師們還要回頭集體問下，大學學到了什么？大學最重要的事是什么？送出的臨別贈言較多的：大學最重要的事是學做人，關于這個禮物，我瞬間凌亂了，我只能說別扯了。

一、畢業時才說這個問題是不是太晚了？

每個大學畢業生都有自己的收獲，各自最重要的收獲（事）或許不相同，老師在畢業的時候又給你強塞一個標準答案，原來大學最重要的事是學做人，那么那些不是這個標準答案的學生是不是很凌亂，原來四年大學方向都搞錯了，最重要的事都弄錯了，那么學費可以退嗎？虛偽一點的學生只能學皇帝的新裝假裝附和。要填鴨式教育是不是在鴨子餓的時候填比較好，因為餓了才會饑不擇食，等畢業了，大學四年都“飽”經滄桑了，還能喝下這碗心靈雞湯嗎。

一、大學最重要的事是學做人，那中學、小學、幼兒園最重要的事又是什么？

為什么到了大學，學做人的重要性就一下子凸顯出來，是因為大學之前的學生做人都沒學好嗎？還是說大學之前都沒時間學做人？或者高中繁忙的學習導致不允許學做人？或者說大學之前從人的年齡或社會特征來說不適合學做人？這是一個值得研究和思考的問題。那么大學之后最重要的事還是不是繼續學做人？沒生過大學的人該怎么辦？學做人在任何階段都重要，從小到大，只是每個階段的的要求不一樣，要符合人的身體與對社會的認知能力的實際需要。

二、現在社會是“做人”規則泛濫，適當減少會“做人”。現階段，“會做人”這詞匯已經不是每個人都認為的褒義了，在如今特定時期不免讓一個部分人聯想起來會做人就是圓滑世故，中國人是太會“做人”了，老外看起來都很“苯苯”，中國人“做人”學的太多太多了，中國歷史上從來不缺文人（可以理解為會做人的人）。或許是因為現在是“做人”規則泛濫，導致做人難，難做人，才需要再來強調學做人，當你越強調什么，說明你越缺什么，就像有些小孩小時候有吃手指頭的習慣，你越提醒她，她吃的越起勁，還經常偷偷地吃。

會做人的人往往很累，會做人讓社會變得更復雜，明明可以直線到達的就要讓你拐個山路十八彎，如果大學的精力都花在這里，那么教育出來的人會讓社會生產效率逐漸低下。

三、為什么大家都想強調學做人的論調？

這些大師為什么都愛唱這個高格調，這個調看起來是放之四海而皆準的道理，灌輸會做人的人自然讓別人覺得自己肯定也是會做人的，你們以為說這些話的人內心真這么認為大學最重要的學做人嗎，我們不要太天真了，你們再去問問于丹（就是講論語的那個女人），她內心真的是為了中國的文化復興嗎，你們信不信，我不知道，反正我是不信。同時做人好是一種道德要求，央視大媽不是最喜歡提前搞道德審判嗎。文化與做人是有情感的，文化與做人的邊界相對比較模糊的（比法制的邊界模糊多了），可以根據需要進行解釋，而科技是沒血沒肉，無階級無國界，是摸得著看得見的東西，科技是客觀與沒有情感的，所以統治階級最喜歡用文化來“規范”與約束人，這就是我理解國家戰略文化復興的根由。

四、大學的本質不是學做人，而是學知識、學做事。

大學屬于高等教育學府，是祖國未來建設的最重要的人才基地，是教育資源最豐富的地方，大學最重要的事絕不是學做人，學做人充其量屬于重要的事，但絕不可能坐到“最”重要的事那把交椅上。目前中國與國際上的差距不是做人與文化，而是知識與科技差距，且知識與科技是一個體系，不是靠學做人就能學到的，知識與科技屬于自然科學，科技是第一生產力，生產力又決定生產關系，大學最重要的事應該還是學知識，而不應本末倒置，如果大學不好好學知識，光學做人有用嗎，天天捧著四書五經、論語、馬克思主義能救國嗎？光學做人，那么本科四年開設那么多課程都沒有用了，只要開一門課《如何做人》，那些理工科的科研設備，那些難背的數學公式都可以拋到九霄云外了，教書育人，教書始終是在前面。國家投入這么大的資金與資源，難道就是讓大家讓學做人的嗎，好好做事才是正道，而不是天天學“做人”，光做人，不做事，有用嗎？空談誤國，實業興邦，實業是什么，實業是知識、是科技。

第二篇：身為律師—律師袍讓人心生神往的六大理由：開庭穿律師袍的條例正式啟動—浙江杭知橋律師事務所-王梨華律師

律師就算裝B也是從外表開始的——我拒絕不了律師袍的六大理由

王梨華律師

摘要：在北京試點法院開庭要求穿律師袍，遭到很多人吐槽，其中不乏律師嘲諷，抵制理由主要有穿律師袍是形式主義、律師其他權利尚未得到尊重，法院無更衣室等，那么律師袍與律師權利、地位有沒有關系，是否有價值，有沒有理由拒絕律師袍，別忘了，律師就算裝B，也是從外表開始的……

前言

近期，在北京試點法院（以北京知識產權法院為主）開庭要求律師穿律師袍，遭到很多人吐槽，其中不乏律師嘲諷，抵制理由主要有認為穿律師袍是形式主義沒有實際意義、律師其他更重要權利（如會見權、閱卷權等）都得不到尊重光穿律師袍不能解決問題，法院連更衣室都沒有硬件條件跟不上，律師袍會增加律師負擔還有人擔心律師袍設計、生產和銷售存在利益輸送，我們評價一個新事物，或者接受一個新事物的主要標準是，它的存在是否更有價值，或者至少不比原來的差，下面我們從幾個方面進行比較，看看還有沒有理由拒絕律師袍。

一、律師袍與律師權利提升

不可否認，當前律師的部分權利未得到充分保障，特別是會見難、閱卷難、取證難的三難問題始終存在，那么這個和律師袍有關系嗎，雖然沒有理由或證據支持穿上律師袍就能一下子提高律師權利，但至少也沒有證據證明穿了律師袍會給律師上述權利帶來限制。反而我倒覺得，公檢法都有其自己的服裝或外衣，這些外衣代表著一種身份，在中國有些人并不是尊重他們本身，而是尊重他們身上的那件外衣，公檢法的衣服都有標準和規范，非該職業人不能穿戴，保持職業的嚴肅性與唯一性。而作為法庭位置中重要的一角色，律師穿戴律師袍至少從外表上可以與公檢法一致，增加職業共同感，律師袍也有標準與規范，能體現職業的唯一性，有時候外表是基礎，外表一致決定了能否在同一個舞臺演繹。當然從狹隘的眼光來看待律師袍，或許其含金量沒有公檢法制服那么高，但我們要用發展的眼光看問題，或許未來律師袍可能成為法庭最耀眼的服飾。

二、律師袍與律師地位

有一部分律師認為現在律師地位低下，有相當多的行政機關不理解律師甚至歧視律師，不屑于與律師交流，對律師的正常工作不配合甚至限制律師權利，以為律師就是和政府作對。律師能夠參政、議政的機會、人數比較少。當然這些都是現狀，或者說歷史特色發展時期出現的，它不屬于律師價值的本質定位。同時既然律師地位已經感覺低下了，難道作為律師一員還希望繼續往下低嗎，難道是破罐子破摔嘛了嗎，現在律協想通過小小的舉措提升律師的社會地位，作為律師難道連一點希望和信心都都不給嗎，如果自己都不珍惜自己，那只能說 No Zuo No Die了。

三、難道忘記選擇律師行業的理由之一就是港劇里那個律師袍嗎

有很多人選擇律師行業的是看了港劇的律政佳人，個個穿著律師袍戴假發，想著有一天自己也能穿上那行頭叱咤風云，當真自己可以穿上了，又不喜歡了，難道這就是所謂的沒有得到的永遠是最美的嗎。

四、擔心法院未提供更衣室，律師操的心也太多

有律師擔心，到法院換律師袍卻找不到更衣室，而需要跑到衛生間里換，既然文件規定主動提出開庭需要穿律師袍，一般也會想好相應的配套措施，目前這些都不是律師需要操心的事，是法院后勤部門的事，如果有律師專門更衣室，也是律師福利待遇提升的體現，有什么理由拒絕呢。

五、擔心律師袍會增加律師的負擔或許稍微多余了些

大家都知道，律師體制改革后，現在律師大多都是靠自己養活自己，律師平時面臨的各項壓力較大，即使這樣，對于律師袍這樣的成本是仍然是可以接受的，一般來說準備一套即可，大概幾百元，如果律師連這個成本都承受不起，那他也就不一定適合做競爭這么激烈的律師行業了。

六、至于擔心律師袍的設計生產銷售涉嫌利益輸出或許也是多余的

這個在任何行業都可能存在，但你們別忘記了，消費對象是一群法律精英，權利意識都很高，有人想在這個產業上尋租，也是非常危險的。

所以我真的找不到理由拒絕律師袍，你有沒有想過，如果法官不穿法袍，你會怎么看，在當今社會，每個人各司其職，按什么身份做什么事，按身份與角色行事，現在提出律師袍或許是改良的一小步，我們是要允許進步還是要阻擋進步，哪怕是一點點進步，不能因為有一點缺陷就否定它所有的價值，甚至要扼殺，我就不明白給你提升律師身份的機會的律師袍還有理由拒絕穿。

別忘了，律師就算裝B，也是從外表開始的……