第一篇：叔侄冤案翻案檢察官講述過程 稱參與解救很欣慰

叔侄冤案翻案檢察官講述過程 稱參與解救

很欣慰

幫助張高平、張輝申述的新疆石河子市檢察院原檢察官張飚（右）、檢察官高晨

檢察官講述“張高平案”翻案過程

張飚：“能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰”

因逢人便述說冤屈，不服改造，在新疆石河子監(jiān)獄每月定期召開的獄情分析會上，獄警甚至總結出了“張高平”現(xiàn)象，這引起了新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民檢察院駐監(jiān)獄檢察官張飚的注意。

2007年夏，張飚奔赴服刑人員短期勞動改造的三個泉沙漠引水工程工地現(xiàn)場，在沙漠腹地與張高平進行了一次長談。那時，張飚的想法只是“穩(wěn)定犯人情緒”，他沒料到，了解越深入越發(fā)現(xiàn)，這起2003年5月發(fā)生于浙江杭州的叔侄倆“強奸致死案”疑點重重。

為了幫助張高平、張輝申訴，張飚所供職的石河子檢察院多次向浙江、河南等地檢察院、法院系統(tǒng)發(fā)函調查取證，促使案件引發(fā)關注。

2013年3月26日，浙江省高級人民法院再審撤銷原審判決，宣告張高平、張輝無罪。當天得知消息后，62歲的張飚當即淚流滿面，他告訴中國青年報記者：“從事檢察官工作31年，能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰！”

獄中“桀驁不馴”，引檢察官關注

與其他監(jiān)獄不同，新疆石河子監(jiān)獄關押的大多是由司法部直接調派的刑期長、案情較嚴重的罪犯，且80%作案地點都在外省。

在張飚看來，張高平實在是一個“桀驁不馴”的罪犯。

2005年5月從浙江監(jiān)獄調派來的服刑人員張高平用近乎偏執(zhí)的方式維護著自己的清白，言行舉止透露著不服管的姿態(tài)，令獄警頗為苦惱。

張高平在石河子監(jiān)獄的編號是5317，可他從未報過。不僅如此，凡是涉及改造服刑人員的日常事項，如報告詞、思想?yún)R報、唱歌等等，他全不理會。按規(guī)定，服刑期間表現(xiàn)良好可減刑，他也毫不動心。

“我是被冤枉的，不是罪犯為啥要減刑？”張高平反問道，“囚服我不得不穿，服刑人員必須參加勞動改造，我也出工，但我是為了鍛煉身體，打發(fā)時間，而不是改造！”

獄警告訴他：“罪犯必須服從改造，我們是在執(zhí)行高院下達的終審判決。”

張高平卻執(zhí)拗地拿著一沓沓申訴狀給獄警講道理：“趙作海、佘祥林都是高院下達的終審判決，但事實證明是錯判，他們并沒有犯罪，和他們一樣，我也是被冤枉的！”在監(jiān)獄，他研究各類冤假錯案，寫的申訴材料能裝一麻袋。

翻閱卷宗，張飚發(fā)現(xiàn)判決書存在多處疑點。

2003年5月18日21時許，貨車司機張高平和侄兒張輝從老家安徽歙縣前往上海送貨，受熟人所托將同鄉(xiāng)17歲少女王某捎帶至杭州。次日上午，王某陳尸杭州，下身赤裸。

杭州市人民檢察院的起訴書稱，2003年5月19日凌晨1時許，張輝將卡車開至杭州汽車西站后，見無人來接王某，遂起歹念，與張高平合謀在駕駛室內對王某實施強奸，張高平幫助按住了王某的腿，最終，王某因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡。

2004年4月12日，杭州市中級人民法院一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑。半年后，浙江省高級人民法院終審改判張輝死刑，緩期執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。

張高平一遍遍地向張飚哭訴案發(fā)現(xiàn)場的細節(jié)，他提出，案發(fā)當日凌晨1時30分，卡車到達杭州汽車西站后，王某借用張高平的手機給其親友打電話，對方讓王下車后自己打車到錢江三橋碰頭。由于距離較遠，張高平出于好心將其繼續(xù)捎帶至艮秋立交橋。凌晨2時許，王某下車，叔侄二人沿滬杭高速繼續(xù)前行，于凌晨5時許到達上海的送貨地點。

他還指認判決書在證據(jù)方面的疑點：兩人“有罪供述”描述的作案細節(jié)南轅北轍；認罪口供是警方刑訊逼供所致；沒有直接人證、物證；在死者的8個指甲內，檢出了一名陌生男性的DNA，不僅排除了兩名案犯，也排除了死者身前可能接觸的親友，但二審法院仍認定此DNA鑒定與本案犯罪事實無關。

2005年年初，杭州出租司機勾海峰殺害大學生吳晶晶，拋尸江干區(qū)下沙，相同的作案手法和地點令他生疑。在浙江監(jiān)獄關押時，張高平就非常關注新聞，他曾經懷疑是勾海峰殺害了王某。他向監(jiān)獄申訴，但無人理會。當年5月，勾海峰被槍決。

叔侄倆在指認現(xiàn)場時，曾多次分別向警方提出，調取當晚卡車進出杭州城的監(jiān)控錄像，但警方未對是否調取了錄像作出說明。

讓張飚印象深刻的是，每次會談到最后，張高平總會雙眼發(fā)光地說，“我相信法律是公正的，會還給我清白的！”

“很多罪犯因各種原因都會提出自己是冤枉的，但多數(shù)經查證并不屬實，張高平與其他人不同，他非常執(zhí)著地堅持自己無罪，這也讓我們對他的案件給予特別關注。”張飚說。

張飚對被冤枉的滋味感同身受，62歲的他回憶起7歲時發(fā)生的一件小事，“那年，鄰居家栽種的小西紅柿被偷了，伙伴告狀說是我偷的，我被鄰居狠狠地批評了一頓，當時，我的眼淚奪眶而出，不斷地說，我沒有偷，我是被冤枉的，可是沒有人聽我的”。

張飚說：“雖然只是幾個小西紅柿，但這種被冤枉的感覺我始終銘記在心，太難受了。”

離真相越來越近

網上查詢的一則舊聞讓張飚感到震驚，該視頻報道稱張輝、張高平“強奸致死案”的偵破過程“無懈可擊”。

2006年4月，某電視臺法制頻道播出“浙江神探”系列報道，其中就詳細講述了“女神探”聶海芬對張輝、張高平一案的偵破過程。報道講述，警方“幾乎把整個車廂都翻遍了”，在死者王某身上并未找到“精斑”等強奸痕跡及物證的情況下，通過調取水文資料，印證叔侄口供中“在拋尸地點聽到水聲”的說法，又通過邀請人大代表見證張輝及張高平分別指認現(xiàn)場的方法，最終獲得了兩人犯罪“無懈可擊”的證據(jù)。

2008年，“獄偵耳目”袁連芳的出現(xiàn)更讓張飚感到蹊蹺，“怎么會有兩個袁連芳？”

在獄中，張高平與在新疆庫爾勒監(jiān)獄服刑的侄兒張輝幾乎同時看到了袁連芳的報道，在當年第13期《民主與法制》雜志中，披露了河南浚縣滅門慘案中無罪釋放的馬廷新在看守所關押期間，在“號長”袁連芳的逼迫教唆下作了有罪供述，在袁提示下，經數(shù)次修改，終于寫出一份達到警方滿意的自首材料。

隨后，袁連芳搖身一變，成為馬廷新案的證人。

這與張輝的經歷驚人地相似，張輝在杭州市拱墅區(qū)看守所羈押期間，袁連芳也是同屋“號長”，逼誘他抄寫認罪材料。該案一審判決書提出：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關押期間神態(tài)自若，向他詳述了強奸殺人的經歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

叔侄倆均懷疑袁連芳可能是配合警方辦案的獄偵耳目。

經過石河子檢察院監(jiān)所檢察科的集體討論研究，一致認為應該全力關注。張飚開始查驗兩個袁連芳是否為同一個人。由于案發(fā)地均不在新疆，同時涉及河南、浙江兩地的公檢法部門，使得調查取證、申訴之路異常艱難。

在張飚31年的檢察官生涯中，也曾經糾正過一些錯誤，但大多涉及罪犯刑期計算有誤等方面的問題，通常經過一次函件往來就能解決，但如此細致地介入案件還是頭一次。

經全國公安人口信息查詢系統(tǒng)查證，全國登記人口中，符合“浙江省杭州籍”、“男性”、“有犯罪記錄”的“袁連芳”僅有一人。

張飚與辦理馬廷新冤案的河南省檢察系統(tǒng)取得聯(lián)系，獲得了對方的重視和支持，需要對方調查取證的材料都會在短時間內配合調取。

河南省浚縣人民檢察院根據(jù)石河子市檢察院發(fā)出的協(xié)查函找到馬廷新，馬從數(shù)張“大頭照”里當場辨認出曾脅迫自己認罪的袁連芳，與人口登記信息中的杭州人袁連芳一致。

“石河子檢察院與河南省檢察機關的函件往來非常順暢，每一次回函，都感覺離真相更近一步。”張飚說。

刑期兩年以上的罪犯應移送監(jiān)獄服刑，袁連芳為什么能多次調派外地協(xié)助公安機關工作？他究竟有沒有服刑記錄？

根據(jù)馬廷新曾與袁連芳共同羈押在鶴壁市看守所這一線索，河南省鶴壁市鶴山區(qū)人民檢察院給石河子市檢察院回函顯示，經過對鶴壁市看守所2003年至2004年的羈押人員檔案進行“多次查閱”，“均查無此人”。

這些疑點都更加堅定了張飚和石河子檢察院繼續(xù)幫助張高平申述的決心。這位正直儒雅的檢察官曾告訴張高平：“你的案子我們會關注到底的！”

但遺憾的是，在2008至2011年，石河子檢察院連續(xù)5次將張高平案件的申訴材料寄交浙江法院、檢察院，但均無正式回復。其間，張飚還曾致電浙江省法院，對方表示已經收到材料，正在研究。

張飚說：“等待的過程是煎熬的，按道理，作為一名檢察官，工作中我不應該摻雜個人的情感，但張高平身上有一種精神，他對法律的堅定信念讓我們感動，我從未見過和他一樣的服刑人員。”

冤案“總有一天會糾正”

直至2011年年初張飚退休，這起懸而未決的冤案仍未能讓他徹夜難以入眠。退休后他有機會去杭州旅行，還專門乘坐旅游巴士重走了一遍張高平、張輝冤案發(fā)生時行駛的高速路線，觀察了“作案地點”的現(xiàn)場環(huán)境，仍心生蹊蹺。

與再審代理律師朱明勇短信交流時，他曾坦露心聲：“我今年就要退休了，張輝、張高平的案子我希望你不要放棄。每到夜晚，我想起張高平向我哭訴被刑訊逼供冤案的情形，我都無法入眠……”

據(jù)了解，2011年11月22日，杭州市公安局重新調取被害人王某8個指甲末端擦拭濾紙上分離出來的一名男性的DNA分型與數(shù)據(jù)庫進行比對時，發(fā)現(xiàn)與勾海峰DNA分型七個位點存在吻合的情況，后經公安部物證鑒定中心查詢比對，證實包含勾海峰的STR分型。警方認定不排除勾海峰作案的可能。

2012年2月27日，浙江省高級人民法院對該案立案復查，另組成合議庭調閱案卷、查看審訊的錄像，調查核實有關證據(jù)。7月，復查合議庭專程前往該案被害人安徽老家進行調查，8月前往新疆庫爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平。2013年2月6日，經浙江省高院審判委員會討論認為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯誤，決定進行再審。

浙江高院當庭宣布張輝、張高平無罪，該院副院長庭審后向二人鞠躬道歉。再審判決書認定，本案不能排除公安機關存在以非法方式收集證據(jù)的情形。

張飚說，冤案得以糾正，絕非一家之功，而是多地公檢法系統(tǒng)的通力配合，其中，也不乏媒體的推動。

冤案平反后，張飚成為張高平重點感謝的對象之一，但張飚特別囑托不要提及他的名字。

“我不希望大家過多關注在我身上，這是一名檢察官應該做的，我不希望因太多曝光而把正常的工作范疇變得反而不正常了。”他對中國青年報記者說。

但還是有很多網友通過當事人律師、報道記者的微博等蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)了張飚，紛紛“恭喜張檢察官終于可以卸下沉重的心理負擔、安度晚年了！”并贊嘆他是“檢察官的楷模”，期望“再多些這樣有正義感的司法公職人員共同提升司法公信力。”

還有網友提出：“假若張高平的服刑地不在石河子，還是否有被平反的可能？”

張飚回應說：“我國的法律在不斷地完善中，即使有可能做了錯誤的判決，但總有一天會糾正的，無論發(fā)生在什么地方。”

張高平入獄近10個年頭間，幾乎與外界隔絕，他未來的路怎么走，張飚依然“很惦念”。

本報石河子4月2日電

(原標題：檢察官講述“張高平案”翻案過程)

第二篇：檢察官講述“張高平案”翻案過程

檢察官講述“張高平案”翻案過程

張飚：“能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰”

本報記者 王雪迎 《 中國青年報 》（2013年04月03日 07 版）

幫助張高平、張輝申述的新疆石河子市檢察院原檢察官張飚（右）、檢察官高晨。本報記者 王雪迎攝

因逢人便述說冤屈，不服改造，在新疆石河子監(jiān)獄每月定期召開的獄情分析會上，獄警甚至總結出了“張高平”現(xiàn)象，這引起了新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民檢察院駐監(jiān)獄檢察官張飚的注意。

2007年夏，張飚奔赴服刑人員短期勞動改造的三個泉沙漠引水工程工地現(xiàn)場，在沙漠腹地與張高平進行了一次長談。那時，張飚的想法只是“穩(wěn)定犯人情緒”，他沒料到，了解越深入越發(fā)現(xiàn)，這起2003年5月發(fā)生于浙江杭州的叔侄倆“強奸致死案”疑點重重。

為了幫助張高平、張輝申訴，張飚所供職的石河子檢察院多次向浙江、河南等地檢察院、法院系統(tǒng)發(fā)函調查取證，促使案件引發(fā)關注。

2013年3月26日，浙江省高級人民法院再審撤銷原審判決，宣告張高平、張輝無罪。當天得知消息后，62歲的張飚當即淚流滿面，他告訴中國青年報記者：“從事檢察官工作31年，能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰！”

獄中“桀驁不馴”，引檢察官關注

與其他監(jiān)獄不同，新疆石河子監(jiān)獄關押的大多是由司法部直接調派的刑期長、案情較嚴重的罪犯，且80%作案地點都在外省。

在張飚看來，張高平實在是一個“桀驁不馴”的罪犯。

2005年5月從浙江監(jiān)獄調派來的服刑人員張高平用近乎偏執(zhí)的方式維護著自己的清白，言行舉止透露著不服管的姿態(tài)，令獄警頗為苦惱。

張高平在石河子監(jiān)獄的編號是5317，可他從未報過。不僅如此，凡是涉及改造服刑人員的日常事項，如報告詞、思想?yún)R報、唱歌等等，他全不理會。按規(guī)定，服刑期間表現(xiàn)良好可減刑，他也毫不動心。

“我是被冤枉的，不是罪犯為啥要減刑？”張高平反問道，“囚服我不得不穿，服刑人員必須參加勞動改造，我也出工，但我是為了鍛煉身體，打發(fā)時間，而不是改造！”

獄警告訴他：“罪犯必須服從改造，我們是在執(zhí)行高院下達的終審判決。”

張高平卻執(zhí)拗地拿著一沓沓申訴狀給獄警講道理：“趙作海、佘祥林都是高院下達的終審判決，但事實證明是錯判，他們并沒有犯罪，和他們一樣，我也是被冤枉的！”在監(jiān)獄，他研究各類冤假錯案，寫的申訴材料能裝一麻袋。

翻閱卷宗，張飚發(fā)現(xiàn)判決書存在多處疑點。

2003年5月18日21時許，貨車司機張高平和侄兒張輝從老家安徽歙縣前往上海送貨，受熟人所托將同鄉(xiāng)17歲少女王某捎帶至杭州。次日上午，王某陳尸杭州，下身赤裸。

杭州市人民檢察院的起訴書稱，2003年5月19日凌晨1時許，張輝將卡車開至杭州汽車西站后，見無人來接王某，遂起歹念，與張高平合謀在駕駛室內對王某實施強奸，張高平幫助按住了王某的腿，最終，王某因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡。2004年4月12日，杭州市中級人民法院一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑。半年后，浙江省高級人民法院終審改判張輝死刑，緩期執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。

張高平一遍遍地向張飚哭訴案發(fā)現(xiàn)場的細節(jié)，他提出，案發(fā)當日凌晨1時30分，卡車到達杭州汽車西站后，王某借用張高平的手機給其親友打電話，對方讓王下車后自己打車到錢江三橋碰頭。由于距離較遠，張高平出于好心將其繼續(xù)捎帶至艮秋立交橋。凌晨2時許，王某下車，叔侄二人沿滬杭高速繼續(xù)前行，于凌晨5時許到達上海的送貨地點。

他還指認判決書在證據(jù)方面的疑點：兩人“有罪供述”描述的作案細節(jié)南轅北轍；認罪口供是警方刑訊逼供所致；沒有直接人證、物證；在死者的8個指甲內，檢出了一名陌生男 性的DNA，不僅排除了兩名案犯，也排除了死者身前可能接觸的親友，但二審法院仍認定此DNA鑒定與本案犯罪事實無關。

2005年年初，杭州出租司機勾海峰殺害大學生吳晶晶，拋尸江干區(qū)下沙，相同的作案手法和地點令他生疑。在浙江監(jiān)獄關押時，張高平就非常關注新聞，他曾經懷疑是勾海峰殺害了王某。他向監(jiān)獄申訴，但無人理會。當年5月，勾海峰被槍決。

叔侄倆在指認現(xiàn)場時，曾多次分別向警方提出，調取當晚卡車進出杭州城的監(jiān)控錄像，但警方未對是否調取了錄像作出說明。

讓張飚印象深刻的是，每次會談到最后，張高平總會雙眼發(fā)光地說，“我相信法律是公正的，會還給我清白的！”

“很多罪犯因各種原因都會提出自己是冤枉的，但多數(shù)經查證并不屬實，張高平與其他人不同，他非常執(zhí)著地堅持自己無罪，這也讓我們對他的案件給予特別關注。”張飚說。

張飚對被冤枉的滋味感同身受，62歲的他回憶起7歲時發(fā)生的一件小事，“那年，鄰居家栽種的小西紅柿被偷了，伙伴告狀說是我偷的，我被鄰居狠狠地批評了一頓，當時，我的眼淚奪眶而出，不斷地說，我沒有偷，我是被冤枉的，可是沒有人聽我的”。

張飚說：“雖然只是幾個小西紅柿，但這種被冤枉的感覺我始終銘記在心，太難受了。”

離真相越來越近

網上查詢的一則舊聞讓張飚感到震驚，該視頻報道稱張輝、張高平“強奸致死案”的偵破過程“無懈可擊”。

2006年4月，某電視臺法制頻道播出“浙江神探”系列報道，其中就詳細講述了“女神探”聶海芬對張輝、張高平一案的偵破過程。報道講述，警方“幾乎把整個車廂都翻遍了”，在死者王某身上并未找到“精斑”等強奸痕跡及物證的情況下，通過調取水文資料，印證叔侄口供中“在拋尸地點聽到水聲”的說法，又通過邀請人大代表見證張輝及張高平分別指認現(xiàn)場的方法，最終獲得了兩人犯罪“無懈可擊”的證據(jù)。

2008年，“獄偵耳目”袁連芳的出現(xiàn)更讓張飚感到蹊蹺，“怎么會有兩個袁連芳？”

在獄中，張高平與在新疆庫爾勒監(jiān)獄服刑的侄兒張輝幾乎同時看到了袁連芳的報道，在當年第13期《民主與法制》雜志中，披露了河南浚縣滅門慘案中無罪釋放的馬廷新在看守所關押期間，在“號長”袁連芳的逼迫教唆下作了有罪供述，在袁提示下，經數(shù)次修改，終于寫出一份達到警方滿意的自首材料。

隨后，袁連芳搖身一變，成為馬廷新案的證人。這與張輝的經歷驚人地相似，張輝在杭州市拱墅區(qū)看守所羈押期間，袁連芳也是同屋“號長”，逼誘他抄寫認罪材料。該案一審判決書提出：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關押期間神態(tài)自若，向他詳述了強奸殺人的經歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

叔侄倆均懷疑袁連芳可能是配合警方辦案的獄偵耳目。

經過石河子檢察院監(jiān)所檢察科的集體討論研究，一致認為應該全力關注。張飚開始查驗兩個袁連芳是否為同一個人。由于案發(fā)地均不在新疆，同時涉及河南、浙江兩地的公檢法部門，使得調查取證、申訴之路異常艱難。

在張飚31年的檢察官生涯中，也曾經糾正過一些錯誤，但大多涉及罪犯刑期計算有誤等方面的問題，通常經過一次函件往來就能解決，但如此細致地介入案件還是頭一次。

經全國公安人口信息查詢系統(tǒng)查證，全國登記人口中，符合“浙江省杭州籍”、“男性”、“有犯罪記錄”的“袁連芳”僅有一人。

張飚與辦理馬廷新冤案的河南省檢察系統(tǒng)取得聯(lián)系，獲得了對方的重視和支持，需要對方調查取證的材料都會在短時間內配合調取。

河南省浚縣人民檢察院根據(jù)石河子市檢察院發(fā)出的協(xié)查函找到馬廷新，馬從數(shù)張“大頭照”里當場辨認出曾脅迫自己認罪的袁連芳，與人口登記信息中的杭州人袁連芳一致。

“石河子檢察院與河南省檢察機關的函件往來非常順暢，每一次回函，都感覺離真相更近一步。”張飚說。

刑期兩年以上的罪犯應移送監(jiān)獄服刑，袁連芳為什么能多次調派外地協(xié)助公安機關工作？他究竟有沒有服刑記錄？

根據(jù)馬廷新曾與袁連芳共同羈押在鶴壁市看守所這一線索，河南省鶴壁市鶴山區(qū)人民檢察院給石河子市檢察院回函顯示，經過對鶴壁市看守所2003年至2004年的羈押人員檔案進行“多次查閱”，“均查無此人”。

這些疑點都更加堅定了張飚和石河子檢察院繼續(xù)幫助張高平申述的決心。這位正直儒雅的檢察官曾告訴張高平：“你的案子我們會關注到底的！”

但遺憾的是，在2008至2011年，石河子檢察院連續(xù)5次將張高平案件的申訴材料寄交浙江法院、檢察院，但均無正式回復。其間，張飚還曾致電浙江省法院，對方表示已經收到材料，正在研究。

張飚說：“等待的過程是煎熬的，按道理，作為一名檢察官，工作中我不應該摻雜個人的情感，但張高平身上有一種精神，他對法律的堅定信念讓我們感動，我從未見過和他一樣的服刑人員。”

冤案“總有一天會糾正”

直至2011年年初張飚退休，這起懸而未決的冤案仍未能讓他徹夜難以入眠。退休后他有機會去杭州旅行，還專門乘坐旅游巴士重走了一遍張高平、張輝冤案發(fā)生時行駛的高速路線，觀察了“作案地點”的現(xiàn)場環(huán)境，仍心生蹊蹺。

與再審代理律師朱明勇短信交流時，他曾坦露心聲：“我今年就要退休了，張輝、張高平的案子我希望你不要放棄。每到夜晚，我想起張高平向我哭訴被刑訊逼供冤案的情形，我都無法入眠??”

據(jù)了解，2011年11月22日，杭州市公安局重新調取被害人王某8個指甲末端擦拭濾紙上分離出來的一名男性的DNA分型與數(shù)據(jù)庫進行比對時，發(fā)現(xiàn)與勾海峰DNA分型七個位點存在吻合的情況，后經公安部物證鑒定中心查詢比對，證實包含勾海峰的STR分型。警方認定不排除勾海峰作案的可能。

2012年2月27日，浙江省高級人民法院對該案立案復查，另組成合議庭調閱案卷、查看審訊的錄像，調查核實有關證據(jù)。7月，復查合議庭專程前往該案被害人安徽老家進行調查，8月前往新疆庫爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平。2013年2月6日，經浙江省高院審判委員會討論認為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯誤，決定進行再審。

浙江高院當庭宣布張輝、張高平無罪，該院副院長庭審后向二人鞠躬道歉。再審判決書認定，本案不能排除公安機關存在以非法方式收集證據(jù)的情形。

張飚說，冤案得以糾正，絕非一家之功，而是多地公檢法系統(tǒng)的通力配合，其中，也不乏媒體的推動。

冤案平反后，張飚成為張高平重點感謝的對象之一，但張飚特別囑托不要提及他的名字。

“我不希望大家過多關注在我身上，這是一名檢察官應該做的，我不希望因太多曝光而把正常的工作范疇變得反而不正常了。”他對中國青年報記者說。

但還是有很多網友通過當事人律師、報道記者的微博等蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)了張飚，紛紛“恭喜張檢察官終于可以卸下沉重的心理負擔、安度晚年了！”并贊嘆他是“檢察官的楷模”，期望“再多些這樣有正義感的司法公職人員共同提升司法公信力。”

還有網友提出：“假若張高平的服刑地不在石河子，還是否有被平反的可能？”

張飚回應說：“我國的法律在不斷地完善中，即使有可能做了錯誤的判決，但總有一天會糾正的，無論發(fā)生在什么地方。”

張高平入獄近10個年頭間，幾乎與外界隔絕，他未來的路怎么走，張飚依然“很惦念”。

本報石河子4月2日電