第一篇：渤海銀行職員挪用儲戶千萬存款私自放貸

渤海銀行職員挪用儲戶千萬存款私自放貸

對老百姓來說，把錢存在銀行是最安全的。但隨著近年來中小銀行的大舉擴張，這樣的安全感正不斷受到挑戰。《投資者報》記者近期就了解到一起發生在山西的儲戶銀行存款被盜案件。

2010年11月，渤海銀行太原分行幾十位儲戶發現自己的上千萬存款，在不知情的情況下通過網銀被轉走，當地公安機關已經立案調查，調查發現盜走客戶存款的不是竊賊，而是渤海銀行太原分行的員工。

更令人驚奇的是，這些被盜存款并未進入銀行員工的腰包，而是被放貸給需要資金的人。

正對著太原火車站的迎澤大街，就是太原人心目中的“十里長街”，渤海銀行太原分行(下稱“渤海太分”)就坐落在這條街上。

位居如此“風水寶地”的渤海太分似乎并未沾得多少“風水”，反而麻煩纏身。

數月前，有消息人士向《投資者報》記者舉報，該行幾十位儲戶的存款被盜。“涉案金額至少在2000萬以上。”舉報者稱。

此事絕非空穴來風。經過前期一番了解后，5月10日，記者奔赴太原調查，在渤海太分門口，記者看到停有警察用車，并有警察出入。

“的確發生了存款被盜事件，但案情比較復雜，不是簡單的存款被盜，現在公安尚未結案。”渤海太分綜合管理部總經理賈軍平坦誠告訴《投資者報》記者。

由于此案正在調查中，公安機關方面不能透露過多信息，詳細的案情記者尚無法獲知，僅被告知“目前案情取證進展到最關鍵的時期。”

結合記者對受害者及在太原當地的調查，案件的大致輪廓基本浮現出來。據悉，渤海太分員工內外勾結，高息攬儲，然后以客戶名義私開網銀，再利用網銀盜取客戶存款。

但銀行員工并非將盜取的存款據為己有，而是將其“放貸”給需要資金者。據了解，此案最后很可能被定性為“非法集資”，有業內人士稱，其影響力不亞于“齊魯銀行案。”

千萬存款被盜或涉幾十儲戶

“我的存款不見了！”在太原工作的張女士2010年11月15日下午拿存折到渤海銀行取錢時，被告知原來300萬的存款只剩下了十幾元，張女士頓時眼前一黑，差點兒就暈過去了，同行人員趕緊撥打了“110”報警。

“后來反饋的信息是渤海銀行工作人員私開網銀將錢盜走了。”張女士稱。

無獨有偶，在張女士發現存款被盜的大約2個月后，山西呂梁地區柳林縣的楊先生因準備過春節，前往渤海太分取錢時，發現自己50萬存款不翼而飛。經過幾次了解后，楊先生聽到了與張女士同樣的答案：“銀行員工私開網銀，分兩次將存款通過網銀盜走。”

隨著公安部門的介入，存款被盜案件口子越撕越大。“大約涉及幾十人的存款，金額超過千萬，我估算至少2000多萬了。”前述消息人士對記者表示。

這些被盜存款到哪里去了呢？根據目前公安機關的初步調查情況顯示，有極大可能是被作為“貸款”放出去了，且去向非常復雜。

正因為“貸款”去處復雜，張女士和楊先生的討錢路頗為曲折。

自去年11月15日發現存款被盜后，張女士數次到銀行討要存款，但一直未果，直到今年3月份，事情才獲得解決。“今年3月份銀行終于賠了我300萬及利息。”張女士總算長出了一口氣，她告訴記者，那段討錢的日子就是在噩夢中度過的，刻骨銘心。而楊先生在數次討要無果后，情急之下甚至找到媒體求助。即便如此，春節前，他仍未能取到錢。

據記者了解，目前渤海太分尚未對受損客戶全面賠償。

不過，賈軍平表示，對此事總行高度重視，對賠償方案已經定下調子，“要保護客戶的正常資金不受損，正常資金包含了本金和利息。”鑒于涉及客戶過多，金額過大，賠償將分步驟地展開。

銀行雇員高息攬存私自放貸

據了解，公安機關介入調查后，發現這并不是普通的“內鬼”盜款案件。

通常，銀行員工盜取存款，基本上都是非法據為己有，而渤海太分存款被盜之后的去向卻頗為復雜。

記者來到位于太原市新建路148號宇泓大廈采訪市公安局經濟犯罪偵查大隊時，一位40歲左右的彭姓工作人員稱，需要太原市公安局的介紹信，而太原市公安局新聞中心則稱需要首先在山西省公安廳開介紹信，公安局才能再開函件。幾經周折，《投資者報》記者從側面了解到，渤海太分存款被盜事件最后很有可能被定性為“非法集資”。

據賈軍平介紹，此案中，銀行內部員工和銀行外的人相互勾結，由銀行外的人去鼓動他人到渤海太分存款，他們向儲戶承諾高于其他銀行的存款利息，同時也向儲戶隱晦地表達了存款的用途去向。

“但是老百姓金融知識太貧乏，沒意識到承諾高息本身就是違法的，一聽說有高息可圖，不用人鼓動，親戚之間就都開始互相傳，什么姐姐帶妹妹、姑姑帶侄子的，就紛紛到指定銀行存款，至于存款將來的去向根本就沒搞清楚。他們中的很多人就是按正常存款來對待的，一發現錢沒了才著急。”賈軍平告訴《投資者報》記者。

此次受害客戶中，來自呂梁地區，特別是柳林的相對較多，這個地區在山西比較富有。在儲戶將錢存到銀行后，“內鬼”就通過網銀將存款轉到了貸款人賬戶。犯罪嫌疑人向儲戶承諾的高息，就來自非法貸款的收入。而從儲戶到最后貸款人，中間的鏈條不短。相關人士告訴記者，“聽說僅因為一筆存款，先后就得調查五六個人，跑天津、西安等地，偵破的任務很重。”

熟悉案情的人認為，本案是變相的非法集資，犯罪嫌疑人以吸儲的手段“集資”，再將儲戶資金定向投入某個項目或貸款人，只不過他們是借助銀行的渠道，將非法集資變得合理化。

非法集資，已成為金融部門重點打擊的犯罪活動。日前，在中國銀監會召開的第22次委務(擴大)會上，銀監會黨委書記、主席劉明康提出，要配合有關部門加大對非法金融活動的打擊力度，積極推動將打擊和處置非法集資工作納入中央社會治安綜合治理考評體系，維護金融市場秩序。

渤海太分營業網點也掛出“打擊非法集資”的大橫幅，不過，賈軍平表示，這個橫幅和案件沒有關系，而是近期監管部門的要求。

但這個案件究竟是“非法集資”還是銀行職員監守自盜？還有待司法機關的進一步調查定性。

風控漏洞還是銀行默許？

“如果案件最終被判為非法集資，那么銀行就可最大程度地撇開責任，但案件的發生與銀行內控不嚴有很大關系。”一位不愿意透露姓名的大型商業銀行零售業務部門的工作人員表示。

面對央行不斷上調存款準備金率等緊縮貨幣的措施，銀行吸收存款壓力不斷加大，各銀行都有攬存沖動，不少銀行明里暗里使用各種手段高息攬存。去年5月底，渤海銀行山東分行就被多家媒體曝光高息攬存。去年9月份，銀監會發文公布一批存在違規攬儲問題的商業銀行機構和個人，其中渤海銀行也在被罰之列。

據張女士和楊先生回憶，他們大概就是在去年6、7月份將錢存到渤海太分的。“即便是非法集資款，在攬存壓力下，銀行睜一只眼閉一只眼，也間接為犯罪提供了溫床。”上述業內人士稱。“內控相對嚴格的銀行會采取異地審核或上級行審核的措施。”

據調查，在此案件中，渤海銀行的最大風控漏洞在于網銀安全。與前期報道的非法“釣魚”網站不同，這起案件竟是銀行員工有辦法私自為客戶開立網銀！而通常開辦網銀必須要確認是客戶本人，且在現場才能開辦。

賈軍平對有關犯罪嫌疑人私開網銀一事的回答比較含糊，并稱不能簡單說是私開網銀，犯罪嫌疑人與一些儲戶此前也是有溝通、協商好的。

“我一點都不知道開了網銀，還是公安說是渤海員工私開了網銀，將錢轉走的。”張女士和楊先生堅稱自己對開網銀之事毫不知情。

“相對于內部集體勾結犯案，我更傾向于推測是銀行內控設計有問題，權限過于寬松，沒有嚴格的審核制度，造成有人鉆了漏洞。”前述大型商業銀行人士如此說。他還警示，有不少中小銀行內控較弱，給犯罪分子留下了很多可乘之機。如果不加強管理，將來勢必還會曝出驚天大案。

對于渤海銀行內控的問題，記者向渤海銀行發出了采訪提綱。截至發稿時，銀行方面沒有給出合理解釋。

“屋漏偏逢連陰雨”，用這句話來形容渤海銀行近年發展的情況頗為貼切。

在成立的5年多時間里，渤海銀行多有不順。高層的人事變動，造成下屬員工人心不穩，流動性很大。

在異地擴張過程中，因違規經營，其不斷遭到監管處罰。首先是去年渤海北京分行房貸方面涉及違規放貸，成為遭查處的反面典型，北京分行的房貸業務在去年3月也被臨時叫停。一時之間，渤海北分信貸部門員工無所適從。

幾個月后，渤海銀行濟南分行又曝違規攬儲，從而遭到處罰。

現如今，渤海太分再曝上千萬存款被盜大案。前有齊魯銀行先例，渤海太分此案一發，渤海銀行總行對此高度緊張，渤海銀行董事長劉寶鳳親赴渤海太分過問此事。渤海太分賈軍平向《投資者報》記者表示：“保證不會誘發不穩定因素；保證維護正常金融秩序，保證客戶正常利益。”

第二篇：流動性緊張 銀行職員挪用2000萬存款做搭橋資金

流動性緊張 銀行職員挪用2000萬存款做搭橋資金

2011年09月30日01:32中國證券報我要評論(1)

字號：T|T

□本報記者 張朝暉

2000萬元巨額存款不翼而飛！

看到銀行打出的對賬單上存款余額僅1元，老王徹底懵了。

大約20天前，某銀行客戶經理小張向老王透露一個信息，銀行需要2000萬元資金用于沖存款規模。小張提出了非常優厚的條件，資金以活期存款形式存入，期限為20天，除正常活期利息外，銀行將一次性給予1%的貼息。小張提出，只要資金入賬，銀行可先支付貼息，期滿后，老王可將本金和利息全部收回。老王說，“由于是第一次合作，為防止客戶在拿到貼息后撤資，銀行方面希望能將資金凍結。”

老王大概算了一下，按照目前利率水平計算，2000萬元資金所得的活期利息約5556元，加上貼息，老王期滿后將得到總收益約20.56萬元，折合年化收益率在18%左右。

在高額貼息的誘惑下，老王同意小試一把。在去該銀行位于北京的某支行開戶后，老王的2000萬元資金入賬，相應返利當場兌現。

就在一切看似按照彼此約定進行的時候，老王卻落入了一個精心策劃的局中。

大約過了10天，偶然機會老王來到該銀行另外一家分行辦理業務。在完成打印對賬單的操作后，老王發現，2000萬元資金在到賬后第二天被分三次提走，分別提取400萬元、600萬元和1000萬元。現在，老王賬戶存款余額僅為開戶時多存的1元。2000萬元資金就這樣從老王的戶頭莫名其妙地消失了。拿著存折，有些手抖的老王迅速撥通小張的電話。面對小張不斷地推諉和抵賴，老王不得不下了最后通牒：如果期滿后，2000萬元資金無法入賬，將報警。面對威脅，小張終于承認，資金確實被挪用了。他承諾，保證資金的安全，將在期滿后將全部資金如數歸還老王。

小張私下將內情向老王和盤托出：資金被用于給某企業提供搭橋資金了。該企業為參加項目招標拿到合同，需在招投標時提供一筆擔保金，顯示企業擁有足夠的支付能力。這家企業向銀行申請貸款，由于央行多次上調存款準備金率，目

前銀行流動性異常緊張，資金遲遲不能到位。銀行只好通過這種方式幫助企業籌集搭橋資金。

“到時候銀行貸款資金到位，將歸還王先生的資金。企業在拿到合同后，往往獲利巨大，其實給王先生的貼息是由企業來支付的。”小張表示，他之所以敢于挪用客戶存款，原因在于他能從中得到巨大好處。

另據一位銀行內部人士表示，一般這種擔保金，即使企業將貼息給到10%都不為過。運作這種交易的“潛規則”是，企業負責人找到銀行客戶經理，企業會先提供相應資質證明，之后銀行客戶經理和企業簽訂協議，其中明確約定資金用于項目擔保金、到期后付給銀行人員貼息10%等條款。銀行客戶經理再去找到適合的“金主”，以更低價格籌集資金，其中的價差會落入銀行內部人員腰包。

“這其中蘊藏的風險非常大。萬一到期資金無法順利解凍，銀行人員無法向‘金主’交代。銀行人員瞞天過海的騙局將真相大白。一頂違規挪用客戶資金的帽子，可能會斷送這位銀行人員的職業生涯。由于利益巨大，自然會有銀行內部人員選擇鋌而走險。”

有接近監管部門人士表示，銀行工作人員可在客戶毫不知情的情況下挪用資金，說明銀行內控管理能力弱化。銀行存款安全將面臨很大挑戰。聯想到近期發生的數起案件，無一不折射出銀行內控管理機制所存在的問題。

他建議，一方面，有關部門應加大對金融案件查處力度；另一方面，改變銀行一味追求做大做強的粗放式發展模式，切實苦練內功，提高內部風險管控能力。

這位人士說，“銀行在經歷近十年的‘急行軍’后，是否該冷靜思考一下未來的發展方

第三篇：河南南陽倆銀行女職工挪用上千萬存款賭博獲刑

河南南陽倆銀行女職工挪用上千萬存款賭博獲刑

2014年07月 3日 10:13 大河網

記者韓景瑋實習生喬小廣

本報訊 利用銀行系統漏洞,南陽市兩個女銀行職員,挪用銀行儲戶存款私用,4年間共挪用儲戶存款1489萬元,用于賭博和個人花銷。6月30日,記者從南陽中院了解到,法院以挪用資金罪,分別判處柳某有期徒刑8年、閆某有期徒刑3年,并責令二人退還未退贓款。

利用銀行漏洞,銀行職員私挪儲戶存款

柳某和閆某均是南陽市某銀行女職員,據被告人柳某稱,大概是2008年,她意外發現,銀行電腦系統有漏洞,就是在客戶拿到單子設定密碼時,銀行職員在柜臺里面可以把儲戶設定的密碼刪除,重新設定。

柳某遂用一朋友名開賬戶,用錢時拿出單子,在電腦上操作提前支取,雖然需要授權,但是行里的幾個可授權人的密碼她都知道,柳某就直接操作,輸入密碼,然后在電腦上操作程序后注銷賬號就可以了。

經 查,自2008年下半年到2012年11月份,柳某利用自己銀行職員身份,用正常存款人的身份證復印件存入小額現金,然后在打存款單時,用白紙代替,省下 一張空白的存款單。然后在客戶來存款時,柳在打存單時,同時打兩張存單,而兩張存單僅是存單編號不同,其他的顯示項目完全相同。利用這種方式,在儲戶不知 情的情況下,柳某和閆某私自修改儲戶密碼,將其中一張存單交付儲戶,而后用另一張存單違規操作將存款取出挪作他用。

據柳某供述,該銀行有個 姓閆的女子,和她是對班,二人關系不錯。柳某向閆某說了這個方法,讓其幫忙弄錢,并時常給閆的工資卡里存錢,每次1000元至2000元不等。柳某以上述 好處費方式,支付閆某人民幣24萬元。2012年11月份,柳某被調出營業部,由閆某一人繼續挪用資金給柳某使用。

閆某用上述方法,先后37次弄出錢給柳某,直至案發。柳某總共套取了1489萬元現金。

客戶資金用于賭博,倆銀行女職員獲刑

2013年3月初,南陽銀行某支行進行專項審查。柳某和閆某知道自己挪用存款的事要被查出,主動找領導交代了自己挪用存款的事實。后經南陽銀行某支行查證屬實報警,隨后二人被拘留。

經查,截至2013年3月31日,除去已退還的贓款,二人共挪用資金14291848元,其中柳某挪用8440082元,閆某挪用5851766元。所有挪用的款項被柳某用于個人生意

投資、賭博、支付到期儲戶利息,以及柳某后期高息攬儲的高息支出。

而 據柳某供述,虧空的1489萬元錢,有500萬~600萬元用于支付儲戶高息;有600萬~700萬元左右用于賭博;剩下用于自己吃喝花銷;法院認為,被 告人柳某、閆某利用在銀行擔任柜員的職務便利,挪用客戶資金進行非法活動和盈利活動,數額巨大,其行為均已構成挪用資金罪,遂判處柳某有期徒刑8年,閆某 有期徒刑3年;并責令二人退還未退贓款。

二人認為量刑過重,提起上訴,南陽中院審理后,駁回二人的上訴,維持原判。-大河報