第一篇：欠薪不還注銷公司 清算人員未盡責(zé)被判賠償（定稿）

欠薪不還注銷公司 清算人員未盡責(zé)被判賠償

公司已注銷，拖欠的職工工資誰買單？日前，東城法院開庭審理了一起欠薪員工狀告北京御珍舫餐飲有限公司（以下簡稱餐飲公司）清算組成員曹先生、朱女士、王女士責(zé)任糾紛案，并當(dāng)庭以未履行清算義務(wù)為由，判決三被告支付三名員工雙倍工資、加班費、補(bǔ)償金共計6萬余元。

拖欠工資未支付餐飲公司就注銷

原告劉某某、朱某、李某某三名小伙子原都在餐飲公司工作。因拖欠員工工資和加班費，2008年8月，東城勞動仲裁裁決餐飲公司支付劉某某、朱某、李某某雙倍工資、加班費、補(bǔ)償金共計6萬余元。裁決生效后，餐飲公司拒不給錢。后劉某某、朱某、李某某到東城法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。不料執(zhí)行法官執(zhí)行時發(fā)現(xiàn)，餐飲公司已在2009年1月15日注銷，而在注銷前還變更了股東，其中原在餐飲公司任會計和出納的朱女士、王女士，以及餐飲公司法人代表曹先生為公司清算組成員。

清算報告有虛假原告?zhèn)鶛?quán)無處討

庭審中，原告律師指出，餐飲公司注銷前，成立了清算組，按法律規(guī)定，公司只有在償還完所有債務(wù)后，才可以注銷。清算組的成員曹先生作為公司法人代表，朱女士、王女士作為餐飲公司會計和出納，而且同劉某某、朱某、李某某還是多年的同事，明明知道餐飲公司尚欠原告工資，卻在清算中向工商局出具債務(wù)全清的虛假清算報告，導(dǎo)致公司注銷，原告的債權(quán)無法實現(xiàn)，因此請求法院判決三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審中，曹先生未出庭，朱女士、王女士聘請了一位律師。

答辯中律師稱，朱女士、王女士只是餐飲公司的普通員工，她們在清算工作中所做的一切，完全是按餐飲公司法人代表曹先生的指示去做的。雖然到工商局辦理公司注銷手續(xù)、簽字的都是朱女士，但她也不過是執(zhí)行人，真正的執(zhí)行者是法人代表曹先生，三名原告的損失不應(yīng)由朱女士、王女士承擔(dān)。

法官問被告，朱女士、王女士作為餐飲公司清算組成員，在清算中是否通知三名原告申報債權(quán)？

被告律師答：“沒有直接通知。”這時，坐在原告席上的劉某某突然大聲說：“根本就沒通知。”法官馬上加以制止。“未經(jīng)法庭允許，不得隨意發(fā)言。”“對不起法官，我有點激動。”劉某某擺了擺手。

法院判決：原告損失被告賠

在法庭休庭期間，原告劉某某告訴記者，他們?nèi)齻€都是外來打工人員，公司不和他們簽勞動合同，拖欠他們工資和加班費不給。公司那時生意很好，幾萬元錢對公司來說不算什么，可對他們這些打工者來說，就太重要了，因為他們要靠它養(yǎng)家糊口。

20多分鐘后，法官當(dāng)庭宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，餐飲公司清算組成員在辦理清算過程中，應(yīng)盡到謹(jǐn)慎處理清算事務(wù)的義務(wù)，本案三原告與餐飲公司的欠薪糾紛已經(jīng)裁決，而餐飲公司清算組在未履行清算責(zé)任的情況下將公司進(jìn)行注銷，朱女士與王女士在負(fù)責(zé)清算過程中，在未履行清算義務(wù)的前提下即出具清算報告，導(dǎo)致三原告勞動報酬等權(quán)利得不到保護(hù)，因此應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終法院判決朱女士、王女士，以及餐飲公司法人代表曹先生賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。判決后，三原告表示同意判決，而朱女士、王女士的代理律師則明確表示不同意判決。