第一篇：明明貸出3萬借款人卻沒收到 信貸員違規放貸輸官司

明明貸出3萬借款人卻沒收到 信貸員違規放貸輸官司

水母網 2009-02-08 07:20:50 水母網-煙臺晚報

評論(0)|

大 中 小

水母網訊 一家信用社說已將貸款的錢發放給借款人，借款人卻稱自己從來沒收到過這筆錢，可信用社提供的《借款合同》上卻有借款人的印章。雙方各執一詞，爭得是不可開交，最后信用社將借款人和擔保人告上了法庭。

借款不還

信用社將貸款人告上法庭

2008年10月22日，我市一家信用社憑《借款合同》、《保證合同》、《借款憑證》各一份向法院對借款人和擔保人提起訴訟。

信用社工作人員在法庭上辯稱，張某于5年前在該信用社處借款3萬元，借款期限為1年。張某的親戚李某為該筆借款承擔連帶責任保證擔保。借款人和擔保人分別與信用社簽訂了借款合同和保證合同。合同簽訂后，信用社依約將借款提供給了張某。但借款期滿后，張某未按合同約定還本付息，截至去年9月20日，張某共欠信用社借款本金3萬元，利息一萬多元。

信用社要求借款人張某和擔保人李某互負連帶責任，除付清拖欠的上述借款本息外，自2007年9月21日至清償日止，仍要按照逾期還款月利率10.5315‰向原告支付利息。

大跌眼鏡

借款人稱一分錢都沒收到

信用社委托的律師在法庭上慷慨陳辭，借款人卻稱自己委屈萬分：“我承認在借款合同上簽過字，但我沒在借款合同上蓋印，因為我根本就沒有印章。借款憑證上的印章也不是我蓋的。我簽字之后，也沒有收到過信用社發放的借款。信用社起訴之前也沒有人要求我支付利息。我不同意償還信用社的借款本息。”

在庭審質證過程中，借款人張某對《借款合同》上自己的簽字的真實性沒有異議。信用社所提供的《借款憑證》上“借款人（蓋章）”處只蓋有一枚紅色“張某印”的私人印章，沒有張某的簽名，張某否認該印章的真實性。雙方關于印章真實性存在爭議，信用社向法院提出申請進行技術鑒定。但在法院指定的期限之內，信用社卻拒不預交相應的鑒定費用。

這個案件雖然是個普通的借款糾紛，案情卻撲朔迷離，案中到底有怎樣的隱情？讓法官感到頗為棘手。令人不解的是，案中的另一個被告———擔保人李某沒有到庭，也沒有進行答辯。真相大白

擔保人才是真正借款人

辦案法官經過仔細調查，終于將案中隱藏的事實弄清楚： 張某是我市郊區的一名農村婦女，她和李某是親戚關系。當時是李某需要貸款，而不是以上案中的張某，因為李某由于種種原因不便以自己的名義在信用社借款。李某委托張某替自己在信用社申請借款，由李某作擔保人。

當時，李某對張某信誓旦旦：我僅僅用你的名字而已，借錢還賬的事不用你管。借款到期我保證還，你放心好了。張某礙于親戚情面只好答應了此事。她心想：自己與李某是親戚，雖然這錢是以自己名義借的，但今后不論發生什么事，相信李某都不會讓自己去替他還錢的。

各種手續辦理妥當后，張某與信用社簽訂了《借款合同》，李某與信用社簽訂了《保證合同》，成了名義上的擔保人。

出事原由

信貸員違反發放程序

該信貸員與李某非常熟悉，他也明白其實這錢是李某借的，就按照李某的要求，直接將借款提供給了李某。此時信貸員已違反了借款發放程序。張某因為沒有親手收到信用社發放的借款，因此就沒有在借款憑證上簽字。

在信用社提供的借款憑證上僅有張某的印章，而張某則聲稱自己只是農村婦女，根本沒有私人印章，更不承認收到過該筆借款。后來信用社也沒有申請對印章的真偽進行鑒定。

信用社為什么一開始要求法院對印章的真實性進行技術鑒定，后來又沒有預交鑒定費用，對技術鑒定又自動放棄了呢？其實，信貸員本來應該將借款發放給《借款合同》上的借款人張某，他卻將借款發給了《保證合同》上的擔保人李某，這本來就是個嚴重的錯誤，將承擔應有的法律責任。

法院判決

由信用社自擔其責

法院對此案進行了判決：駁回信用社對被告張某、李某的訴訟請求。案件受理費815元，公告費260元，由信用社交納。

法院認為，在張某否認收到借款合同所標明的錢款的情況下，信用社有義務提供證據予以證明。而信用社所提供的證據———借款憑證上沒有被告張某的親筆簽字，只加蓋“張某”印章，張某對該印章的真實性提出異議。由于該證據存在明顯瑕疵，無法證明張某是否按照合同約定履行了合同義務，信用社在法院限定的期限內又沒有交納鑒定費用，對此信用社應承擔不利舉證后果，即信用社要求被告張某承擔還款責任，證據不足，法院不予支持。李某作為保證人，在主債務人不負還款責任的情況下，自然也不承擔保證責任。

該信用社本想通過打官司將借款和利息收回，沒想到訴訟請求竟被駁回，并且還損失了一千多元錢的訴訟費用，這個結果令他們懊惱不已。張某本來是一片好心幫親戚李某到信用社借款的忙，卻不料自己成了一回被告，險些得自己賠償信用社的借款，這件事讓她非常窩火。

而這起案件的始作俑者李某，卻成功地規避了法律制裁，不能不令人掩卷深思，其實這一切都是由信貸員發放貸款時程序不規范造成的。法官說法

信貸發放應當規范

辦案人員說，這是一起因貸款手續不規范而導致貸款無法追回的典型的農村借貸案件。

近年來，在我市農村像這樣的案件呈日益增多的趨勢，親戚或同村人之間互為擔保、互替對方向信用社借款已是屢見不鮮。那些替人借款或擔保的村民礙于情面，在不了解合同內容和借貸利害關系的情況下就稀里糊涂地在信用社提供的材料上簽字蓋章。而信用社的信貸員每發放一筆貸款就會獲得提成，在利益面前，有些信貸員違規操作，不經仔細審核而發放貸款，最終將導致資產流失。

進一步完善金融監管制度、加大監管力度，杜絕違規操作、懲戒違法行為，已成為農村金融機構迫在眉睫的任務。