第一篇：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行與吳小貴、劉小麗金融借款合同糾紛一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）興民二初字第133號

原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。

代表人：管衛(wèi)東，該行行長。

委托代理人：李翔，該行風(fēng)險合規(guī)部總經(jīng)理。委托代理人：鄭瑞宏，該行風(fēng)險合規(guī)部職員。被告：吳小貴。被告：劉小麗。被告：劉燕。被告：高積強。被告：莫丹。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏到庭參加訴訟。被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郵儲南寧分行訴稱：2012年3月15日，被告吳小貴、劉小麗、劉燕、高積強、莫丹簽訂《聯(lián)保協(xié)議書》，承擔(dān)保證責(zé)任。2012年9月19日，被告吳小貴、劉小麗與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號：450101112099xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放15萬元貸款，貸款用途為購買建材，貸款利率為年利率15.60%，貸款期限為6個月（自2012年9月至2013年3月）；被告吳小貴、劉小麗承諾按一次性還本付息法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準(zhǔn)），即借款到期一次性償還借款本息合計161765元；被告劉燕、高積強、莫丹作為聯(lián)保成員對本合同項下貸款本息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責(zé)任保證；如被告吳小貴、劉小麗不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。如被告吳小貴、劉小麗違反本協(xié)議任一條款時，原告有權(quán)停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告吳小貴、劉小麗賠償原告的全部損失??

2012年9月19日，原告即依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了15萬元的小額貸款。然而被告吳小貴、劉小麗沒有按照合同約定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告吳小貴、劉小麗仍拒不還貸。

原告認(rèn)為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依約全面地履行各自的合同義務(wù)。原告已依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權(quán)利。而被告吳小貴、劉小麗借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權(quán)依法依約要求被告吳小貴、劉小麗作為共同債務(wù)繼續(xù)履約歸還借款

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

本息的合同義務(wù)，承擔(dān)支付罰息的違約責(zé)任。被告劉燕、高積強、莫丹依約應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。綜上所述，原告懇請法院查明事實，依法作出裁決，以維護市場誠信秩序及原告的合法權(quán)益。故訴至法院，請求判令：

1、被告吳小貴、劉小麗歸還原告貸款本金148700元，利息和罰息29431.5元，合計178131.5元（利息、罰息僅計至2013年8月22日止，往后利息、罰息順延另計）；

2、被告劉燕對被告吳小貴、劉小麗的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

3、被告高積強、莫丹對被告吳小貴、劉小麗的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4本案的訴訟費及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

1、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，證明2012年3月15日，被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕自愿成立聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的15萬元貸款額度內(nèi)提供連帶責(zé)任保證；

2、《小額聯(lián)保借款合同》，證明2012年9月19日，原告與被告吳小貴、劉小麗簽訂了一份貸款金額為15萬元的《小額聯(lián)保借款合同》；

3、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》，證明原告已于2012年9月19日向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了15萬元小額貸款；

4、《身份證》及《結(jié)婚證》，證明被告皆具有簽約的民事行為能力，吳小貴與劉小麗為合法夫妻，高積強與莫丹為合法夫妻。被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告郵儲南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對無誤的復(fù)印件，因此，本院對原告提供的全部證據(jù)之證明力依法予以確認(rèn)。

綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實：

被告吳小貴與劉小麗是夫妻，被告高積強與莫丹是夫妻。

2012年3月15日，原告郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與被告吳小貴、高積強、劉燕作為聯(lián)保小組成員（乙方）及劉小麗、莫丹作為配偶簽訂了一份編號為450101212031xxxxxx的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：乙方成員共3人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風(fēng)險共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組，推選吳小貴為聯(lián)保小組牽頭人，聯(lián)保小組牽頭人作為小組聯(lián)系人，負(fù)責(zé)配合信貸員進行貸前調(diào)查，督促小組成員按時還款、配合信貸員進行貸款逾期催收等；從2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣15萬元且聯(lián)保小組合計貸款不超過人民幣45萬元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；乙方成員未全部還清郵政儲蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及甲方實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。合同還對其他事項進行了約定。乙方吳小貴、高積強、劉燕及配偶劉小麗、莫丹均在協(xié)議書上簽字。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

2012年9月19日，郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與吳小貴、劉小麗作為借款人（乙方）簽訂了一份編號為450101112099xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》，約定：根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》（編號：450101212031xxxxxx），乙方向甲方借款15萬元，用于購買鋼材；年利率15.60%，期限6個月（自2012年9月至2013年3月），實際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；采用一次還本付息還款法：2013年3月19日到期一次歸還貸款本息之和161765元；違約責(zé)任：乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。合同還對其他事項進行了約定。同日，郵儲南寧分行依約向吳小貴、劉小麗發(fā)放貸款15萬元。

貸款發(fā)放以后，被告吳小貴、劉小麗未能按合同約定還款。截至2013年8月22日，吳小貴、劉小麗尚欠原告借款本金148700元、利息和罰息29431.5元。

2013年12月24日，原告以被告吳小貴、劉小麗未依約履行合同義務(wù)為由訴至本院，提出前述訴訟請求。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于借款、保證的效力及吳小貴、劉小麗應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

本院認(rèn)為，原告郵儲南寧分行與被告吳小貴、劉小麗簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、郵儲南寧分行與吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實，締約各方關(guān)于“借款年利率為15.60%”及罰息“從逾期之日按借款利率加收50%”的約定并未違反國家金融主管部門關(guān)于利率的強制性規(guī)定，合同其余內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護。原告郵儲南寧分行已全面履行了合同放款義務(wù)，被告吳小貴、劉小麗卻未能依約還款，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖主合同終期屆至主合同相對終止，但主合同履行效力的終止并不當(dāng)然消滅債務(wù)人因違約所應(yīng)承擔(dān)的返還財產(chǎn)、賠償損失等違約責(zé)任；且保證合同的效力也不受主合同履行終止的影響，保證人就債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。原告郵儲南寧分行有權(quán)要求吳小貴、劉小麗承擔(dān)相應(yīng)的違約之債，有權(quán)要求劉燕、高積強承擔(dān)相應(yīng)的保證之責(zé)。被告吳小貴、劉小麗只有在向原告承擔(dān)了合同責(zé)任后，合同之債才徹底消滅。對原告要求被告吳小貴、劉小麗償還尚欠本金及利息、罰息的訴訟請求，因事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。對借款期限內(nèi)的利息計算標(biāo)準(zhǔn)因合同有約定，應(yīng)按照合同的約定。借款期限屆滿后的罰息實質(zhì)為借款人逾期付款的違約金，合同中亦有約定，應(yīng)從約定。

二、關(guān)于劉燕、高積強應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

本案同一筆貸款有二個保證人。因沒有證據(jù)表明上述保證人與原告郵儲南寧分行約定有各自承擔(dān)的保證份額，故可以認(rèn)定，被告劉燕、高積強向原告郵儲南寧分行提供的保證為連帶共同保證，而非按份共同保證。依據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋關(guān)于連帶共同保證的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人吳小貴、劉小麗在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，作為連帶共同保證的債權(quán)人即原告郵儲南寧分行，可以要求吳小貴、劉小麗履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部的保證責(zé)任，每一個保證人均負(fù)有擔(dān)保原告全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。據(jù)此，本院對原告要求被告劉燕、高積強對吳小貴、劉小麗的還款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求依法予以支持。劉燕、高積強承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向吳小貴、劉小麗追償。劉燕、高積強向吳小貴、劉小麗不能追償?shù)牟糠郑蓜⒀唷⒏叻e強按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)；沒有約定的，平均分擔(dān)。

三、關(guān)于被告莫丹應(yīng)否承擔(dān)原告請求的還款責(zé)任問題

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》以及《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋》

（一）、（二）的有關(guān)規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償；夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人；債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告在本案中所主張的債權(quán)處于高積強與莫丹的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故莫丹對原告主張的借款依法應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告莫丹應(yīng)對自己與高積強婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第九十一條、第九十八條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國擔(dān)保法?若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第四十二條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳小貴、劉小麗應(yīng)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行償還貸款本金148700元；

二、被告吳小貴、劉小麗應(yīng)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行支付利息（利息計算：至2013年8月22日止利息和罰息為29431.5元；從2013年8月23日起計至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以148700元為基數(shù)，按編號為450101112099xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》約定的逾期貸款利率計付）；

三、被告高積強、莫丹、劉燕對上述吳小貴、劉小麗第一、二項債務(wù)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向被告吳小貴、劉小麗追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

案件受理費3863元，財產(chǎn)保全費1411元，由被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕負(fù)擔(dān)。

上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，賬號：01×××17），逾期仍未預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 黃 艷 人民陪審員 何 貞 人民陪審員 盧采頻 二〇一四年七月十八日

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

書 記 員 王夢茜

附法律條文：

《中華人民共和國合同法》

第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護。

第六十條第一款當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

第九十一條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第九十八條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第二百零四條辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。

第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。

第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國擔(dān)保法》

第三條擔(dān)保活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實信用的原則。

第六條本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

第十二條同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國擔(dān)保法?若干問題的解釋》

第十九條兩個以上保證人對同一債務(wù)同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。

連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。

第二十條連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。

連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。

第四十二條人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實，另行提起訴訟。

保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算。《中華人民共和國婚姻法》

第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》

第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》

第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

文章來源:http://

第二篇：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行與何龍盛、湯新華金融借款合同糾紛一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）興民二初字第19號

原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。

代表人：管衛(wèi)東，該行行長。

委托代理人：李翔，該行風(fēng)險合規(guī)部總經(jīng)理。委托代理人：鄭瑞宏，該行風(fēng)險合規(guī)部職員。被告：何龍盛。被告：湯新華。被告：連志林。被告：黃春妙。

被告連志林、黃春妙的共同委托代理人：劉一琴，廣西欣源律師事務(wù)所律師。被告：蘭金燦。被告：李青梅。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏，被告連志林、黃春妙的共同委托代理人劉一琴到庭參加訴訟。被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郵儲南寧分行訴稱：2012年10月14日，被告何龍盛、湯新華共同向原告遞交《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款申請表》，被告何龍盛、湯新華向原告申請發(fā)放貸款15萬元，用于購買建材。2012年10月17日，被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，承擔(dān)保證責(zé)任。2012年10月17日，被告何龍盛、湯新華與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號：450101112109xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告何龍盛、湯新華發(fā)放15萬元貸款，貸款用途為購買建材，貸款利率為年利率15.60%，貸款期限為6個月（自2012年10月至2013年4月）；被告何龍盛、湯新華承諾按一次還本付息還款法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準(zhǔn)），即借款前五個月不需償還利息與本金，于第六個月按照一次還本付息還款法償還借款本息合計161960元；被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙作為聯(lián)保成員對本合同項下貸款本息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責(zé)任保證；如被告何龍盛、湯新華不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。如被告何龍盛、湯新華違反本協(xié)議任一條款時，原告有權(quán)停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告何龍盛、湯新華賠償原告的全部損失??

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

2012年10月17日，原告即依約向被告何龍盛發(fā)放了15萬元的小額貸款。然而被告何龍盛、湯新華沒有按照合同規(guī)定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告何龍盛、湯新華仍拒不還貸。

原告認(rèn)為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依約全面地履行各自的合同義務(wù)。原告已依約向被告何龍盛、湯新華發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權(quán)利。而被告何龍盛、湯新華借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權(quán)依法依約要求被告何龍盛、湯新華作為共同債務(wù)人繼續(xù)履約歸還借款本息的合同義務(wù)，承擔(dān)支付罰息的違約責(zé)任。被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙依約應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：

1、被告何龍盛、湯新華歸還原告貸款本金149999.94元，利息和罰息26766.67元，合計176766.61元（利息、罰息僅計至2013年8月21日止，往后利息、罰息順延另計）；

2、被告連志林對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

3、被告黃春妙對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

4、被告蘭金燦對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

5、被告李青梅對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

6、本案的訴訟費及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

1、《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表》、《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額聯(lián)保貸款額度申請表》，證明2012年10月5日，三被告向原告郵儲南寧分行遞交一份《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表》，申請原告授予信用貸款額度15萬元，2012年10月4日，被告何龍盛、湯新華向原告遞交《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表》，申請原告發(fā)放商戶聯(lián)保貸款15萬元，用于購買建材等。

2、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，證明2012年10月17日，被告何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅自愿成立聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的15萬元貸款額度內(nèi)提供連帶責(zé)任保證；

2、《小額聯(lián)保借款合同》，證明2012年10月17日，原告與被告何龍盛、湯新華簽訂了一份貸款金額為15萬元的《小額聯(lián)保借款合同》；

3、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》，證明原告已于2012年10月17日向被告何龍盛、湯新華發(fā)放了15萬元小額貸款；

4、《身份證》及《結(jié)婚證》，證明被告皆具有簽約的民事行為能力，何龍盛與湯新華為合法夫妻，連志林與黃春妙為合法夫妻，蘭金燦與李青梅為合法夫妻。

被告連志林、黃春妙共同辯稱：協(xié)議書是無效的，黃春妙沒有簽字和捺手印，黃春妙不知情。連志林是在空白的合同上簽字，連志林沒有得到一分錢的貸款，原告沒有向連志林發(fā)放貸款。原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議書無效，兩被告連志林、黃春妙不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告何龍盛、湯新華、連志林、黃妙春、蘭金燦、李青梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告郵儲南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對無誤的復(fù)印件，因此，本院對原告提供的全部證據(jù)之證明力依法予以確認(rèn)。綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實：

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

被告何龍盛與湯新華是夫妻，被告連志林與黃春妙是夫妻，蘭金燦與李青梅為夫妻。

2012年10月17日，原告郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與被告何龍盛、連志林、蘭金燦作為聯(lián)保小組成員（乙方）及湯新華、黃春妙、李青梅作為配偶簽訂了一份編號為450101212102xxxxxx的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：乙方成員共3人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風(fēng)險共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組，推選蘭金燦為聯(lián)保小組牽頭人，聯(lián)保小組牽頭人作為小組聯(lián)系人，負(fù)責(zé)配合信貸員進行貸前調(diào)查，督促小組成員按時還款、配合信貸員進行貸款逾期催收等；從2012年10月17日起至2014年10月17日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣15萬元且聯(lián)保小組合計貸款不超過人民幣45萬元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；乙方成員未全部還清郵政儲蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及甲方實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。合同還對其他事項進行了約定。乙方何龍盛、連志林、蘭金燦及配偶湯新華、黃春妙、李青梅均在協(xié)議書上簽字。

2012年10月17日，郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與何龍盛、湯新華作為借款人（乙方）簽訂了一份編號為450101112109xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》，約定：根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》（編號：450101212102xxxxxx），乙方向甲方借款15萬元，用于購買鋼材；年利率15.60%，期限6個月（自2012年10月至2013年4月），實際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；采用一次還本付息還款法：2013年4月17日到期一次歸還貸款本息之和161830元；違約責(zé)任：乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。合同還對其他事項進行了約定。同日，郵儲南寧分行依約向何龍盛、湯新華發(fā)放貸款15萬元。

貸款發(fā)放以后，被告何龍盛、湯新華未能按合同約定還款。截至2013年8月21日，何龍盛、湯新華尚欠原告借款本金149999.94元、利息和罰息26766.67元。

2013年12月24日，原告以被告何龍盛、湯新華未依約履行合同義務(wù)為由訴至本院，提出前述訴訟請求。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于借款、保證的效力及何龍盛、湯新華應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

本院認(rèn)為，原告郵儲南寧分行與被告何龍盛、湯新華簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、郵儲南寧分行與何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實，締約各方關(guān)于“借款年利率為15.60%”及罰息“從逾期之日按借款利率加收50%”的約定并未違反國家金融主管部門關(guān)于利率的強制性規(guī)定，合同其余內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護。原告郵儲南寧分行已全面履行了合同放款義務(wù)，被告何龍盛、湯新華卻未能依約還款，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖主合同終期屆至主合同相對終止，但主合同履行效力的終止并不當(dāng)然消滅債務(wù)人因違約所應(yīng)承擔(dān)的返還財產(chǎn)、賠償損失等違約責(zé)任；且保證合同的效力也不受主合同履行終止的影響，保證人就債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。原告郵儲南寧分行有權(quán)要求何龍盛、湯新華承擔(dān)相應(yīng)的違約之債，有權(quán)要求蘭金燦、連志林承擔(dān)相應(yīng)的保證之責(zé)。被告何龍盛、湯新華只有在向原告承擔(dān)了合同責(zé)任后，合同之債才徹底消滅。對原告要求被告何龍盛、湯新華償

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

還尚欠本金及利息、罰息的訴訟請求，因事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。對借款期限內(nèi)的利息計算標(biāo)準(zhǔn)因合同有約定，應(yīng)按照合同的約定。借款期限屆滿后的罰息實質(zhì)為借款人逾期付款的違約金，合同中亦有約定，應(yīng)從約定。

二、關(guān)于蘭金燦、連志林應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

本案同一筆貸款有二個保證人。因沒有證據(jù)表明上述保證人與原告郵儲南寧分行約定有各自承擔(dān)的保證份額，故可以認(rèn)定，被告蘭金燦、連志林向原告郵儲南寧分行提供的保證為連帶共同保證，而非按份共同保證。依據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋關(guān)于連帶共同保證的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人何龍盛、湯新華在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，作為連帶共同保證的債權(quán)人即原告郵儲南寧分行，可以要求何龍盛、湯新華履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部的保證責(zé)任，每一個保證人均負(fù)有擔(dān)保原告全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。據(jù)此，本院對原告要求被告蘭金燦、連志林對何龍盛、湯新華的還款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求依法予以支持。蘭金燦、連志林承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向何龍盛、湯新華追償。蘭金燦、連志林向何龍盛、湯新華不能追償?shù)牟糠郑商m金燦、連志林按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)；沒有約定的，平均分擔(dān)。

三、關(guān)于被告黃春妙、李青梅應(yīng)否承擔(dān)原告請求的還款責(zé)任問題

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》以及《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋》

（一）、（二）的有關(guān)規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償；夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人；債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告在本案中所主張的債權(quán)處于連志林與黃春妙的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘭金燦與李青梅的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故黃春妙、李青梅對原告主張的借款依法應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告黃春妙應(yīng)對自己與連志林婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告李青梅應(yīng)對自己與蘭金燦婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第九十一條、第九十八條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國擔(dān)保法?若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第四十二條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告何龍盛、湯新華應(yīng)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行償還貸款本金149999.94元；

二、被告何龍盛、湯新華應(yīng)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行支付利息（利息計算：至2013年8月21日止利息和罰息為26766.67元；從2013年8月22日起計至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以149999.94元為基數(shù)，按編號為450101112109xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》約定的逾期貸款利率計付）；

三、被告連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅對上述何龍盛、湯新華第一、二項債務(wù)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向被告何龍盛、湯新華追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

案件受理費3835元，由被告何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅負(fù)擔(dān)。

上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，賬號：01×××17），逾期仍未預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 黃 艷 人民陪審員 何 貞 人民陪審員 盧采頻 二〇一四年七月十八日 書 記 員 馬良政

附法律條文：

《中華人民共和國合同法》

第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護。

第六十條第一款當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

第九十一條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第九十八條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第二百零四條辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。

第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國擔(dān)保法》

第三條擔(dān)保活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實信用的原則。

第六條本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

第十二條同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國擔(dān)保法?若干問題的解釋》

第十九條兩個以上保證人對同一債務(wù)同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。

連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。

第二十條連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。

連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。

第四十二條人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實，另行提起訴訟。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算。《中華人民共和國婚姻法》

第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》

第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》

第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

文章來源:http://

第三篇：中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司鎮(zhèn)平縣支行與李喜法為借款擔(dān)保合同糾紛一案一審民事判決書

中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司鎮(zhèn)平縣支行與李喜法為借

款擔(dān)保合同糾紛一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）鎮(zhèn)安民初字第044號

民事判決書

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司鎮(zhèn)平縣支行。

代表人姜宇，該行行長。

委托代理人梁超民，該行職工。

被告李喜法，男。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司鎮(zhèn)平縣支行與被告李喜法為借款擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年12月28日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉海全獨任審理，于2010年1月4日公開開庭進行了審理。原告委托代理人梁超民到庭參加了訴訟，被告李喜法經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2009年5月3日，借款人李志強申請貸款，由被告李喜法提供連帶擔(dān)保責(zé)任。原告經(jīng)審查認(rèn)為借款人提供的貸款資信符合貸款條件，對其給予貸款發(fā)放。按照貸款協(xié)議約定，履行還款合同中，借款人若有資信惡化狀態(tài)或有損原告權(quán)益等違反合同約定行為的，原告可提前收回貸款，履行過程中，借款人余38203.37元未還，經(jīng)多次催要拒不履行還款行為，被告李喜法作為連帶擔(dān)保責(zé)任人，應(yīng)該履行其擔(dān)保責(zé)任。故要求被告李喜法償還李志強所余的貸款38203.37元本金及利息和雙方約定的罰息。

被告李喜法未提出書面答辯意見。

原告為證明其訴稱事實向法庭提供以下證據(jù)材料：

1、中國郵政儲蓄銀行小額聯(lián)保借款合同一份，2、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份，3、小額貸款放款單及手工借據(jù)各一份，上述

證據(jù)材料用于證明借款人李志強向原告借款及被告李喜法提供連帶責(zé)任擔(dān)保的事實。

以上原告提供的證據(jù)，被告李喜法未提出書面異議和相反的證據(jù)，本院予以采信。被告李喜法未提出任何證據(jù)材料。

經(jīng)庭審調(diào)查，依據(jù)法庭采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實：

2009年5月3日，借款人李志強及被告李喜法與原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司鎮(zhèn)平縣支行簽訂中國郵政儲蓄銀行小額借款及擔(dān)保協(xié)議書各一份，約定：李志強向原告借款5萬元，年利率15．3%，期限12個月，還款方式：自貸款發(fā)放次月起，按月歸還貸款本息。貸款擔(dān)保方式：保證人對合同項下貸款本息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責(zé)任保證。違約責(zé)任：借款人違反本協(xié)議任一條款時，貸款人有權(quán)停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，并要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任。另約定乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。后借款人李志強未按合同約定向原告償還約定貸款本息。

本院認(rèn)為，被告李喜法與原告簽訂了中國郵政儲蓄銀行小額借款聯(lián)保協(xié)議書，為借款人李志強提供連帶責(zé)任擔(dān)保。原、被告之間形成了借款擔(dān)保合同法律關(guān)系。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”。第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定”。借款人李志強逾期未按月償還貸款本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李喜法作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)為李志強的借款本金及利息和約定的罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告李喜法償還李志強剩余貸款38203.37元本金及利息和約定罰息的訴訟請求，本院予以支持。《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。被告李喜法償還此款后，有權(quán)向借款人李志強追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和

國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

限被告李喜法于判決生效后三日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司鎮(zhèn)平縣支行償還借款本金38203.37元及利息和約定的罰息（利息、罰息按雙方合同約定計算至履行完畢之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費800元，由被告李喜法負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

審判員劉海全

二 零一 零年 一 月 十 八 日

書記員王彥偉

第四篇：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行與王笛、林志芳金融借款合同糾紛一審民事判決書

中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行與王笛、林志芳金融借款合同糾紛一審民事判決書

廣州市越秀區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）穗越法民四初字第32號

原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行，營業(yè)場所廣州市越秀區(qū)環(huán)市東路338號首、二層。

負(fù)責(zé)人：嚴(yán)俊玲，行長。

委托代理人：陳彥，廣東拓孚創(chuàng)展律師事務(wù)所律師。被告：王笛，身份證住址：湖南省邵陽市大祥區(qū)。委托代理人：趙學(xué)豐，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。被告：林志芳，臺灣居民，現(xiàn)下落不明。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行訴被告王笛、林志芳金融借款合同糾紛一案，本院于2013年1月18日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳彥、被告王笛的委托代理人趙學(xué)豐到庭參加訴訟。被告林志芳因下落不明無法送達，經(jīng)本院依法公告送達起訴狀副本及開庭傳票，公告期限及舉證期限屆滿后，沒有到庭應(yīng)訴，本院依法作缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2002年1月14日原告與兩被告在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂了粵穗淘按字2002年第04104號《購房擔(dān)保貸款合同》，約定：兩被告向原告申請貸款，貸款金額為人民幣44萬元，貸款期限為20年（從2002年1月至2022年1月止），采用等額本息法還款，貸款執(zhí)行利率4.65%，在合同期內(nèi)，如遇國家調(diào)整利率，貸款人將按國家規(guī)定利率調(diào)整。兩被告同意將位于廣州市越秀區(qū)環(huán)市中路276號之一2108房（原預(yù)告登記地址：廣州市越秀區(qū)小北路243號院內(nèi)臨環(huán)市中路地段國龍大廈東座裕興閣21H）的房屋的房產(chǎn)作為抵押物抵押給原告，并在廣州市房管部門辦理了抵押登記手續(xù)。根據(jù)合同約定，借款人逾期還本付息，貸款人有權(quán)向借款人收取逾期利息，逾期利息按國家規(guī)定計收。借款人違約，貸款人有權(quán)要求借款人立即清還全部欠款，或有權(quán)按本合同規(guī)定的形式處分抵押的房地產(chǎn)。合同簽訂后，原告依約于2012年1月23日向兩被告發(fā)放了貸款44萬元。但被告

長期無法按期還款，截止2012年12月2日，被告尚有貸款本金余額358701.97元，正常利息91466.93元，逾期利息32948.04元，共計為人民幣483116.94元需要歸還給原告，故起訴請求人民法院依法判決：

1、解除原告與兩被告簽訂的粵穗淘按字2002年第4104號《購房擔(dān)保貸款合同》；

2、兩被告立即歸還原告借款本金358701.97元及至實際還清借款之日止的全部正常利息、逾期利息（暫計至2012年12月2日，正常利息為91466.93元，逾期利息為32948.04元；此后各類利息按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算），合計為人民幣483116.94元；

3、原告有權(quán)對依法處臵兩被告提供的抵押物（廣州市越秀區(qū)環(huán)市中路276號之一2108房）所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；

4、兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用（包括但不限于訴訟受理費、財產(chǎn)保全費、公告費、速遞費、評估鑒定費、人口信息查詢費等）。

原告為證實其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：

1、借款申請表；

2、購房擔(dān)保借款合同；

3、個人借款憑證；

4、房地產(chǎn)抵押登記證明書（復(fù)印件）及依申請公開信息復(fù)函；

5、欠款清單；

6、結(jié)婚證。

被告王笛辯稱：

1、由于國龍大廈的開發(fā)商存在一房多賣、重復(fù)抵押的情形，造成重大事件，其法人代表逃到美國至今未歸案，事件爆發(fā)后，由于被告無法判斷所購買的房屋有無涉及一房多賣情形，也無法判斷原告與開發(fā)商是否進行相應(yīng)的違法行為，故被告無法按照原來的合同履行還款義務(wù)；

2、不同意原告的第二、三項訴訟請求，由于前述的原因，在未查清之前，被告不履行合同義務(wù)有合理抗辯權(quán)，如果被告是唯一購房人，沒有第三人主張權(quán)利的話，被告可以按照原來的合同履行義務(wù)，故原告的訴訟請求不合理。

被告王笛未向本院提供證據(jù)。

被告林志芳未應(yīng)訴答辯，亦未向本院提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：被告王笛與被告林志芳為夫妻關(guān)系，兩被告于2001年7月2日在湖南省邵陽市人民政府婚姻登記處登記結(jié)婚。

根據(jù)原告提供的2002年1月9日《中國農(nóng)業(yè)銀行廣東省分行營業(yè)部個人住房消費借款申請審批表》顯示，借款人與抵押人均為王笛、林志芳（即本案被告），借款用途為購買住宅，購房地址及抵押房產(chǎn)地址均為廣州市越秀區(qū)環(huán)市中路國龍大廈裕興閣21H號，申請商業(yè)性借款金額為440000元，售房者名稱為廣州市國龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，購房合同（協(xié)議）號為穗房預(yù)合字99012383。

2002年1月14日，原告（為貸款人）、兩被告（為借款人）及案外人廣州市國龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（為保證人）簽訂了合同編號為粵穗淘按字2002年第04104號《購房擔(dān)保貸款合同》，其中約定：“借款人因購買位于廣州市環(huán)市中路南側(cè)廣州空軍后勤部大院路段國龍大廈裕興閣21H單元的商品房，同意把其與保證人簽訂的《購房合約》（合約編號穗房預(yù)合字99012383）項下的房產(chǎn)及其權(quán)益抵押予貸款人，賦予貸款人以第一優(yōu)先受償權(quán)，作為償還本合同項下貸款的保證；貸款人向借款人提供人民幣貸款440000元，在辦妥本合同的抵押登記或備案后，貸款人把上述貸款全部撥入借款人在貸款人開立的存款賬戶內(nèi)，同時根據(jù)借款人預(yù)先簽署的《付款授權(quán)書》，將有關(guān)貸款金額以借款人的名義劃入保證人開立的賬戶內(nèi)；貸款期限為貳拾年，從2002年1月至2022年1月止；貸款利率按月利率4.65‰執(zhí)行，借款利息按月計付，借款利率在合同期內(nèi)，如遇國家調(diào)整利率，貸款人將按國家利率規(guī)定進行調(diào)整；借款人應(yīng)從貸款貸出日的次月開始依照本合同附表的規(guī)定期數(shù)、每期付款金額及付款日期按月償還貸款本息；每期付款金額計算方法經(jīng)雙方約定采用等額法計算；借款人逾期還本付息，貸款人有權(quán)向借款人收取逾期利息，逾期利息按國家規(guī)定計收；下述任何情況均屬違約：1，借款人及／或保證人違反本合同的任何條款……；如有任何違約情況發(fā)生，除非有關(guān)事項已在貸款人感到滿意情況下獲得圓滿解決，否則貸款人有權(quán)要求借款人立即清還全部欠款，或有權(quán)按本合同規(guī)定的形式處分抵押的房地產(chǎn)，或要求保證人履行回購保證責(zé)任；……本合同的訂立、解釋及爭議的解決均適用于中華人民共和國法律，受中華人民共和國法律保障”。庭審中，原告表示上述合同簽訂地點為原告的經(jīng)營場所即廣州市越秀區(qū)環(huán)市東路338號首、二層。

上述合同簽訂后，原告依約于2002年1月23日向兩被告在原告發(fā)放貸款人民幣440000元。原告與兩被告亦在國土房管部門辦理了抵押房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)。根據(jù)廣州市國土局房地產(chǎn)管理局于2002年1月22日出具的《廣州市房地產(chǎn)抵押登記證明書》，其

中載明“抵押權(quán)人：中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市淘金支行；抵押人：王笛、林志芳；房屋坐落：越秀區(qū)小北路243號院內(nèi)臨環(huán)市中路地段國龍大廈東座裕興閣21H；權(quán)利價值：人民幣556519元；主債權(quán)金額：人民幣440000元；權(quán)利存續(xù)期限為20年，設(shè)定日期：2002年1月17日”。庭審中，原告表示涉案抵押房產(chǎn)的地址已變更為廣州市環(huán)市中路276號之一2108房，被告王笛對此予以確認(rèn)。

兩被告在借款合同履行期內(nèi)多次出現(xiàn)逾期還款，自2007年11月20日起停止履行還款付息義務(wù)，截至2012年12月2日，兩被告尚拖欠原告借款本金358701.97元、正常利息91466.93元、罰息23278.56元。原告催收債權(quán)未果，遂訴訟至本院。庭審中，原告表示罰息和復(fù)利均按照正常利率上浮50%計算。

另查，根據(jù)廣州市國土資源和房屋管理局于2012年7月10日在網(wǎng)站www.tmdps.cn發(fā)布的“公示”顯示，“經(jīng)審核，現(xiàn)初步認(rèn)定王笛、林志芳為國龍大廈裕興閣2101、2108、2801房的真實購房人。如有異議，請在本公示發(fā)布之日起三十日內(nèi)，持有效證明向廣州市房地產(chǎn)交易登記中心提出”。

2012年11月15日，廣州市房地產(chǎn)交易登記中心向原告出具編號為12-1107號《依申請公開信息復(fù)函》，其中載明：“經(jīng)查，廣州市越秀區(qū)小北路243號院內(nèi)臨環(huán)市中路地段國龍大廈東座裕興閣21A房（2101房）、21H（2108房）分別已以99012382號、99012383號辦理預(yù)售備案，預(yù)購人均為王笛、林志芳。已申請辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)處于發(fā)證環(huán)節(jié)。均有抵押情況，他項權(quán)人均為中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市淘金支行（查詢時點2012年11月15日）”。

另被告王笛至今未能提供有關(guān)證據(jù)證明涉案抵押房產(chǎn)存在一房多賣以及原告與開發(fā)商有相應(yīng)違法行為的情形。

本院認(rèn)為：被告林志芳是臺灣居民，本案為涉臺金融借款合同糾紛，依照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本案應(yīng)參照涉外商事案件處理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十五條之規(guī)定，“因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)、或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地人民法院管

轄”。因本案的合同簽訂地、合同履行地、可供扣押財產(chǎn)所在地均在廣州市越秀區(qū)區(qū)域內(nèi)，屬于本院管轄范圍，故本院作為依法享有涉臺商事案件管轄權(quán)的人民法院，有權(quán)對本案行使司法管轄區(qū)。另因原告與兩被告在涉案《購房擔(dān)保貸款合同》中約定合同的訂立、解釋及爭議的解決均適用于中華人民共和國法律，故本案應(yīng)適用我國大陸法律作為裁判準(zhǔn)據(jù)法。

原告、兩被告及案外人廣州市國龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2002年1月14日簽訂的粵穗淘按字2002年第04104號《購房擔(dān)保貸款合同》是締約雙方當(dāng)事人在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上形成的合意，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，上述合同依法成立生效，并對締約各方產(chǎn)生約束力。原告已按合同約定向兩被告發(fā)放了借款，而兩被告在履行借款合同過程中長期未能依約履行還款付息義務(wù)，構(gòu)成嚴(yán)重違約，并損害了原告的合法債權(quán)，致使原告的合同目的無法實現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項之規(guī)定，本院對原告主張解除上述《購房擔(dān)保貸款合同》的請求予以支持。合同解除后，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，兩被告作為借款人應(yīng)將尚欠的貸款本息清還給原告。但因罰息已含有懲罰性質(zhì)，故罰息不應(yīng)當(dāng)再計算復(fù)利，本院對此不予支持。

兩被告為其債務(wù)提供抵押的位于廣州市環(huán)市中路276號之一2108房（原廣州市越秀區(qū)小北路243號院內(nèi)臨環(huán)市中路地段國龍大廈東座裕興閣21H房）已辦理了抵押登記手續(xù)，原告依法對該抵押房產(chǎn)享有抵押權(quán)，在兩被告不履行上述還款義務(wù)時，原告有權(quán)以兩被告提供抵押的房產(chǎn)在折價或者以拍賣、變賣該房產(chǎn)所得的價款中優(yōu)先受償。

至于被告抗辯稱其逾期還款系因為涉案房屋涉及一房多賣、原告與開發(fā)商存在相應(yīng)違法行為，但至今未能提供有關(guān)確鑿證據(jù)予以證明，故本院對此不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第九十四條第（四）項、第九十七條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行與被告王笛、林志芳于2002年1月14日簽訂的合同編號為粵穗淘按字2002年第04104號的《購房擔(dān)保貸款合同》于本判決發(fā)生法律效力之日予以解除。

二、被告王笛、林志芳應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，清償借款本金358701.97元及利息、罰息（暫計至2012年12月2日止的利息為91466.93元、罰息為23278.56元；從2012年12月3日起至本判決限定還款之日止的利息、罰息按照借款合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算）給原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行。

三、被告王笛、林志芳不履行上述債務(wù)時，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行有權(quán)以被告王笛、林志芳提供抵押的位于廣州市環(huán)市中路276號之一2108房（原廣州市越秀區(qū)小北路243號院內(nèi)臨環(huán)市中路地段國龍大廈東座裕興閣21H房）折價或者以拍賣、變賣該抵押房產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。

四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費8547元，由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行承擔(dān)170元，被告王笛、林志芳承擔(dān)8377元。公告費1900元，由被告王笛、林志芳承擔(dān)。

如不服本判決，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州淘金支行及被告王笛可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告林志芳可在判決書送達之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按不服一審判決部分的上述請求數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)計，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院預(yù)交上訴案件受理費，逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判長

徐曉紅人民陪審員

廖文忠人民陪審員

冼靜文

二〇一五年一月十六日

書記員

劉斌

第五篇：中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與樊國亮、趙保州、張丙欣金融借款合同糾紛一案一審民事判決書

中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與樊國亮、趙保

州、張丙欣金融借款合同糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________

（2010）新民初字第805號

民事判決書

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行，住所地新鄭市中華南路3號。負(fù)責(zé)人郭建林，行長。

委托代理人杜留杰，河南言明律師事務(wù)所律師。

被告樊國亮，男。

被告趙保州，男。

被告張丙欣，男。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與被告樊國亮、趙保州、張丙欣金融借款合同糾紛一案，本院于2010年1月28日立案受理。2010年2月25日，中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行撤回對被告張丙欣的起訴。本院依法由審判員李國喜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行的委托代理人杜留杰到庭參加訴訟。被告樊國亮、趙保州經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行訴稱，2008年11月14日，三被告與我行簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定任一被告在我行二年內(nèi)貸款，其他被告均為貸款人提供連帶責(zé)任保證。當(dāng)日，樊國亮與我行簽訂小額聯(lián)保借款合同，約定向我行借款50 000元，期限為一年，借款后第五個月開始每月等額歸還貸款本息，年利率15.3%，逾期還款利息加收0.5倍且我行有權(quán)提前收回未到期的貸款。合同簽訂后，我行將50 000元借款支付給

樊國亮。合同期滿后，我行向被告數(shù)次催要，仍欠6540.57元及利息。為此，要求樊國亮償還借款6540.57元及利息，趙保州對樊國亮所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告樊國亮、趙保州未作答辯。

經(jīng)審理查明，2008年11月14日，中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與樊國亮、趙保州、張丙欣分別簽訂編號為410***0083的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，410***0375小額聯(lián)保借款合同，合同約定由中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行向樊國亮提供借款50 000元，借款用途為購飼料，期限12個月，年利率為15.84%，還款方式為借款前肆個月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后按照等額本息還款法償還，不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。協(xié)議約定趙保州、張丙欣為樊國亮的上述借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期間從借款之日起至借款到期后二年。合同簽訂當(dāng)日，中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行如約向樊國亮支付借款50 000元。借款到期后，樊國亮未能付清上述借款及利息，截至2010年2月24日，尚欠借款6540.57元、利息468.30元。趙保州、張丙欣亦未履行保證責(zé)任。

上述事實，有當(dāng)事人的陳述，小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，小額聯(lián)保借款合同，中國郵政儲蓄銀行小額貸款放款單及借據(jù)，還款明細(xì)清單等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行與樊國亮、趙保州、張丙欣之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書及小額聯(lián)保借款合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)屬有效合同。各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。在中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行依約向樊國亮發(fā)放借款后，樊國亮未及時、全面履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。趙保州、張丙欣作為樊國亮的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對樊國亮的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。鑒于中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行撤回對張丙欣的起訴，系權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對其權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行的訴訟請求合法成立，本院予以支持。趙保州承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向樊國亮追償。樊國亮、趙保州經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樊國亮應(yīng)當(dāng)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄭市支行借款6540.57元及利息468.30元，以及自二Ο一Ο年二月二十五日起至借款付清時止的相應(yīng)利息。

二、被告趙保州對被告樊國亮的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

三、被告趙保州承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告樊國亮追償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費50元，減半收取為25元，由被告樊國亮、趙保州負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判員 李國喜

二Ο一Ο年三月十二日

代理書記員 白凡