第一篇：高校腐敗逐年升級：權(quán)力過大 制約過小

高校腐敗逐年升級：權(quán)力過大 制約過小

當(dāng)今中國高校困惑于這樣一種現(xiàn)實，“高校反腐敗的力度在逐年加大，而腐敗烈度卻逐年升級。”南京工業(yè)大學(xué)副研究員孫義在對全國高校已發(fā)生的腐敗案件進行梳理后，得出這樣一個結(jié)論。

“高校已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)。”中國社會科學(xué)院在2010年中國教育藍(lán)皮書中也作出了類似的判斷。

腐敗多發(fā)生于體制改革啟動之際

孫義的調(diào)研采用訪談、網(wǎng)絡(luò)搜索、報刊查閱、調(diào)閱起訴書等形式進行，共建立了100份罪犯樣本。在100名高校涉及基建領(lǐng)域的犯罪人員中，原任單位或部門“一把手”(起決策作用的分管基建校領(lǐng)導(dǎo)、基建處處長、其他部門正職負(fù)責(zé)人)的為75人；具有一定基建職權(quán)的其他人員為25人。其中，原任正廳級職務(wù)的為12人、副廳級職務(wù)的為22人、正處級職務(wù)的為41人、副處級職務(wù)的為13人。

“高校腐敗多發(fā)生于體制改革啟動之際。”孫義在論文中寫道。

自1998年起，我國高等教育為適應(yīng)經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展的需要，連續(xù)幾年擴招。數(shù)據(jù)顯示，1998年招生108.4萬人，2006年這一數(shù)字達到540萬人，是1998年的5倍，在校學(xué)生總規(guī)模超過2500萬人，對研究生也連續(xù)兩年擴招30%。

學(xué)生人數(shù)的擴大，直接要求高校的硬件設(shè)施發(fā)生變化，一座座大學(xué)城雨后春筍般拔地而起。位于河北廊坊的東方大學(xué)城占地7.3平方公里，投資達50億元；南京的仙林、江寧大學(xué)城的面積達100平方公里，投資達90億元；廣州大學(xué)城占地超過43平方公里，投資高達120億元??

“從1998年到2005年4月，平均每年新建校舍300萬平方米，大多數(shù)學(xué)校每年完成的基建工作量都在20萬至30萬平方米之間。新建、改建的學(xué)生宿舍和學(xué)生食堂的面積超過了過去50年的總和。”教育部原副部長張保慶在一次研討會上稱。

高校教學(xué)經(jīng)費來源已從過去的單一渠道轉(zhuǎn)化為多渠道、多方位的籌資。高校開始頻繁參與市場經(jīng)濟，基建規(guī)模逐漸擴大，且在工程建設(shè)、設(shè)備物資采購、招生錄取等方面擁有的自主權(quán)越來越大。

“仿佛一覺醒來，高校成為一個巨大的經(jīng)濟實體，高校的領(lǐng)導(dǎo)們突然發(fā)現(xiàn)過手的資金膨脹了。”孫義的訪談中發(fā)現(xiàn)，1998年之后的幾年內(nèi)，很多高校的基建項目貸款都在10億元左右，而之前，一所不錯的大學(xué)里每年的基建撥款大約只有400萬元，只夠校內(nèi)的維修。

然而，與教學(xué)資金來源多樣化不相適應(yīng)的是，高校的管理還長期停留在計劃經(jīng)濟時代。高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力相對集中，而與之配套的法律規(guī)范、權(quán)力監(jiān)督機制卻沒有及時有效地跟進，在這些領(lǐng)域的職務(wù)犯罪也不斷增多。

北京市海淀區(qū)人民檢察院地處我國高校最為密集的地區(qū)，區(qū)內(nèi)共有39所高校、22所成人高校和民辦高校。海淀區(qū)檢察院曾對1998年至2008年間辦理的教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件進行調(diào)查和分析，結(jié)果顯示：發(fā)生在高校的職務(wù)犯罪案件為46件55人，占教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件總數(shù)的85%。

在震驚全國的武漢大學(xué)弊案所在的湖北地區(qū)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案2003年立案5起，2004年立案16起，2005年1月至10月立案已達到20起。

權(quán)力過大，制約過小

一個不斷被人提及的案例是，幾年前，湖北省財政廳對一所黨政一把手雙雙“落馬”的高校進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，該校內(nèi)部管理制度“要啥有啥”，招標(biāo)采購程序“樣樣齊備”。有人感慨，“空有制度，沒有監(jiān)督，也是枉然。”

“權(quán)力過大，制約過小。高校內(nèi)部的財務(wù)管理像個自成一體的小社會。”時任湖北省教育廳副廳長的周洪宇這樣概括高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪頻發(fā)的原因。

在湖北一些高校里甚至流行一句戲言：“如果你喜歡一個人，讓他去管基建；如果你痛恨一個人，也讓他去管基建。”背后的“魔咒”就是：管基建能讓人以最快速度“富起來”，也能以最快速度“倒下去”。

校外監(jiān)督也相當(dāng)乏力。

《人民日報》曾對此撰文分析：武漢的教育部所屬高校，在十堰、恩施等武漢外市州的省教育廳所屬高校，主管部門“鞭長莫及”，而當(dāng)?shù)亟逃⒇斦块T“既管不了它的帽子，又管不了它的票子”。

即使是對省屬高校，湖北省財政廳行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理處處長周學(xué)武也曾對媒體坦陳，過去主要只管了高校經(jīng)費的劃撥，報表的審核等，至于怎么“花錢”，主要靠高校自主管理。“因為高校經(jīng)費來源是多渠道的，不光是財政撥款，所以許多不必經(jīng)國庫集中支付這一關(guān)。”

“45歲現(xiàn)象”與帶病提拔

長期以來，不少人認(rèn)為職務(wù)犯罪主要呈現(xiàn)為“59歲現(xiàn)象”。

孫義在調(diào)查中則發(fā)現(xiàn)一個新特點：100名職務(wù)犯中，初次犯罪時的平均年齡僅為45.3歲，犯罪已呈現(xiàn)“45歲現(xiàn)象”。其中，初次犯罪時年齡為39歲以下的17名，占總?cè)藬?shù)的17%；40歲至45歲的21名，占總?cè)藬?shù)的21%；46歲至50歲的38名，占總數(shù)的38%；三項合計占總?cè)藬?shù)的76%，而56歲以上的僅有14人，只占總?cè)藬?shù)的14%。

“由此可見，隨著干部隊伍的年輕化，職務(wù)犯罪正呈現(xiàn)低齡化的趨勢。”孫義認(rèn)為，職務(wù)犯犯罪時，基本上都年富力強，其事業(yè)和權(quán)力正處于上升期或頂峰期，這是應(yīng)引起高度關(guān)注的重要問題。

孫義還發(fā)現(xiàn)，高校基建職務(wù)犯主體所處的特定地位以及其犯罪構(gòu)成的特殊性，決定了其犯罪持續(xù)時間較長。由于他們的犯罪手段隱秘、形式多樣，再加上其特定職務(wù)的保護，使職務(wù)犯罪在較短時間內(nèi)被查處的概率十分低。

從案犯在犯罪期間原職務(wù)職級變動情況看，不少人往往是一邊被提拔重用，一邊瘋狂犯罪。他們在被提拔重用后，隨著權(quán)力資本不斷的加大與擴張，牟利的胃口也逐步擴大。

在100名高校基建腐敗案犯中，孫義僅根據(jù)目前公開的資料進行統(tǒng)計就發(fā)現(xiàn)，從初次犯罪到被查處止，犯罪持續(xù)時間最長的在12年以上，平均持續(xù)時間為4.56年。從犯罪次數(shù)看，人均犯罪次數(shù)為11.47次，最少的1次，最多的達74次。

令人憂心的是，職務(wù)犯在如此長的犯罪時間內(nèi)，沒有一個人因為實施犯罪行為影響其職務(wù)、級別，相反，還有32人因“工作實績突出”得到提拔重用，占全部職務(wù)犯總?cè)藬?shù)的32%之多。原任職務(wù)職級未變動的為56人，占總?cè)藬?shù)的56%，未發(fā)現(xiàn)職務(wù)職級下降的。

落馬領(lǐng)導(dǎo)曾被評“干部群眾的貼心人”

孫義在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，犯罪主體的特殊性，決定了他們在實施這些犯罪時，基于保護權(quán)力、地位和利益的需要，更多地使用“智能”去完成犯罪。

比如，他們常常把受賄活動混雜在合法的公務(wù)活動之中。在實施受賄行為時，幾乎是“一對一”地與行賄人進行，沒有證人，不留物證；有的人在受賄過程中，邊貪邊退，貪大退小，或收小退大，認(rèn)為就是出事也僅是違紀(jì)，以退為擋箭牌；有的人則下收上送，在犯罪的同時，千方百計地尋求保護傘。

另外，他們中的不少人隨著職務(wù)的不斷升遷，權(quán)力越來越大，犯罪也是不斷升級，隱蔽性和詭秘性也相應(yīng)升級。隨著職務(wù)的升遷，他們千方百計地運用所享有的較高的權(quán)力和地位，采取各種智能化的手段掩蓋自己的犯罪行為，保護自己，如轉(zhuǎn)移贓物、銷毀證據(jù)、訂立攻守同盟等。

一個典型的案例是南京人口學(xué)院原副院長、國際培訓(xùn)中心主任(正廳級)朱某，為掩蓋自己的受賄犯罪，她可謂費盡心機：一是貪財有方。她與行賄人單線聯(lián)系，地點經(jīng)常變化，不留痕跡，沒有收條。二是藏贓有術(shù)。她的銀行卡多，涉及8個行，有的甚至換成外幣存入銀行。三是退款有道。她認(rèn)為不保險的人退，風(fēng)聲緊時退，有第三者知情的退，廉政建設(shè)時退。特別是她常邊退邊收，退了又收，犯罪有很大的欺騙性、隱蔽性和詭秘性。

事實上，在武漢大學(xué)的腐敗窩案中，一個頗具諷刺意味的細(xì)節(jié)是，10年間，陳昭方一直在收錢與退錢的反復(fù)中徘徊。2004年至2009年，陳昭方下屬多人因貪污受賄先后被查，他擔(dān)心受到牽連，在2004年、2007年、2008年、2009年，分五次將收受陳恩成的賄賂退還。而每當(dāng)風(fēng)聲一過，陳昭方又接過了陳恩成的“感謝費”。

孫義研究大量資料發(fā)現(xiàn)，有不少腐敗分子平時工作勤勤懇懇，生活上艱苦樸素，有公車不坐，有名牌衣不穿，在群眾中口碑很好，甚至是廉政典型。

在孫義看來，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出的較高智能化特征，甚至成為當(dāng)前防范和打擊職務(wù)犯罪的難點之一。

今天宣判的武漢大學(xué)常務(wù)副書記龍小樂在落馬之初被媒體披露，2006年曾獲“全國優(yōu)秀黨務(wù)工作者”稱號。其材料稱：“龍小樂勤奮敬業(yè)，克己奉公，心系群眾，廉潔自律，是廣大干部職工的貼心人。”由此引來社會上一片驚愕之聲。

這樣的諷刺性劇目不斷上演。

2006年年初，武漢科技大學(xué)落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制自查報告會上，當(dāng)時的書記吳國民、校長劉光臨公開承諾：廉潔自律，從我做起；嚴(yán)格要求，接受監(jiān)督。半年之后，2006年6月20日，因涉嫌重大受賄，劉光臨被刑事拘留。兩個月后，吳國民也因涉嫌受賄被刑事拘留。（來源：中國青年報）

本文來源 任你博:http://www.tmdps.cn/

第二篇：高校權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制研究

摘 要：隨著高校擁有的資源增大、自主決策權(quán)擴大，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大，而與之相適應(yīng)的權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制建設(shè)卻相對滯后，腐敗現(xiàn)象在一定程度上滋生。黨的十八大報告指出，確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。因此，加強高校權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制建設(shè)，積極規(guī)范高校權(quán)力的運行與行使，已成為當(dāng)前高校必須認(rèn)真研究的重要課題。

關(guān)鍵詞：高校；權(quán)力運行；制約與監(jiān)督；機制

高校是培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的地方，被人們稱為“圣潔”的“象牙塔”。然而，近些年來，在巨大的利益面前，大學(xué)校園不再是一片凈土，單單從桂林電子科技大學(xué)堯山校區(qū)建設(shè)腐敗案中就挖出了24起案件，其中，涉及廳級干部2人，處級干部6人。誠然，隨著高校擁有的資源增大、自主決策權(quán)擴大，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大，而與之相適應(yīng)的權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制建設(shè)卻相對滯后，腐敗現(xiàn)象在一定程度上滋生。黨的十八大報告指出，確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。因此，加強高校權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制建設(shè)，積極規(guī)范高校權(quán)力的運行與行使，已成為當(dāng)前高校必須認(rèn)真研究的重要課題。

一、高校權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制存在的主要問題

（一）教育和認(rèn)識不到位

目前，大多數(shù)高校關(guān)于反腐倡廉的制度已相當(dāng)健全和完備，但在實際上，人們對高校權(quán)力運行監(jiān)督的認(rèn)識還不是很到位。首先，當(dāng)權(quán)者缺乏自我制約與監(jiān)督意識。有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為自己的控制力很強，但到了實際當(dāng)中，尤其是涉及利益時，往往就沒有了自制力，就會將自己置于監(jiān)督之外或凌駕于監(jiān)督之上，對監(jiān)督持反感和抵觸態(tài)度，阻礙了監(jiān)督的進行。其次，權(quán)力的制約與監(jiān)督者缺乏主動實施制約與監(jiān)督的意識。高校師生員工是權(quán)力制約與監(jiān)督的主體，他們或因怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)老好人，或因不知情而難以實施制約與監(jiān)督。三是上級領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢監(jiān)察部門對隸屬的高校監(jiān)管不力，通常是只停留在組織學(xué)習(xí)上，而沒有真正實施對下屬單位的監(jiān)督。四是有的宣傳教育是一種形式，甚至是為了完成上級布置的任務(wù)，沒有真正收到宣傳教育所要達到的預(yù)想效果。

（二）機制和制度不完善

1．從高校黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，黨內(nèi)權(quán)力配置失衡。高校黨員代表大會是同級黨的最高權(quán)力機關(guān)。但由于受到開會時間和次數(shù)的局限，高校黨代會很難起到實際的領(lǐng)導(dǎo)作用，同時黨內(nèi)監(jiān)督機關(guān)也是在它的領(lǐng)導(dǎo)之下。這樣一來，高校黨委就集決策機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)于一身，成為一級黨組織的唯一領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。2．從高校行政權(quán)力上看，權(quán)力配置不合理。有些高校職能部門職責(zé)不明確，崗位設(shè)置不科學(xué)，存在互相扯皮和推諉現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了行政效率；有的部門職權(quán)過于集中，容易滋生腐敗。同時，高校官本位思想較為嚴(yán)重，行政權(quán)力泛濫，嚴(yán)重擠壓了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮空間。這就導(dǎo)致了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在高校權(quán)力運行中的又一失衡。

3．從監(jiān)督制度完善程度上看，監(jiān)督制度尚不完善，監(jiān)督彈性比較大。制度建設(shè)是加強科學(xué)管理、規(guī)范權(quán)力運行的保證。近年來，高校在建立健全長效機制上做出了很大努力，并且取得了很大成效。如廣東省教育紀(jì)工委牽頭制定有關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)方面的制度共58項，這為加強廣東高校依法治校提供了強力保證。但有些高校，由于缺乏對權(quán)力運作的研究，制度跟不上形勢的發(fā)展；有的制度沒有突出科學(xué)性和可操作性；有的制度比較原則和抽象，缺乏嚴(yán)密程序。

（三）檢查和監(jiān)督不到位

1．上級教育行政部門監(jiān)督不到位。從權(quán)力治理結(jié)構(gòu)而言，高校的所有者是國家，高校是受國家的委托來開展教育活動的。因此，高校對資產(chǎn)的管理和內(nèi)部權(quán)力的運作，必須受到政府職能部門的監(jiān)督。然而，近些年，由于政府教育管理職能轉(zhuǎn)變還未完成到位，部分教育行政管理人員依法行政總識和能力還不強，造成所有者——上級教育主管部門對高校的管理及高校內(nèi)部的權(quán)力職責(zé)監(jiān)督不到位。

2．受益主體監(jiān)督不到位。高校的直接受益者是教職員工、在校大學(xué)生和對高校有教育要求的社會廣大人民群眾。按理說，高校的受益主體應(yīng)該成為高校權(quán)力運行監(jiān)督的最強監(jiān)督力量。但由于教職員工代表、大學(xué)生代表及社會群眾代表都沒有進入高校的決策層，信息嚴(yán)重不對稱，所以，大多數(shù)師生在不損害自己利益的情況下是不主動履行監(jiān)督職責(zé)的。

3.黨內(nèi)民主監(jiān)督不到位。近些年來，高校黨內(nèi)民主監(jiān)督得到了不同程度的強化，如工作措施進一步優(yōu)化，工作領(lǐng)域進一步拓展。然而仍存在一些與形勢要求不相協(xié)調(diào)的問題和薄弱環(huán)節(jié)。如有的黨員主體意識不強，缺少行使和維護權(quán)利的能力，沒能起到黨內(nèi)民主監(jiān)督的作用。4.高校內(nèi)部專門監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督不到位。高校內(nèi)部專門監(jiān)督機構(gòu)是在學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，他們的權(quán)力是來自于黨委，必聽命于黨委，這樣的一種上下級關(guān)系如何能起到監(jiān)督作用呢？由此可見，高校內(nèi)部專門監(jiān)督機構(gòu)缺乏監(jiān)督的獨立性。

第三篇：腐敗產(chǎn)生的根源在于權(quán)力過大,沒有監(jiān)督機制

腐敗產(chǎn)生的根源在于權(quán)力過大，沒有監(jiān)督機制

自改革開放以來，我國的腐敗問題日益嚴(yán)重，盡管反腐敗的力度越來越大！改革開放帶來了思想的解放，思想的解放導(dǎo)致了部分人的金錢至上。無論古代的士、農(nóng)、工、商，還是當(dāng)今的士、商、工、農(nóng)，中國自古以來當(dāng)官都是人們夢寐以求的最理想職業(yè)，因為大家看中的是當(dāng)官帶來的權(quán)力，權(quán)力帶來的利益，當(dāng)然也有許許多多的有識之士是為了實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)——為民牟利！像先天下之憂而憂、后天下之樂而樂的范仲淹等等，成為流芳百世的民族楷模！

腐敗的根源到底在哪里呢？絕對的權(quán)力滋生絕對的腐敗。顯然沒有權(quán)力就不是真正的官，問題就出現(xiàn)在絕對二字上面。何為絕對的權(quán)力？一手遮天。一手遮天就是沒有任何的約束、監(jiān)督，為所欲為。當(dāng)然一手遮天的天根據(jù)權(quán)力的大小而劃分大小，許多單位的一支筆、一言堂，許多地方的土霸王就是一手遮天的杰出代表！池塘的大小往往決定里面最大的魚的大小，權(quán)力的大小決定官職的大小，官職的大小決定滋生的最大的腐敗案件的大小。所以腐敗的根源就在于絕對的權(quán)力沒有監(jiān)督！

晚清和申一案是中國歷史上最大的反腐敗案件，通過這條大魚釣出的相關(guān)小魚不記其數(shù)！這一案件很好的說明了，要想切實抓好反腐敗工作，必須從源頭上抓起。抓住個小魚小蝦永遠(yuǎn)不會從根本上解決問題，大魚不除新的小魚小蝦還會不斷的產(chǎn)生，而且源源不斷，等小魚長大了就成了大魚，而大魚又會滋生更多的小魚，所以無論是大魚還是小魚都是越來越多，盡管你在不斷的、買力的抓小魚！而且大魚是靠小魚來喂的，所以小魚會得到大魚的保護，小魚有大魚的保護就更難難抓！中國的池子很大，大魚一直很隱蔽，披著各種外衣，帶著各種各樣的光環(huán)，有的甚至達到了權(quán)力的顛峰，正是這些囂張的大魚才造成了反腐敗越反越腐敗的根本原因！

上梁不正下梁歪。也可以說下梁的歪就是因為上梁不正。那么怎么糾正上梁的不正呢？

第四篇：健全權(quán)力運行制約監(jiān)督機制為預(yù)防腐敗關(guān)鍵環(huán)節(jié)

健全權(quán)力運行制約監(jiān)督機制為預(yù)防腐敗

關(guān)鍵環(huán)節(jié)

如果說“三公”領(lǐng)域是當(dāng)前防止利益沖突的重點領(lǐng)域，那么，健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制就是防止利益沖突、有效預(yù)防腐敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因為狹義的利益沖突的表現(xiàn)形式正是權(quán)力尋租、公權(quán)私用。

四中全會《決定》強調(diào)，“以加強領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督為重點，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，推進權(quán)力運行程序化和公開透明。”這可以說是防止利益沖突的治本之策。

防止利益沖突、反腐倡廉的實踐表明，失去制約和監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗。從近年來查處的大案要案看，涉案單位都存在監(jiān)督缺位或監(jiān)督流于形式的問題。有些違法犯罪分子收受賄賂長達數(shù)年，而組織上和有關(guān)部門卻長期未能發(fā)現(xiàn)。一些地方和部門“帶病提拔”、“跑官要官”的問題，也反映出在監(jiān)督方面存在薄弱環(huán)節(jié)。加強上級黨委和紀(jì)委、同級黨委和同級紀(jì)委對主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，對人財物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，依然是健全和完善監(jiān)督制度的難點，也是防止利益沖突、有效預(yù)防腐敗的重要課題。

按照黨的十七大和十七屆四中全會精神，完善制約和監(jiān)督機制，防止利益沖突，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益，首先必須加強對決策權(quán)的監(jiān)督。決策失誤是最大的失誤，決策腐敗是最嚴(yán)重的腐敗。要按照四中全會《決定》的規(guī)定，體現(xiàn)讓權(quán)力在陽光下運行和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，堅持和完善“凡是重大決策、重要干部任免、重大項目安排和大額度資金使用等重要問題，必須經(jīng)集體討論作出決定”這“三重一大”制度，凡涉及群眾切身利益的重大決策都應(yīng)向社會公開，接受群眾監(jiān)督。從目前情況看，一些地方和部門也確實存在權(quán)力過分集中的問題，有的部門集“導(dǎo)演”、“演員”和“評委”于一身，給自己定規(guī)矩、給別人出政策、執(zhí)行監(jiān)督一肩挑等現(xiàn)象仍然存在。通過適當(dāng)分解決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使決策職能、執(zhí)行職能、監(jiān)督職能由不同部門相對獨立行使，加強群眾對重大決策的監(jiān)督，是保證權(quán)力依法運行、最大限度地防止權(quán)力濫用和利益沖突的根本措施。

制約權(quán)力，必須完善黨內(nèi)監(jiān)督制度。四中全會《決定》堅持黨要管黨、從嚴(yán)治黨要求，提出嚴(yán)格執(zhí)行和不斷完善領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉、誡勉談話、函詢、質(zhì)詢、罷免或撤換等黨內(nèi)監(jiān)督制度，并強調(diào)地方黨委常委會要把廉政勤政、選人用人等方面工作作為向全委會報告的重要內(nèi)容。推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制、廉政承諾制、行政執(zhí)法責(zé)任制。加強和改進巡視工作，健全巡視工作領(lǐng)導(dǎo)機制，選好配強巡視干部，完善巡視程序和方式，提高巡視成效。這些都是加強黨內(nèi)監(jiān)督、防止利益沖突的重要制度建設(shè)。

制約權(quán)力，必須增強監(jiān)督合力。體現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督、專門機關(guān)監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合的要求，《決定》提出“完善紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理，健全對駐在部門領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員監(jiān)督的制度”，“完善黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計，加強對財政資金和重大投資項目審計”，對黨的紀(jì)律檢查、行政監(jiān)察、審計監(jiān)督提出了明確要求，同時也明確了對人財物管理使用、關(guān)鍵崗位監(jiān)督的要求。充分發(fā)揮各監(jiān)督主體的作用，堅持黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督、專門機關(guān)監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強監(jiān)督的整體合力。

制約權(quán)力，必須推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制。十六屆四中全會提出要依法實行問責(zé)制。黨的十七大和十七屆二中全會、四中全會都反復(fù)強調(diào)要推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制。推進黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，是健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制的重要內(nèi)容，貫徹了“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究”的基本要求。權(quán)力是履行責(zé)任的重要條件，責(zé)任是行使權(quán)力的必然要求，任何權(quán)力都是與相應(yīng)的責(zé)任相聯(lián)系，沒有脫離責(zé)任的權(quán)力。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不履行或者不正確履行職責(zé)，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響的，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這也是防止利益沖突的重要舉措。

根據(jù)十七大精神，2009年6月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，明確了問責(zé)對象、問責(zé)原則、問責(zé)情形、方式及適用和問責(zé)程序。問責(zé)對象包括“中共中央、國務(wù)院的工作部門及其內(nèi)設(shè)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員；縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領(lǐng)導(dǎo)成員，上列工作部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員。”這些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都掌握著一個地區(qū)、一個部門或一個單位的決策權(quán)，具體組織和指揮本地區(qū)本部門本單位各項工作的開展。將以上人員確定為問責(zé)對象，有利于促使他們在其位，謀其政，司其職，盡其責(zé)。

《暫行規(guī)定》還從黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)出發(fā)，結(jié)合多年來發(fā)生的問責(zé)案例，設(shè)定了六種問責(zé)情形，對決策失誤、管理監(jiān)督不力給國家利益、人民生命財產(chǎn)、公共財產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響等失職行為，實行問責(zé)。

推進防止利益沖突的制度創(chuàng)新

建立健全制度是防止利益沖突最有力的武器。完善公共資源配置、公共資產(chǎn)交易、公共產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域市場運行機制也好，健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制也好，都需要建立健全制度。推進防止利益沖突的制度創(chuàng)新，也是加快推進懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的重要組成部分。

利益沖突是一種客觀存在，防止利益沖突就是防止利用公權(quán)牟取私利、私利侵害公利的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實。在國家存在、管理國家和社會事務(wù)的公權(quán)必須存在的條件下，防止利益沖突的途徑無非是三條：一是科學(xué)規(guī)范權(quán)力及行使權(quán)力的行為；二是提高用權(quán)者的素質(zhì)；三是嚴(yán)肅懲處利用公權(quán)牟取私利、私利侵害公利的行為。這三條途徑，都有賴于建立健全制度，即便是提高用權(quán)者的素質(zhì)，也需要把教育與制度約束有機結(jié)合起來。可見，制度創(chuàng)新是治本諸策的重中之重。

推進防止利益沖突制度創(chuàng)新，是從源頭上防治腐敗的根本途徑。改革發(fā)展中的重點領(lǐng)域、熱點部位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，往往是利益沖突、腐敗現(xiàn)象容易滋生蔓延的地方。懲治和預(yù)防腐敗，很大程度上有賴于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中一些深層次矛盾的逐步解決。抓住了權(quán)力運行中容易產(chǎn)生問題的薄弱環(huán)節(jié)，就找準(zhǔn)了產(chǎn)生腐敗的關(guān)鍵部位，就明確了治理腐敗的重點和目標(biāo)。從源頭上防治腐敗，既要加強經(jīng)濟、政治、文化、社會等領(lǐng)域的制度建設(shè)和創(chuàng)新，又要加強黨內(nèi)制度建設(shè)和創(chuàng)新，不斷完善各方面的體制機制，形成用制度管權(quán)、管事、管人的有效機制。

改革開放以來，我們黨高度重視反腐倡廉的制度建設(shè)，其中許多制度、法規(guī)都與防止利益沖突密切相關(guān)。比如，實行了領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避制度，規(guī)定某些特別行業(yè)(如債券)管理人員不許本人及其家人從事該業(yè)務(wù)，等等。十七屆四中全會以后，中央結(jié)合新的實際，制定并頒布了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，出臺了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》《關(guān)于對配偶子女均已移居國(境)外的國家工作人員加強管理的暫行規(guī)定》《關(guān)于進一步推進國有企業(yè)貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》和《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》。這些制度加上原有的相關(guān)規(guī)定，初步形成了防止利益沖突的制度體系。

但是，防止利益沖突是一個長期任務(wù)，必須不斷推進制度創(chuàng)新。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部從政環(huán)境的變化，使利益沖突不斷產(chǎn)生新的復(fù)雜動因和不斷出現(xiàn)新的表現(xiàn)形式，因而健全和完善防止利益沖突制度是一項持續(xù)不斷的工作。

從國外實踐看，防止利益沖突制度一般包括財產(chǎn)申報、回避、禮品登記、限制兼職、限制經(jīng)商、離職后從業(yè)限制等。這些內(nèi)容目前我們的制度基本上已經(jīng)覆蓋，問題是要提高制度的針對性、科學(xué)性，使防止利益沖突的各項規(guī)定最大程度地反映客觀實際，最大程度地符合中國特色社會主義發(fā)展階段的需求和新時期黨的建設(shè)的要求；要使防止利益沖突制度與其他相關(guān)制度配套銜接，進一步形成反腐倡廉建設(shè)的制度合力；要在發(fā)揮制度懲戒功能的同時，注重發(fā)揮制度的教育功能，通過執(zhí)行制度增強領(lǐng)導(dǎo)干部防止利益沖突的自覺性和堅定性。這些都是在推進防止利益沖突制度創(chuàng)新時要深入研究和解決的課題。

四中全會《決定》強調(diào)“堅持用制度管權(quán)、管事、管人，深化重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革，最大限度減少體制障礙和制度漏洞，完善防治腐敗體制機制，提高反腐倡廉制度化、法制化水平。”這為我們推進防止利益沖突、反腐倡廉制度創(chuàng)新指明了方向。

要按照《決定》要求，力爭通過深化改革，在治理重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)突出問題上取得新的突破。比如，加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，進一步減少和規(guī)范行政審批。現(xiàn)在，審批事項過多、已經(jīng)取消或調(diào)整的審批事項未得到完全落實、審批與監(jiān)管脫節(jié)、審批行為不規(guī)范等問題依然比較突出。再比如，深化司法體制和工作機制改革，加強對司法活動的監(jiān)督，健全執(zhí)法過錯、違紀(jì)違法責(zé)任追究等制度，保證公正司法。又比如，深化預(yù)算管理制度改革，完善和規(guī)范財政轉(zhuǎn)移支付制度，加強財政性資金和社會公共資金管理，徹底清理“小金庫”。還比如，加強金融監(jiān)管和內(nèi)控機制建設(shè)，完善金融賬戶實名制，有效防止和有力懲處利用證券市場和資本運作手段進行腐敗活動。總之，我們必須把防止利益沖突、反腐敗寓于各項重要改革措施之中，完善體制機制制度。

推進防止利益沖突制度創(chuàng)新，有許多問題需要深入研究。比如，如何及時預(yù)測和掌握領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行為可能產(chǎn)生的各種利益沖突現(xiàn)象，科學(xué)確定利益邊界。在社會供給有限的情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)力行使過程中存在追求個人利益與實現(xiàn)社會公共利益界限模糊甚至沖突的可能性，他們在代表社會公共利益的同時，也會追求一定的個人利益。這種“雙重利益代表”的身份，可能使領(lǐng)導(dǎo)干部在同時追求雙重利益的過程中發(fā)生角色錯位，其行為過程則可能表現(xiàn)為以權(quán)謀私。

防止利益沖突，首先需要明確公與私的利益邊界，對領(lǐng)導(dǎo)干部能干什么、不能干什么，追求哪些利益正當(dāng)、追求哪些利益不正當(dāng)，作出具體明晰的界定，使領(lǐng)導(dǎo)干部能夠始終依循一個合理的利益規(guī)則，避免因利益越界而損公肥私。這方面的研究，定性容易解決，定量和動態(tài)把握比較難，需要使研究視野窮盡利益沖突的各種可能。

再比如，如何真正落實對領(lǐng)導(dǎo)干部有效監(jiān)督的要求，努力把領(lǐng)導(dǎo)干部可能發(fā)生的利益沖突消滅在萌芽狀態(tài)。防止利益沖突，要靠領(lǐng)導(dǎo)干部自覺，更要靠嚴(yán)格管理和監(jiān)督。長期以來，我們黨就領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督制定了不少制度和辦法，在不同時期發(fā)揮了重要作用。但要看到，對領(lǐng)導(dǎo)干部重選拔輕管理、對領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人監(jiān)督有效性差的問題當(dāng)前仍然不是個別，以至“帶病上崗”、“邊腐邊升”等現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

第五篇：2006加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督是懲治和預(yù)防腐敗的關(guān)鍵

加強對權(quán)力的制約與監(jiān)督是懲治和預(yù)防腐敗的關(guān)鍵

摘要本文總結(jié)當(dāng)前腐敗的特點，分析腐敗未得到有效遏制的原因，闡述了

立科學(xué)的權(quán)力運行機制，以權(quán)制權(quán)、外部監(jiān)督、以法制腐，從源頭上預(yù)防和治理腐敗的觀點。

關(guān)鍵詞權(quán)力腐敗權(quán)力制約監(jiān)督

前 言

遏制腐敗是一個世界性難題。從古至今，從中國到世界，人類對腐敗問題的圍剿從來沒有間斷過。當(dāng)今世界，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，無不為腐敗問題所困擾。因此，各國加大了反腐敗力度，形成了世界性的反腐敗浪潮。

一、當(dāng)前腐敗的特點

目前，我國腐敗現(xiàn)象正處于多發(fā)期和高發(fā)期，根據(jù)中央紀(jì)委的深入研究和總結(jié)，當(dāng)前腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)幾個突出的特點：

一是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的領(lǐng)域越來越寬。從政府、經(jīng)濟部門，到黨委、人大、政協(xié)、政法等部門，幾乎都有腐敗現(xiàn)象滋生蔓延。二是腐敗分子的職務(wù)越來越高。最近七年就查處了地廳級、省部級以上的干部就有３000多人。三是犯罪金額越來越大。貪污受賄幾十萬小菜一碟，百萬、幾百萬甚至上千萬也不稀罕。廣東省佛山市石灣區(qū)財政局預(yù)算科原科長羅斌貪污公款的數(shù)額竟達到了１。５６億元人民幣，創(chuàng)下建國以來個人貪污數(shù)額之最。四是權(quán)力制度弱化引發(fā)的腐敗案占大多數(shù)，“窩案”、團伙案越來越多。如山東省泰安市委領(lǐng)導(dǎo)班子受賄案和遼寧沈陽查處的“慕馬”大案中，就涉及該市的市委書記、市委副書記、市委秘書長、副市長、公安局局長等人，而且多人是 “第一把手”。盡管輕重程度有所不同，但大多具有一個共同特點，就是“權(quán)力資本腐敗”，權(quán)錢交換。“權(quán)力資本腐敗”成為近十年來的主要形式。

腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展的原因是多方面的，有微觀層次上個人素質(zhì)方面的，也有宏觀層次上制度結(jié)構(gòu)方面的，而究其根本原因則都是權(quán)力運行失控、失衡所致。權(quán)力容易被濫用而導(dǎo)致腐敗，一個重要的原因就是權(quán)力自身具有擴張性和腐蝕性。１８世紀(jì)法國著名的思想家、近代法理學(xué)理論創(chuàng)始人孟德斯鳩在《論

-１-

法的精神》中寫到：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。英國著名歷史學(xué)家約翰·阿克頓有一句名言：“權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對地腐敗。”“腐敗的根本就是權(quán)力的腐敗”，權(quán)力腐敗的實質(zhì)是公有權(quán)力被濫用，這就尖銳地揭示了權(quán)力同腐敗的關(guān)系。

二、建立科學(xué)的權(quán)力運行機制從源頭上預(yù)防和治理腐敗

“不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。”防止和遏制腐敗，就必須加強對權(quán)力的監(jiān)督與制約，建立科學(xué)的權(quán)力運行機制從源頭上預(yù)防和治理腐敗。

（一）強化以權(quán)力相互制約為主要內(nèi)容的內(nèi)部監(jiān)督機制

抓住權(quán)力核心，改變權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，建立相互制衡的權(quán)力構(gòu)成體系。從反腐敗斗爭中揭露出來的大量違紀(jì)違法案件看，許多腐敗分子作案手段并不高明，但卻為所欲為，暢通無阻，屢屢得手，一個突出的原因就是有些單位和部門疏于防范和管理，內(nèi)部監(jiān)督機制不健全，監(jiān)督不到位，制度不得力。改變權(quán)力過分集中現(xiàn)象是保證民主監(jiān)督的前提，權(quán)力越集中越容易滋長“一把手”說了算的家長制作風(fēng)，從而導(dǎo)致種種腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。強化內(nèi)部監(jiān)督制約，核心是強化對權(quán)力的監(jiān)督制度，關(guān)鍵是干部權(quán)力不能太大、太集中。不能把具有相互制約的職責(zé)和權(quán)力集中于一個部門或一個人，權(quán)力應(yīng)進行適當(dāng)?shù)姆纸猓⑼怀霎悪?quán)分離的功能，以及形成權(quán)力主體之間有效的權(quán)力制約關(guān)系，改變一個人說了算的權(quán)力結(jié)構(gòu)。還要加強崗位內(nèi)部的制度機制建設(shè)，強化業(yè)務(wù)和分工的制約，制訂必要的權(quán)力運行程序，不經(jīng)過有關(guān)權(quán)力運行的制約程序，權(quán)力就不能生效，形成互相制約的權(quán)力格局。當(dāng)一種權(quán)力的行政超過其合法限度時，就會引起相關(guān)權(quán)力的自行制約與限制。這樣一種權(quán)力制衡機制應(yīng)包括規(guī)定權(quán)力實施的程序和標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力行使各環(huán)節(jié)上的互相制衡。也就是說，要以權(quán)制權(quán)，即通過在個人、群體和不同機構(gòu)中合理配置權(quán)力，達到權(quán)力的相互啟動和適度分散及平衡。

（二）適應(yīng)公開化的要求建立權(quán)力運行外部約束體系

內(nèi)部監(jiān)督制約無論如何強化，其作用都是十分有限的。因為內(nèi)部人容易形成利益共同體，監(jiān)督也容易失去效力。事實上，更大的監(jiān)督力度和效果應(yīng)是來是

外部的監(jiān)督。

1． 建立完善權(quán)力運行的公開體系，為有效監(jiān)督權(quán)力創(chuàng)造條件。

陽光是最好的防腐劑，提高公開性是保證權(quán)力運行過程的透明度，讓權(quán)力在陽光下運行，是實現(xiàn)對權(quán)力有效制約和監(jiān)督的必要前提和基礎(chǔ)。公開，是行政在其運行過程中，按照法定程序予以公開。公開的直接意義在于將一切行政行為讓全體人民知悉評論，迫使政府官員對自己做出的行政行為作出充分的、負(fù)責(zé)任的說明和解釋，并使一切濫用公共權(quán)力的行為暴露在公眾壓力之下，遭受輿論的譴責(zé)，最終受到法律的處罰。同時，還要深入推行政務(wù)公開、廠務(wù)公開、村務(wù)公開以及公共事業(yè)單位辦事公開，同時增強各方面工作的透明度，保證群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以公開制約權(quán)力濫用。

2． 強化對責(zé)任行駛者的責(zé)任追究，增強權(quán)力主體的責(zé)任意識。

在權(quán)力理論中，權(quán)力是人、機關(guān)、權(quán)力三者的統(tǒng)一體。國家機關(guān)的權(quán)力是由具體的人行使的，行使權(quán)力的人稱之為權(quán)力主體。權(quán)力主體是權(quán)力的操縱者，掌權(quán)者的良好素質(zhì)是保證權(quán)力不被濫用和失控的重要前提。因此要加快干部人事制度改革，依法選準(zhǔn)掌權(quán)人，從根本上保證各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部廉政、勤政和優(yōu)政，有效遏制用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。建立各級干部權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的配套的責(zé)任追究機制，有多大的權(quán)力就要承擔(dān)多大的責(zé)任，責(zé)任應(yīng)該是明晰的。權(quán)力越大，責(zé)任越重，接受監(jiān)督的范圍應(yīng)該越大，實行監(jiān)督的體系應(yīng)該越嚴(yán)密。還要建設(shè)責(zé)任追訴制度，國家工作人員因個人濫用職權(quán)貪污腐敗應(yīng)經(jīng)過法定程序予以追訴，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和法律責(zé)任制度。

3．建立嚴(yán)密的權(quán)力監(jiān)督體系，加強對權(quán)力運作的監(jiān)督，防止權(quán)力壟斷。監(jiān)督是實現(xiàn)國家權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)在穩(wěn)定的必要機制，是防止腐敗的根本措施之一，失去監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)致失敗。腐敗的實質(zhì)是權(quán)力的濫用，腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，反映了對權(quán)力的失監(jiān)失控。沒有有效的監(jiān)督，就不可能真正有效遏制腐敗。

一要加強監(jiān)督機制的總協(xié)調(diào)。目前，我國的監(jiān)督機制是分散了，主要是統(tǒng)一協(xié)調(diào)關(guān)系沒有理順。要通過明確劃分各種監(jiān)督機構(gòu)的功能和責(zé)任，重視監(jiān)督系統(tǒng)的層次性和明確劃分不同層次監(jiān)督機制的職責(zé)權(quán)限，加強監(jiān)督的總體規(guī)劃

和避免各種監(jiān)督機制的相互碰撞，進而使各種監(jiān)督機制既能發(fā)揮積極性、主動性和創(chuàng)造性，又能發(fā)揮監(jiān)督系統(tǒng)的整體功能，增加監(jiān)督系統(tǒng)的全力，這就要求要切實加強人大、政協(xié)對黨政機關(guān)的監(jiān)督，要重視和依靠廣大人民群眾的民主監(jiān)督，使“舉報箱”“舉報電話”“領(lǐng)導(dǎo)接待制度”等監(jiān)督措真正發(fā)揮作用；要全面推廣和落實“兩公開一監(jiān)督”制度；要把群體監(jiān)督的威力性與輿論監(jiān)督的曝光性有機結(jié)合起來，從而形成強有力的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮監(jiān)督的整體效能。

二要理順監(jiān)督體制，增強監(jiān)督權(quán)威。以權(quán)制權(quán)、以權(quán)衡權(quán)，要建立具有相對獨立性、高度權(quán)威性的監(jiān)督機構(gòu)。從現(xiàn)行的體制來看，各級紀(jì)檢監(jiān)督機關(guān)實行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，受上一級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和地方黨委、政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，起主要作用的是同級黨委和政府。由于經(jīng)費及干部任免等切身利益問題由當(dāng)?shù)攸h委、政府管理，而地方黨委又是同級紀(jì)委的監(jiān)督對象，因此便出現(xiàn)監(jiān)督客體領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督主體，監(jiān)督主體依附于監(jiān)督客體的狀況，這在客觀上使監(jiān)督者難以履行監(jiān)督職能，缺乏執(zhí)行紀(jì)律的自主性和獨立性，使紀(jì)檢監(jiān)督工作容易受到權(quán)力的干擾和關(guān)系網(wǎng)的阻撓，尤其是涉及到當(dāng)?shù)乩婊騻€別領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)益時更為突出，這種狀況大大削弱了職能監(jiān)督本身的力度。我國和國外監(jiān)督實踐證明，要實施有效的監(jiān)督約束，必須建立一個具有相對獨立性，高度權(quán)威性的監(jiān)督機構(gòu)。這一機構(gòu)應(yīng)具有相對獨立性并擁有充分自主權(quán)，依照法律法制行使其獨特的監(jiān)督使命，才能有效地防止和遏制腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延。

三要強化對權(quán)力的社會監(jiān)督，充分發(fā)揮輿論對權(quán)力的監(jiān)督作用。社會監(jiān)督是公民、企事業(yè)、社團和其他社會組織依照法定權(quán)力對公共管理權(quán)力進行的監(jiān)控和督促，體現(xiàn)對權(quán)力監(jiān)督的社會性、民主性和廣泛性，它是權(quán)力監(jiān)督和制約系統(tǒng)的重要組成部分，是社會對國家行為的規(guī)范和約束力量。權(quán)力腐敗損害著社會公共利益，那么，動員各種社會力量保衛(wèi)自身的合法權(quán)益，維護正常的管理秩序，必然構(gòu)成對違法犯罪的有力抵制。

4． 建立權(quán)力輪換制度和任期經(jīng)濟責(zé)任審計制度。

俗話說：流水不腐，戶樞不蛀。權(quán)力行使者對一項權(quán)力的長期行使，會加大權(quán)力腐敗的風(fēng)險。因此對掌管人、財、物等容易產(chǎn)生腐敗、滋生不正之風(fēng)的重要崗位、環(huán)節(jié)和部位，應(yīng)定期進行崗位輪換，防止權(quán)力的濫用。實施干部交

流、輪換制度，不僅僅是培養(yǎng)干部的一種有效手段，更是防止權(quán)力腐敗的一條有效途徑。建立與權(quán)力輪換制度相配套的一個重要制度就是領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計制度，這是在領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力使用上實施強有力的監(jiān)督和約束。通過任期經(jīng)濟責(zé)任審計，有效地發(fā)現(xiàn)權(quán)力運作過程中存在的漏洞和弊端，從而完善相應(yīng)的制度，為從源頭上預(yù)防和治理腐敗提供保障。

（三）適應(yīng)法制化要求建立權(quán)力運行保障體系，以法制腐。

孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。”權(quán)力作為一種支配控制力量在客觀上存在一種無限擴張的傾向。因此，防范權(quán)力腐敗最根本的是立法制約權(quán)力，防止公共權(quán)力被濫用。

1．加強法制建設(shè)，嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力運作行為。

權(quán)力的正確運行，必須有嚴(yán)密、科學(xué)的程序作保障。程序之所以必要，是因為一項完備的法律制度應(yīng)當(dāng)包括實體規(guī)范和程序規(guī)范兩方面的內(nèi)容。這兩個方面相互作用，相互制約。實體規(guī)范能否得以實現(xiàn)，很大程度上取決于程序性規(guī)范的設(shè)計。離開程序的實體可能使權(quán)力走向極端。法治比較完備的國家，都有較完善的權(quán)力運行程序。

關(guān)于反腐敗斗爭，已出臺了許多旨在預(yù)防和懲治腐敗的法規(guī)、制度、條例、政策，雖然收到一定的成效，但是由于各種法規(guī)、制度、政府之間沒有形成整體合力，有的甚至相互矛盾，為腐敗分子提供了可乘之隙。我國在權(quán)力設(shè)置上也不盡合理，一是還沒有很好地解決“以黨代政，以政代法”的問題；二是不少法律帶有部門利益的痕跡，法律部門化、地方化的傾向比較嚴(yán)重。因此，第一，要加快黨的領(lǐng)導(dǎo)法律化的進程。以法律的形式確立中國共產(chǎn)黨在國家生活中的地位和作用，確立黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體內(nèi)容和用權(quán)原則，加強和規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)，切實解決好黨政關(guān)系問題。建設(shè)法治國家，就必須確立法律至上的觀念，即法律在治國過程中具有最高的權(quán)威。任何個人或組織都不得將自己凌駕于法律之上，不享有法律之外的任何特權(quán)。

第二，逐步轉(zhuǎn)變政府職能，體現(xiàn)權(quán)力的公共特點，規(guī)范權(quán)力進入市場行為。把政府管理經(jīng)濟的職能逐步從微觀管理轉(zhuǎn)到宏觀調(diào)控上來，政府的權(quán)力資源尤

其是管理經(jīng)濟的權(quán)力資源要不斷弱化，從整體上逐漸消除政府權(quán)力的壟斷現(xiàn)象，削弱政府官員賴以搞腐敗的權(quán)力資本，削弱社會利益主體進行經(jīng)濟活動的動力側(cè)面起到對腐敗現(xiàn)象進行釜底抽薪的作用。對于受市場規(guī)律機制約束和調(diào)整的那些權(quán)力，政府部門既管不了又管不好的那些權(quán)力，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。特別是在計劃經(jīng)濟條件下授予政府的、目前已經(jīng)嚴(yán)重制約社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的那些審批權(quán)，應(yīng)當(dāng)從政府權(quán)力中消失。

第三，實行權(quán)由法定的原則。就是要用法律的形式對政府及其部門有哪些權(quán)力、上級政府與下級政府的關(guān)系、行使權(quán)力的基本原則和程序以及不正當(dāng)行使權(quán)力時的法律責(zé)任加以明確規(guī)定。任何政府和公務(wù)員手中的權(quán)力都必須由法律創(chuàng)建和規(guī)定，任何不具法定資格的主體不能私自創(chuàng)建權(quán)力。

第四，清理行政法規(guī)，消除行政立法部門化的傾向。部門立法的實質(zhì)，就是部門自己在給自己授權(quán)，其結(jié)果是狹隘的部門利益法律化，行政法規(guī)相互矛盾和沖突，執(zhí)法主體多元化。這樣，既損害了人民群眾的合法利益，又損害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。解決這個問題，就要建立新的立法機制，對已經(jīng)出臺的法律法規(guī)進行清理和修改。

2．執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，確保權(quán)力運行的高效廉潔。

“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，這是黨的十一屆三中全會上提出來的社會主義法制基本原則，這也應(yīng)該是依法懲治腐敗，把反腐敗斗爭納入法制化軌道的基本要求。深入開展反腐敗斗爭，對權(quán)力腐敗者依法給與必要的黨紀(jì)國法處理，是懲治腐敗的重要手段，是維護權(quán)力高效、廉潔運行的重要手段，也是人民評價反腐敗工作的重要標(biāo)志。一是通過嚴(yán)厲查處各種腐敗案件，特別是加大經(jīng)濟追繳和處罰力度，提高腐敗的成本和風(fēng)險，對其他權(quán)力行使者起到警示作用，促使其慎用權(quán)、用好權(quán)。二是通過嚴(yán)肅黨紀(jì)黨規(guī)，將權(quán)力操作的違規(guī)者清理出去，確保權(quán)力掌握在馬克思主義者手中。三是通過查處各類違法違紀(jì)案件，及時發(fā)現(xiàn)權(quán)力運作過程中在機制、體制、制度等方面存在的問題為建立有效地權(quán)力運行機制提供科學(xué)依據(jù)。