第一篇：復婚再婚不準操辦酒席,紅頭文件還想管啥

復婚、再婚不準操辦酒席，紅頭文件還想管啥？

對操辦酒席的次數做出強制要求，這是在視民眾千差萬別的實際情況于不顧。

近日，貴州省鳳岡縣委辦公室、鳳岡縣人民政府辦公室印發《鳳岡縣規范操辦酒席管理辦法（試行）》。文件明確提出“復婚不準操辦酒席；雙方均為再婚的不準操辦酒席”，文件還對當地群眾“婚喪嫁娶”中操辦酒席事宜作出了諸多限制。

雖然我們并不提倡對“婚喪嫁娶”進行“大操大辦”，但以公權力機關發布紅頭文件的方式對操辦酒席橫加干擾，設置各種限制，這顯然是濫用了公權。

在法理上，對于公民的私權利，“法無禁止即為允許”，只要當地民眾沒有在操辦酒席過程中出現違法行為或者將酒席嚴重惡俗化觸犯法律底線，則不應受到任何形式的強制干涉。

對于政府公權力而言，“法無授權不可為”。立法法規定，“制定地方政府規章，沒有法律、行政法規、地方性法規依據，不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范?！备螞r并沒有任何立法權的縣級政府。

將婚姻分為初婚、復婚、再婚，是將受法律平等保護的婚姻進行差別看待、歧視對待。對操辦酒席的次數乃至收受禮金的方式做出強制要求，這是在視民眾千差萬別的實際情況于不顧。近年來，如此明顯違法違情的紅頭文件屢禁不止，說明一些地方的主政官員，對權力和權利的邊界認識不清，法治觀念極其淡漠。此外，在中央全面推進依法治國等改革的背景下，這些地方的紅頭文件卻在給民眾的生活設置更多障礙，地方主政官員如此渾渾噩噩，也算是庸政。事實上，對超越權限濫發“紅頭文件”的現象也應當追究其責任。如果責任人屢被問責，相信這些“無理”的紅頭文件，也不會頻發濫發了吧。

□林瀚（法律工作者）

關于這個話題，你有什么想說的？

歡迎在后臺留言，新京報評論版會擇優刊錄在“微言大義”欄目，一旦選中即有稿費。

今日“微言大義”（詳見報紙）選用了“隨心而動、阿隆、鄭俊”在昨日“新京報評論”所載文章下方的評論留言，請盡快將個人銀行賬戶信息發送給后臺，稿酬將在兩個月后結算。

| 歡迎調戲評論君（微信ID:xjb-pl）長按識別二維碼丨