第一篇：為銀行職員高息攬儲(chǔ)索取好處費(fèi)并幫助隱瞞挪用資金事實(shí)的行為如何處理

為銀行職員高息攬儲(chǔ)索取好處費(fèi)并幫助隱瞞挪用資金事實(shí)的行為如何處理

一、案情簡(jiǎn)介

2007年12月10日，白某以幫助銀行職員俞某（某市商業(yè)銀行職員，另案處理）完成存款任務(wù)并且支付高額利息（除銀行正常存款利息以外的額外獎(jiǎng)勵(lì)）為由，通過王某聯(lián)系到儲(chǔ)戶朱某、楊某在某市商業(yè)銀行辦理了定期一年的“卡本通”業(yè)務(wù)，兩儲(chǔ)戶分別存入80萬元、100萬元。之后，白某向俞某索取了20萬元好處費(fèi)，白某分得2萬元，王某分得2.2萬元。其余由王某以“利息”名義返給朱某6.8萬元，楊某9萬元。

2008年12月8日，在兩筆存款即將到期時(shí)，俞某告知白某、王某該存款已被其挪作私用（案發(fā)后得知，在朱某和楊某存款后的第二日，俞某用兩人的身份證復(fù)印件掛失密碼，并將款項(xiàng)轉(zhuǎn)走），一時(shí)無法彌補(bǔ)，要求二人說服儲(chǔ)戶再續(xù)存一年。白某、王某答應(yīng)并再次向俞某索取了7.6萬元好處費(fèi)。其中，白某得好處費(fèi)3萬元，王某得好處費(fèi)4.6萬元。白某和王某多次勸說朱某和楊某推遲兩三個(gè)月取款，均被拒絕。存款到期后儲(chǔ)戶朱某和楊某在取款時(shí)被告知存折上存款為零，遂報(bào)案。案發(fā)后，白某和王某均退繳各自所得好處費(fèi)。

二、分歧意見

本案中，對(duì)于白某和王某幫助高息攬儲(chǔ)后為了索取好處費(fèi)而替俞某隱瞞已將180萬元存款轉(zhuǎn)走且無法還上的事實(shí)的行為如何定性，存在三種分歧意見：

第一種意見認(rèn)為，白某和王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。首先，從主觀方面來看，二人主觀上明知索要的是犯罪所得或犯罪所得的收益。其次，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“犯罪所得”不僅僅指犯罪即遂后得到的財(cái)產(chǎn)，而且包括犯罪過程中的財(cái)產(chǎn)；不僅包括上游犯罪的犯罪嫌疑人以非法占有為目的取得的財(cái)產(chǎn)，而且包括上游犯罪的犯罪嫌疑人不以非法占有為目的，比如挪用資金犯罪持續(xù)過程中的財(cái)產(chǎn)。最后，從客觀方面來看，二人在明知銀行職員俞某挪用了存款的情況下，以幫助勸說儲(chǔ)戶延遲取款為由索要好處費(fèi)，其行為屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞”的行為，連“窩藏”都構(gòu)成本罪，何況是“索要”呢？“索要”實(shí)質(zhì)上是分贓的行為。

第二種意見認(rèn)為，二人的行為構(gòu)成挪用資金罪的共犯。掩飾、隱瞞等贓物犯罪必須是在上游犯罪既遂后實(shí)施的行為。如果上游犯罪還在犯罪進(jìn)行過程中，尚未完成，行為人通過掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益以幫助上游犯罪繼續(xù)完成的，則與上游犯罪的犯罪嫌疑人構(gòu)成事前無預(yù)謀的共同犯罪。

第三種意見認(rèn)為，白某、王某的行為不構(gòu)成犯罪。

三、對(duì)本案的解析

（一）高息攬儲(chǔ)的性質(zhì)和危害

高息攬儲(chǔ)，即金融機(jī)構(gòu)違反中國人民銀行規(guī)定的存款利率的規(guī)定，擅自提高利率，或以手續(xù)費(fèi)、協(xié)儲(chǔ)代辦費(fèi)、吸儲(chǔ)獎(jiǎng)、有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄、介紹費(fèi)、贈(zèng)送實(shí)物等名目吸收儲(chǔ)戶存款的行為。儲(chǔ)蓄是金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)之一，儲(chǔ)蓄額的大小，直接關(guān)系到金融機(jī)構(gòu)的利益。因此，在金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化的過程中，高息攬儲(chǔ)行為就是該行業(yè)常見的競(jìng)爭(zhēng)手段之一。由于高息攬儲(chǔ)破壞國家銀行利率政策，擾亂金融秩序，進(jìn)而使國家金融杠桿政策失靈，企業(yè)融資成本增大，若任其發(fā)展，必然導(dǎo)致金融企業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)泛濫成災(zāi)，最終產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，危害性極大，因而從性質(zhì)上講，高息攬儲(chǔ)行為是我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的違法行為之一。

（二）“上游犯罪”性質(zhì)分析

探討白某、王某的行為是否構(gòu)成我國刑法規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，其前提是要明確與白某、王某行為相關(guān)的俞某的行為究竟構(gòu)成何罪。從案情介紹看，俞某已經(jīng)因挪用資金罪另案處理。也就是說，銀行職員俞某的行為屬于刑法禁止的挪用資金犯罪行為。這也是銀行或金融機(jī)構(gòu)工作人員挪用資金或公款的常見手段。事實(shí)上，俞某的行為構(gòu)成刑法第187條規(guī)定的吸收客戶資金不入賬罪和刑法第272條規(guī)定的挪用資金罪兩個(gè)犯罪。首先，俞某高息攬儲(chǔ)但未將所攬儲(chǔ)戶的資金入銀行賬戶，此行為完全符合刑法第187條規(guī)定的吸收客戶資金不入賬罪的構(gòu)成要件；其次，由于俞某基于挪用的目的，而在攬儲(chǔ)后第二天即將客戶資金挪用的事實(shí)來判斷，俞某的行為又構(gòu)成挪用資金罪。但究竟是一罪還是數(shù)罪？關(guān)鍵看該兩個(gè)行為之間是何關(guān)系。由于吸收客戶資金不入賬是金融機(jī)構(gòu)工作人員挪用資金（或公款）常見的現(xiàn)象，因此，可以認(rèn)為二者具有吸收關(guān)系，即挪用資金罪吸收了吸收客戶資金不入賬罪，故俞某的行為構(gòu)成挪用資金罪。

挪用資金罪屬于職務(wù)犯罪，我國刑法第272條規(guī)定了行為人挪用后使用資金的三種情形：進(jìn)行非法活動(dòng)、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)和進(jìn)行其他活動(dòng)。進(jìn)行非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)沒有時(shí)間限制，而進(jìn)行其他活動(dòng)的，則有超過三個(gè)月未還的時(shí)間限制。這樣，行為人挪用單位資金，若進(jìn)行非法活動(dòng)，一旦挪用即構(gòu)成既遂；若數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，一旦挪用即構(gòu)成既遂；若進(jìn)行其他活動(dòng)、數(shù)額較大且挪用時(shí)間超過三個(gè)月的，也構(gòu)成既遂。據(jù)此，挪用資金罪屬于即成犯、狀態(tài)犯，即行為人對(duì)資金的挪用行為已經(jīng)完成，只是其對(duì)銀行資金的非法使用狀態(tài)在持續(xù)而已。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對(duì)于明確白某、王某與俞某之間是否構(gòu)成挪用資金罪的共同犯罪，具有重要意義。就本案而言，白某和王某幫助銀行職員俞某高息攬儲(chǔ)的行為發(fā)生在2007年12月。在攬儲(chǔ)成功后的第二日，俞某即利用職務(wù)之便將該攬儲(chǔ)的資金挪用。儲(chǔ)戶要求取款的時(shí)間是2008年12月，因而可以肯定，俞某挪用資金的犯罪已經(jīng)既遂。白某、王某得知俞某私自挪用高息攬儲(chǔ)的資金的時(shí)間，應(yīng)該是在俞某犯罪既遂之后。而對(duì)于既遂犯罪的事后幫助行為，除了刑法明文禁止的可以構(gòu)成犯罪外，一般都視為事后不可罰的行為而不以犯罪論處。據(jù)此，白某、王某與俞某不可能構(gòu)成挪用資金罪的共同犯罪。這里，涉及對(duì)學(xué)理上所謂“承繼共犯”的理解問題。所謂承繼的共犯，是指中途參與到正在進(jìn)行的犯罪中的犯罪分子，與先行實(shí)施犯罪的人構(gòu)成共同犯罪的情況。承繼共同犯罪的成立條件之一，必須是犯罪正在進(jìn)行中，或者犯罪尚未完成。如果犯罪已經(jīng)完成，就不可能存在犯罪的參與問題。就本案來看，如果高息攬儲(chǔ)過程中，白某、王某就明知俞某要挪用資金，并積極協(xié)助，無疑構(gòu)成共同犯罪；或者俞某挪用這筆資金后進(jìn)行其他活動(dòng)尚未超過三個(gè)月，白某、王某參與其中，也可因中途參與行為構(gòu)成挪用資金的共同犯罪。但是，正如前述，白某、王某明知俞某私自挪用資金的時(shí)間是在俞某犯罪既遂之后，因此，白某、王某顯然已經(jīng)失去了參與犯罪的機(jī)會(huì)，因而不能構(gòu)成挪用資金的共同犯罪。

（三）白某、王某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

白某、王某的行為不能構(gòu)成挪用資金罪的共犯，那么，有無可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪呢？從刑法第312條的規(guī)定可知，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，是指行為人明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，是對(duì)上游犯罪的幫助，而該罪的上游犯罪，一般都是取得型犯罪。進(jìn)一步講，是除洗錢罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪之上游犯罪之外的所有以取得為特征的犯罪。只有取得，才有所謂犯罪所得，才可能有犯罪所得的收益，因而才有成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的余地。這里的犯罪所得，一般指因犯罪行為所直接帶來的利益。犯罪所得的收益，是指因犯罪所得之物而產(chǎn)生的利益或者處理犯罪所得后得到的收益。如非法占用的耕地上所產(chǎn)生的利益、詐騙犯罪既遂后，詐騙所得產(chǎn)生的孳息等。另外，還需強(qiáng)調(diào)的是，該犯罪所得之“犯罪”，應(yīng)理解為客觀上的犯罪或事實(shí)上的犯罪，而不應(yīng)當(dāng)理解為按照犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)的犯罪。否則，未滿13周歲的人盜竊數(shù)額巨大的財(cái)物就不能視為犯罪所得，掩飾、隱瞞該所得、嚴(yán)重妨害司法活動(dòng)的行為，就不能被追究刑事責(zé)任。這種結(jié)論顯然不合理。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，其本質(zhì)是將犯罪所得、犯罪所得的收益的性質(zhì)進(jìn)行掩飾，使司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪所得及其收益無法正確認(rèn)識(shí)，從而有效地追究犯罪者的刑事責(zé)任，或者說，行為人通過掩飾、隱瞞行為來幫助上游犯罪人逃避刑法懲罰，從而干擾司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事司法活動(dòng)。

本案中，俞某挪用資金，其所挪用的資金，不是其依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢?cái)物，而是其犯罪行為直接獲得的，因此，可以視為犯罪所得。這個(gè)結(jié)論應(yīng)當(dāng)沒有爭(zhēng)議。然而，白某、王某卻不能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。因?yàn)椋粊恚啄场⑼跄巢皇菍?duì)司法機(jī)關(guān)隱瞞；二來，其隱瞞的也并非俞某所挪用的資金，即隱瞞的不是挪用資金罪的犯罪所得，換言之，他們向儲(chǔ)戶隱瞞的是俞某挪用資金的犯罪行為，而非俞某所挪用的資金的性質(zhì)，因而不能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

（四）對(duì)白某、王某的處理意見

白某、王某的行為性質(zhì)，取決于他們所幫助的俞某的行為性質(zhì)。如前所述，俞某高息攬儲(chǔ)的行為是違法行為，所以，白某、王某幫助俞某高息攬儲(chǔ)的行為也是違法行為。那么，其收取的好處費(fèi)（4.2萬元）是什么性質(zhì)呢？我認(rèn)為，該4.2萬元好處費(fèi)可以視為中介費(fèi)用。白某、王某與俞某之間事實(shí)上可以默認(rèn)為訂立了“如果幫助拉多少儲(chǔ)蓄就會(huì)給多少數(shù)額的報(bào)酬”的合同。盡管該合同的性質(zhì)有違法之嫌，但在金融機(jī)構(gòu)高息攬儲(chǔ)普遍存在的現(xiàn)實(shí)中，白某、王某可能缺乏對(duì)其行為違法性的認(rèn)識(shí)。換言之，他們認(rèn)為這種行為并不違法，因而將該費(fèi)用解釋為違法的中介費(fèi)也是說得通的。所以，白某、王某幫助俞某拉儲(chǔ)蓄所收取的好處費(fèi)，顯然可以認(rèn)定為違法所得。

但是，這里有一個(gè)十分重要的情節(jié)，即白某、王某在俞某挪用資金既遂后，應(yīng)俞某之請(qǐng)求，幫助說服儲(chǔ)戶延期取款，以便俞某能夠繼續(xù)使用該款項(xiàng)，為了幫助俞某長(zhǎng)期使用資金，白某、王某又向俞某索取了7.6萬元的好處費(fèi)。如果案卷中的證據(jù)能夠證明白某、王某是基于對(duì)俞某懼怕暴露罪行的判斷而索取，或者要挾俞某若不給好處費(fèi)就不去做儲(chǔ)戶的工作、從而暴露其罪行而索取，則白某、王某可能構(gòu)成敲詐勒索罪。但是，這必須有充分的證據(jù)來證明，斷不能以案發(fā)后白某、王某各自主動(dòng)退繳贓款的行為，就直接推導(dǎo)出白某、王某是犯罪后主動(dòng)悔罪的表現(xiàn)，因而認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。