第一篇：《關于從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》答記者問

建立從律師和法律專家中選拔立法司法人員常態化機制 推動法治專門隊伍結構優化

——中央司法體制改革領導小組辦公室負責人就《關于從律師和法學專家中

公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》答記者問

新華社北京6月26日電（記者 陳菲）2016年3月22日，中央全面深化改革領導小組審議了《關于從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》。近日，中共中央辦公廳印發了辦法。就辦法的有關問題，中央司改辦負責人回答了記者提問。

進一步暢通法律職業互換的渠道

問：請介紹一下出臺辦法的背景和意義。

答：從律師和法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官，有利于立法、司法隊伍結構優化，也有利于暢通法律職業間的互換，這是世界各國的通行做法。近年來人民法院、人民檢察院相繼開展了從律師和法學專家選拔擔任法官、檢察官的嘗試，積累了經驗，取得了良好效果。但這些選拔是零星開展的，標準和程序不盡統一。針對這些問題，根據中國共產黨十八屆四中全會決定部署，辦法著眼于建立從優秀律師和法律專家中選拔立法、司法人員的常態化機制，明確了標準、完善了程序，細化了措施。辦法的出臺，將有利于推動法治專門隊伍系統性結構優化調整，進一步暢通法律職業互換的渠道，促進法律職業群體的共同建設和發展，同時還將為律師行業和法學教研領域培養什么樣的人才樹立標桿，引導律師行業和法學教研工作健康發展。

注重制度銜接 遵循黨管干部原則 問：制定辦法的總體考慮是什么？

答：制定辦法主要有兩點考慮：一是堅持問題導向。針對選拔律師和法學專家擔任法官、檢察官標準和程序不統一，確定被選任人員職級待遇存在不同認識等問題，辦法按照建設高素質社會主義法治專門工作隊伍的要求確立了參加選拔的標準，規定了以考核審查為基本方式的選拔方法，明確了確定職級及待遇的原則。二是注重制度銜接。辦法遵循黨管干部的原則，在選拔程序上沿用了公開選拔黨政領導干部的成熟做法，同時根據法治隊伍建設專業化、職業化的特殊要求增加了專業能力評審把關的環節。在系統梳理公務員法、法官法、檢察官法相關要求的基礎上，明確了被選拔人員擔任新職務必須履行的特定義務。通過與相關制度銜接，與法律規定相匹配，保證辦法可執行、能操作。

選拔常態化、制度化 問：辦法對建立從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官的常態化機制有什么要求？

答：辦法明確要求將從律師、法學專家中選拔業務骨干納入立法、司法隊伍建設的規劃。具有立法權的人大常委會的法制工作機構、政府法制部門應當招錄一定數量的律師、法學專家從事法律法規起草工作。人民法院、人民檢察院應當把從律師、法學專家中選拔法官、檢察官工作常態化、制度化。這項常態化機制的建立，將對從司法助理中選拔法官檢察官的主渠道形成有益的補充，進一步完善法官檢察官的培養選任制度。

設立適當“高門檻”選拔優秀人才

問：辦法對律師和法學專家參加公開選拔的條件作了哪些要求？有沒有限制？ 答：為達到優化隊伍結構，提高科學立法、公正司法能力水平的目的，必須為公開選拔設立適當的“高門檻”，以確保能夠將優秀的律師和法學專家選拔出來。因此，參加公開選拔的律師、法學專家除具備公務員法、法官法、檢察官法規定的任職基本條件外，還要滿足政治素養、職業操守、業務能力與從業資歷四個方面的要求。一是擁護黨的領導，忠于憲法法律。這是合格社會主義法治工作者必須具備的政治品格。二是社會主義法治信仰堅定，道德品行和職業操守優良。三是辦案能力或研究能力強。律師應當具有獨立辦案能力，通曉境外法律制度并具有成功處理國際法律事務的經驗，或者精通某些特殊專業領域的法律實務；法學專家能夠貫徹中國特色社會主義法治理論，善于理論聯系實際，有優秀的研究成果。四是有相當的從業資歷。律師實際執業不少于五年，從業聲譽良好；法學專家具有講師及以上職稱，從事教學或科研五年以上，有法律實務工作經驗的優先。上述從業資歷年限，考慮了與實行法官檢察官員額制和逐級遴選制度相匹配的要求。

辦法明確了律師和法學專家不得參加公開選拔的七種情形。其中，除五種違法違紀情形和兜底條款外，還明確配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶，子女均已移居國（境）外的也不得參加公開選拔。

公開選拔全過程接受社會監督

問：從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官如何進行？

答：公開選拔遵循公開、公正、競爭、擇優原則，在程序上主要沿用了公開選拔黨政領導干部的成熟做法。一是規定公開選拔主要采取考察考核而非考試的方式進行；二是按照法治隊伍專業化、職業化要求，在選拔程序中專門設置了律師協會或法學會出具評估意見，法官、檢 察官遴選委員會等進行專業把關的環節。組織人事部門將會同立法機關、最高人民法院、最高人民檢察院對公開選拔工作做出細化規定。

具體實施時，公務員主管部門將會同具有立法權的人大常委會的法制工作機構、政府法制部門、人民法院、人民檢察院，在人員編制限額內結合實際制定公開選拔計劃和實施方案，明確公開選拔的崗位、條件和程序。公開選拔全過程接受社會監督。

行業管理服務組織前置評估

問：考核考察如何保證選拔結果的準確性？

答：考核考察始終強調注重能力素質、職業倫理、工作實績和一貫表現。辦法注重制度銜接。辦法遵循黨管干部的原則設立了兩個機制予以保障。一是發揮行業管理服務組織的優勢進行前置評估。參加公開選拔人員工作單位所在地的律師協會或法學會，經充分聽取參選人員的工作單位、從業相關人員意見，就參加參選人員的政治態度、專業能力、品行操守出具評估意見。二是中立的專業人士對入圍人選的專業能力進行評審把關。由資深法官、檢察官和社會法律專業人士組成的法官、檢察官遴選委員會負責對擬任法官、檢察官入圍人選的評審。人大常委會的法制工作機構或者政府法制部門可以組織有關業務部門負責人、專家學者、律師對入圍人選進行專業能力評審。評審通過查閱人事檔案、承辦案件卷宗或論著、面談等多種方式進行，確保結果客觀公正。

履行持股、兼職、回避特定義務

問：被選拔人員擔任立法工作者、法官、檢察官需要承擔哪些特定的義務？為什么要承擔這些義務？

答：立法工作者、法官、檢察官是公務員。擔任這些職務，必須履行法律法規在持股、兼職上對公務員設立的特定義務：一是不得持有非上市公司的股份；二是不得在企業、律師事務所及營利性機構兼職。擔任法官、檢察官的，還要履行法官法、檢察官法和審判、檢察紀律規定的任職回避義務。父母、配偶、子女在擬任職人民法院、人民檢察院轄區內開辦律師事務所、擔任律師或者從事司法鑒定、司法拍賣等與司法活動利益相關職業的，應當不再擔任事務所設立人、合伙人或退出股份、調整工作。在一年試用期內未能實現權屬變更或退出股份、調整工作的，將視為試用不合格，不予錄用。

履行上述特定義務，有利于防止被選拔人員的原有身份和社會關系影響履行新職務。辦法對這些法律法規和審判、檢察紀律規定予以強調，可以提醒有志于從事立法、司法事業的律師和法學專家事先充分權衡利弊，鄭重決定取舍。抓緊制定配套文件

問：落實辦法需要做好那些配套銜接工作？

答：辦法落實涉及多個部門。各部門將按照各自職責，進一步完善相關工作程序，建立和完善協作配合機制。當前，重點要做好兩方面工作。一是抓緊制定配套文件。主要有：公開選拔工作的實施細則，律師協會、法學會出具評估意見的辦法，為律師、法學專家參加公開選拔提供服務和工作銜接的機制，鼓勵法學專家到人大常委會法制工作機構、政府法制部門、人民法院、人民檢察院掛職鍛煉的制度等。二是加強對落實情況的督促指導和檢查。

與其他相關司法改革事項銜接起來

問：當前法官、檢察官隊伍面臨對內壓減員額壓力大、對外吸引力不足等問題，如何確保辦法落實？

答：從律師和法學專家中選拔立法工作者、法官、檢察官，促進法治專門隊伍結構優化，是個長期的過程，不能一蹴而就。改革是解決上述問題的唯一出路，必須將辦法落實與其他相關司法改革事項銜接起來，協調推進，相互促進。一是實行法官檢察官員額制、遴選制度時，根據工作實際預留適當數量用于從律師、法學專家中公開選拔法官、檢察官。二是切實落實司法責任制，真正讓“審理者裁判，裁判者負責”。三是大力推動司法職業保障改革，提升法官、檢察官應有的職業待遇。相信隨著司法公信力和職業尊榮感的不斷提高，必將吸引越來越多的優秀法律人才投身司法職業。

第二篇：論建立獨立于公務員考試之外的從優秀律師中選任法官、檢察官制度

論建立獨立于公務員考試之外的 從優秀律師中選任法官、檢察官制度

王健 安徽民主律師事務所律師

內容提要 本文通過對我國律師隊伍現狀和法院、檢察院需求進行深入分析，結合現行法律對選拔初任法官、檢察官的規定，提出從優秀律師中選任法官、檢察官制度的初步構想。認為這一制度應該獨立于公務員錄用考試之外，選任標準主要有年齡、學歷、學位、司法職業資格或者律師資格、辦案數量或業務創收等。選任程序可以類似于從具有公務員身份或參照公務員管理的人員中公開選調公務員的程序，由省級有關部門組織實施。關鍵詞 律師

選任

法官

公務員考試

程序

引言

從優秀律師中選任法官、檢察官是英美國家通行的做法，其合理性和必要性在我國也有高度共識，但由于我國與英美不屬于同一法系，且我國有著自身獨特的干部人事制度，律師與法官、檢察官之間在身份上有著難以逾越的鴻溝，雖然現實中從最高人民法院到基層法院都有從優秀律師中公開選任法官、檢察官的先例，但多是點綴式的，并未能積累出足夠的經驗以建立一套行之有效的制度。筆者認為，制度必須建立在對現實深刻認識的基礎上，要建立一套科學合同的選任制度最好是從對供需的深入分析入手。正文

一、什么是法院、檢察院需要的優秀律師。

之所以要從律師中選任法官、檢察官，最主要的原因還是律師有著豐富的法律實務經驗，而律師的經驗主要是通過參與訴訟積累的，在我國，特別是在中小城市執業的律師，絕大多數主要從事傳統的訴訟業務。這類律師往往知識面廣，通達社情民意、訴訟技巧嫻熟。此外，非訴訟法律事務在律師業務中所占的比重越來越大，也涌現出一批專門或主要從事非訴訟法律事務的律師，這些律師雖然參與訴訟少了，但一般都有過長期從事訴訟業務的經歷，而且從事非訴訟法律事務期間往往對某一法律領域尤為精通。這二類律師中都不乏優秀人才，可以滿足不同級別和類別法院、檢察院的不同需要，都屬于法院、檢察院需要的優秀律師，只是評價標準不太一樣，前者主要看辦案數量，兼顧創收；后者主要看創收，兼顧辦案數量。

二、什么樣的律師愿意去當法官、檢察官。

律師，特別是能夠滿足法院、檢察院需要的優秀律師，一般都具有較高的業務創收能力，經濟條件優越、執業時間自由，是否愿意去當法官、檢察官不無疑問。筆者認為，想當法官、檢察官的律師大致可以歸為以下三類：

1、剛剛邁入律師隊伍的年輕律師。其缺乏人脈、案源稀少、收入微薄，打拼了好幾年也看不出美好前景什么時候能夠到來，再看看同學中有幸進入法官、檢察官、公務員隊伍的，有穩定的收入、體面的地位、完善的保障，難免會產生羨慕之情，一旦有機會出任法官、檢察官自然不會放過。

2、官本位主義者。由于我國幾千年儒家傳統思想都認為“學而優則仕”，學習學好了，就可以去做官。能夠取得律師資格或者司法職業資格，進入律師隊伍的，應該學得都不會太差，可算是“學而優”了。律師職業雖也不錯，但畢竟不是官，甚至在多數老百姓眼中，律師是仰法官鼻息的。因此有這類觀念的律師不免會有心理失衡之處，盼望著有一天可以當上法官、檢察官，以顯身揚名、光耀門楣。

3、法律職業信仰者。

真誠地信仰法律、自覺地提高法律素養、法律思維、法律職業倫理道德。其希望出任法官、檢察官，是因為覺得法官、檢察官在法制建設中居于更重要的位置，能夠更充分地施展自身的法律專業知識和技能，以更好地體現自身價值、服務社會。為實現理想不惜在經濟上作出犧牲。

第一類律師從業時間短，經驗少，難以看出是否優秀，不是法院、檢察院所首選的優秀律師。根據一般規律，律師成熟大致需要五、六年的執業經驗，而我國很多法律對達到專家程度的專業從業時間設定為8年，因此確定選任為法官、檢察官的律師為專職執業8年以上的較適宜。

第二類律師有著較濃厚的功利色彩，雖然不見得都會成為貪官，但顯然不是理想的法官、檢察官人選。這類人盡管不會將官本位思想寫在臉上，但在長期的律師執業過程中，難免會在不經意間有所流露和體現，這就要求選任過程要充分發揚民主，通過民主考察加以甄別。

第三類律師中的資深律師已經有了一定的經濟基礎，即使為實現理想而放棄現有的收入來源，也不至降低生活水準了，是初任法官、檢察官理想而又可能的人選。他們往往敬業而鉆研，但在離開學校后，長期專攻法律知識，要求他們為參加公務員錄用考試而學習或復習基礎知識顯然是不現實的，因此，在優秀律師中選任法官、檢察官不宜通過公務員錄用考試進行。

三、哪些指標適宜作為選任標準。

1、年齡。英美國家實行法官職務終身制，只要身體許可，干到90歲都可以，因此對初任法官的年齡沒有嚴格限制，出任法官的律師年齡一般在50歲以上，但我國不實行法官職務終身制，因而不能不考慮設定初任法官年齡的上限，但同時年齡過低又不符合從律師中選任法官、檢察官的初衷。筆者認為年齡的下限應該為35歲，年齡的上限可以是距退休年齡10年以上。

2、司法職業資格或者律師資格。被選任為法官、檢察官的律師，應該符合初任法官、檢察官的法定條件，因此必須通過國家統一司法考試取得資格。但我國的統一司法考試制度建立于2002年，至今僅七年時間，除了之前已經取得律師資格從事律師職業，其后又通過統一司法考試取得資格的極少數人外，既有司法職業資格又有足夠的從業年限的律師少之又少，在相當長的時期內不能滿足在其中選任法官、檢察官的需要。因此有必要通過立法的形式，肯定通過律師資格考試取得的資格具有與通過國家統一司法考試取得的資格同等的效力。

3、學歷、學位。由于法官法和檢察官法中對擔任法官、檢察官必須具備的條件中有學歷、學位要求，而且高于律師法的要求，因此被選任為法官、檢察官的律師應該具有本科以上學歷或者碩士以上學位。

4、辦案數量或業務創收。律師的業務能力和實務經驗必然源于辦理一定數量案件的積累。以業務創收為評價標準雖然可能會有一些偏頗，但總體上還是能夠反映一位律師的能力和聲譽的。而且，辦案數量和業務創收是難得的硬性指標，將其作為選任標準利大于弊。可以要求最近三年的辦案數量或業務創收達到本地律師平均水平的150%。

5、律師職稱。最高人民法院在選任法官時都曾提出過律師職稱的要求，但我國很多省份早已取消了律師職稱評定制度，而且律師職稱評定所依據的標準未必能夠對應于出任法官、檢察官的要求，因此不宜將律師職稱作為選任標準。

6、發表論文和出版專著。從優秀律師中選任法官、檢察官的主要理由是借重律師的法律實務經驗和長期從事法律職業所養成的法律性格、法律信仰等素養，而非主要看重其理論水平，更何況發表論文和出版專著的固然表明其有一定的理論造詣，但也不能反過來推定沒有發表論文和出版專著的就沒有理論水平，因此發表論文和出版專著的情況可以作為優先條件考慮但不宜作為硬性指標。

四、選任程序。

《中華人民共和國公務員法》第四十五條第三款規定：確定初任法官、初任檢察官的任職人選，可以面向社會，從通過國家統一司法考試取得資格的人員中公開選拔。由于該條款規定在第七章“職務升降”中，與第四章“錄用”中公開考試的錄用辦法之間到底是何關系，法律本身規定得并不明確。全國人大常委會法工委在《公務員法》專題新聞發布會上表示，“通過國家司法考試取得資格的這些人擔任法官、檢察官不需要再參加公務員錄用考試。” ①既然不參加公務員錄用考試不違反法律規定，如前所述，從優秀律師中選任法官、檢察官又不宜采用參加公務員錄用考試的方法，就應當在公務員錄用考試之外單獨建立一套從優秀律師中選任法官、檢察官的程序，該程序類似于從具有公務員身份或參照公務員管理的人員中公開選調公務員的程序。為保證公平與統一，選任工作應當由省級有關部門組織實施。包括：

1、成立由法院（檢察院）和司法行政機關共同組成的公開選任法官（檢察官）工作領導小組。

2、發布公告。由組織、人事部門通過媒體公開發布選任公告。

3、公開報名。出于避籍方面的考慮，不應當限制報名者的戶籍，甚至應當鼓勵異地報名。

4、資格審查。根據選任條件，由公開選任法官（檢察官）工作領導小組對報名者進行資格審查，確定并公布符合條件的人員名單。

5、筆試、面試及現場測試。通過資格審查的報名人員統一參加組織、人事部門統一組織的筆試及面試，并由選任單位結合實際工作需要自行進行測試或委托專業機構進行測試。

6、組織考察。筆試成績及格的報名人員根據筆試、面試和現場測試總成績，按高分到低分的順序等額確定考察人選，進行考察。考察前需對考察對象進行體檢。體檢合格的考察對象適時公布。考察工作由公開選任法官（檢察官）工作領導小組組織實施。考察時應當廣泛收集律師執業地的司法行政機關、律師協會、司法機關等有關部門及個人的評價和意見。

7、任前公示。擬選任人選報經組織討論決定后在媒體上進行一定期限的公示。

8、審批辦理。選任人員在公示期間無檢舉、舉報問題的，根據有關規定對選任人員辦理相關任用手續。結語

建立從優秀律師中選任法官、檢察官制度的條件已基本具備，將該制度獨立于公務員錄用考試之外，在現行法律框架內也完全可以實現。如果能夠通過立法解決律師資格替代法律職業資格的問題，則可以將更多資深的優秀律師選拔到法官、檢察官的隊伍中來。注釋

①廖桂金：《通過司法考試，不需再考公務員》，http://news.sina.com.cn/o/2005-05-30/***s.shtml，2005年05月30日發布。

（本文獲“安徽省司法行政體制機制改革與司法行政法制建設論壇”論文三等獎）