第一篇：【國際仲裁】英國主要國際仲裁機構及仲裁規則簡介

【國際仲裁】英國主要國際仲裁機構及仲裁規則簡介

2015-08-06長航國際海運

1.倫敦國際仲裁院歷史及現狀

倫敦國際仲裁院成立于 1892 年。它是世界上歷史最悠久的從事商事仲裁和爭端解決的國際機構。目前在世界上共設有三個國際辦公室：LCIA India、LCIA-MIAC Arbitration Centre和DIFC-LCIA Arbitration Centre。

倫敦國際仲裁院的服務范圍包括：仲裁、調解、審裁以及其他解決爭議的替代方法。同時，倫敦國際仲裁院根據當事人或其他機構的要求，對臨時仲裁提供指定仲裁員的“指定機構”（Appointing Authority）的服務。

根據倫敦國際仲裁院的2013年報告（2014年報告暫未發布），當年倫敦國際仲裁院受理了290宗仲裁案件處理請求，以及11宗調解及其他爭端解決請求。

2.倫敦國際仲裁院的組織機構及職能

根據倫敦仲裁規則的規定，倫敦國際仲裁院的主要職能為對仲裁案件進行管理。倫敦國際仲裁院主要由仲裁院（ArbitrationCourt）和和秘書處（Secretariat）組成，其機構職能分別為：

仲裁院由來自全球的36位委員組成，其中英國人不超過6位。這36位委員皆為資深的仲裁律師、仲裁員和學者。通常情況下仲裁院的職能是由主席、副主席或仲裁院的一個三人或五人小組行使（第3.1條）；主要職能包括指定仲裁員（第5.7條）、就當事人對仲裁員的異議、仲裁費用、對仲裁規則的解釋做出裁定（第10.1條）。

秘書處由書記員（Registrar，可以理解為我們通常認為的秘書長）、副書記員和若干名工作人員（稱為Legal Counsel）組成，由書記員領導。秘書處人員在加入倫敦國際仲裁院之前，通常都是從事仲裁和訴訟的執業律師。秘書處的主要職能為對仲裁案件進行日常管理、接收當事人提交的文件、負責當事人與仲裁庭之間的聯絡工作、對外宣傳等。（第13.1-13.3條）。3.倫敦國際仲裁院仲裁的特點 – “Lighter Touch”（不干預主義）

倫敦國際仲裁院仲裁的最顯著特點之一是，仲裁院除了在仲裁庭的組成、控制仲裁成本、保證仲裁程序迅速有效地進行以及其他關系到“正當程序”（Due Process）的問題之外，對仲裁庭的工作不進行干預。這一點和世界其他一些領先的國際仲裁機構相比，有一定區別。

4.現行仲裁規則

倫敦國際仲裁院于2014年發布了新仲裁規則并于2014年10月1日正式生效。上一個版本的仲裁規則為1998年仲裁規則。

5.示范仲裁條款

爭議尚未出現時：

“由于本合同而產生的或與本合同有關的任何爭議，包括對其是否存在、效力或終止的任何問題，均應按照倫敦國際仲裁院的規則提交仲裁并最終通過仲裁解決，倫敦國際仲裁院的規則應視為已經并入本條款之內。仲裁員人數應為[一/三]名。

仲裁地或法定仲裁地應為[國家及/或城市]。仲裁程序使用的語言應為[ ]。合同的準據法應為[ ]實體法。”

“Any dispute arising out of or in connection withthis contract, including any question regarding its existence, validity ortermination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under theLCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into thisclause.The number of arbitrators shall be [one/three].The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country].The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ].The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”

當爭議已經發生時：

“當事雙方之間就[ ]產生了爭議，在此雙方一致同意該爭議應當按照倫敦國際仲裁院的規則提交仲裁并通過仲裁予以最終解決。

仲裁員人數應為[一/三]名。

仲裁地或法定仲裁地應為[國家及/或城市]。仲裁程序使用的語言應為[ ]。合同的準據法為/應為[ ]實體法。”

“A dispute having arisen between the partiesconcerning [ ], the parties hereby agree that the dispute shall be referred toand finally resolved by arbitration under the LCIA Rules.The number of arbitrators shall be [one/three].The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country].The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ].The governing law of the contract [is/shall be] the substantive law of [].”

6.如何啟動仲裁？

根據倫敦國際仲裁院仲裁規則，仲裁申請人在向倫敦國際仲裁院申請仲裁時，需要向書記員提交將仲裁申請副本送達給其他仲裁相關方的證明（連同其他文件）（第1.1條）。因此申請人需要負責向被申請人送達仲裁申請書，而不是由仲裁機構負責送達。

仲裁申請

申請人提起仲裁應當向書記員提交書面的仲裁申請（第1.1條）。申請可以通過電子形式或紙質形式提交（第1.2條）。書記員收到申請之日為仲裁的“啟動日”（第1.4條）。仲裁申請的主要內容（第1.1條）：

·?申請人及其代理人的全名、聯系方式

·?書面的仲裁條款或獨立仲裁協議的副本，以及包含有仲裁條款或與請求有關的合同文件副本

·?對爭議事項的簡要描述

·?對仲裁員數量、仲裁員資格、仲裁語言等程序事項的意見 ·?當仲裁協議約定需當事方任命仲裁員時，提出本方的仲裁員人選

·?向仲裁院繳納仲裁費用的證明（無此證明仲裁不啟動）·?將仲裁申請副本送達給其他仲裁相關方的證明 ·?

被申請人對仲裁申請的答復

被申請人自啟動日起的28日內，應當向書記員提交書面答復（第2.1條）。答復可以通過電子形式或紙質形式提交（第2.2條）。如果被申請人未在規定的時限內提交答復，則被申請人將被視為不可撤回地放棄了提名仲裁員權利；被申請人未遞交仲裁申請的答復不影響其在之后的仲裁中否認申請人主張的任何請求或提出反請求的權利（第2.4條）。

答復的主要內容（第2.1條）：

·?被申請人及其代理人的全名、聯系方式 ·?對申請人所提請求及相關仲裁協議的部分或全部內容的承認或拒絕

·?當被申請人對請求未予以全部承認時，應當對爭議事項進行簡要描述

·?是否提出反請求

·?對仲裁員數量、仲裁員資格、仲裁語言等程序事項的意見 ·?當仲裁協議約定需當事方任命仲裁員時，提出本方的仲裁員人選

·?將答復副本送達給其他仲裁相關方的證明

7.仲裁庭如何組成

誰有權任命仲裁員

仲裁院獨享任命仲裁員的權力（第5.7條），并且其任命仲裁員的權力不受當事人之間就申請、答復產生的爭議的影響，即使申請、答復有瑕疵，仲裁院仍可以繼續推動程序的進行（第5.1條）。

當事雙方或任何第三方不享有任命仲裁員的權力，其只能提名仲裁員（第5.7條）。在大多數情況下，仲裁院會指定由各方所提名的仲裁員候選人，但是這并不是規則中規定的，如果仲裁院認為被提名的仲裁員候選人不適合時，其可以拒絕任命該仲裁員。

被提名的仲裁員

被提名的仲裁員應提供一份本人履歷、同意按仲裁收費表費率收費的確認書，以及一份確認其被指定不會產生任何利益沖突并且盡職盡責的聲明（第 5.4 條）。

完成任命的時間

一般情況中，仲裁院應當在書記員收到被申請人答復之后盡快完成仲裁員的任命；如被申請人未進行答復，應當在仲裁啟動日后的35天之內做出任命（第5.6條）。

仲裁庭成員數量

仲裁庭的組成以獨任仲裁員為一般原則，除非當事人書面約定或者仲裁院決定采用三人仲裁庭（第5.8條）。

仲裁涉及多方當事人時，仲裁員的提名

當仲裁涉及多方當事人并且約定各方有權提名仲裁員時，而各方當事人無法分成申請人、被申請人兩方而提名兩個仲裁員，則仲裁院可以不經過當事人提名而徑自做出任命（第8.1條）。

快速組庭

快速組庭是倫敦仲裁規則的一大特點。在“特別緊急”的情況下，任何一方都可以向書記員發出書面申請（最好以電子形式，且須列明案情緊急的依據）并通知其他仲裁相關方，依據該申請仲裁院可以決定加快組庭進程（第9A條）。

緊急仲裁員（第9B條）

在情況緊急的時候，任何一方均可以向書記員發出的書面申請并通知其他仲裁相關方，依據該申請仲裁院可以決定是否在組成仲裁庭之前任命一個臨時的獨任仲裁員（緊急仲裁員）（第9.4條）。如果準許，仲裁院一般在收到申請3天內完成任命緊急仲裁員（第9.6條）。

緊急仲裁員主要對臨時救濟措施進行裁決，其既可以僅根據文件即做出裁決，也可以聆訊之后做出裁決（第9.7條）。該等裁決一般要求在完成緊急仲裁員任命的14天內做出（第9.8條）。

緊急仲裁員規則并不適用于：（1）仲裁協議簽訂于2014年10月1日之前，且協議中未明確約定適用緊急仲裁員規則；（2）仲裁協議簽訂方明確約定排除本規則的適用（第9.14條）。

快速任命替代仲裁員（第9C條）

當仲裁院認為需要重新任命仲裁員時，任何一方當事人均可以通過向書記員提交快速任命的書面申請，仲裁院可以決定是否加快任命的進度。

8.對于仲裁員的國籍要求

當仲裁當事方為不同國籍時，那么獨任仲裁員或三人仲裁庭中的首席仲裁員不應與任何一方當事人國籍相同，除非各方另有書面協議（第 6條）。

9.對仲裁員的指定的異議

仲裁院可以自己主動，或者依據仲裁庭其他仲裁員的一致書面要求，或者依據任何一方當事人的書面申請，撤銷其做出的仲裁員任命。撤銷任命的三種理由為：（1）仲裁員主動做出書面辭職申請；（2）仲裁員重病、拒絕或者不適合履行職責；（3）對仲裁員的公正性和獨立性產生合理懷疑的情況。（第10.1條）

仲裁院認為仲裁員不適格的情形：（1）仲裁員故意違反仲裁協議；（2）未能公平公正的對待雙方當事人；（3）未能合理盡職、勤勉的參與案件處理。（第10.2條）

當事人對仲裁員的異議必須在組庭后的 14日內，或在提出異議的一方知悉或應當知悉存在上述撤銷理由后的 14日內書面向仲裁院提出，并通知仲裁庭及其他仲裁當事人（第10.3條）。

如果其他當事人在收到異議后的14日內一致書面同意其異議，仲裁院應當無理由地撤銷對相應仲裁員的任命（第10.5條）。

如果其他當事人未一致同意而被異議的仲裁員也未在14日之內辭職，仲裁院應當在收到異議后14日之內做出決定（第10.6條）。

10.仲裁庭可能采用的審理程序

仲裁庭原則上應當開庭審理，除非當事方書面同意以書面形式審理（第19.1條）。

如果當事人對應適用的仲裁程序沒有做出約定，那么仲裁庭對適用何種仲裁程序擁有自由裁量權，包括決定如何處理證據問題。仲裁庭在不違背仲裁協議的前提下對庭審如何也享有很高的自由裁量權，包括決定開庭的時間、形式、內容、程序、地點等事項。開庭形式可以是視頻、音頻、現場或相結合的形式（第19.2條）。

在實踐中，仲裁庭通常會在仲裁程序開始階段就全部或部分仲裁程序確定一份程序時間表。仲裁庭可以在庭審之前要求仲裁各方提供其問題或事項的詳細清單（第19.2條）。

11.仲裁地與開庭地點

當事方可以通過書面協議選擇仲裁地（第16.1條）。沒有書面協議的，約定倫敦國際仲裁院仲裁，即被視為仲裁地為倫敦，除非仲裁院基于案件的情況以及當事人的書面陳述，認為選擇其他地點為仲裁地更為合適（（第16.2條）。

仲裁庭可以在仲裁地之外的地點進行庭審，但是做出的仲裁裁決仍然看作是從仲裁地做出的（第16.3條）12.仲裁庭是否有權對其管轄權問題做出決定

仲裁庭有權就其管轄權做出決定。仲裁庭也有權對仲裁協議是否存在及其效力等問題做出決定（第 23.1 條）。仲裁庭對其管轄權并不享有最終的決定權，針對仲裁庭就其自身管轄權做出的決定，任何一方均可以向法院提出異議（第23.4條）。

向仲裁庭提起的管轄權異議必須在答辯書或對反請求的答辯書提交之前提出（第23.3條）。

13.仲裁的保密性

當事人必須對仲裁裁決以及為仲裁目的在仲裁過程中出示的一切不被公眾知悉的材料保密（第30.1條）。

仲裁員需對仲裁庭的審議過程和內容保密（第30.2條）。除征得當事方和仲裁庭的書面同意外，仲裁院不會公開發表仲裁裁決（第30.3條）。

14.仲裁語言 除非當事人另有約定，仲裁程序的語言應與仲裁協議的語言一致（第17.1條）。如果仲裁協議以多種語言寫就，仲裁院有權選擇其中一種作為仲裁的語言（第17.2條）。

仲裁中的相關材料如果沒有仲裁語言翻譯版本的，仲裁庭（仲裁庭未組成之前由書記員）有權要求提供材料的一方提交翻譯件（第17.5條）。

15.仲裁適用的法律

當事人有權力協議選擇仲裁應當適用的法律；當事人未進行約定的時候，仲裁庭有權選擇其認為合適的法律（第22.3條）。根據1996年英國仲裁法第46條的規定，以倫敦為仲裁地的仲裁案件中，仲裁庭沒有義務適用英國的沖突規范。

16.仲裁費用

根據 2014年 10 月生效的倫敦國際仲裁院現行的仲裁收費表，仲裁費用主要包括以下幾項：

管理費用

·?登記費（固定金額）： 1,750英鎊 ·?秘書處對仲裁進行管理的費用（按工作小時收費）：

-書記員/副書記員：250英鎊/小時案件管理員：175英鎊/小時-案件會計人員：150英鎊/小時

·?倫敦國際仲裁院的一般開銷費用：仲裁庭報酬（支出除外）的5%

·?增值稅

仲裁庭費用

仲裁庭按照實際工作小時收費，每個案件費用并不一致，費率由書記員在任命仲裁員時與仲裁當事方商定，一般不超過450英鎊/小時，特殊情況下根據書記員的建議，并經仲裁各方明確同意以后，可以將仲裁庭的費率提高到450英鎊/小時以上。

仲裁費用舉例：（此處金額以美元計）

·?爭議金額1百萬以下: 獨任仲裁員: US$25,282;三人仲裁庭: US$62,146

·?爭議金額1百萬-1千萬之間: 獨任仲裁員: US$68,976;三人仲裁庭: US$164,941 ·?爭議金額1千萬-5千萬之間: 獨任仲裁員: US$86,261;三人仲裁庭: US$254,906

·?爭議金額5千萬以上: 獨任仲裁員: US$169,625;三人仲裁庭: US$575,068

17.預付款

仲裁院有權要求當事人繳納預付款，用于支付仲裁庭與倫敦國際仲裁院的費用（第24.1條）；在書記員未確認收到預付款之前，仲裁庭不進行仲裁（第24.3條）；提出請求或反請求的一方未支付預付款，其請求或反請求將被視為撤回（第24.6條）。

18.仲裁費用和法律費用的分配

仲裁庭在裁決中會對仲裁費用的承擔進行分配（第28.2條）。

仲裁庭有權決定仲裁一方當事人法律費用的部分或全部是否由對方承擔，判斷的標準由仲裁庭自行掌控，不受任何國家法院標準的限制（第28.3條）。仲裁庭關于仲裁費和法律費用的裁決應當反映當事人勝訴和敗訴的情況，但仲裁庭認為案件情況特殊，使用該方法裁決不妥當的情況除外，仲裁庭做出分配決定的時候會考慮當事人在庭審中的表現及配合程度（第28.4條）。

當事人可以事先達成費用分配協議，但是該協議需在仲裁“啟動日”之后由其書面進行確認（第28.5條）。

19.仲裁院是否對裁決進行審閱

倫敦國際仲裁院不會對裁決草案進行核閱。但是，判決做出后的28日內，任何一方當事人均可向書記員提出書面請求要求仲裁庭，或者由仲裁庭主動，對判決中的計算錯誤、排版錯誤、印刷錯誤、歧義或類似的錯誤進行改正（第27.1條）。

20.做出裁決的時限

倫敦仲裁規則中未對仲裁裁決的做出期限設定時間限制。

21.對仲裁裁決的異議 根據1996年英國仲裁法第67條及地68條的規定，在如下情形下法院可以撤銷裁決：

1.仲裁庭對案件沒有實體管轄權，包括：不存在有效的仲裁協議，仲裁庭的組成不適當，及按照仲裁協議該等事項不可以提交仲裁。

2.仲裁庭、仲裁程序或裁決存在嚴重不規范行為（例如：違反仲裁庭的一般義務、仲裁庭越權、仲裁庭未根據當事人約定的程序進行仲裁、仲裁庭漏裁、裁決的效力不確定、裁決因欺詐獲取或違背公共秩序、裁決形式不符合要求等）。

22.裁決的上訴

根據1996年英國仲裁法第69條，針對仲裁進行的上訴理由僅限于法律問題。當法庭做出許可或者經當事各方一致同意時，才可以對仲裁裁決提起上訴。在上訴中，法庭可以針對仲裁裁決的部分或者全部選擇維持、更改、發回仲裁庭重新考慮、撤銷或者宣布無效。各方可協議約定排除對法律問題上訴的權利。在1996年英國仲裁法第82（1）條中，“法律問題”被定義為“對英格蘭和威爾士法院而言，指英格蘭和威爾士的法律問題；對北愛爾蘭法院而言，指北愛爾蘭的法律問題”。因此，當仲裁裁決依據外國法律做出時，當事人不能享有上述第69條中規定的、就法律問題上訴的權力。

另外，依據倫敦國際仲裁院2014仲裁規則，當事人適用該仲裁規則進行仲裁時，當事人不可撤回地放棄他們向任何國家的法院或其他司法機關提起任何形式的上訴權（第26.8條），除非這種放棄被任何適用法律所禁止。

因此，選擇了倫敦國際仲裁院仲裁規則，意味著當事人放棄了英國仲裁法特有的就法律問題向英國法院上訴的權利。

第二篇：國際仲裁程序

國際仲裁程序

1.聯合國國際貿易法委員會（貿易法委員會示范法），仲裁法是否以貿易法委員會示范法為基礎？

巴基斯坦有兩項主要的仲裁法律文書：適用于地方仲裁的1940年《仲裁法》和適用于外國仲裁的2011年《承認及執行（仲裁協議和外國仲裁裁決）法。這兩者都不是以《貿易法委員會示范法》為基礎的。

1940年《仲裁法》（1940年《仲裁法》)適用于所有地方仲裁，規定了三種仲裁方式：不經法院干預；經法院干預；經法院干預，但當事雙方之間尚有訴訟，雙方同意通過仲裁解決其爭議的情況下，將訴訟保持在未決狀態，其命運(訴訟）應根據仲裁員作出的決定來決定。

為執行巴基斯坦批準的《承認及執行外國仲裁裁決公約》或《紐約公約》，頒布了2011年《承認及執行（仲裁協議和外國仲裁裁決）法》(2011年法。

2.仲裁協議

強制執行的仲裁協議有哪些正式要求？

關于當地仲裁，有效的仲裁協議必須是書面協議，反映當事人將爭議提交仲裁的意圖，無論是否有指定的仲裁員。

關于外國仲裁協議，2011年法律提及《紐約公約》中的定義。《公約》第二條將仲裁協議定義為一項書面協議，根據該協議，當事各方承諾將它們之間就可通過仲裁解決的標的所確定的法律關系而產生或可能產生的所有分歧提交仲裁。第二條第（3）款進一步規定，“書面協議”一詞必須包括合同或仲裁協議中的仲裁條款，由當事人簽署或載于換文或電報中。

3.選擇仲裁員

如果仲裁協議和任何相關規則對這一事項保持沉默，將任命多少仲裁員，以及如何任命仲裁員？ 是否限制對指定仲裁員提出異議的權利？

通常，當事人有權就自己選擇的仲裁員或仲裁員以及指定仲裁員或仲裁員的方式達成協議。但是，如果仲裁協議沒有提及擬指定的仲裁員人數，則應假定提及擬由雙方同意指定的獨任仲裁員。

任何一方均可向另一方發出指定仲裁員的通知。如果在通知送達后15天內未獲任命同意任命，當事方可在聽取雙方意見后向法院提出任命仲裁員的申請。然后，如果任何一方提出要求，法院擁有作出這種任命的專屬管轄權。

如果仲裁員的任命與仲裁協議相抵觸，而且當事各方在沒有異議的情況下參與上述程序，則表面上根據放棄原則不允許對仲裁員管轄權提出異議。然而，最高法院認為，當指定仲裁員違反法律規定時，該原則不適用。

4.仲裁員選項

選擇仲裁員或仲裁員時有哪些選擇？

在巴基斯坦法律中沒有對各方當事人選擇仲裁員施加任何限制。當事各方可自由商定自己選擇的仲裁員。最高法院認為，當事人甚至可以同意從自己的官員中指定一個當局或個人，這并不會使仲裁協議非法或違反公共政策。

5.仲裁程序

國內法是否載有要遵循的程序的實質性要求？

1940年《仲裁法》沒有規定在仲裁程序中應遵循的任何具體程序。當事人可以相對自由地商定任何程序或選擇調整某一仲裁機構的程序。

1940年《仲裁法》規定的唯一程序是向法院提起訴訟（仲裁、指定仲裁員、獲得臨時救濟、執行裁決等）。在這種情況下，1940年《仲裁法》第41條明確規定，1908年《民事訴訟法》的規定將適用。

6.法庭干預

在仲裁期間，法院可以基于什么理由進行干預？

法院有廣泛的權力干預地方仲裁。當事人未按要求同意指定仲裁員的，仲裁員不同意或者無行為能力，或者仲裁員未指定仲裁員的，法院有權指定仲裁員或者仲裁員。如果仲裁員或仲裁人本身在進行仲裁或不當行為時沒有采取合理行動，法院也有權撤銷仲裁員或仲裁人。法院在其認為合適的情況下，也有權酌情撤銷仲裁員的權力。裁決后，法院在某些情況下有權修改或撤銷裁決或取代仲裁。

7.臨時救濟

仲裁員是否有權給予臨時救濟？

除非仲裁協議另有限制，仲裁員有權給予臨時救濟。然而，在實踐中，由于執行容易，當事人傾向于向法院尋求臨時救濟。

8.獎

獎項必須在何時以何種形式交付？

裁決必須按照仲裁協議規定的時限作出。如果法律沒有規定時限，則仲裁的一個隱含條件是，仲裁員必須在輸入參考資料后四個月內作出裁決，在仲裁協議任何一方以書面通知采取行動之后，或在法院可能允許的延長時間內采取行動。除非仲裁協議另有規定，裁決不需要以任何特定形式作出，除非裁決須由仲裁員或仲裁員簽署。

9.上訴

根據什么理由可以向法院上訴裁決？

該裁決可由法院全部或部分撤銷，理由是：

· 存在涉及仲裁員或裁判員或訴訟程序的不當行為；

· 裁決是在法院命令取代仲裁或宣布仲裁無效后作出的；或

· 裁決被不當采購或以其他方式無效

法院在這方面的命令可進一步上訴。

10.執行

執行外國和國內裁決有哪些程序？

就外國裁決而言，2011年《承認和執行（仲裁協議和外國仲裁裁決）法》規定，尋求執行的人必須向有關高等法院提出承認和執行申請。只有根據《紐約公約》第五條規定的理由，才能拒絕這項申請。2011年的法律沒有規定任何適用程序。在巴基斯坦，這些執行程序很少發生。因此，法院審議這一程序的機會有限。非正式采用的做法是向高等法院提出申請，要求承認裁決，并要求法院就裁決發布法令。該法令可作為法院的任何其他法令執行。

對于國內裁決，仲裁庭必須在作出裁決時通知當事各方。如果當事人提出請求或法院指示，仲裁庭必須將裁決提交法院。裁決提交法院后，如果在規定時間內未提出撤銷裁決的申請或申請被提出并被拒絕，法院就裁決宣布判決，然后通過法令。

11.費用

成功的一方能否收回成本？

除非仲裁協議另有規定，仲裁員有權決定仲裁費用，包括律師費，這是每一國內仲裁協議的默示條款。

第三篇：法律仲裁機構

仲裁機構中國仲裁網天津仲裁委員會揚州仲裁網深圳仲裁委員會克拉瑪依仲裁委員會武漢仲裁委員會淄博仲裁委員會寶雞仲裁委員會自貢仲裁委員會泰安仲裁委員會德陽仲裁委員會中國仲裁太原仲裁委員會中國國際經濟貿易仲裁委員會深圳分會廣州仲裁委員會惠州仲裁委員會中國海事仲裁委員會蘇州仲裁委員會常州仲裁委員會中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會晉城仲裁委員會中國國際經濟貿易仲裁委員會域名解決中心烏魯木齊仲裁委員會勞動爭議仲裁網棗莊仲裁網-棗莊仲裁委員會新

第四篇：論國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用

論國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用

作者：user2

內容提要：本文結合國際商會仲裁院成立以來所實施的仲裁規則及其修訂，論述了國際商會仲裁院仲裁規則的獨特特征。作者還結合我國法院的涉外審判實踐，論述了為什么當事人在仲裁協議中約定適用國際商會國際仲裁院的仲裁規則，就意味著該協議項下的爭議只能由該院仲裁的理由。

關鍵詞：國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用

一、國際商會與國際商會仲裁院

國際商會(International Chamber of Commerce，ICC)是1919年成立的為世界商業服務的非政府間國際組織，總部設在巴黎。其會員分為三種情況：第一是國家會員，即每個國家的商會可申請成為該會的國家會員，組成國家委員會，如我國國際貿易促進委員會1994年成為該會會員后，即作為中國國際商會。目前該會具有60多個國家會員，在這些國家設有國家委員會。第二是在國際上有影響的商業組織，這些商業組織遍及世界100多個國家和地區，其中多數會員為在國際上有影響的商業組織和企業。第三是個人會員，如注冊會計師、律師、教授等，只要愿意遵守該組織的章程，繳納會費，也可成為該會會員。國際商會的宗旨是通過加強國際商業交往，促進世界經濟的繁榮與發展。

國際商會仲裁院是國際商會下設的機構，成立于1922年，其宗旨是通過仲裁的方式，解決產生于國際商事交易中的爭議。1998年更名為國際商會國際仲裁院(以下簡稱為仲裁院)。仲裁院成立近80多年來，辦理了一萬多起仲裁案件。目前，每年經辦的案件所涉及的當事人和仲裁員都來自100多個國家和地區，仲裁案件由仲裁庭負責審查實體問題并作出終局裁決，每年大約都在40多個國家開庭審理，涉及不同的法律、經濟、文化和語文。

仲裁院的主要職責是確保該院仲裁規則和調解規則的實施，對仲裁庭的工作實施監督。仲裁院在行使其職權時，完全獨立于國際商會及其他相關機構。

仲裁院委員會由院長、副院長及成員和候補成員組成，具體工作有秘書處協助。仲裁院委員會的主要工作是根據仲裁院授權，就秘書處提交的問題作出決定，包括就仲裁規則的修訂提出建議，經仲裁院全體會議討論通過并報國際商會理事會和執行董事會批準后實施。仲裁院的仲裁規則根據國際商事仲裁的實際情況修訂，按照國際商會的章程，有權制訂并修訂仲裁規則的是國際商會理事會。

二、國際商會國際仲裁院仲裁規則及其修訂

1.仲裁規則的制定與修改

按照國際商會的章程，有權制訂并修訂仲裁規則的是國際商會理事會。國際商會仲裁院的第一個仲裁與調解規則是在1922年制定并用英文和法文公布的。此后，又分別于1927、1931、1933、1939、1947、1955、1975和1988年進行了修訂。該院的仲裁規則,對于各國的仲裁規則,均起到了示范作用。特別是二次世界大戰后在1955年和1975年進行的修訂。在1955年修訂的規則中，首次引入了仲裁庭有權對其所受理的案件的管轄權做出決定的“仲裁庭自裁管轄說”(the doctrine of competence-competence)，而在1975年的仲裁規則中，首次規定當事人和仲裁庭得以自由地決定仲裁程序，而不必提及任何國家的程序法。當然，此項適用應當在法律規定的范圍內進行。1988年的仲裁規則對1975年的規則進行了有限的修訂，主要是對一些不確定的因素進一步明確，包括仲裁員的指定及替代仲裁員的指定、時效的計算、仲裁費用的預付等。

現就國際商會做出的具有重要影響的修訂規則，即1955年、1975年和1998年仲裁規則，作一簡要概述。從這些重大修訂中，我們可以看到在不同時期內國際商事仲裁立法與實踐及其所依據的理論的形成與發展的進程。

2.1955年仲裁規則與仲裁庭自裁管轄原則

當事人之間就仲裁協議的有效性發生爭議時，仲裁機構或者仲裁庭能否就其管轄權做出決定，是仲裁機構受理仲裁爭議后首先遇到的問題。二十世紀五十年代，無論是在各國有關仲裁立法中，還是仲裁機構的仲裁規則中，對此都沒有明確的規定。在實踐中，往往產生這樣的情況：當仲裁協議的一方當事人將該協議項下爭議提交仲裁時，另一方當事人同時將該爭議提交法院解決。鑒于法院根據本國有關法律對當事人提交法院審理的思索案件具有不可剝奪的管轄權，因而只有法院才能對仲裁協議的有效性做出裁定，仲裁庭則無此項權力。

國際商會在其所修訂的1955年仲裁規則中，率先將仲裁庭有權對其管轄權做出

決定的條款列入該會仲裁規則之中。國際商會1955年的仲裁規則第6條(2)款明確地規定了仲裁庭有權就當事人對仲裁庭管轄權提出的異議作出決定，進而打破了以往只由法院有權對仲裁協議有效性作出決定的狀況，開創了仲裁機構有權就仲裁協議的有效性作出決定的先河。

自裁管轄原則(the doctrine of competence and competence)的核心是仲裁機構或者仲裁庭有權就其對仲裁協議的效力及其管轄權作出裁定，其理論基礎是當事人意思自治原則。據此原則，當事人通過協議的方式約定將其爭議交由仲裁解決時，就意味著將協議項下的一切爭議，包括對該協議的效力的異議，交由仲裁解決。可見，當雙方當事人就仲裁協議的效力產生爭議時，如果一方當事人將此爭議提交仲裁機構，該仲裁機構依照當事人之間的仲裁協議，即可取得對該項爭議的管轄權，并就該仲裁協議的效力作出裁定。因此，由于該仲裁協議所發生的爭議的管轄權，也可以由仲裁機構決定。

在現代國際商事仲裁立法與實踐上，這一理論已經被普遍地地確立在各國有關仲裁的立法與實踐中。例如，已經為許多國際的立法機構所采納的聯合國國際貿易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第16條(1)款規定：“仲裁庭可以對他自己的管轄權，包括對仲裁協議的存在或效力的任何異議，作出決定。為此目的，構成合同的一部分的仲裁條款應視為獨立于合同其他條款以外的一項協議。仲裁庭作出的關于合同無效的決定，不應在法律上導致仲裁條款的無效。”就是那些未將示范法采納為本國國際商事仲裁法的國家，在其制定仲裁法的過程中，也都在其各自的仲裁立法中，規定了仲裁庭有權就其管轄權作出決定的規定。例如，根據法國《民事訴訟法典》第1458條的規定，當事人根據仲裁協議已經將爭議提交仲裁解決的，法院應當拒絕對該仲裁協議項下爭議的管轄。即便仲裁庭尚未受理該項爭議，法院也應拒絕管轄，除非該仲裁協議明顯無效。”甚至在以保守而著稱的英國，也允許仲裁庭就其管轄權及仲裁協議的有效性問題作出決定。中國仲裁法第20條對此問題也作出了相似的規定。此外，許多國際仲裁機構的仲裁規則，例如世界知識產權組織仲裁與調解中心1994年仲裁規則第36條、美國仲裁協會2001年國際仲裁規則第15條、倫敦國際仲裁院1998年仲裁規則第23條等，以及聯合國貿法會1976年仲裁規則第21條，也都對仲裁庭的管轄權作出了明確的規定。

近半個世紀以來國際商事仲裁立法與實踐證明，1955年國際商會仲裁院仲裁規則率先作出的“仲裁庭有權對其管轄權作出決定”規定，對此后國際商事仲裁立法與實踐所具有重大理論與實踐意義。

3.1975年仲裁規則與仲裁程序的法律適用

1975年的仲裁規則的重大修訂，首次提出了當事人和仲裁庭可以自由地決定仲裁程序規則的適用，而不必提及任何國家的程序法，特別是仲裁地的程序法。例如，國際商事仲裁在甲國進行，當事人可以自由地約定適用乙國的仲裁法，即可以不適用仲裁地國的法律。

該項規定體現了在仲裁程序問題上適用法律的意思自治原則。根據1975年6月1日起生效的《國際商會調解與仲裁規則》第11條的規定，“仲裁院審理案件的程序應遵照本規則;本規則未規定時可依當事人約定的規則(當事人未有約定時，可由仲裁員確定)，可參照也可不參照仲裁所適用的某一國的程序法。”這就是說，當事人約定將爭議提交國際商會仲裁院解決時，該院仲裁規則應當予以適用。當該院規則對某一特定的程序未作出規定的情況下，如果當事人之間對此也沒有約定，則由仲裁庭決定應當適用的程序規則。而仲裁庭在作出此項決定時，不必考慮適用仲裁地的程序法，而適用仲裁庭認為最為適當的法律規則，這樣的法律規則可以是仲裁地法，也可以是仲裁地以外的國家的法律規則。該會仲裁規則的修訂與上二十世紀70年代末80年代初開始出現的“非內國仲裁”的理論，遙相呼應。

4.1998年仲裁規則與一般法律規則的適用

(1)1998年仲裁規則的修訂背景

該仲裁規則的修訂始于1995年4月20日國際商會國際仲裁委員會在巴黎召開的會議，國際仲裁委員會是國際商會的咨詢機構，由各國家委員會的代表組成，獨立于仲裁院，但仲裁院的代表也參加該委員會的會議。在這次會議上，委員們提出，為了適應國際商事交易的發展需要，迫切需要有一個高效、穩定的仲裁規則，這次會議決定成立一個專門的工作組對現有的規則進行修訂。由仲裁院院長牽頭，有來自英、美、土耳其、墨西哥、意大利、巴西、希臘、法國、阿根廷、荷蘭等十幾個國家的專家組成。

1995年10月，專家組向委員會提出報告和建議，他們打算按照實務工作者在未來至少十年內的需要對仲裁規則做出修訂，作為一個信譽卓著的仲裁機構的仲裁規則，不應頻繁地修訂。這次修訂的主要目的是在保留原有仲裁規則的總體框架和基本特點的情況下，使仲裁規則進一步完善，減少延誤和不可預見性，使收取的費用更加合理。1996年12月，工作組向仲裁委員會提出了完整的修訂稿，經委員會討論后又進行了修訂，1997年2月，委員會批準了該修訂的規則，1997年4月8日，國際商會執委會和理事會在上海批準了該規則。

(2)1998年仲裁規則的修訂要點

與以往的仲裁規則相比，1998年的仲裁規則主要就加快仲裁程序和涉及的一些實體問題等方面作了修訂。

在加快程序方面的修訂包括：(1)授予秘書長確認對仲裁員的權力(第9條(2)款)，而在以往的仲裁規則中，此項權力由仲裁院行使。(2)秘書長在受到申請人提出的仲裁申請時，即可要求申請人預付一定金額的仲裁費(第30條)的權力。(3)仲裁庭不必在審理事項中就其所審理的各種事項作出定義，以便減少爭議雙方在此問題上產生新的爭議;此外還要求仲裁庭提出審理案件的時間表和提交裁決書草稿的時間。

在其他一些實體問題上的修訂包括：(1)新規則明確了該院受理案件的范圍：它所受理的案件，不一定具有“國際”的性質，只要是“商業”爭議，就可以受理。(2)為了適應新技術的發展和因特網的普遍應用，將通訊聯絡的方式擴大到任何可供備案的通訊方式。(3)仲裁申請不必陳述案情，只要寫明爭議的性質及有關情況和所尋求的補救即可。此外，還就仲裁庭的組成、對仲裁員的異議、仲裁地點和具體開庭審理地點的確定、臨時性措施、裁決的解釋和更正等，作了明確的規定。

1998年仲裁規則所涉及的另一重要的問題是解決爭議適用法律的內容及其確定的方法。盡管新規則第17條也和以往的規則一樣，規定了當事人可以自由地選擇處理爭議問題應當適用的法律，但鑒于國際社會越來越多地認可對源于一個以上國家法律的法律規則或跨國法律規則的適用，在第17條中以“法律規則”的術語，代替了以往規則中的“法律”的術語。即當事人約定的適用于解決爭議的法律規則，可以涉及不同國家的法律，而不僅限于某一國家的法律。如果當事人未能就此達成協議，新規則也授權仲裁庭適用其所認為“適當的”法律規則做出決定，而改變了以往規則所規定的做法：仲裁庭首先應當就其所認定的“適當的沖突規則”做出決定，然后再根據其所認定的“沖突規則”，決定應當適用的特定國家的“法律”。新規則規定，如果當事人未能就解決爭議應當適用的法律規則作出約定的情況下，仲裁庭可以直接適用它所認定的“適當的法律規則”。而此項法律規則，顯然也不是僅限于一國的法律，它同樣可以涉及兩個以上國家的法律規則，即國際社會普遍認可的解決國際商事爭議的基本原則和規則，也就是人們所認為的現代商人習慣法：那些具體體現在各有關國家的國內立法和國際公約、國際慣例及有關的國際組織制訂的示范法中的原則和規則，如誠實信用原則、公平合理原則、違約補償原則等。

(3)一般法律規則的適用與商人習慣法

從國際商會國際仲裁院對其仲裁規則所進行的修訂情況看，商人習慣法在國際商事仲裁中的適用已經在該會的仲裁規則中得到肯定。現代國際商事仲裁的理論與實踐也已表明，無論是當事人選擇的準據法，還是仲裁庭決定應當適用的準據法，都不一定局限于某一國家的法律，仲裁庭在決定適用法律時，首先應當考慮的是雙方當事人之間的合同是如何規定的，包括就他們之間的具體的權利與義務和合同應當適用的法律所作的約定。其次，對于爭議所涉及的事項是否有該特定行業的慣例，如國際貿易慣例，如有此項慣例，不管當事人是否對此在合同中作出約定，按照聯合國貿法會仲裁規則第33條(2)款、國際商會國際仲裁院1998年仲裁規則第17條(2)款、美國仲裁協會1997年國際仲裁規則第28條(2)款等，仲裁庭均應考慮該特定慣例的適用。例如在國際貨物買賣合同中，如果買賣雙方所屬國均為《聯合國國際貨物買賣合同公約》的締約國，關于合同的訂立及買賣雙方當事人的權利與義務，就可適用該公約，無論當事人是否對公約的適用作出約定。

國際商會國際仲裁院對其1988至1998年仲裁庭作出的仲裁裁決的統計表明，至少在52個案件中的仲裁庭選擇將跨國法律規則和原則，即商人習慣法、法律的基本原則、UNIDROIT原則(國際商事合同通則)、或者國際貿易慣例作為適用于解決當事人之間爭議的法律。此外，還有9個案件中的當事人選擇上述法律規則作為解決他們之間的合同爭議的適用法律。

三、國際商會國際仲裁院仲裁規則與其他常設仲裁機構仲裁規則的區別

國際商會仲裁院的仲裁規則區別于世界上其他任何常設仲裁機構和聯合國貿法會1976年仲裁規則的顯著特點有兩個：第一，仲裁庭在對仲裁案件進行實體審理之前，必須與當事人共同簽署一項被稱為“審理事項”(terms of reference)的文件;第二，裁決在向雙方當事人送達之前，裁決書草稿須經仲裁院審核。

1.審理事項的簽署與審核

仲裁庭收到秘書處移交的案卷后，應當首先起草被稱為“審理事項”的文件。根據國際商會國際仲裁院《1998年仲裁規則》第18條第1款的規定，該審理事項應當包括如下內容：

當事各方的全稱和事由;

仲裁過程中的通知和通訊可送達的雙方當事人的地址;

簡要說明當事人各自的索賠請求和尋求救濟的辦法，并應盡可能地明確索賠或反訴的金額;

需要解決的問題清單，除非仲裁庭認為不必列出;

仲裁庭全體成員的全名、職業和地址;

仲裁地點;

應予適用的程序規則的細節，以及為此而賦予仲裁庭作為友好公斷人及其按照公平合理的原則作出裁決的權利。

上述審理事項的文件應當由雙方當事人和仲裁庭共同簽署。仲裁庭應當在案卷移交之日后兩個月內向仲裁院提交經其和當事人簽署的審理事項。需要延長的須經仲裁庭提出請求后由仲裁院批準。如果任何一方當事人拒絕參加起草或簽署該文件，該文件也應當由仲裁院批準，然后在進入仲裁審理程序。此外，仲裁庭還應提出一項關于進行仲裁的臨時日程表的獨立文件，并將此文件送交仲裁院和當事各方。日后對此日程表作出的任何修訂，均應提交仲裁院和當事各方。

起草審理事項的文件是仲裁庭組成后的首要任務，這也是國際商會國際仲裁院區別于其它仲裁機構的工作的主要特點之一。審理事項可以是仲裁庭和雙方當事人都明確仲裁將要審理的主要問題，為日后的仲裁裁決及其承認與執行鋪平了道路。但是，這一做法也遭到一些專業人士的批評，他們認為這樣做太浪費時間。實踐證明，這種做法在確保當事人積極參與仲裁程序和以此程序作出的仲裁裁決在執行上的好處，與起草審理事項所花費的時間相比，更符合當事人的利益。因此，盡管仲裁規則幾經修改，但審理事項的條款始終被保留了下來。

2.裁決書草案的審核

仲裁庭作出的裁決在向當事雙方發出之前，必須將其草稿提交仲裁院審查，這是ICC國際仲裁院工作區別于其它仲裁機構的另一重要特征。仲裁院對仲裁庭的裁決草案進行審查的目的，在于保障裁決書的質量，使裁決能夠得到順利的執行。仲裁院對裁決的審查內容，主要側重于對裁決形式的審查，但是對于其中涉及的實體問題，也有權提請仲裁庭注意。根據有關人士對此問題作出的研究，1972年至1975年間，有四項裁決被當地法院撤銷，這一數字占同期所作裁決的0·5%;當事人對裁決提出異議的約占6%。因此，仲裁院審查裁決草案的制度，也一直保留至今。

在修訂仲裁規則的過程中，曾經有人批評該仲裁規則規定的審理事項和裁決書審核的程序過于繁瑣，并建議取消。但是，考慮到該院長期以來的形成的慣常做法的獨一無二性，從保證仲裁裁決書的質量及其得到各國法院承認與執行的觀點出發，最終還是在1998年的仲裁規則中保留了該院仲裁規則的上述獨特規定。

四、從我國法院審理的涉及國際商會國際仲裁院仲裁規則適用的案件看涉外仲裁協議有效性及其適用法律的認定

1995年，我國海口中級人民法院審理了一起案件涉及對仲裁條款效力如何作出認定的案件。一家中國公司與一家瑞士公司簽署的合同中含有如下仲裁條款：由于本合同所發生的爭議，應按照國際商會調解與仲裁規則最終解決，仲裁地點在倫敦。海口中級人民法院認為該仲裁條款是無效的，其理由是當事人沒有在仲裁協議中明確約定仲裁機構，而國際商會仲裁規則也并不僅為國際商會仲裁院一家使用，因此，該仲裁條款是不明確的，根據中國法律，不明確的仲裁條款是無效的。

海口法院的上述認定的確向我們提出了一個令人深思的問題：當事人約定適用該院規則進行仲裁，是否就必須將仲裁協議項下的爭議提交該院仲裁?國際商會仲裁規則是否僅為國際商會仲裁院一家適用?世界上其他仲裁機構是否也可以適用該規則進行仲裁?

筆者認為，當事人在仲裁協議中約定適用國際商會仲裁規則仲裁本身，就意味著將協議項下的爭議提交國際商會仲裁院解決，這是由于該仲裁規則在全世界的獨一無二性所決定的。

首先，國際商會國際仲裁院的管轄權，來源于當事人之間業已訂立的仲裁協議。按照該會1975年規則和1988年規則第7條的規定;“當事人如無明確的仲裁協議，或雖有仲裁協議但并未指明由國際商會仲裁，以及如被訴人在第4條(1)款規定的30條內未提出答辯書或拒絕國際商會仲裁時，則應通知申訴人仲裁不能進行。”1998年仲裁規則雖然沒有對仲裁院的管轄權作出專門規定，但是關于仲裁協議的效力及其存在的問題規定在第6條中，即由仲裁庭決定其管轄權。根據國際商會仲裁院的規則，本案仲裁協議并不屬于規定不明確的仲裁協議，因為當事人在仲裁協議中明確約定了適用國際商會仲裁規則。按照該會1975年和1988年規則，即便當事人在仲裁協議中并沒有約定適用國際商會仲裁規則并在該會仲裁的情況下，如果一方當事人將該不明確協議項下的爭議提交該會仲裁院解決，仲裁院仍然可以受理該案并將申訴人的仲裁申請書轉交給被訴人，如果被訴人在收到申訴書后30天內以其提出答辯的行為接受了該會管轄，則仲裁院可以繼續受理此案。但是，如果被訴方在上述期間未能提出答辯或者明確拒絕該院管轄時，該院則通知申請人仲裁不能進行。而本案當事人并沒有按照合同中的約定將爭議提交國際商會國際仲裁院，而是提交我國法院解決。從本案當事人在合同中約定的仲裁條款看，根據國際商會國際仲裁院仲裁規則并不屬于約定不明確的仲裁條款。據此條款，國際商會國際仲裁院對該案的管轄權，是毫無疑義的。

第二，本案所涉及的關鍵問題是：究竟應當適用哪一個國家的法律認定仲裁協議的有效性。海口中級人民法院適用中國法認定該仲裁協議為無效協議，似乎存在著誤區。僅從上述規定，我們還不能判斷該仲裁條款所依據的主合同中當事人是否約定了該合同的適用法律。根據仲裁條款獨立原則，即便該仲裁條款所依據的主合同當事人約定合同的適用法律是中國法，則判斷該仲裁協議的適用法律，也不一定是中國法，因為當事人在該仲裁協議中并沒有就該仲裁協議的適用法律作出專門約定。在國際商事交易中，當事人在合同中的仲裁條款中很少做出上述約定。但是，本案當事人確約定了仲裁地點——倫敦。因此，按照國際私法上普遍適用的決定合同適用法律的基本原則，應當認為仲裁地所在國英國法律與仲裁協議有著最為密切的聯系，法院在認定該仲裁協議的效力時，不應當適用中國法，而應當適用英國法，對該仲裁協議的有效性作出認定。而按照英國仲裁立法與實踐，即便最拙劣的仲裁協議，也必須包括兩個方面的規定：說明將爭議提交仲裁解決和由誰充任仲裁員。英國法院總是盡量滿足當事人的意愿，如遇由仲裁條款有明顯缺陷時，總是對當事人之間的協議作出在商業上發揮效益的解釋，但該協議須使當事人能夠適用這種善意的解釋。況且，當事人在仲裁協議中對仲裁地點和仲裁應當適用的規則作出了極為明確的規定。盡管沒有就仲裁機構的名稱國際商會國際仲裁院作出專門規定，但適用該院仲裁規則，顯然意味著在該院仲裁。

第三，我們之所以作出適用國際商會仲裁院仲裁規則及意味著在該院仲裁的結論，就是因為國際商會國際仲裁院的仲裁規則是世界上獨一無二的仲裁規則。即仲裁庭在開庭審理案件之前與當事人共同簽署的關于審理事項的文件和裁決書在正式簽署之間必須將草案送交仲裁院審核的程序。我們并不排除世界上的其他仲裁機構允許當事人選擇適用國際商會國際仲裁院仲裁規則，但是此項選擇的后果是按該院規則辦事，包括審理事項的簽署和審查和裁決書草案須提交該院審查。就筆者目前所掌握的資料而言，還沒有哪一個仲裁機構在仲裁庭組成后，在開始進行仲裁審理之前，要求仲裁庭必須與雙方當事人簽署一項審理事項的文件，而且還必須經過國際商會國際仲裁院批準后才能進行對案件的實體問題審理。因此，當事人約定適用國際商會國際仲裁院仲裁規則，有權受理該仲裁協議項下爭議的機構當然只有國際商會國際仲裁院一家。如果其他仲裁機構允許當事人選擇適用國際商會國際仲裁院仲裁規則，則這些仲裁機構作為該特定案件的管理機構幾乎就沒有任何意義了。因為即便這些機構作為管理該特定案件的仲裁機構，但是由于適用的是國際商會國際仲裁院仲裁規則，因而仲裁程序應按此規則辦事：即仲裁庭在進行審理之前須與當事人簽署一項關于審理事項的文件，并交國際商會國際仲裁院審批;此外，仲裁庭在簽署裁決書之前，也應當將該裁決書草案提交國際商會國際仲裁院審批。我們不難想象，在這種情況下，該案仲裁機構對該案所實施的管理，還有什么實際意義呢?至于當事人在仲裁協議中所約定的仲裁地點不在國際商會所在地法國巴黎，這也是很正常的。因為國際商會所受理的案件，大約只有三分之一在巴黎仲裁，絕大多數的仲裁地點都在巴黎以外的國家和地區。根據該院仲裁規則的規定，如果當事人在仲裁協議中約定了仲裁地點，則在該約定的地點進行仲裁，如無約定，由仲裁庭決定仲裁地點。

第四，即便是國際商會國際仲裁院推薦的標準仲裁條款，也只是規定了按照國際商會仲裁規則仲裁，而并未提及國際商會國際仲裁院，該會推薦的標準仲裁條款的英文文本是：“All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”(所有由于本合同產生的或者與本合同有關的一切爭議，均應當按照國際商會仲裁規則并按本規則指定的一位或者多位仲裁員解決)。國際商會國際仲裁院推薦使用的上述標準仲裁條款之所以未提及爭議交由國際商會國際仲裁院仲裁，我的理解是：第一，負責仲裁的是仲裁庭而不是仲裁院，仲裁院所行使的只是管理職能，鑒于該院仲裁庭審理仲裁案件的地點位于世界各地，但無論仲裁在那里進行，均應按規則辦事，即仲裁庭在審理案件之前，必須與當事人簽署審理事項的文件并提交仲裁院審批;第二，裁決草案在向當事人發出之前，必須經仲裁院審查。正是裁決只有經仲裁院批準后，才能經仲裁員簽字后向當事人發出。由此可見，當事人約定適用國際商會國際仲裁員的仲裁規則，即意味著爭議應當由該會仲裁院依照該會仲裁規則行使仲裁規則規定的管理職能。2003年9月5至7日英國皇家御準仲裁員協會在京舉辦的仲裁理論與實務研討會上，筆者特別就上述關于“由于本合同所發生的爭議，應按照國際商會調解與仲裁規則最終解決，仲裁地點在倫敦”的仲裁條款是否屬于國際商會國際仲裁院的機構仲裁條款還是屬于臨時仲裁條款的問題請教了多年在ICC國際仲裁院辦理仲裁案件的與會資深仲裁員，他們異口同聲的回答是：當然屬于機構仲裁條款。這就是說，當事人約定按照國際商會國際仲裁院仲裁規則仲裁，就意味著同意將仲裁協議項下的爭議提交國際商會國際仲裁院解決，而不是由其他仲裁機構或者臨時仲裁庭仲裁解決。

綜上所述，當事人約定適用國際商會仲裁規則，當然應當在國際商會國際仲裁院仲裁。鑒于當事人所約定適用的仲裁規則的獨一無二性，從實踐的觀點出發，國際商會國際仲裁院是世界上唯一的一家適用該規則的仲裁機構。

五、結論

從國際商會國際仲裁院成立以來所實施的仲裁規則及其重大修訂，反映了國際商事仲裁立法與實踐及其所依據的當事人意思自治原則在國際商事仲裁中的適用。鑒于仲裁解決爭議本身就是當事人共同選擇的解決爭議的方式，其自愿性應當貫穿于仲裁程序的始終。當事人約定適用國際商會國際仲裁院的仲裁規則，就意味著當事人應當將仲裁協議項下的爭議提交該院仲裁，這是由于該院仲裁規則的獨一無二性所決定的。

第五篇：如何訂立國際商事仲裁協議[最終版]

如何訂立國際商事仲裁協議

作者：盈科律師事務所 劉英姿

仲裁（Arbitration）是由爭議雙方共同選定的與該爭議無利害關系的第三方解決他們之間爭議的制度。仲裁裁決與法院判決具有相同的法律效力，均可得到法院的承認與執行。在國際商事交易中，仲裁因其充分的意思自治、程序保密、可在境外執行等特點，成為當事人最為普遍采用的解決國際商事爭議的方法。仲裁解決爭議的前提條件，是有效的仲裁協議的存在。仲裁協議是整個仲裁體系的基礎，在仲裁法、仲裁規則、仲裁程序以及仲裁和訴訟的關系上扮演著非常重要的角色，其意義非常重大。因此，訂立一項有效的仲裁協議，是當事人決定通過仲裁方式解決爭議時首先應當考慮的問題。

一、國際商事仲裁協議的概念及效能

國際商事仲裁協議（International Commercial Arbitration Agreement），是指當事人之間達成的，旨在將他們之間已經發生的或者可能發生的國際商事爭議通過仲裁方式解決的契約或協議。

一份有效的仲裁協議具有以下四個方面的效能：

1.是仲裁機構受理仲裁案件的依據

仲裁的權力來源于當事人的共同授權和國家法律的認可，當事人通過仲裁協議的形式自愿將他們之間的爭議授權給中立的第三者解決，國家通過仲裁立法承認當事人之間仲裁協議的效力，從而授權仲裁機構或仲裁員可以按照當事人的共同意愿行事。仲裁協議是仲裁機構受理案件、仲裁員審理案件的前提和基礎，只有當事人訂立了書面的仲裁協議，仲裁機構才能受理仲裁案件，仲裁員才能審理仲裁案件。我國《仲裁法》對此規定見于第四條：“沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”

2．排除法院的管轄權

一份有效的仲裁協議可以排除法院對于該仲裁協議項下爭議的司法管轄權。這一原則，已為1958年《紐約公約》和各國國內法所確認。我國《仲裁法》第五條規定：“當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。”

3．指引仲裁程序

仲裁協議除了表明當事人的仲裁意愿之外，還寫明當事人交付仲裁的事項，交付仲裁的仲裁機構或仲裁員、仲裁規則以及仲裁程序中的重要事項。只要仲裁協議約定的內容不違反仲裁地的法律和適用的仲裁規則，仲裁機構、仲裁員和當事人均應遵守。特別是當事人在仲裁協議中約定的仲裁規則，對于仲裁程序的進行具有重要的指引作用。

4．賦予仲裁裁決強制執行的效力

仲裁裁決作出后，如果一方當事人拒絕履行該裁決，對方當事人可以向有管轄權的法院申請強制執行該裁決。法院在審查仲裁裁決的執行申請時，首先審查當事人之間有無仲裁協議。1958年聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）和我國《仲裁法》均將當事人之間訂立有效的仲裁協議作為仲裁裁決能夠得到法院承認和執行的必要前提。

二、國際商事仲裁協議的表現形式

作為一個通例，《紐約公約》以及各國的仲裁法、仲裁規則均要求仲裁協議采用書面形式。

其表現形式通常包括以下三種：

（一）仲裁條款，是仲裁協議最常見的表現形式，是爭議發生之前當事人在國際商事合同中訂立的將爭議提交仲裁解決的條款。仲裁條款不是一份獨立的協議，是商事合同的組成部分。

（二）仲裁協議書，是有關當事人在爭議發生之后專門訂立的將爭議提交仲裁方式解決的協議。從形式上看，它與仲裁條款不同，是一個獨立的協議。

（三）其它書面形式的仲裁協議，包括通過援引或合并其他現成文件中的仲裁條款而達成的仲裁協議，通過交換信函、傳真、電子郵件等方式達成的請求仲裁的協議等。

三、國際商事仲裁協議的內容

訂立國際商事仲裁協議應盡可能明確、具體、完整，一般來講，國際商事仲裁協議應包括如下內容：

1、明確的仲裁意愿

當事人同意以仲裁方式解決爭議，是仲裁協議的最基本要素。大多數國家的法律規定，只要當事人有共同的仲裁意愿，其仲裁協議就是有效的。仲裁的意愿可以通過“仲裁”兩字來表達，但該意愿應當是確定的，而不是模棱兩可的。如果當事人在合同中約定發生爭議可以提交仲裁，也可以提交訴訟，那么這樣的仲

裁意愿是有瑕疵的，根據這種約定無法判定當事人有明確的仲裁意愿。

2、仲裁事項

仲裁事項，即提交仲裁解決的爭議的內容。仲裁事項可以是合同履行過程中的或與合同有關的一切爭議，也可以是合同中某一特定問題的爭議，可以是事實問題的爭議，也可以是法律問題的爭議，其范圍取決于當事人的約定。仲裁員應當在當事人約定的范圍內進行仲裁，超過這個范圍就構成越權裁決，越權裁決部分可被法院撤銷或不予執行。

值得注意的是，并非所有爭議內容都可以提交仲裁。如果依照有關國家的法律認定仲裁協議項下的事項不能通過仲裁解決，則該仲裁協議即為無效。有關國家或在法律上明文規定，或法律對此不作規定，而在司法實踐中通過判例的形式決定可由仲裁解決的事項。出于對本國國情和公共利益等方面的考慮，各國對可仲裁事項的規定有所不同。根據各國的仲裁立法和仲裁實踐，有關可仲裁事項的普遍原則是：與當事人可以自由處分的財產權益有關的爭議，可以提交仲裁解決；與人的身份有關的爭議，如人的行為能力、婚姻、撫養、繼承等方面的爭議，一般不能通過仲裁方式解決；涉及國家公權力以及與社會公共利益密切相關的事項，不能通過仲裁方式解決。當事人在訂立仲裁協議時，應當對相關國家對可仲裁事項的規定有所了解，以免因約定的仲裁事項依有關國家法律被認定屬于不可仲裁事項而導致仲裁協議無效或仲裁裁決不能被執行。

我國《仲裁法》規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，屬于可仲裁事項；婚姻、收養、監護、繼承糾紛，以及依法應當由行政機關處理的行政爭議，不能提交仲裁。

3、選定的仲裁機構

國際商事仲裁活動通過仲裁機構實施。仲裁機構選定與否、如何選定，對仲裁協議的有效性、仲裁規則的適用、仲裁裁決的國籍以及仲裁裁決的承認與執行均將產生重大影響。

根據我國仲裁法的規定，選定的仲裁機構與明確的仲裁意愿、仲裁事項一起構成有效的仲裁協議的三要素。

國際商事仲裁機構包括常設仲裁機構和臨時仲裁機構。常設仲裁機構是依據國際條約或一國國內法律成立的，有固定名稱、地址、人員及辦事機構設置、組織章程、行政管理制度及程序規則的仲裁組織。它本身不審理案件，而是專門為當事人提供通過仲裁方法解決他們之間爭議的服務。臨時仲裁機構是指根據當事人之間的仲裁協議，為了解決該特定協議項下爭議而專門設立的臨時性機構，沒有固定的辦公地點、章程和規則。有關臨時仲裁機構的組成及其活動規則、仲裁程序、仲裁地點、裁決方式以及仲裁費用等都由當事人在仲裁協議中約定。由于

當事人不可能在其仲裁協議中對仲裁所涉及的全部問題作出規定，而如果規定不全面，就會給仲裁審理帶來麻煩，因此，在實踐中，當事人大多選擇將爭議提交常設仲裁機構解決。

目前國際上影響較大的幾個常設商事仲裁機構有：國際商會仲裁院（ICC），斯德哥爾摩商會仲裁院（SCC），倫敦國際仲裁院（LCIA），美國仲裁協會（AAA）。

我國的國際商事仲裁機構主要是：中國國際經濟貿易仲裁委員會，設有上海分會和華南分會（在深圳）；中國海事仲裁委員會。

在選擇仲裁機構時，應當結合已經發生的或可能發生的爭議對仲裁機構進行全面的考量，需要考慮的因素包括：

一、可能出現的或已經出現的爭議標的額。如果爭議標的額不大，應盡量選擇我國的仲裁機構，以節省仲裁費用。如果難以爭取到我國的仲裁機構，也要盡量選擇較近的仲裁機構，如香港國際仲裁中心或新加坡國際仲裁中心；

二、仲裁機構的信譽。信譽好的仲裁機構有具有豐富解決國際商事爭議經驗的各有關領域的專家、學者所組成的仲裁員，且具有一整套管理仲裁程序的制度，這些機構作出的裁決公正性較高，被法院撤銷或拒絕執行的比例極低；

三、仲裁機構所在國在政治上對我國不存在敵對或原則問題上的對立。

在國際商事仲裁中，選定的仲裁機構，除了在仲裁協議中明確規定外，也可以通過其他方式確定，如，規定按照某仲裁機構的仲裁規則進行仲裁，而該規則明確規定了某一確定的仲裁機構來管理仲裁程序。為保證仲裁協議的有效性，當事人在訂立仲裁協議時，應確保所訂立的仲裁協議或依據該仲裁協議所規定的仲裁規則指明了某一明確的、具體的仲裁機構。

4、仲裁地點

仲裁地點，即進行仲裁程序和作出仲裁裁決的所在地。仲裁地點與仲裁程序的適用法律及仲裁裁決的承認與執行有著密切關聯，是當事人在訂立仲裁協議時需要非常重視的一個內容。

在國際商事仲裁實踐中，當事人在合同中選擇的適用法律，是解決合同實體爭議的適用法律，而不一定就是仲裁程序的適用法律。如果當事人對仲裁程序的適用法律沒有作出約定，原則上應適用仲裁地的法律作為仲裁程序的適用法律。

仲裁地點對于仲裁裁決的國籍的確認起著重要作用甚至是決定性的作用，并直接關系到仲裁裁決的承認與執行。當事人對某一國際商事仲裁裁決的效力持有異議時，一般可以向裁決地法院申請撤銷。當裁決地法院撤銷一項裁決時，則該裁決即失去了法律上的效力，同時也喪失了得到他國承認與執行的法律基礎。如一方當事人對國際商事仲裁裁決不予履行時，另一方當事人可以向執行地國法院申請承認與執行該仲裁裁決。被申請執行的國家的法院是否承認與執行該裁決，其中一個很重要的因素就是裁決地國與執行地國間是否適用互惠原則、是否均為

《紐約公約》的締約國，或者共同參加或締結了其他仲裁公約。

5、仲裁規則

仲裁規則是各仲裁機構制定的、仲裁協議的當事人約定的或仲裁庭決定的關于如何進行仲裁的程序規則，包括仲裁申請、仲裁的答辯和反請求、仲裁員的指定、仲裁庭的組成、仲裁審理的方式以及仲裁裁決作出的方式和效力等。仲裁規則為具體的仲裁活動提供指引，直接規范著仲裁活動的進行，對仲裁機構、仲裁庭以及相關當事人具有法律上的約束力。

常設仲裁機構都有自己的仲裁規則。當事人選擇將爭議提交特定的仲裁機構仲裁就意味著適用該機構的仲裁規則，但也允許當事人任意選擇仲裁規則，并且當事人也可以通過書面協議的方式，對該選擇適用的仲裁規則加以修訂，如中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則、美國仲裁協議仲裁規則、聯合國國際貿易法委員會的仲裁規則等都有此類規定。需要注意的是，當事人選擇適用的仲裁規則不得與應當適用的仲裁法的規定相抵觸。如有抵觸，則應適用法律上的規定。

此外，仲裁協議也可以對仲裁程序的適用法律、仲裁語文、仲裁庭的組成以及仲裁費用等做出規定。

總之，為保證仲裁協議的有效性，當事人在訂立仲裁協議時，須本著明晰、確定的原則，明確表達仲裁意愿，約定可仲裁的爭議事項，選定具體的仲裁機構，摒棄含糊、不確定或容易引起歧義的名稱、語句。盡量從有利于爭議解決及最后執行的角度選擇仲裁地點、仲裁機構，并注意仲裁協議的法律適用問題，以避免引起不必要的麻煩。

附：幾個主要國際仲裁機構推薦的簡式示范仲裁條款

中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC）示范仲裁條款：

因本合同或與本合同有關的一切爭議，均應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現行有效的仲裁規則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方當事人均有約束力。

Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration which shall be conducted in accordance with the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration.The arbitral award is final and binding upon both parties.中國海事仲裁委員會(CMAC)

凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，均應提交中國海事仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現行有效的仲裁規則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

Any dispute arising from or in connection with this contract shall be submitted to China Maritime Arbitration Commission for arbitration which shall be conducted in accordance with the commission’s arbitration rules in effect at the time of applying for arbitration.The arbitral award is final and binding upon both parties.國際商會仲裁院(ICC)

All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.因產生于或與本合同有關的一切爭議，均應按照國際商會仲裁規則由依據該規則指定的一名或數名仲裁員終局解決。

斯德哥爾摩商會仲裁院（SCC）

Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.任何與本協議有關的爭議，或合同的違反、終止或無效，均應根據《斯德哥爾摩商會仲裁院規則》，通過仲裁最終解決。