第一篇：建立省級區(qū)域農(nóng)商行是深化農(nóng)信社改革的模式選擇

建立省級區(qū)域農(nóng)商行是深化農(nóng)信社改革的模式選擇

農(nóng)村信用社改革試點在“花錢買機制”的激勵下取得一定成效，但目前大部分省份實行的股份合作制、合作制模式，由于客觀上缺乏生存的環(huán)境與條件，使本次改革重點要解決的產(chǎn)權關系、法人治理、管理體制等問題，在實際推行中尚未得到根本解決，不利于農(nóng)村信用社改革目標的實現(xiàn)和農(nóng)村信用社的可持續(xù)發(fā)展。我們在調(diào)研的基礎上，提出了建立省級區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行的可行性改革建議。

當前農(nóng)村信用社改革中面臨的困難和問題有：股份合作制產(chǎn)權模式有名無實，難以推行。首先，從多年“合作制”實際運作看，農(nóng)村信用社合作屬性已基本失去。現(xiàn)實中的出資人沒有真正意愿上的合作意識，目的是為了收益；經(jīng)營者信用社——商業(yè)化經(jīng)營特征明顯，目的是為了盈利。貸款程序、貸款條件與商業(yè)銀行基本相同，即便發(fā)放的農(nóng)戶貸款，利率存在“一浮到頂”。其次，從目前信用社股權結構看，股金構成較為分散而且仍不合理。分散的小股東主要是“搭便車”為了“保息分紅”入股，而一些個體工商戶、企業(yè)法人則主要是為獲取貸款而入股。股本金始終在發(fā)生較大變化，“股金”一旦沒有紅利或低于同檔存款利率，便馬上下降。

再從股東與經(jīng)營者的委托——代理關系看，在目前農(nóng)村信用社“官辦”色彩濃厚的情況下，股東對經(jīng)營者是誰、對經(jīng)營者的監(jiān)督不太關心，經(jīng)營者由上級任命，無需對股東負責，責、權、利之間發(fā)生脫離。再者治理結構形式上科學，運作流于形式。早在10年前，農(nóng)村信用社就開始了以“明晰產(chǎn)權、完善法人治理結構”為內(nèi)容的現(xiàn)代企業(yè)制度改革。目前，農(nóng)村信用社的治理結構框架設計，從形式上已是較為科學、合理，而且所有的信用社均建立了“三會一層”，即社員代表大會、理事會、監(jiān)事會和經(jīng)營層。但幾乎所有被調(diào)查的縣聯(lián)社理事長、社主任、監(jiān)事長都反映：從形式上建立“三會”制度容易，但實際運作卻困難重重，難以真正形成“三權分立”的制衡機制。

管理體制存在多種缺陷。信用社員工普遍認為，目前實行的“省聯(lián)社、地設辦公室、縣聯(lián)社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社”管理模式，完全模仿全國性商業(yè)銀行的上下級行之間的管理方式，和以前模式相比未能解決多年存在的“行政干預”和“管理越位”問題。這種省聯(lián)社模式存在的缺陷：諸如，省聯(lián)社職能定位的缺陷，把信用社仍交由政府管理的缺陷，存在管理層次多、監(jiān)管部門重疊的問題，政策性、商業(yè)性業(yè)務劃分不清，農(nóng)村金融改革滯后，農(nóng)村信用社缺乏市場約束等。

從當前改革實踐看，按合作制或股份合作制進行農(nóng)信社改革必然難以推進，根據(jù)我國絕大多數(shù)省份農(nóng)村經(jīng)濟及 農(nóng)村信用社發(fā)展現(xiàn)狀，農(nóng)信社的產(chǎn)權模式最佳選擇應是股份制，農(nóng)信社最好是組建省級農(nóng)村商業(yè)銀行。

完善產(chǎn)權組織形式及法人治理結構

組織形式及機構設置。總體設想是建立“省級區(qū)域行總部——分支行——基層網(wǎng)點”三級管理模式的、區(qū)域性的省級農(nóng)村股份制商業(yè)銀行，省級行為一級法人，縣支行及以下為分支機構，不具有法人資格。

這樣設計的好處在于：一是選擇股份制產(chǎn)權制度符合農(nóng)村信用社改革市場化、商業(yè)化方向，股份制在促進產(chǎn)權明晰、完善法人治理結構、強化約束機制等方面具有無可比擬的優(yōu)越性，克服了合作制、股份合作制現(xiàn)有的種種弊端。二是設計“省級行——支行”組織模式，既減少了管理層次，符合現(xiàn)代銀行“扁平化”管理精神，又解決了省聯(lián)社“法人管法人”的管理越位問題。同時，避免了由于基層股東持股金額小、參與監(jiān)督管理的意識淡薄、能力不足的問題。

股權設置。省農(nóng)村商業(yè)銀行募股對象主要為全省范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)及其他民營中小企業(yè)和農(nóng)戶，設立法人股和自然人股，面向全省招股。為了適應農(nóng)戶和農(nóng)村貸款需求不斷增加的“大額化”趨勢，可以把法人股提高到以10萬元為一股，在全省募集1000股左右，根據(jù)各縣的經(jīng)濟發(fā)展及當?shù)剞r(nóng)村信用社經(jīng)營狀況，合理分配股東數(shù)量，也就是每個縣擁有的投票權個數(shù)。

治理結構和管理體制區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行要實行較嚴格、完善的股份制模式，建立股東代表大會、董事會和監(jiān)事會，并聘請獨立董事。

堅持服務“三農(nóng)”的市場定位

農(nóng)村信用社無論采取何種產(chǎn)權模式，選擇何種組織形式，都要堅持服務“三農(nóng)”的市場定位。從目前看，農(nóng)村信用社商業(yè)化經(jīng)營已十分明顯，而且具有很強的市場化、商業(yè)化發(fā)展趨勢，實踐證明，農(nóng)村信用社的商業(yè)化經(jīng)營與支持“三農(nóng)”并不矛盾。如果一味強調(diào)農(nóng)村信用社為“三農(nóng)”發(fā)展服務，而忽略了信用社自身利益和發(fā)展，這種服務是不可能持續(xù)、長久的。因此，實行股份制，并不背離其服務“三農(nóng)”的市場定位。相反，通過實行科學的現(xiàn)代企業(yè)制度，更有利于加強和改善對“三農(nóng)”的服務，增強服務功能。為了體現(xiàn)這一改革宗旨和實現(xiàn)改革目標，應該解決好以下三個問題：一是盡快構建公平、合理的政策扶持長效機制。農(nóng)村信用社由于面對的是弱勢的農(nóng)業(yè)和貧困的農(nóng)民，許多業(yè)務內(nèi)容具有一定的政策性甚至扶貧色彩。即使實行合作制、股份合作式產(chǎn)權制度，這些業(yè)務也難以承擔、無力承擔。對于這種風險大、政策性色彩強、成本與收益不對稱的業(yè)務，客觀上需要政府按照市場公平原則，通過各種配套政策加以扶持和引導。對政策性農(nóng)業(yè)貸款如對農(nóng)戶小額信用貸款、生源地助學貸款等可仿照國家助學貸款財政貼息的辦法，對其實施財 政貼息、風險補償政策。對承擔政策性支農(nóng)業(yè)務量大、效果好的商業(yè)銀行，除給予支農(nóng)再貸款資金支持外，還要對其進行獎勵和適當?shù)亩愂諟p免，引導信貸資金向農(nóng)業(yè)領域配置，用市場手段調(diào)動金融支農(nóng)的積極性。二是盡快劃清政策性和商業(yè)性金融業(yè)務。三是盡快出臺《社區(qū)再投資法》。

加大機制轉換與創(chuàng)新力度

把農(nóng)村信用社改組為農(nóng)村商業(yè)銀行，關鍵是要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，盡快轉換經(jīng)營機制，徹底擺脫過去傳統(tǒng)的經(jīng)營理念和落后的管理模式，迅速建立起符合市場化、商業(yè)化的經(jīng)營機制。樹立以服務“三農(nóng)”為依托的商業(yè)化經(jīng)營思想，并確立以效益和股東權益最大化為經(jīng)營目標，堅持以客戶為中心，摒棄等客上門做法，增強現(xiàn)代商業(yè)銀行營銷理念。吸收現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行先進管理理念，盡快建立起集中決策、分散經(jīng)營、責權明確、前中后臺分離并相互制衡的專業(yè)化、扁平化、流程化的經(jīng)營管理體系，制定和完善適合農(nóng)村金融實際的內(nèi)部授信授權、信貸管理、風險控制、成本核算、業(yè)務營銷、人力資源管理等管理規(guī)則和流程，加強制度創(chuàng)新，提高管理能力。盡快全面推行減員分流、優(yōu)化組合措施，通過多種渠道分流出一批不適應形勢和工作需要的人員，盡快引進一批高等院校畢業(yè)生和優(yōu)秀管理人才，提升員工素質(zhì)，優(yōu)化人員結構。創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務手段，改善服務體系，培育農(nóng)村市場約束與競爭機制。

第二篇：農(nóng)信社改革應以組建地市農(nóng)商行為主

農(nóng)信社改革應以組建地市農(nóng)商行為主

2010年8月20日 7點23分來源：上海金融報作者：蔡友才

相關標簽：農(nóng)信社改革

目前，我國農(nóng)村信用社改革、發(fā)展正處于一個關鍵的轉折點上，如何抓住機遇實現(xiàn)跨越式發(fā)展，充分發(fā)揮在農(nóng)村金融領域中的骨干作用，取決于國家有關部門的決心和力度

對改革模式的爭論主要爭論是：“是否要堅持縣級法人地位不動搖的問題”。近幾年，央行多次在貨幣政策報告、農(nóng)村金融服務報告中提出“堅持農(nóng)村信用社縣（市）法人地位的長期穩(wěn)定”，甚至提出“對保持縣（市）法人地位的農(nóng)村信用社，繼續(xù)按照現(xiàn)行規(guī)定，執(zhí)行利率優(yōu)惠的再貸款政策和實施較低的法定存款準備金率。對保持縣（市）法人地位長期穩(wěn)定、且涉農(nóng)信貸投放比例較高的農(nóng)村信用社，擬進一步加大再貸款支持力度，支持加入銀行間同業(yè)拆借市場，同時建議有關部門對其采取相對優(yōu)惠的利費補貼和稅收減免政策”。銀監(jiān)會也有領導表示“以縣為單位的農(nóng)村合作金融機構的法人地位這是不能動搖的，這個趨向，這個改革的方向不能動搖。這是農(nóng)村信用社深化改革的基本底線”。當前輿論界也有不少人認為“小銀行常比大銀行更有效率”、“我國不缺大銀行，而是缺少小銀行”，但也有不少學者認為“我國現(xiàn)在既不缺大銀行，也不缺小銀行，而是缺少真正為中小企業(yè)和‘三農(nóng)’服務的銀行”、“農(nóng)村信用社改革不在于定位為哪級法人，不在于銀行大小，而在于要根據(jù)我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況對信用社進行改革，沒有必要堅守縣級法人地位不動搖。”

目前，我國農(nóng)村信用社改革、發(fā)展正處于一個關鍵的轉折點上，如何抓住機遇實現(xiàn)跨越式發(fā)展，充分發(fā)揮在農(nóng)村金融領域中的骨干作用，取決于國家有關部門的決心和力度。筆者認為，我國農(nóng)村信用社進一步深化改革的時機已經(jīng)成熟，改革不需要再進行“農(nóng)信社—農(nóng)合行—農(nóng)商行”梯次推進。必須按照市場原則、股份制方向，對農(nóng)村信用社進行大刀闊斧的突破性改革，進一步進行資源整合，權衡利弊，最優(yōu)選擇是以地（市）為單位組建農(nóng)村商業(yè)銀行，力爭通過三到五年的努力，將農(nóng)村信用社改革成產(chǎn)權明晰、治理完善、服務高效、經(jīng)營有特色的現(xiàn)代農(nóng)村商業(yè)銀行。

改革可行性一是有較好現(xiàn)實基礎。我國農(nóng)村信用社的改革，特別是從2000年以后開始的改革，已取得重要進展和階段性成果，農(nóng)村信用社各項業(yè)務平穩(wěn)發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，經(jīng)營狀況明顯好轉，支農(nóng)服務進一步改善，總體上已經(jīng)步入良性發(fā)展軌道。到2010年3月末，全國農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社各項存貸款分別高達7.6萬億元和5.2萬億元，比深化改革前的2002年末分別增長2.8倍和2.7倍，分別占全國金融機構各項存貸款總額的11.65%和11.46%。

二是改革方向已明確。經(jīng)過多年的改革爭論，近兩年，農(nóng)村信用社改革堅持市場化、商業(yè)化、實行股份制已成為各方共識。今年年初，銀監(jiān)會主席劉明康在第三期農(nóng)村信用社省聯(lián)社理（董）事長培訓班結業(yè)儀式上表示“我國農(nóng)村信用社早就不是真正意義上的合作制組織，必須承認歷史，尊重現(xiàn)實，不能走回頭路”。

三是有一批成功范例。江蘇常州、廣東東莞等8個市以市為單位成立農(nóng)商行進行了成功的探索，已取得了良好的成效。不僅有效化解了部分機構的不良資產(chǎn)包袱，也極大增強了“三

農(nóng)”金融服務的實力，有效解決了公司治理內(nèi)外部人控制的問題。

改革必要性首先是為了化解農(nóng)村信用社歷史包袱的需要。近年來，農(nóng)村信用社通過央行票據(jù)置換和自身經(jīng)營利潤處置了大量歷史包袱，但由于歷史原因，部分農(nóng)村信用社仍存在較重的歷史包袱，業(yè)務經(jīng)營仍很困難，如不給予必要的政策扶持，單靠其自身努力，很難有實質(zhì)性改觀。目前全國農(nóng)村信用社整體資本充足率遠未達到8%的最低要求，不良貸款率仍超過10%，貸款損失準備充足率還有較大缺口，還有不少農(nóng)村信用社嚴重資不抵債，對地方金融穩(wěn)定構成潛在威脅。通過以市為單位合并成立農(nóng)商行，進一步整合金融資源和拓展市場空間，提高風險抵御和綜合競爭能力，可以較低成本消除部分農(nóng)村信用社的歷史包袱。

其次是滿足了農(nóng)村信用社可持續(xù)發(fā)展的要求。目前各類金融機構逐漸進入農(nóng)村金融服務領域，農(nóng)村信用社在資金實力、集約化管理、產(chǎn)品開發(fā)和人力資源方面都面臨著新的競爭和挑戰(zhàn)。為增強市場競爭力和抗風險能力、便于集約化管理，根據(jù)我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)村信用社發(fā)展的實際，改革后農(nóng)村信用社機構設置規(guī)模既不能過小，也不能過大。對農(nóng)村信用社按市進行合并重組，將“小舢板”拼組成有一定規(guī)模的“大輪船”，這樣不僅能增強資本實力，而且可以統(tǒng)一調(diào)度資金、統(tǒng)一實施財務管理，提高資產(chǎn)運用效率并節(jié)約機構成本。同時，通過健全治理結構、改革組織體系、優(yōu)化經(jīng)營機制、加強內(nèi)部管理、引進優(yōu)秀人才、完善電子建設，可以顯著提高其內(nèi)在素質(zhì)，使合并重組后的農(nóng)商行成為資本充足、內(nèi)控嚴密、運行安全、服務優(yōu)質(zhì)、具有較強市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力的現(xiàn)代金融機構。

最后是基于我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的要求。隨著新農(nóng)村建設的深入，我國城鄉(xiāng)一體化進程明顯加快，企業(yè)規(guī)模化擴張，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)村信用社原有體制、機制和網(wǎng)點優(yōu)勢弱化，而品牌、科技和服務方面的劣勢日益突出。要解決這一矛盾，必須對農(nóng)村信用社體制、機制進行根本性改革創(chuàng)新。以市為單位進行合并重組成立農(nóng)商行，能最大限度地發(fā)揮全市農(nóng)村信用社資源潛力，利用良好的品牌和信譽，迅速做大做優(yōu)做強，更好服務“三農(nóng)”和促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展。

（作者單位：中國銀監(jiān)會江蘇監(jiān)管局）

第三篇：農(nóng)信社改革應以組建地市農(nóng)商行為主

農(nóng)信社改革應以組建地市農(nóng)商行為主 時間：2010-08-16 13:20

編者按：近年來，關于農(nóng)村信用社改革方向和路徑問題，一直是國內(nèi)監(jiān)管部門、業(yè)內(nèi)學術界研究和關注的熱點問題。本文作者通過對2003年以來我國農(nóng)村信用社體制改革現(xiàn)狀和問題分析，提出以市為單位組建農(nóng)村商業(yè)銀行，進一步深化農(nóng)村信用社改革的政策建議。本報將分三期進行連載。

改革現(xiàn)狀2003年6月，國務院出臺《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》。與之相配套，銀監(jiān)會專門制定了《農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定》、《農(nóng)村合作銀行管理暫行規(guī)定》和《關于農(nóng)村信用社以縣（市）為單位統(tǒng)一法人工作的指導意見》，由此形成了我國農(nóng)村信用社改革的三種模式。

第一是農(nóng)信社模式，主要有兩種形式：一種是以縣為單位統(tǒng)一法人。上世紀90年代末，江蘇在全國率先試點，將農(nóng)村信用社與縣聯(lián)社各為法人合并為一個法人。實踐證明，這種做法有利于明晰產(chǎn)權關系，有利于減少管理環(huán)節(jié)、提高管理效率。截至2010年6月末，全國組建以縣（市）為單位統(tǒng)一法人機構1695家。另一種仍保留鄉(xiāng)鎮(zhèn)法人。全國尚有83個縣的800多家農(nóng)村信用社未實現(xiàn)統(tǒng)一法人。目前全國農(nóng)村信用社資產(chǎn)和負債總額分別為59693億元和57245億元。

第二是農(nóng)合行模式，已成立了205家農(nóng)村合作銀行，包括兩種形式：一種是縣級農(nóng)合行。2003年3月成立的寧波鄞州農(nóng)村合作銀行是我國首家股份合作制銀行，目前全國共有203家縣級農(nóng)合行；另一種是市級農(nóng)合行。主要是江西新余、吉林延邊合并全市農(nóng)村信用社成立了市級農(nóng)村合作銀行。目前，全國農(nóng)村合作銀行資產(chǎn)負債規(guī)模分別為14454億元和13560億元。

第三種是農(nóng)商行模式。到今年6月末，全國已成立了55家農(nóng)村商業(yè)銀行，并組建了5家省級農(nóng)村商業(yè)銀行。北京、上海、重慶等地組建了分支機構，以直轄市為單位組建了省級農(nóng)村商業(yè)銀行；寧夏在自治區(qū)聯(lián)社和銀川市聯(lián)社的基礎上組建黃河農(nóng)村商業(yè)銀行，對自治區(qū)內(nèi)19家農(nóng)村信用社分別參股20%，通過持股公司模式，以資本為紐帶來管理轄內(nèi)法人機構，發(fā)揮規(guī)模效應；天津則分別組建了天津、濱海兩家農(nóng)村商業(yè)銀行；深圳、武漢、廣州、東莞、成都、常州和馬鞍山等地以市為單位組建了地市級農(nóng)村商業(yè)銀行，注冊資本金大多數(shù)超過40個億，資產(chǎn)規(guī)模大多在1000億以上；張家港、常熟等42個縣（市）以縣為單位成立縣級農(nóng)村商業(yè)銀行。從已組建的農(nóng)商行來看，產(chǎn)權關系比較明晰，公司治理較為完善，內(nèi)部控制和風險抵御能力較強，多項核心經(jīng)營指標達到國內(nèi)商業(yè)銀行先進水平。這些銀行類機構成立后，通過引進戰(zhàn)略投資、投資參股其他機構、跨區(qū)設立分支機構和積極籌備上市等措施，業(yè)務得到了快速發(fā)展。目前，全國55家農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)負債規(guī)模分別為20997億元和19771億元。

存在的主要問題首先是三種產(chǎn)權制度加大了改革成本。2003年后，我國農(nóng)村信用社改革采取農(nóng)信社、農(nóng)合行和農(nóng)商行三種產(chǎn)權模式，制度設計明顯不合理，人為加大了改革成本。我國農(nóng)村信用社名義上是合作制，事實上在結構、特征、機制等方面早已完全背離合作制的宗旨。由于國家在稅收和準備金優(yōu)惠政策制度設計上，人為對農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作銀行實行比農(nóng)村商業(yè)銀行明顯的優(yōu)惠政策，導致絕大部分早已達到農(nóng)村商業(yè)銀行條件的農(nóng)村信用社不愿改制或僅改制為農(nóng)村合作銀行。

其次是縣級法人模式規(guī)模約束效應明顯。我國農(nóng)村信用社改革主要采取以縣為單位實行一級法人模式，資產(chǎn)規(guī)模小、資產(chǎn)質(zhì)量低、人才儲備少、抗風險能力弱的矛盾日益突出。一些農(nóng)村信用社一手扶持起來的企業(yè)發(fā)展壯大后無奈流失，在和其他商業(yè)銀行的競爭中處于明顯劣勢。由于規(guī)模小，在教育培訓、人才培養(yǎng)、信息化建設和產(chǎn)品開發(fā)等方面受明顯制約，特別是在IT技術成本投入與產(chǎn)出效益、業(yè)務宣傳上難以達到規(guī)模效應，與股份制商業(yè)銀行和城商行在信息化水平方面的差距越來越大。另外，農(nóng)村信用社無論是產(chǎn)品開發(fā)、風險管理還是經(jīng)營理念方面與其他商業(yè)銀行比都有較大差距，中間業(yè)務發(fā)展緩慢，盈利主要靠存貸款利差。

第三是公司治理內(nèi)外部人控制問題嚴重。由于經(jīng)營規(guī)模小、產(chǎn)權不清、責權不明，形成治理結構上內(nèi)外部人控制局面。一是現(xiàn)有高管人員內(nèi)部人控制。從形式上看，農(nóng)村信用社全面推行理事長、主任、監(jiān)事長“三長”分設制度，普遍建立了“三會一層”管理架構，但實際運行中，決策權、監(jiān)督權和執(zhí)行權沒有得到有效分離。理事長大多由省聯(lián)社提名指定，理事會很難對信用社法人代表實施有效的監(jiān)督和制約，“一長獨大”的問題越來越嚴重；廣大入股股東盡管擁有農(nóng)村信用社大部分所有權，但由于股權分散且單股股金額度較小，實際上只是“名義股東”，對信用社基本失去監(jiān)督、參與、管理和決策權利；監(jiān)事會缺乏獨立性，制衡和監(jiān)督作用沒有真正體現(xiàn)，實際上只能充當內(nèi)部簡單的稽核、審計職能，根本體現(xiàn)不了監(jiān)督作用，約束和制衡乏力。二是省聯(lián)社外部人控制。省聯(lián)社不擁有農(nóng)村信用社任何產(chǎn)權，但卻對其高管人員配備、業(yè)務經(jīng)營、制度設計、人員招聘、薪酬分配等重要事項進行直接干預，有的省聯(lián)社甚至直接或間接審批大額貸款和財務開支，這種管理方式忽視了信用社獨立的法人地位，直接削弱了農(nóng)村信用社的業(yè)務經(jīng)營自主權。

（未完待續(xù)）（作者單位：中國銀監(jiān)會江蘇監(jiān)管局）

目前，我國農(nóng)村信用社改革、發(fā)展正處于一個關鍵的轉折點上，如何抓住機遇實現(xiàn)跨越式發(fā)展，充分發(fā)揮在農(nóng)村金融領域中的骨干作用，取決于國家有關部門的決心和力度

對改革模式的爭論主要爭論是：“是否要堅持縣級法人地位不動搖的問題”。近幾年，央行多次在貨幣政策報告、農(nóng)村金融服務報告中提出“堅持農(nóng)村信用社縣（市）法人地位的長期穩(wěn)定”，甚至提出“對保持縣（市）法人地位的農(nóng)村信用社，繼續(xù)按照現(xiàn)行規(guī)定，執(zhí)行利率優(yōu)惠的再貸款政策和實施較低的法定存款準備金率。對保持縣（市）法人地位長期穩(wěn)定、且涉農(nóng)信貸投放比例較高的農(nóng)村信用社，擬進一步加大再貸款支持力度，支持加入銀行間同業(yè)拆借市場，同時建議有關部門對其采取相對優(yōu)惠的利費補貼和稅收減免政策”。銀監(jiān)會也有領導表示“以縣為單位的農(nóng)村合作金融機構的法人地位這是不能動搖的，這個趨向，這個改革的方向不能動搖。這是農(nóng)村信用社深化改革的基本底線”。當前輿論界也有不少人認為“小銀行常比大銀行更有效率”、“我國不缺大銀行，而是缺少小銀行”，但也有不少學者認為“我國現(xiàn)在既不缺大銀行，也不缺小銀行，而是缺少真正為中小企業(yè)和‘三農(nóng)’服務的銀行”、“農(nóng)村信用社改革不在于定位為哪級法人，不在于銀行大小，而在于要根據(jù)我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況對信用社進行改革，沒有必要堅守縣級法人地位不動搖。”

目前，我國農(nóng)村信用社改革、發(fā)展正處于一個關鍵的轉折點上，如何抓住機遇實現(xiàn)跨越式發(fā)展，充分發(fā)揮在農(nóng)村金融領域中的骨干作用，取決于國家有關部門的決心和力度。筆者認為，我國農(nóng)村信用社進一步深化改革的時機已經(jīng)成熟，改革不需要再進行“農(nóng)信社—農(nóng)合行—農(nóng)商行”梯次推進。必須按照市場原則、股份制方向，對農(nóng)村信用社進行大刀闊斧的突破性改革，進一步進行資源整合，權衡利弊，最優(yōu)選擇是以地（市）為單位組建農(nóng)村商業(yè)銀行，力爭通過三到五年的努力，將農(nóng)村信用社改革成產(chǎn)權明晰、治理完善、服務高效、經(jīng)營有特色的現(xiàn)代農(nóng)村商業(yè)銀行。

改革可行性：一是有較好現(xiàn)實基礎。我國農(nóng)村信用社的改革，特別是從2000年以后開始的改革，已取得重要進展和階段性成果，農(nóng)村信用社各項業(yè)務平穩(wěn)發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，經(jīng)營狀況明顯好轉，支農(nóng)服務進一步改善，總體上已經(jīng)步入良性發(fā)展軌道。到2010年3月末，全國農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社各項存貸款分別高達7.6萬億元和5.2萬億元，比深化改革前的2002年末分別增長2.8倍和2.7倍，分別占全國金融機構各項存貸款總額的11.65%和11.46%。

二是改革方向已明確。經(jīng)過多年的改革爭論，近兩年，農(nóng)村信用社改革堅持市場化、商業(yè)化、實行股份制已成為各方共識。今年年初，銀監(jiān)會主席劉明康在第三期農(nóng)村信用社省聯(lián)社理（董）事長培訓班結業(yè)儀式上表示“我國農(nóng)村信用社早就不是真正意義上的合作制組織，必須承認歷史，尊重現(xiàn)實，不能走回頭路”。

三是有一批成功范例。江蘇常州、廣東東莞等8個市以市為單位成立農(nóng)商行進行了成功的探索，已取得了良好的成效。不僅有效化解了部分機構的不良資產(chǎn)包袱，也極大增強了“三農(nóng)”金融服務的實力，有效解決了公司治理內(nèi)外部人控制的問題。

改革必要性首先是為了化解農(nóng)村信用社歷史包袱的需要。近年來，農(nóng)村信用社通過央行票據(jù)置換和自身經(jīng)營利潤處置了大量歷史包袱，但由于歷史原因，部分農(nóng)村信用社仍存在較重的歷史包袱，業(yè)務經(jīng)營仍很困難，如不給予必要的政策扶持，單靠其自身努力，很難有實質(zhì)性改觀。目前全國農(nóng)村信用社整體資本充足率遠未達到8%的最低要求，不良貸款率仍超過10%，貸款損失準備充足率還有較大缺口，還有不少農(nóng)村信用社嚴重資不抵債，對地方金融穩(wěn)定構成潛在威脅。通過以市為單位合并成立農(nóng)商行，進一步整合金融資源和拓展市場空間，提高風險抵御和綜合競爭能力，可以較低成本消除部分農(nóng)村信用社的歷史包袱。

其次是滿足了農(nóng)村信用社可持續(xù)發(fā)展的要求。目前各類金融機構逐漸進入農(nóng)村金融服務領域，農(nóng)村信用社在資金實力、集約化管理、產(chǎn)品開發(fā)和人力資源方面都面臨著新的競爭和挑戰(zhàn)。為增強市場競爭力和抗風險能力、便于集約化管理，根據(jù)我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)村信用社發(fā)展的實際，改革后農(nóng)村信用社機構設置規(guī)模既不能過小，也不能過大。對農(nóng)村信用社按市進行合并重組，將“小舢板”拼組成有一定規(guī)模的“大輪船”，這樣不僅能增強資本實力，而且可以統(tǒng)一調(diào)度資金、統(tǒng)一實施財務管理，提高資產(chǎn)運用效率并節(jié)約機構成本。同時，通過健全治理結構、改革組織體系、優(yōu)化經(jīng)營機制、加強內(nèi)部管理、引進優(yōu)秀人才、完善電子建設，可以顯著提高其內(nèi)在素質(zhì)，使合并重組后的農(nóng)商行成為資本充足、內(nèi)控嚴密、運行安全、服務優(yōu)質(zhì)、具有較強市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力的現(xiàn)代金融機構。

最后是基于我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的要求。隨著新農(nóng)村建設的深入，我國城鄉(xiāng)一體化進程明顯加快，企業(yè)規(guī)模化擴張，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)村信用社原有體制、機制和網(wǎng)點優(yōu)勢弱化，而品牌、科技和服務方面的劣勢日益突出。要解決這一矛盾，必須對農(nóng)村信用社體制、機制進行根本性改革創(chuàng)新。以市為單位進行合并重組成立農(nóng)商行，能最大限度地發(fā)揮全市農(nóng)村信用社資源潛力，利用良好的品牌和信譽，迅速做大做優(yōu)做強，更好服務“三農(nóng)”和促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展。（蔡友才 中國銀監(jiān)會江蘇監(jiān)管局）

改革的原則第一，必須堅持“三農(nóng)”服務方向。農(nóng)村信用社是我國農(nóng)村金融的主力軍，無論怎么改革，必須要始終堅持服務“三農(nóng)”的宗旨和服務中小企業(yè)、服務縣域經(jīng)濟的市場定位，既要滿足農(nóng)民基本信貸需求，又要適應農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)方式提升的新特點、新變化，與時俱進，為促進農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村各項事業(yè)提供更好的金融服務。

第二，必須采取“必要”行政方式。目前農(nóng)村信用社高管層和省聯(lián)社對農(nóng)村信用社已形成了內(nèi)部人和外部人控制，這些利益集團對改革十分敏感，為防止他們通過改革來維護或轉化既得利益，或以服務“三農(nóng)”為幌子千方百計阻撓改革，目前的改革還不能完全依靠市場力量來主導，必須采取必要的行政方式和監(jiān)管手段推動。

第三，必須完善“法人”治理機制。必須通過改革，促進農(nóng)村商業(yè)銀行形成所有權、經(jīng)營權、監(jiān)督權三權分離、相互制衡、相互監(jiān)督的完善法人治理結構，從而真正走向自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自擔風險和自我發(fā)展的良性軌道，成為真正意義上的現(xiàn)代金融機構。

第四，必須合理“設置”股權結構。在股權設置上，要充分考慮農(nóng)村中小金融機構服務“三農(nóng)”特點，既不能太分散，也不能太集中，要形成包括國有股在內(nèi)的多元化股權結構，形成大股東間的相互制衡局面。同時，要借鑒上市公司公開發(fā)行股票的形式，公開、公正通過市場化的方式向轄內(nèi)企業(yè)、自然人和員工募集股本金。

改革步驟首先要全面清產(chǎn)核資，合理評估股權。通過清產(chǎn)核資摸清參與組建機構的真實資產(chǎn)狀況，確定參加合并重組各機構的可折股凈資產(chǎn)，再按照每股凈資產(chǎn)和現(xiàn)金流折現(xiàn)等方法，合理確定折股系數(shù)。對央行票據(jù)置換超過現(xiàn)有注冊資本金的，無論有多少凈資產(chǎn)，折股系數(shù)不得超過“1”；對房地產(chǎn)評估增值部分不增加凈資產(chǎn)，不良資產(chǎn)的用于消化不良，沒有要處理不良資產(chǎn)的專項用于增加資本公積；對凈資產(chǎn)低于實收資本的，按實確定折股系數(shù)。

其次是采取市場方式，消化不良資產(chǎn)。一是資產(chǎn)評估增值消化方式。利用現(xiàn)有土地、房產(chǎn)評估增值的方式消化不良資產(chǎn)；二是溢價發(fā)行股份消化方式。根據(jù)清產(chǎn)核資結果確定新募股金的溢價，將溢價形成的資本公積，全部置換不良貸款及處置非信貸不良資產(chǎn)；三是發(fā)行信托計劃方式。借鑒江蘇銀行組建時處置不良資產(chǎn)方式，將不良資產(chǎn)打包給信托公司，由信托公司發(fā)行一定期限的信托產(chǎn)品，對相關金融機構發(fā)售，再由新成立的銀行在規(guī)定期限內(nèi)，通過清收不良資產(chǎn)和每年新增利潤等途徑全額回購，信托產(chǎn)品的利息由原形成不良資產(chǎn)的機構承擔。

再次要募集充實資本，增強機構實力。依據(jù)資本充足率8%以上的最低監(jiān)管要求、當?shù)亟?jīng)濟狀況和新成立銀行業(yè)務發(fā)展需要，制定增資擴股方案，依據(jù)監(jiān)管要求和新銀行業(yè)務發(fā)展需要，確定股本總額和新股價格，征集發(fā)起人，按照分散化、多元化原則，實施定向募集。對一些歷史包袱較重的貧困地區(qū)農(nóng)村信用社，可通過引進境內(nèi)戰(zhàn)略投資者或允許地方政府以合法方式進行階段性持股等方式，解決資本金不足問題。

最后是組建設立機構，實行統(tǒng)一法人。可采取兩種組建方式：一是新設合并方式。不設合并重組主體，采取新設合并統(tǒng)一法人方式，將市內(nèi)參與合并機構成立一家單一法人的農(nóng)村商業(yè)銀行，原參與合并的各農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行法人資格取消，債權債務由新銀行承繼。新銀行總部從各參與合并機構抽調(diào)業(yè)務骨干成立相關職能管理部門和營業(yè)部，實現(xiàn)一級法人管理。二是吸收合并方式。以一家規(guī)模較大、綜合實力較強的農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行為龍頭，吸收市內(nèi)其他農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社，成立單一法人地方農(nóng)村商業(yè)銀行，取消被合并機構的一級法人地位，實行統(tǒng)一經(jīng)營管理。

改革配套措施一是結束省聯(lián)社尷尬歷史使命。隨著農(nóng)村信用社改革進程的不斷深化，省聯(lián)社行業(yè)管理體制的弊端也日漸顯現(xiàn)，與深化農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度改革、建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度有著不可調(diào)和的矛盾，建議根據(jù)農(nóng)村信用社改革進程逐步撤銷全國各省聯(lián)社，盡快結束其尷尬的歷史使命。

二是成立全國農(nóng)商行行業(yè)聯(lián)盟。為解決撤銷各省聯(lián)社后全行業(yè)的行業(yè)管理和服務職能，建議借鑒中國銀聯(lián)或山東城商行合作聯(lián)盟有限公司的形式，由全國各農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社共同出資成立全國農(nóng)村商業(yè)銀行行業(yè)金融服務公司，主要職能是為會員單位提供后臺服務支持平臺，滿足成員行共同的網(wǎng)絡建設、信息系統(tǒng)開發(fā)、新產(chǎn)品研發(fā)、資金清算和教育培訓等公共服務，聯(lián)盟對成員行沒有管理、協(xié)調(diào)職能，也不經(jīng)營具體銀行業(yè)務。

三是成立真正的農(nóng)村合作金融組織。為解決農(nóng)村真正的合作金融需求，建議有關部門要聆聽市場訴求，支持農(nóng)民專業(yè)合作社開展生產(chǎn)、銷售合作的基礎上在信用合作，允許農(nóng)民真正按照“自愿、民主、互助、合作”的原則建立規(guī)模適度的資金互助合作組織。（蔡友才 中國銀監(jiān)會江蘇監(jiān)管局）