第一篇：探索職務犯罪輕刑化的原因及對策

探索職務犯罪輕刑化的原因及對策

來源：法律論文 http://www.tmdps.cn/lunwen74441/ 摘要：當前對職務犯罪被告人過多地適用緩刑、免予刑事處罰的情況已經(jīng)成為全國范圍內(nèi)的普遍問題。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的，既有立法原因，也有司法原因，還有社會干擾因素等。要解決這個問題，一是進一步完善立法，從法律上嚴格掌握職務犯罪適用緩刑、免刑的條件；二是進一步強化檢察機關(guān)對職務犯罪的量刑建議權(quán)；三是檢察機關(guān)進一步加大審判監(jiān)督力度。

關(guān)鍵詞：職務犯罪 輕刑化 定罪量刑

一、導致職務犯罪案件緩刑適用過高的原因呈現(xiàn)綜合性和多樣化，主要歸納為以下幾個方面

（一）《刑法》中職務犯罪的法定刑給量刑輕刑化提供了條件

一方面，由于立法不完善，量刑規(guī)則的缺失導致法官在對職務犯罪的審理量刑中行使自由裁量權(quán)的彈性空間過大。我國刑法第三百八十三條對職務犯罪處罰的規(guī)定是：個人貪污受賄在以5千元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴重的，處10年以下有期徒刑，量刑幅度為1至10年。法官過大的自由裁量空間在當前復雜的司法環(huán)境中難免會出現(xiàn)操作上的不規(guī)范，從而形成了對職務犯罪實際適用刑罰輕刑化。

另一方面，由于法定的緩刑條件僅有實體性條件且過于主觀，對法院宣告緩刑是否適當，沒有具體的客觀標準。刑法第七十二條緩刑適用中“確實不致再危害社會”標準的認定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的。刑法對大部分職務犯罪規(guī)定了數(shù)額標準，是較具有可操作性的量刑標準，故法官在審理職務犯罪案件時，通常比較注重犯罪金額、認罪悔罪表現(xiàn)、有否退贓方面的考察，而對于犯罪動機、手段、社會影響等難以量化的因素較少關(guān)注，加之刑法有關(guān)緩刑的規(guī)定注重被告人的人身危害性與再犯可能性，因此導致該類案件過多地適用了緩刑。

（二）對自首的認定條件過寬導致緩刑大量適用

自首是我國刑法規(guī)定的重要法定量刑情節(jié)，對鼓勵犯罪人自動投案、強調(diào)法律感化功能、節(jié)約國家司法成本有著重要的意義與促進作用。但司法實踐中卻存在著對職務犯罪人自首的認定條件掌握過松、自首適用非常頻繁的現(xiàn)象。自首的前提是自動投案，即不論司法機關(guān)是否發(fā)覺，都要在不受司法強制的情況下主動交代犯罪事實。而根據(jù)我們的調(diào)查，許多案犯并非是出于悔悟等原因主動交代的。犯罪嫌疑人主動到檢察機關(guān)投案自首的僅占26.6%，其余均是在檢察機關(guān)收到舉報信、向案犯了解情況，單位收到舉報信或發(fā)現(xiàn)問題向案犯核實，或是在檢察機關(guān)掌握了一定的犯罪材料，傳訊案犯時交代的。

(三)證據(jù)收集不充分及缺乏對職務犯罪案件的深挖細究導致判決的輕刑化

職務犯罪的嫌疑人多為具有一定文化程度、一定職務和一定反偵查能力的國家工作人員，其實施犯罪的手段較普通犯罪更為隱秘、狡猾，有的已呈現(xiàn)智能化特點，偵查取證難度較大，犯罪證據(jù)的固定相對不易。目前職務犯罪偵查部門每年都將立案數(shù)作為年終考核的標準，立不夠上級院規(guī)定的案件數(shù)就會影響全院的考評成績，所以偵查部門往往會采取“短平快”的方式偵查一些數(shù)額較小的案件，對大案、復雜案件注重突破而忽視深挖，以至于案值在5萬元以下的貪污賄賂案件占有一定的比例，客觀上為法院多判緩刑創(chuàng)造了條件。同時由于偵查手段相對滯后，證據(jù)收集不扎實、不充分，導致公訴不力，從而影響整個案件的量刑，也導致了案件判決的輕刑化。

二、職務犯罪案件過高比例的緩刑和免于刑事處分，造成了不良的社會后果。不僅給群眾的印象是被告人沒有因犯罪受到罪刑相當?shù)膽土P，更重要的是削弱了案件查處對其他國家工作人員的威懾、教育作用，其不良影響集中在以下幾點

（一）違背刑法基本原則

刑法對職務犯罪適用緩刑的規(guī)定是比較原則的，然而與同期一般刑事案件的緩刑率相比，職務犯罪案件的緩、免刑率明顯較高，這種量刑上的失衡，不僅違背法律面前人人平等的刑法基本原則，而且與罪責相適應的刑法基本原則產(chǎn)生沖突，同時有悖刑罰公正的要求。

（二）削弱了對職務犯罪的打擊力度

目前司法實踐中對于職務犯罪如此之輕的刑罰處罰，抑制了刑罰的特殊預防作用的發(fā)揮，同時也對其他在職人員形成了職務犯罪容易逃避處罰，而且即便進入司法程序也會被從輕判處的錯誤觀念，在一定程度上抵消了刑罰應有的一般預防功能的發(fā)揮，從而強化了犯罪分子的僥幸心理，給職務犯罪的預防和打擊工作帶來了較大的困難。

（三）降低司法機關(guān)公正執(zhí)法可信度，挫傷公眾反腐敗的積極性

貪污受賄等職務犯罪向來為廣大人民群眾所深惡痛絕，依法嚴懲腐敗分子是民心所向。而緩刑適用過多的結(jié)果在普通老百姓看來，犯罪分子依然像往常一樣自由自在地生活著，并沒有受到任何制裁。這不免給普通百姓一種誤解，判緩刑等于沒有判刑或者緩刑可以用錢贖罪，導致人民群眾對司法

[1] [2]

機關(guān)失去信賴，對公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑，不僅影響人民群眾反腐敗斗爭的決心和信心，法律的權(quán)威亦受到挑戰(zhàn)和褻瀆。

三、遏制職務犯罪輕刑化的對策和建議

（一）從立法和司法上解決職務犯罪量刑問題

上文已論述到立法的原因給法官行使自由裁量權(quán)的活動空間過大，很容易導致量刑失衡。因此，建議從立法上改變這種狀況，通過對犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化，縮小量刑幅度，對至年的刑期做出合理的、有層次的分解，特別是判決年以下的更應該有量化的法律依據(jù)，這樣既有利于司法操作，又削減了自由裁量權(quán)的彈性空間，降低了少數(shù)司法人員利用自由裁量權(quán)謀取私利的可能性。適當修改刑法適用緩刑的條件，使某些抽象法律概念更加具體化、明確化。

（二）強化檢察機關(guān)職務犯罪案件的量刑建議權(quán)，確保量刑適當

檢察機關(guān)是唯一參與刑事訴訟全過程的司法機關(guān)，對了解犯罪人的作案手段、危害后果、悔罪情況等具有得天獨厚的優(yōu)勢，如果檢察官提出量刑建議，公訴就更加完整、更加全面、更加明確、更加具體。如果檢察官提出一個相對確定的量刑建議，或者檢察官并沒有提出緩刑、免刑的建議，那么法官如果不按建議判，他就要在判決書論證適用緩刑、免刑的合理性與合法性，并且要能經(jīng)得起本院審委會、上級院的監(jiān)督，這樣會有效減少乃至杜絕因暗箱操作所導致的緩刑適用不當?shù)膯栴}，使自由裁量權(quán)的行使符合公開、公平、公正的要求。

（三）嚴格把握對職務犯罪自首的認定條件

從立法上細化自首的適用標準，增強自首制度的可操作性，減少人為因素的介入。人民法院認定自首應當嚴格按照法律關(guān)于自首的限制性條件規(guī)定進行，要符合“自動投案”的自首本質(zhì)特征。檢察機關(guān)要提高自身的素質(zhì)和對自偵案件的偵破能力，杜絕為了偵破案件以認定自首來換取犯罪人的“口供”的錯誤的司法傾向。

（四）提高證據(jù)意識，減少公訴之累

要多把功夫下在間接證據(jù)的運用上。一是針對職務犯罪案件證據(jù)多為言詞證據(jù)的特征，嚴格按照《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定》的要求，對訊問職務犯罪嫌疑人和詢問重要證人實施全程同步錄音、錄像，加強對重要證據(jù)的復核和固定工作；二是充分運用各種技術(shù)偵查手段，解決好配套措施的問題，真正把偵查、起訴工作的重點放在實物證據(jù)的收集上來，努力實現(xiàn)從重口供到重證據(jù)的轉(zhuǎn)變，提高案件辦理的質(zhì)量，避免證據(jù)收集不扎實、不充分，導致公訴不力現(xiàn)象發(fā)生。

（五）履行審判監(jiān)督職責，加大審判監(jiān)督的力度

檢察機關(guān)應依法履行審判監(jiān)督職責，加大對職務犯罪輕刑化的監(jiān)督力度。對自偵案件的判決裁定文書要實行專人審查，嚴格把關(guān)。特別是對我們沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議，而法院適用緩刑、免刑的判決，要重點審查，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正。

參考文獻：

張雪科，劉漢高.加強教育學習，預防職務犯罪[J].廣西林業(yè)，（）.康澤洲.論刑罰中減輕處罰量刑檔次的適用——以遏制職務犯罪緩刑率偏高為視角[J].法制與經(jīng)濟，（）.

第二篇：探析職務犯罪輕刑化及防治對策(一)重點

探析職務犯罪輕刑化及防治對策(一)

論文關(guān)鍵詞：職務犯罪 量刑標準 防治對策

論文摘 要：近年來，國家工作人員貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職務犯罪的量刑出現(xiàn)了明顯的“輕刑化”態(tài)勢，社會各界反映強烈。職務犯罪輕刑化，導致執(zhí)法公信力的缺失，有損于人民群眾對黨和政府反腐斗爭的信心，危害長期以來業(yè)已取得的反腐成果。

據(jù)報道，2005年至2009年6月間，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7％，而同期檢察機關(guān)對職務犯罪案件的抗訴數(shù)，卻僅占職務犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68％。另據(jù)來自最高人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)字顯示，2009年全國檢察機關(guān)公訴部門受理職務犯罪案件共計49627件63901人，其中移送審查起訴33024件42951人，不起訴人數(shù)和不起訴率連續(xù)兩年下降，無罪判決率降至7年來最低。

綜上所述，職務犯罪案件輕刑化現(xiàn)象已日漸突出，此類案件適用緩刑和免予刑事處罰的比率遠遠高于一般刑事案件。職務犯罪輕刑化，容易引起群眾對法律和執(zhí)法的不信任，導致執(zhí)法公信力的缺失；職務犯罪輕刑化，無疑會削弱對打擊此類犯罪的力度，影響預防職務犯罪工作深入化；更重要的是職務犯罪輕刑化，有損于人民群眾對黨和政府反腐斗爭的信心，危害長期以來業(yè)已取得的反腐成果。

一、職務犯罪案件輕刑化的成因

首先是立法自身存在缺陷。1.刑法對職務犯罪處罰規(guī)定的量刑幅度過寬，對法律的適用沒有具體的限制性規(guī)定，導致法官在量刑時自由裁量權(quán)較大。比如《刑法》第383條、386條規(guī)定了對貪污、受賄犯罪的處罰，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑;情節(jié)嚴重的，處7年以上10年以下有期徒刑。量刑幅度寬，這給緩、免刑“創(chuàng)造”了條件，也給法官運用自由裁量權(quán)量刑提供了過大的活動空間。2.固定數(shù)額的量刑標準滯后于現(xiàn)實需要。這種固定數(shù)額的量刑標準容易造成實際上的量刑不公，且現(xiàn)行刑法自修訂以來至今已有多年，而社會經(jīng)濟的發(fā)展和物價指數(shù)的變化使立法時確定的數(shù)額標準已不能及時體現(xiàn)業(yè)已變化的現(xiàn)實社會危害性程度。3.法定的緩刑條件僅有實體性條件且過于主觀，對法院宣告緩刑是否適當，沒有具體的客觀標準作為判斷標準?！缎谭ā返?2條:緩刑適用中“確實不致再危害社會”標準的認定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的，由于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)有其表面性和易于隱藏的復雜特點，有時讓人難以把握。

然后是，對自首、立功情節(jié)的標準認識分歧導致緩刑大量適用?！霸蛑皇菣z、法兩家所掌握的自首、立功的標準不一致，特別是對紀檢監(jiān)察機關(guān)審查期間和司法機關(guān)采取強制措施前如實供述罪行是否為自首的分歧較大。”法院判決緩刑的理由，無非也是被告人確有悔罪表現(xiàn)、能夠主動坦白交代犯罪事實、積極全部退贓、適用緩刑不致再危害社會等等。在司法實踐中，很多情況容易被審判機關(guān)認定為自首，且量刑時作為應當減輕刑罰的法定情節(jié)，從而導致緩刑的大量適用。

再者，證據(jù)收集不充分也會導致案件判決的輕刑化。由于偵查手段相對滯后，證據(jù)收集難以達到充分、確實，導致公訴不力,從而影響整個案件的量刑，這也是導致了職務犯罪案件輕刑化的原因。

二、職務犯罪輕刑化的防治對策

(一)完善立法是防治職務犯罪輕刑化的根本。1.首先立法上要完善貪污、受賄刑罰的具體規(guī)定，盡可能限制法官自由裁量權(quán)行使空間。建議通過對犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化，從而對1至10年的刑期作出合理的、有層次的分解，以利于司法操作并對法官自由裁量權(quán)進行必要限制。2.完善緩刑適用的條件和程序規(guī)定。首先，在立法上應設定具體統(tǒng)一的緩刑適用標準，縮小適用緩刑自由裁量空間。其次，對于被告人適用緩刑、免處實行聽證制度。建議法院對適用緩刑、免處的職務犯罪案件，實行緩刑、免處的聽證制度，即凡擬適用緩刑、免處的，必須經(jīng)過聽證程序，由法院主持聽證，邀請人大機關(guān)、紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)、被告人所在單位人員等參與聽證程序，對被告人犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、再犯可能性等進行公開聽證。再次，立法可考慮增設相關(guān)緩刑義務的規(guī)定，使犯罪分子對自己的犯罪行為承擔一定的實質(zhì)性責任，無疑能夠在一定程度上緩和緩刑與罪責刑相適應原則的沖突，改善緩刑公正性的不足，以看得見的方式增強人民群眾對司法的信心。

(二)履行量刑建議權(quán)是防治職務犯罪輕刑化的有效手段。在審判活動中，檢方應對案件提出量刑建議，對刑種、刑期等方面提出盡量具體的要求。這樣一方面履行了審判監(jiān)督職能，另一方面也起到讓群眾參與監(jiān)督的作用，使量刑程序陽光化，促使審判人員認真考慮檢察機關(guān)的意見，督促法院作出公正判決、裁定。

(三)實行檢審協(xié)調(diào)機制是防治職務犯罪輕刑化的基本要求。首先，就檢察機關(guān)內(nèi)部來說，應按照檢察一體化機制的要求，實行公訴向前延伸，提前介入引導偵查取證;偵查向后延伸，服務于公訴，及時兩部門消除在事實認定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧，促進查辦職務犯罪案件質(zhì)量的進一步提高。

(四)嚴格履行法律監(jiān)督職責是防治職務犯罪輕刑化的法律保障。檢察機關(guān)要充分履行法律監(jiān)督職責，要轉(zhuǎn)變思想，既要對自偵案件偵查活動中執(zhí)法不嚴的情況進行監(jiān)督，又要對審判機關(guān)重罪輕判、量刑畸輕、濫用緩刑的情況進行監(jiān)督。特別是對公訴人沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議，而法院適用緩刑、免刑的判決，要重點審查，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正。對于確有錯誤的判決和裁定，該抗訴的要堅決依法抗訴。

(五)司法人員轉(zhuǎn)變觀念是防治職務犯罪輕刑化的前提條件。

在現(xiàn)有的法律環(huán)境下，執(zhí)法者的態(tài)度、理念及方法顯然起著至關(guān)重要的作用，而這些往往會成為量刑失偏的走向。而“仁慈執(zhí)法”會折損法律權(quán)威，如果無動于衷，往往會引發(fā)社會的負效應，不利于有效地減少和預防職務犯罪，甚至會挫傷人民群眾對反腐敗斗爭的信心，失去對司法機關(guān)和法治的信賴。無論是貪污腐敗或是瀆職犯罪，當嚴不嚴、罰不當罪都是執(zhí)法的大忌。因此，要糾正“執(zhí)法仁慈”，就要使執(zhí)法者準確理解“寬嚴相濟”，而“寬嚴相濟”并非是只寬不嚴，判決結(jié)果也不應該令犯罪分子滿意，更要與對腐敗分子“零容忍”相適應，讓廣大群眾滿意。由此看來，糾正執(zhí)法者的執(zhí)法理念問題是目前進行防治職務犯罪輕刑化工作的當務之急。

可喜的是，職務犯罪輕刑化現(xiàn)象，已被社會強烈關(guān)注，我們國家司法機關(guān)也陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)定。2009年3月18日，兩高頒布實施《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立公等量刑情節(jié)若干問題的意見》。2010年11月18日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于加強對職務犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》，對職務犯罪案件一審判決實行上下兩級檢察院同步審查。我們期待研究制定出更多的防治應對職務犯罪輕刑化現(xiàn)象的有效對策！

參考文獻：

〔1〕《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立公等量刑情節(jié)若干問題的意見》，2009年3月18日最高人民檢察院最高人民法院。

〔2〕《關(guān)于加強對職務犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》，2010年11月18日 最高人民檢察院

第三篇：輕刑化語境下司法恢復理論之探索專題

在人類文明的漫長進程中，刑罰思想從既漠視社會利益，又漠視個人利益的報應主義刑罰理論，演進到既強調(diào)社會利益、社會價值而忽視個人利益的功利主義刑罰理論，發(fā)展到注重個人價值、個人利益的理性主義刑罰理論。社會上每一個人的個人利益、價值受到應有的尊重。伴隨著刑事輕緩化浪潮，西方對司法修復破損的社會關(guān)系課題進行了探索，“恢復性司法”理論

被推上刑事司法舞臺。我國江蘇省蘇州市滄浪區(qū)法院于2007年5月審理的一起未成年人刑事犯罪案件，就引入恢復性司法的裁判理念。可見，此種理論引入我國司法實踐，不僅蘊涵著刑事裁判理念從“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變，而且作為一種社會治理的工具，將對處理犯罪案件、調(diào)整訴訟模式產(chǎn)生積極的作用。

恢復性司法是指通過在刑事犯罪的犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，讓犯罪人主動承擔責任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過第三方參與，修復受損社會關(guān)系的一種司法活動。20世紀70年代以來恢復性司法進入刑事司法的主流，被有的學者奉為輔“現(xiàn)行刑事司法的全功能替代模式和認識犯罪的新鏡頭”

基于此，筆者在本文立足對刑罰功能反思，試圖對恢復性司法在我國生長的思想基礎、合理性與無理性進行探索，并就構(gòu)建中國特色的恢復性司法提出自己的一管之見。

一、淵源追溯：刑罰關(guān)系的正當性說明

長期以來刑罰一直擔負著修復社會關(guān)系的作用，從傳統(tǒng)的刑罰理論上看其功能可分為報應主義刑罰和功利主義刑罰。

（一）報應主義的刑罰理論

報應功能的淵源可以追溯到原始社會中的血族復仇。血族復仇是無節(jié)制的原始本能的自救行動，往往導致氏族或者部落之間漫無限制的殘暴廝殺，甚至造成整個氏族或部落的滅絕。隨著共同利益范圍的萎縮，血族復仇逐漸讓位于血親復仇。血親復仇是公正報應的開始。到了原始社會后期以及奴隸社會，血親復仇又被“以血還血、以牙還牙”的同態(tài)復仇所取代。無論是血族復仇、血親復仇、同態(tài)復仇，還是交納贖罪金，它們都表現(xiàn)出人類追求公平、討回公道的正義本能和作為惡害行為的公正報應的基本要求。后來，報應論代表康德建立了道義責任基礎之上的道義報應論，認為刑罰的存在主要是要報復犯罪者出于自由意志而實施的給他人或社會造成侵害的行為，懲罰犯罪者的“原因是每一個人都可以認識到自己的言行有應得的報應”。在康德看來，刑罰等量報應功能即公正性的懲罰。黑格爾也提出等價報應論。認為犯罪并不是一種惡，而是一種不法，是犯罪在客觀上對法律秩序的破壞。

（二）功利主義的刑罰理論

功利主義緣起于古希臘、羅馬時期阿里斯底波、伊壁鳩魯?shù)热说目鞓分髁x或享樂主義思想。邊沁則將該原則作為一種理論基礎，完整、系統(tǒng)地運用于立法學和刑罰學領(lǐng)域。他的苦樂估算論更傾向于倫理學的威懾功能理論，主張將苦樂的價值以強烈度、持久度、疑信度、近遠度、多產(chǎn)度、純雜度和廣延度等七種標準來確定，并據(jù)此計算某種行為給當事人帶來的苦或樂。費爾巴哈的“心理強制說”認為人具有追求快樂、逃避痛苦的本能。正是追求在犯罪時獲得快樂的感性沖動促使人犯罪的。為了防止犯罪，就需要防止、抑制人的這種感性沖動，即科處作為惡害的刑罰，使人們預先知道因犯罪而受刑的痛苦大于因犯罪所能得到的快樂，只有這樣才能抑制其心理上萌生犯罪的意念。

（三）報應主義與功利主義之正當性詰難

西方傳統(tǒng)刑罰理論將刑罰區(qū)分為報應和功利兩種功能有其先天不足。報應主義的刑罰功能理論實質(zhì)上是一種“報復”功能理論——一種為痛苦而信奉痛苦的理論，其邏輯是犯罪對社會有一種應償付之債，社會則因犯罪的惡行而向其回索。這種報應功能理論忽視了犯罪人的客觀情況，也未能考慮社會的客觀情況，在理論上存有欠缺。而功利主義刑罰功能理論過于強調(diào)社會秩序是社會賴以生存的基本價值，將刑罰作為一種社會控制工具，通過其威懾功能、剝奪功能和矯正功能以維護社會秩序。這種理論以未來的考慮為基礎，確立刑罰在社會中預防犯罪的作用，因而在司法上留下了懲罰無辜或懲罰不公的非正義的潛在可能性。這種結(jié)果的出現(xiàn)極不符合人類理性的基本要求，人類不會贊同一個故意懲罰無辜者的刑法制度。

二、內(nèi)涵解讀：司法恢復理論實證考量

（一）恢復性司法產(chǎn)生背景

鑒于報應論和功利論都因其自身缺陷而銷蝕著公眾對刑法的認同，它們都不能對與現(xiàn)代刑法觀念相符合的刑法正當根據(jù)問題作出令人滿意的答復，并且致使犯罪有增無減的勢頭。在這樣的前提下，西方國家悄然興起了一場引人矚目的刑罰改革運動，預防犯罪、非犯罪化、輕刑化、刑罰現(xiàn)實化等刑罰手段登上歷史舞臺，使犯罪人更多接觸社會而不是監(jiān)禁在監(jiān)獄和少管所中得到矯正的刑罰方式得到社會公眾的接受，于是恢復性司法登上了歷史舞臺。

1、傳統(tǒng)刑事司法面臨的困境。一是報應與功利存在沖突。刑事司法一方面要實現(xiàn)公平正義，對犯罪人進行懲罰，另一方面雙要對犯罪人進行矯治，使其不再犯罪，兩者之間存在尖銳的矛盾。二是短期自由刑存在的弊端。根據(jù)貝卡里亞的罪刑階梯理論，刑罰應當與犯罪在性質(zhì)上相似，在程度上相當，在執(zhí)行上相稱。然而，短期刑的弊端日漸顯現(xiàn)。由于刑期有限，而改造需要一定時間，形成罪犯改造期與服刑期矛盾，以致罪犯不能從較短的服刑期中汲取教訓。罪犯入獄

后受監(jiān)獄亞文化的影響，不但沒有悔過自新，反而受到交叉感染，習得新的犯罪技巧，鞏固了犯罪心理結(jié)構(gòu)。

2、犯罪人復歸思想的發(fā)展。促進罪犯改惡從善。罪犯改惡從善的前提是知罪并悔過。恢復性司法適用的犯罪對象是惡性比較小的罪犯。惡性大小不同的罪犯對刑罰的感受程度是不同的，一般來說，惡有惡性大的罪犯對刑罰的感受比較遲鈍，惡性小的罪犯對刑罰比較敏感。由于適用對象是惡有惡性較小的罪犯，其對刑罰的感受比較敏感，感受到刑罰的嚴厲和恐懼，容易形成悔過心理。同時，又是附條件的地保持刑罰執(zhí)行的可能性，給罪犯以持續(xù)潛在的壓力，促使其改過自新養(yǎng)成良好的習慣。

3、刑罰經(jīng)濟性原則的勃興。刑罰是一種國家通過人力、物力、財力投入，以實現(xiàn)預防犯罪的目的。報應或其他原因?qū)⑵渫度氡O(jiān)獄進行改造教育，勢必對司法資源造成浪費，恢復性司法無須投入更多成本，應當說是一種具有極大經(jīng)濟性，而又行之有效的刑罰執(zhí)行制度。對于被害人來說，通過恢復性司法不但可以確?；镔|(zhì)利益，而且還能彌補其精神損害，有助于被害人之社會化。對于犯罪人來說，一方面通過與被害人會晤，能夠認識自己的犯罪行為給他人帶來的痛苦和程度，使其真誠悔悟并采取行動對被害人鄧以賠償來建立和緩和社會關(guān)系，從而提升了其社會責任感。

（二）恢復性司法實踐運動

1．日本。在日本，近年來學界的討論越來越熱烈，司法實務界推動恢復性司法的活動也日漸蓬勃。其中較為典型的是大阪的“被害人與加害人對話支援中心”。目的在于給被害人和加害人一個安全的對話空間與機會。被害人可以當面詢問加害人有關(guān)犯罪的情況，也可以表達其憤怒和意見，讓加害人理解被害人的情形。同時也給加害人機會來陳述犯罪當時及現(xiàn)在的心境、表達歉意，決定如何修復犯罪所造成的影響。

2．英國。最早在刑事司法中實施恢復性司法的是英格蘭和威爾士的牛津郡警察局，1997年恢復性司法原則和實踐被納入了青少年犯罪司法系統(tǒng)，警察在采取對青少年犯罪的警告之前，犯罪人要先去一個新的多機構(gòu)合成的反青少年犯罪隊，對犯罪者的需要進行評估，并提供促進他人改邪歸正的各項活動計劃。同時要求他們對受害人作出或者對更為廣泛的社區(qū)作出一定的補償，補償可以是物質(zhì)的或者精神的。其計劃為和受害者進行面談提供了條件，為修復的調(diào)解提供了一種可能。

3．臺灣。臺灣有關(guān)刑事訴訟法規(guī)定，檢察官在做成緩起訴處分之際，得命加害人向被害人道歉或支付相當數(shù)額之財產(chǎn)或非財產(chǎn)上損害賠償。在刑罰的執(zhí)行階段，通過宗教的力量，使受刑人與被害人之間對話，從而修復被損害的社會關(guān)系。

三、進路求解：恢復性司法與本土文化契合

（一）文化接應：我國傳統(tǒng)法文化與恢復性司法的對應

1、和為貴的思想。在儒家的“和為貴”與道家的“和光同塵”、“不敢為天下先”的消極處世哲學共同訓迪下，上達朝廷官吏、下至百姓黎民，莫不將“和”與“無訟”視為警世良言。因此，古代社會追求陶冶民風、講信修睦，推崇人際之間的和諧共處。然而訴訟，卻是對這種和諧的破壞，認為是不道德的。

2、儒家的仁政?！叭省痹谌寮宜枷胫刑幱谥粮邿o上的地位，其豐富涵義在儒學經(jīng)典中亦得到淋漓盡致的體現(xiàn)。人與人之關(guān)系是君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之。敬人之，人恒敬之?！币虼?，“仁”可更多理解為“愛”和“愛人”。因此，將所有的人際關(guān)系納入仁愛的原則之下，“社會通過這種以愛為結(jié)合紐帶的家庭組織，大家在家族生活中，使公與私、權(quán)利與義務、個體與全體，得到自然而然的融合諧和”。儒家的這種仁愛的社會關(guān)系與恢復性司法目標不謀而合。

3、調(diào)解制度。調(diào)解觀念根深蒂固于百姓心目之中，儒經(jīng)《周禮》，就記載地方司徒屬下有調(diào)人一職。秦漢統(tǒng)一后公權(quán)力僅及縣府，地方治安、微罪處罰、民事爭執(zhí)等，大都由地方自治或“調(diào)處”解決。傳統(tǒng)社會的調(diào)解有官府調(diào)解、官批民調(diào)和民間調(diào)解三種形式。

（二）阻卻因素：恢復性司法在我國生存的困惑

1、傳統(tǒng)“和”與恢復性司法的和諧的差異。比較一：傳統(tǒng)所追求的和諧，以反對訴訟、鄙棄法律為基調(diào)。這種對法律的失望、輕視，也阻礙了法律地位的回升、法制的健康發(fā)展。而恢復性司法的存在是為了調(diào)動市民社會自治的力量以減輕政治國家的壓力，并非剝奪國家的刑罰公權(quán)力。比較二：“和”傳統(tǒng)追求的和諧具有表面性。傳統(tǒng)社會“反訴訟”，一切以和為貴，追求表面的和諧甚于追求實際存在的事實真相。恢復性司法則強調(diào)對犯罪行為及其結(jié)果的處理以一種“富有意義”的方式進行，通過達成最佳處理犯罪行為的協(xié)議，治愈由犯罪行為引發(fā)的傷害，犯罪人和被害人在社區(qū)層面上重新融合。

2、中國傳統(tǒng)調(diào)解制度與恢復性司法的差異。傳統(tǒng)調(diào)解制度是以民間宗族的族長為調(diào)解手，其目的是維護本族和諧和榮譽，因此做法上往往不分是非，不準擅自告官，要求在在本族內(nèi)“私體”。即使最后上了公堂，這種調(diào)解原則上大事化小、小事化無。因此，調(diào)解活動只注重息事寧人，并不保護當事人的合法權(quán)益?；謴托运痉ㄌ峁┑氖且粋€保障人權(quán)平臺，由被害人、犯罪人及其各自的支持者參加，被害人能夠表達他們的感情，犯罪人能夠彌補已經(jīng)造成的傷害，直接承擔責任，提高個人責任感。

3、恢復性司法混淆了刑事訴訟與民事訴訟的區(qū)別。恢復性司法主張犯罪侵害的是個人利益，而非國家和社會公共利益，對犯罪的處理應該由被害人和犯罪人協(xié)商解決，這等于混淆了民事侵權(quán)行為與犯罪的本質(zhì)區(qū)別。用解決民事糾紛的方式來處理刑事案件。其次，恢復性司法缺少相應的程序保障。由于恢復性司法強調(diào)非正式的、以協(xié)調(diào)和對話為基礎的程序解決犯罪問題，因而會不可避免地給犯罪人的程序權(quán)利和實體利益造成損害。

4、兩種訴訟價值的差異?；謴托运痉▽摇獋€人（犯罪人）的線型犯罪分析視角調(diào)整為社會為頂點，以被害人和加害人為兩端的三角分析視角。在這種范式中，犯罪者盡管有一定的訴訟權(quán)利，但在刑事司法過程中，的被動地位并沒有任何改變，接受國家追訴與刑罰是一種必然的結(jié)果。在恢復性司法過程中，犯罪被認為是加害人與被害人的個人沖突，被害人的地位得到承認，國家將糾紛解決權(quán)力交由加害人與被害人自己，并委托一定的中介機構(gòu)協(xié)調(diào)解決沖突，對解決的方案國家予以認可。

5、與我國罪刑法定和法律面前人人平等原則的沖突。罪刑法定是我國刑事法律體系的三大原則之一。它不僅要求“法無明文規(guī)定不為罪”，還要求法律對犯罪和刑罰規(guī)定的明確性，禁止使用無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導致了恢復性司法最終確定的解決方式于法無據(jù)。使這種司法方式在實施上缺乏可操作性。同時，恢復性司法與我國法律面前人人平等原則也發(fā)生沖突。有些犯有同種罪行的人會因為經(jīng)濟基礎、社會地位等因素的不同而得到不同的處罰結(jié)果。經(jīng)濟條件好的將順利適用，而經(jīng)濟條件差的將被拒之門外，許多人因缺乏經(jīng)濟條件而得不到諒解而不適用恢復性司法。

（三）基本意蘊：歐洲恢復性司法之經(jīng)驗取舍

中國作為國際大家庭中的主權(quán)平等的一員，法制現(xiàn)代化也進入一個自覺的對法律國際性的反省、汲取、消化、建制的時代，離開了國際取向，中國法制現(xiàn)代化便進入無的放矢之困境。

首先在學理上正確認識對待恢復性司法。恢復性司法在歐洲的興起是由于那里的人們過度訴助于訴訟程序，而致使司法系統(tǒng)不堪重負，效率下降，幫其希望另辟溪徑，尋求司法新靈感。而中國情況并非如此，如從古到今的的調(diào)解制度，似乎與恢復性司法殊途同歸，這說明在常理上我們無須對恢復性司法過分撥高，而應自信地發(fā)展我們安幫之道。就目前而言，應加強對我國的調(diào)解制度規(guī)范化和制度化建設，完善法律對其進行保障。

其次對恢復性司法進行定位?；謴托运痉o論在世界其他國家還是在我國，都只可能與傳統(tǒng)司法并行，而不能代替后者。必須就每個案件是否適用恢復性司法做認真的審查和決定，因為作為一種非正規(guī)的犯罪處理方式，各地的恢復性司法總是要與當?shù)氐姆缸飸B(tài)勢、社區(qū)狀況和法律文化傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。雖然我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會的模式已經(jīng)逐漸被解構(gòu)、分化，但是新的小區(qū)、行業(yè)協(xié)會、同鄉(xiāng)協(xié)會和宗族勢力已經(jīng)形成，加之又存在著傳統(tǒng)的和諧式的文化傳統(tǒng)，因此，應當盡可能的適用恢復性司法，在恢復性司法不適合、不適用或者已經(jīng)嘗試但證明不成功的案件中，可以保留傳統(tǒng)的刑事司法制度。

再次在司法實踐中應注意把握原則。一是堅持自愿原則。要求各方自愿參加恢復性程序，不能強迫或誘使參與人參加恢復性程序。二是堅持可恢復性原則。只有對證據(jù)充分且犯罪者已承認罪行，愿意接受恢復性程序、具有可恢復性的案件才可以適用恢復性程序。三是司法參與原則。通過恢復性程序獲得的恢復性結(jié)果應得到司法確認，其結(jié)果與裁決或判決具有相同的地位并能夠引起一事不再理的法律后果。如果當事人雙方?jīng)]有達成協(xié)議，應立刻啟動刑事司法程序。即使已達成恢復性協(xié)議，但在協(xié)議完全執(zhí)行完畢之前反悔，致使所達成的協(xié)議沒有執(zhí)行或沒有完全執(zhí)行的，則要交由刑事司法程序處理。

（四）變革思路：恢復性司法本土化路徑選擇

恢復性司法理念和制度同其他制度一樣，其施行不僅取決制度本身的合理性，更有賴于一系列制度是否齊備，如果脫離了這種因素，再好的制度真正實行起來就會變樣。

1、適用對象。（1）過失犯罪。交通肇事案、過失致人傷害等案件，因為沒有明顯的主觀惡性，行為人對自己行為持否定態(tài)度，犯罪者和受害方有坐下來面對面談話的感情和心理基礎，加害方也容易得到受害方的諒解，這類犯罪可適用恢復性司法處分。（2）輕罪犯。對于可能被判處有期徒刑三年以下或判處拘役的罪犯。由于社會惡性較小，對社會關(guān)系的損害程度較輕，加害方和受害方也可以進行交流和溝通，受損的社會關(guān)系容易得到修復。（3）未成年人犯罪。對未成年人犯罪應堅決貫徹教育、感化、挽救和教育為主、懲罰為輔的原則。（4）不適用于重刑犯罪和公害案件。爆炸、投毒、殺人、多次搶劫等，必須施以刑罰，不能用恢復程序替代司法程序。

2、程序設計。（1）提出。恢復性司法的提出，應由被害人、犯罪嫌疑人及得自的訴訟代理人提出。（2）受理。法院受理后，應當從以下方面審查提案是否具備進行恢復性司法程序的必要性和可能性，查明被害人愿意參與恢復性司法的原因，案件種類及特點，當事人是否承認錯誤及悔罪程度等情況。（3）調(diào)解。調(diào)解人員主持被害人與加害人對話，就犯罪本身交換看法，加害人通過承認錯誤，表達歉意等方式達成書面協(xié)議。（4）監(jiān)督。經(jīng)法官對當事人協(xié)議的合法性進行認真審查認定后，確認該協(xié)議具有法律效力，并由社區(qū)矯正組織對加害人的改造進行監(jiān)督，并督促其履行生效的協(xié)議。

結(jié)語

刑罰是規(guī)范人們行為的多元方式的一種，而且是最嚴厲和最后一種規(guī)制手段，但不管是何種手段都不能改變維護和諧秩序的根本使命。因此，刑罰的終極功能即是維護和諧秩序，恢復性司法為我們提供了一種以和平方式，在案件當事人充分參與的基礎上解決刑事沖突的新途徑，使近現(xiàn)代以來幾乎由國家壟斷刑事公訴案件的訴訟進程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當事人的積極作用，尤其注重維護被害人的權(quán)益，使被害人得到較為充分的救濟，實現(xiàn)當事人的和解并促使犯罪人的認罪、融入社會、改過自新，盡快恢復被破壞的社會秩序和社會關(guān)系，更加體現(xiàn)了刑法的追求建立和諧的社會關(guān)系深層次目的。符合刑事效益主義的要求，符合法律人道性和民主化的要求,符合我國和為貴的民族情感符合司法改革的趨勢。

第四篇：村官職務犯罪特點原因及對策

“村官”職務犯罪的思考

社會主義新農(nóng)村建設是當前我們國家一項重大的歷史任務，是一個龐大的系統(tǒng)工程。推進社會主義新農(nóng)村建設是貫徹科學發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的重要舉措，惠及廣大農(nóng)村群眾，關(guān)系國家長治久安。當前，農(nóng)村基層組織工作人員職務犯罪時有發(fā)生，成為侵犯農(nóng)村群眾民主權(quán)利、損害農(nóng)民合法利益，破壞農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展秩序，影響農(nóng)村穩(wěn)定的重要因素。為推進社會主義新農(nóng)村建設提供良好的政務村務環(huán)境，檢察機關(guān)充分發(fā)揮職能作用，加強涉農(nóng)職務犯罪預防工作就成了一項當前重要任務。

一、農(nóng)村職務犯罪基本情況

通過對相關(guān)部門走訪、調(diào)查了解，采取座談、查閱相關(guān)資料方式，對農(nóng)村職務犯罪的現(xiàn)狀、特點等情況有了比較詳盡的了解和掌握。2009年以來，全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委及縣紀委受理涉農(nóng)職務犯罪案件線索15余件；縣檢察院兩年來共受理涉農(nóng)案件舉報線索6件，占受理職務犯罪舉報線索的 30%；檢察機關(guān)2009年以來立案查辦的農(nóng)村職務犯罪案件3件3人，涉案金額達5萬余元。在此類案件中，被告人受到刑事處罰的3件，其余案件當事人也得到了相應的黨紀政紀處罰。從以上數(shù)據(jù)表明，我縣涉農(nóng)職務犯罪案件比例較大，情況不容忽視。

二、農(nóng)村基層干部職務犯罪的特點

通過對農(nóng)村基層干部職務犯罪特別是對“村官” 違法犯罪案件調(diào)查研究和綜合分析，發(fā)現(xiàn)當前“村官”違法犯罪案件具有以下特點：

（一）“村官”職務犯罪涉及人員較為固定。主要集中在村主任、村支書和財務人員等村干部，并且是兩人以上共同作案。過去縣檢察院查辦的一起某村支書李某因貪污、挪用公款案被判刑，財務人員同樣存在經(jīng)濟問題受到相應的處理。

（二）職務犯罪案件大多是貪污、挪用公款等類型，作案手段不斷翻新。從調(diào)查材料分析看，其作案手段：一是采取收款不入帳、虛 1

報冒領(lǐng)等手段，公然貪污公款；二是以吃喝等名義少支多報、虛支重報侵吞公款；三是利用假發(fā)票報帳頻頻作案；四是挪用公款案件時有發(fā)生。

（三）農(nóng)村財務管理不善。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過近年來在全縣推行“村帳鄉(xiāng)管”制度后，大部分村級財務管理較為規(guī)范，但是部分村級財務管理仍然有些混亂，財務管理制度形同虛設，執(zhí)行監(jiān)督不力，從而引發(fā)職務犯罪。

三、農(nóng)村基層干部經(jīng)濟違法犯罪的成因

農(nóng)村基層干部特別是“村官”違法經(jīng)濟問題不同程度存在，究其原因主要有以下幾個方面：

（一）有的“村官”自身素質(zhì)不高，忽視世界觀改造。少數(shù)村干部把當“官”與發(fā)財?shù)韧饋恚瑸榱水斏洗甯刹坎幌ЮP(guān)系托熟人送禮，一旦目的達到便千方百計撈回“失去”的錢財，造成很壞影響。同時少數(shù)村干部平時放松學習，經(jīng)不起市場經(jīng)濟的考驗而走上違紀違法道路。

（二）法制觀念淡薄，私欲膨脹?；鶎哟甯刹拷詠碜杂谵r(nóng)村，這些人接受教育的程度普遍較低，自身素質(zhì)較差，基本沒有接受過專業(yè)的財務知識培訓。加之不懂法，不依法辦事，思想觀念一旦發(fā)生變化，過分追求物質(zhì)利益，由于法律意識淡薄，難免會做出違紀違法的事情。

（三）財務管理混亂，財務制度還不十分健全，財會人員不專業(yè)。近年來，一些農(nóng)村的財務管理比較混亂，無帳、片帳、現(xiàn)象雖然已逐步消滅，包帳、白條入帳等在村級財務帳目中相當嚴重。一是村干部利用白條自批自支的現(xiàn)象存在；二是財務狀況公開程度不夠，收支缺乏透明度，理財小組把關(guān)不嚴格；三是財會人員不專業(yè)，缺乏執(zhí)行財務制度的自覺性和原則性，對村干部言聽計從，成為村干部貪污、挪用公款犯罪的幫手，有的與村干部共同作案。

（四）制約機制不健全，監(jiān)督乏力。一是農(nóng)村基層管理和監(jiān)督職能組織沒有很好地發(fā)揮其內(nèi)部監(jiān)督作用，上級職能部門監(jiān)督無力。如白條入帳現(xiàn)象在村組帳目中依然存在，審查人員對此無可奈何。二是

縱向監(jiān)督軟弱。一些上級主管部門對村級集體資金的使用和分析沒有進行嚴格審批。三是橫向監(jiān)督虛化。一些村級集體經(jīng)濟的支配由村里書記、主任少數(shù)人說了算，其他人員不敢提意見，也不敢反映，起不到應有的相互監(jiān)督、相互制約作用。四是對村干部的貪污、挪用等問題，一些知情群眾懾于這些人的權(quán)勢，敢怒不敢言，害怕招來報復。

四、遏制“村官” 腐敗的對策

農(nóng)村職務犯罪的預防要在黨委領(lǐng)導下，形成各級紀檢監(jiān)察部門組織協(xié)調(diào)，專門預防與社會預防，檢察預防和系統(tǒng)預防相結(jié)合的預防職務犯罪工作格局。采取“打防結(jié)合，標本兼治，綜合治理”的辦法，最大限度地預防和遏制違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。

（一）加強農(nóng)村基層組織建設，強化對農(nóng)村基層組織黨員干部的宗旨觀念、法律意識教育。村民在選舉村干部時，一定要認真用好自己的選舉權(quán)。一是選用政治立場堅定，品質(zhì)作風優(yōu)良，工作創(chuàng)新、求真、務實，德才兼?zhèn)涞娜?；二是選用全心全意為群眾服務，學科學、用科學、靠科學帶領(lǐng)廣大群眾脫貧致富，徹底摒棄當官“撈錢”的村干部。形成正氣壓倒邪氣的良好氛圍，把那些為官清廉，開拓進取，百姓信賴的人選拔到村干部崗位上。三是要加強對村干部的教育培訓工作，運用黨政理論及法制理論及早對村級干部進行教育，從思想上筑牢防腐線。

（二）加強農(nóng)村資金管理，堵塞漏洞。制約和監(jiān)督農(nóng)村干部權(quán)力行使的關(guān)鍵：一是發(fā)揮“村帳鄉(xiāng)管”制度的作用，各村定期上報財務憑證，由鎮(zhèn)專門機構(gòu)審核，制止“白條”、“包帳”等違反財經(jīng)紀律費用的支出。二是改變村領(lǐng)導與財務人員的隸屬關(guān)系，會計由鎮(zhèn)經(jīng)管站統(tǒng)一管理，報酬分配由鎮(zhèn)政府統(tǒng)一支配，與村沒有隸屬關(guān)系。這樣可以讓會計充分履行自己的職責，也使村干部在財經(jīng)上沒有歪腦筋可動。三是在農(nóng)村基層廣泛推行民主理財制度，杜絕公款隨意開支等現(xiàn)象存在。

（三）完善監(jiān)督機制，注重強化群眾的監(jiān)督作用。要施行群眾監(jiān)督和上級檢查相結(jié)合。一是必須增強基層單位工作的透明度，讓群眾

享有知情權(quán)、發(fā)言權(quán)，推行村務公開、財務公開。特別是在土地轉(zhuǎn)讓、出租、承包、工程發(fā)包等問題上，在作出重大決策前要廣泛征求群眾意見，傾聽群眾呼聲，接受群眾監(jiān)督。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管、審計等部門經(jīng)常下村檢查，做到有案抓查處，無案抓預防，把農(nóng)村干部職務犯罪消滅在萌芽階段。

（四）改善“村官”待遇，以有效防止發(fā)生違法經(jīng)濟犯罪問題。黨和政府在農(nóng)村的各項方針政策，都要通過“村官”才能最終落實到基層。改善“村官”待遇不能忽視。目前，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村拖欠“村官”工資的現(xiàn)象比較普遍，嚴重影響了“村官”的工作積極性及生活，同時也是其違法經(jīng)濟問題產(chǎn)生的原因之一。

（五）加大打擊預防力度，確保經(jīng)濟發(fā)展。針對農(nóng)村干部犯罪較為突出的現(xiàn)狀，在加大查辦村級干部貪污、受賄、挪用公款等職務犯罪的同時，充分發(fā)揮紀檢、監(jiān)察、信訪工作的作用，重視農(nóng)民的舉報和上訪內(nèi)容。對農(nóng)村基層干部職務經(jīng)濟違法犯罪案件發(fā)現(xiàn)一件，查處一件。特別對群眾意見大，多次上訪影響穩(wěn)定的大案要案堅決從快查處，依法嚴肅處理，并將處理結(jié)果向群眾反饋。對不構(gòu)成犯罪的違紀案件，既要將查辦結(jié)果向群眾說明情況，同時也要給人民群眾一個滿意的答復。為維護農(nóng)村社會治安、穩(wěn)定民心、增加農(nóng)民收入和經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法治環(huán)境。

叢小民、肖功權(quán)

2009年 3月4日

第五篇：淺談職務犯罪產(chǎn)生的原因及預防對策

淺談職務犯罪產(chǎn)生的原因及預防對策

職務犯罪是具備職務犯罪特定主體身份的人違反職責或利用職務上的便利而實施的危害社會的應受到刑罰處罰的行為。第一必須是國家工作人員或以國家工作人員論的人員；第二必須是國家機關(guān)工作人員或依法以國家機關(guān)工作人員論的人員；第三必須是單位犯罪的主管人員或直接責任人員。由于職務犯罪具有主體的特殊性和復雜性，行為與職務的關(guān)聯(lián)性這兩大特征，決定它產(chǎn)生的原因及社會危害性有別于其它刑事犯罪，其行為嚴重侵犯了國家工作人員職務的廉潔性和國家機關(guān)的正?；顒?，是嚴重的腐敗行為，它關(guān)系到黨和國家的生死存亡，具有很強的政治性、社會性和現(xiàn)實性，因此，本文擬就職務犯罪產(chǎn)生的原因及預防對策談一點自己的一管之見。

一、職務犯罪產(chǎn)生的原因

（一）根本原因——個人主義、享樂主義的膨脹

這些觀念在社會心理上形成了一種潛在的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在市場經(jīng)濟條件下，隨著民主與法制建設的日益推進，人民要求權(quán)利義務平等，充分享有法律賦予的參與政治、經(jīng)濟、文化管理的權(quán)利和人民對國家機關(guān)的違法失職行為的申訴、控告權(quán)，人們的價值觀念發(fā)生了變化。在改革開放和民主化進程和傳統(tǒng)觀念，道德水準發(fā)生沖突的過程中，少數(shù)國家工作人員陷入了迷惘，一切向錢看，白金主義，享樂主義和極端個人主義的思潮開始滋生、漫廷。出現(xiàn)了像成克杰、胡長清等之流的腐敗分子，價值觀、人生觀嚴重扭曲，背棄了為人民服務的宗旨，以權(quán)謀私，打擊報復，玩忽職守的行為隨之應運而生。另一方面，在新舊體制交替過程中，新的事物不斷涌現(xiàn)，我們在與資本主義國家進行經(jīng)濟、貿(mào)易、技術(shù)、文化交流的同時，資產(chǎn)階級的剝削腐朽思想，也侵蝕了一些工作人員的機體，這些人錯誤地理解了市場經(jīng)濟的含義，認為“市場經(jīng)濟就是自由經(jīng)濟”，“有錢就有一切，花錢是一種氣派”，“金錢萬能”等錯誤意識，于是一些人不滿足于現(xiàn)狀，追求高消費，誘發(fā)了其私欲的膨脹，于是，以改革搞活經(jīng)濟為幌子，不惜犧牲

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn 國家和集體利益，中飽私襄，大肆從事破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會管理秩序的職務犯罪活動，導致了貪污、賄賂、挪用公款等職務犯罪的發(fā)生。

（二）直接原因——權(quán)力的蛻變

國家從社會分離出來，成為超越社會之上的力量之后，必須要官吏來管理，要管理就要賦予一些人一定的職權(quán)，而人一旦掌握權(quán)力就有濫用權(quán)力的可能，也就是說，國家的產(chǎn)生，官吏的出現(xiàn)，利用職務犯罪的現(xiàn)象就一直存在。社會主義國家是人民當家作主的民主國家，它通過選舉人民群眾的優(yōu)秀分子來管理國家，因此，社會的性質(zhì)所決定了我們的國家工作人員手中的一切權(quán)力來自于人民并屬于人民，他們應當是人民的公仆，為人民服務。但是在少數(shù)國家工作人員當中，公仆意識淡薄，這些人所想的不是廣大人民群眾的利益，而是把個人私利擺在了首位，把人生的追求一門心思放在了“抓票、搶位子”（即撈錢、爭官位）上，意欲擺脫人民群眾的監(jiān)督，企圖成為權(quán)力的主人，正是因為有了一些這種權(quán)力蛻變的領(lǐng)導干部，使黨風、政風、社會風氣受到了嚴重的影響，俗話說得好：“跟著好人學好人，跟著端公學跳神”，上行下效，帶壞了大批的干部，使這些從人民中選出來的優(yōu)秀分子蛻變?yōu)榱巳嗣竦碾A下囚。這類人之中：不乏向山東省泰安市原市委書記胡建學，湖北省天門市被喻為“吹、賣（官）、嫖、賭、貪”五毒俱全的原市委書記張二江等人，大肆利用手中的權(quán)力，買官賣官，以權(quán)謀私，嚴重敗壞了社會風氣，造成了群腐，群貪現(xiàn)象發(fā)生，張二江在任湖北丹江口市、天門市市委書記期間，賣官達35次之多，這不能不說是一種權(quán)力的失控，正如胡建學所言“官當?shù)轿疫@一級，就不怕別人監(jiān)督”。正是由于這種思想作崇，才導致了私欲的極度膨脹，權(quán)力的蛻變，使這些人成為“共產(chǎn)黨人”的敗類，被世人所唾棄，最終受到了法律的嚴厲制裁。

（三）重要原因——監(jiān)督機制不完善

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn

權(quán)力作為雙刃劍，既是造福社會的手段，又是腐敗的根源。古今中外的歷史一再證明，如果權(quán)力失去監(jiān)督制約，就必然出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，不受監(jiān)督制約的權(quán)力只能導致腐敗。廣西玉林市原市委書記李乘龍和安徽阜陽市原市長肖作興等人，在獄中或法庭上的“自白”都曾公諸報端，他們在“自白”中都談到這樣一個觀點，自己的權(quán)力太大，又缺少監(jiān)督，開始犯錯誤沒有被發(fā)現(xiàn)，心存僥幸，于是膽子越來越大，在罪惡的泥潭中越陷越深。其中，李乘龍說：“我任玉林市委書記5年，沒有一個人找我談過話，如果我開始犯錯誤的時候有人提醒我一下，我也許不會走上死路。在現(xiàn)行的體制下，玉林市公、檢、法的領(lǐng)導都是我任命的，他用的是市里的錢，對市委、市政府主要領(lǐng)導不敢監(jiān)督，監(jiān)督機構(gòu)對于我形同虛設。這樣的”自白“雖不乏推罪諉過之意，但也大有發(fā)人深省之處。的確，我國正處在社會主義的初級階段，在客觀上存在制度和機制不健全、不完善，管理和監(jiān)督工作存在一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，有著滋生消極腐敗現(xiàn)象的土壤。特別是監(jiān)督體系還很不完善，根據(jù)法律規(guī)定權(quán)力機關(guān)有監(jiān)督憲法和其它法律的執(zhí)行以及國家行政機關(guān)和主要領(lǐng)導人的活動的權(quán)利，但國家對這些權(quán)力制定得過于籠統(tǒng)，沒有專門法規(guī)具體化，而人民代表的參政意識，法律意識參差不齊，因此權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督還只是一種潛能。就司法監(jiān)督而言，主要是通過人民檢察院，人民法院的檢察、審判活動糾正行政系統(tǒng)內(nèi)違反法律、法規(guī)的情況來達到監(jiān)督的目的，但在司法實踐中，仍存在權(quán)大于法的現(xiàn)象，辦案的阻力大，少數(shù)地方黨政領(lǐng)導為了局部的利益，產(chǎn)生了地方保護主義，使執(zhí)行難成了”老大難“，使法律監(jiān)督的途徑受到限制。此外，憲法第41條賦予人民有批評和建議的權(quán)利，有提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但實際上仍存在群眾告狀難、畏懼打擊報復的心理因素等，使社會輿論監(jiān)督的力度不大。行政監(jiān)督由于監(jiān)督的主客體同處在一個具有共同利害關(guān)系的組織系統(tǒng)中，自己監(jiān)督自己的過失，往往是大事化小，小事化了，為了本單位、本部門的榮譽、利益而姑息縱容，甚而至于出現(xiàn)以罰代刑的現(xiàn)象發(fā)生。以上諸多因素，為職務犯罪這一”玩疾“提供了條件。

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn

二、對職務犯罪的預防對策

當前，反腐敗正處在關(guān)鍵時期，面對貪污賄賂、挪用公款、瀆職侵權(quán)等職務犯罪高發(fā)多發(fā)的情況，黨中央、國務院高度重視黨風廉政和反腐敗工作，確定了新形勢下開展反腐敗斗爭的指導思想，基本原則、工作格局、領(lǐng)導體制和工作機制，為預防職務犯罪指明了方向，為減少和遏制職務犯罪提供了有力的保障。

（一）加大打擊力度，形成威懾效應

職務犯罪具有很強的社會危害危害性，必須加大打擊力度。根據(jù)我國《憲法》和法律規(guī)定，檢察機關(guān)是懲治和預防職務犯罪的專門機關(guān)，具有法定的職能，因此，要充分運用檢察職能，通過查辦和揭露職務犯罪，形成聲勢，形成威懾，懲罰犯罪者，警示、教育教育公民，在辦案中要突出查辦大要案件，堅決查處發(fā)生在黨政機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)和經(jīng)濟管理部門中的職務犯罪案件，嚴肅查辦國家機關(guān)工作人員貪贓枉法，徇私舞弊等瀆職侵權(quán)的職務犯罪案件，以打促防，打防并舉，標本兼治，打擊是預防職務犯罪的前提，脫離了懲治犯罪去談預防犯罪，就會失去支點和目標，各種措施就會缺乏針對性和約束力，達不到預期效果，要堅決改變失之于寬，失之于軟的現(xiàn)象，越是高級干部，越是名人，對他們中的違法犯罪案件越要嚴肅查處，因為這些人影響大，社會危害性大，抓住了典型，以這些典型案例教育廣大干部、群眾，使之引以為戒，增強群眾的反腐敗信心，自覺遵紀守法，使依法懲治各種職務犯罪成為各種預防措施中的特殊預防，如果離開了懲治談預防，預防工作就會顯得蒼白無力；只有嚴格執(zhí)法，嚴厲懲治犯罪，才能促使職務犯罪人和那些具有犯罪傾向的人認識到“法不可違、罪不可犯”，才能動員和鼓勵社會公眾有力地配合和促進職務犯罪預防工作的開展，從而達到減少和遏制職務犯罪的目的。

（二）推進法制、體制、機制的改革和完善，減少和預防職務犯罪

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn

所謂預防職務犯罪的法制，除了法律法規(guī)以外，從廣義上說還包括規(guī)章制度。嚴密的制度防范是預防犯罪的可靠措施，制度上的防范是堵塞漏洞，防微杜漸的良方，能有效地“亡羊補牢”。檢察機關(guān)要結(jié)合辦案，向發(fā)生犯罪案件的單位或部門提出建立健全規(guī)章制度，加強管理，預防犯罪再次發(fā)生的檢察建議，檢察建議作為檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的手段之一，是目前檢察機關(guān)預防職務犯罪運用最多、收效也最為明顯的一種方式。經(jīng)過多年實踐證明，檢察機關(guān)針對發(fā)案單位負責人在行使職權(quán)和公務人員活動中缺乏有效監(jiān)督和制約，獨斷專行；案發(fā)單位物資、財務管理混亂，規(guī)章制度不健全或不落實，有較大漏洞；案發(fā)單位疏于防范，屢次發(fā)生職務犯罪，甚至發(fā)生“窩案”、“串案”；案發(fā)單位領(lǐng)導或有關(guān)人員法制觀念淡薄，庇護犯罪，知情不舉或以其他形式干擾辦案等等情形，及時而有針對性地發(fā)出檢察建議，督促有關(guān)單位建章立制，完善管理，加強防范，在職務犯罪預防發(fā)生方面起到重要而又獨特的作用。

所謂預防職務犯罪的機制，是指上下級行政管理機制、紀檢監(jiān)察機制、財會審計機制和辦案機制等形成的整體合力。檢察機關(guān)作為國家法律的監(jiān)督機關(guān)，要認真學習，研究國家法律法規(guī)和有關(guān)經(jīng)濟體制改革的決定，廣泛收集法律法規(guī)和重大改革措施在制定和實施過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，對法律法規(guī)和重大改革措施實施過程中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的職務犯罪進行分析研究，及時向國家機關(guān)和有關(guān)主管部門提出完善立法、法規(guī)、制度，改進工作的建議，推進法制、體制、機制的完善和改革。要堅持反腐敗從源頭抓起的方針，全面落實“收支兩條線”的規(guī)定，積極推行政府采購制度，穩(wěn)步推行會計委派制度，發(fā)揚社會主義民主，加強群眾監(jiān)督和評議，規(guī)范建筑工程招投標管理，進一步形成公開、公正、平等的競爭機制，減少和預防職務犯罪。

立法方面。由于缺乏從嚴懲處職務犯罪的立法指導思想，例如民事案件、行政案件和刑事案件都統(tǒng)一用一個標準來衡量與進行裁判，即“案件事實清楚，證據(jù)確鑿、充分”，這顯然不科學、不合理的，宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn 更不利于懲治犯罪，保護人民，這是立法上一大缺陷。因此，就規(guī)范國家公務人員行為的法律、法規(guī)而言，無論在行政立法、經(jīng)濟立法還是刑事立法方面，都還存在著相當大的缺陷，如刑事立法對新的職務犯罪形態(tài)未能及時反映，對某些職務犯罪定罪量刑的標準明顯偏輕，職務犯罪與非職務犯罪之間的刑罰比重明顯不協(xié)調(diào)，相差懸殊、庇護前者。因此，對職務犯罪分子不僅起不到震懾作用，反而覺得有恃無恐、有空可鉆。

執(zhí)法方面。其一，由于立法不完善，因而在職務犯罪大肆泛濫的嚴酷現(xiàn)實面前，刑事懲罰功能顯得捉襟見肘，司法機關(guān)面對一些新型的職務犯罪畏首畏尾、束手無策。其二，由于受“官官相護”、“官民有別”等封建意識的影響，因此，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象還時有發(fā)生，尤其是當案情涉及到一些領(lǐng)導干部和知名人士時，往往“下不了手”，有時則以罰代刑，以經(jīng)濟處分、行政處分代替刑事處罰，草草結(jié)案，致使一些職務犯罪分子逍遙法外，一犯再犯。

法律監(jiān)督方面。其一，目前對國家公務人員尚缺乏嚴格的法律監(jiān)督機制，尤其在某些方面尚處于無人監(jiān)督、無法監(jiān)督的狀態(tài)，起不到早期預防的作用。其二，在當前黨風、社會風氣不正的情形下，一些知情者對職務犯罪分子也難以舉報揭發(fā)，唯恐招致打擊報復，加之說情風、關(guān)系網(wǎng)、保護傘等現(xiàn)象嚴重，致使某些職務犯罪分子有恃無恐，逍遙法外，進而發(fā)展成大案、要案等惡性案件。

（三）切實加強法制宣傳教育，提高國家工作人員的法律意識和思想道德水平

各個部門和行業(yè)，應根據(jù)自身工作的特點，加強對本系統(tǒng)，本部門的職工進行思想政治教育，幫助他們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，提高防腐拒變的能力，勤政廉政教育，切忌走過場和流于形式，要充分利用不同的載體，開展不同形式、不同層次的法制宣傳教育，是開展職務犯罪預防工作的有效手段，法律宣傳要以普及懲治職務犯罪的法律政策規(guī)定；介紹檢察機關(guān)舉報工作制度和對舉報人的有關(guān)保護措施及獎勵辦法；通過典型案例和反面教材現(xiàn)身說法，以案釋

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn 法；引導教育國家公職人員強化職業(yè)責任，職業(yè)道德和職業(yè)紀律意識，提高自覺性；激發(fā)社會公眾職務犯罪預防的熱情，實現(xiàn)控制和減少職務犯罪的目的。法律宣傳教育通過舉報窗口向舉報人宣傳；公訴人出庭公訴向聽眾宣傳法律知識；深入有關(guān)單位舉辦廉政專題講座或法律培訓班進行普法教育；利用廣播、電視、報刊等新聞媒體進行綜合法制宣傳；舉辦打擊職務犯罪成果展覽，展示國家懲治腐敗的決心和力度等途徑，教育和引導廣大干部、職工自覺遵守憲法和法律，同職務犯罪作斗爭，形成強有力的遏制、預防職務犯罪的輿論環(huán)境，推動全社會職務犯罪預防工作的開展。

貪欲與權(quán)力的心理因素。首先，貪欲將導致犯罪心理的形成。人的一切行為總是由動機支配的，而動機則來源于需要，因此，犯罪心理起因于貪欲；某些國家公務人員被物質(zhì)、金錢迷住了心竅，為貪圖享樂，個人私欲便惡性膨脹起來，貪婪地去追求個人需求，當自己有限的合法收入滿足不了日益膨脹的貪欲時，就會設法用非法手段侵占國家、集體的財產(chǎn)，由此形成犯罪心理。

其次，貪欲與權(quán)力相結(jié)合，將導致職務犯罪的發(fā)生。國家公務人員均擔負著一定的職務，擁有大小不等的權(quán)力，其職務雖然與犯罪并無本質(zhì)上的聯(lián)系，卻為實施其犯罪提供了機會和便利條件，而對其犯罪的實施起推進作用的便是其貪欲，因此，貪欲不僅導致犯罪心理形成，而且還以權(quán)力作為其階梯，即貪欲一旦與權(quán)力相結(jié)合，便易導致職務犯罪的發(fā)生。

（四）建立、健全職務犯罪預防體系，形成多角度、全方位的預防網(wǎng)絡

我國的政治體制改革雖取得了一些成績，但問題仍十分嚴重，因此，從長遠看，要預防和減少職務犯罪，必須加速并深化政治體制改

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn 革。例如，要改革政府工作，提高其辦事效率，克服官僚主義；要建立完善、有效的權(quán)力監(jiān)督與制約機制，破除權(quán)力過于集中的現(xiàn)象；要推進社會主義民主政治建設；要加強法制建設；要提高國家工作人員的整體素質(zhì)等等，這樣才能為預防和控制職務犯罪創(chuàng)造良好的政治條件。再如，在預防和控制貪利型職務犯罪方面，要通過政治體制改革，避免公共權(quán)力侵入經(jīng)濟領(lǐng)域，徹底破除官本位主義，防止某些國家工作人員和黨政干部以權(quán)謀私，為此，必須實行黨政職能分離、政企分離、官商分離、讓政府官員遠離經(jīng)商活動，割斷權(quán)錢互通，權(quán)錢交易的鈕帶，以防權(quán)錢結(jié)合最終導致職務犯罪的發(fā)生。

要預防和控制職務犯罪，就必須消除職務犯罪賴以產(chǎn)生的各種經(jīng)濟原因，把經(jīng)濟體制中存在的各種有可能導致職務犯罪發(fā)生的條件鏟除干凈，這才是最根本、最長遠的社會防治對策，例如，要通過經(jīng)濟體制改革來大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，一旦社會物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富，則某些國家公務人員利用掌管財物及其審批大權(quán)進行職務犯罪的基礎即被消除，就可以為精神文明提供必要的物質(zhì)基礎，從而為預防和控制職務犯罪奠定其思想基礎，就可提供出專項資金來用于預防和懲治職務犯罪。再如，要通過大力發(fā)展生產(chǎn)力以提高國家工作人員的物質(zhì)待遇，使其經(jīng)濟收入保持在社會平均生活水準之上，從而使其有一個保持廉潔的最起碼的物質(zhì)條件，同時也為國家懲治貪污、賄賂等腐敗分子提供其充分的理由。

國家公務員自身素質(zhì)的好壞，影響著反腐敗斗爭的成敗，因此，要預防和控制國家公務員的職務犯罪，就必須認真貫徹并進一步完善國家公務員制度，建立一支反腐倡廉的高素質(zhì)的公職人員隊伍，提高公職人員自身素質(zhì)及其免疫力。具體而言，一是要確立職權(quán)許可原則，即國家機關(guān)及其工作人員的公權(quán)由人民通過立法授予，法律沒有授予的權(quán)力不能享有且不得行使；二是要實行干部回避制度；三是要實行政務公開制度；四是要建立嚴格的公職人員選拔、任用、考核和罷免制度；五是要嚴格實行公職人員財產(chǎn)申報制度，并注意提高公職人員的工資待遇；六是要嚴格限制公務人員接受饋贈和額外報酬，嚴禁公職人員經(jīng)商和兼職；七是要加強公職人員的思想政治、法制教育和業(yè)

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn 務培訓等工作；八是要加強對公職人員進行廉潔自律、奉公守法的職業(yè)道德教育，使其樹立高尚的道德情操。

職務犯罪是腐敗現(xiàn)象的集中體現(xiàn)，嚴重地損害著黨和國家的聲譽和形象，危及社會的安定和政權(quán)的鞏固，因此，必須深入持久地開展反腐倡廉工作。為此，國家公務人員，尤其是擔任領(lǐng)導職務的國家工作人員，必須嚴于律已，率先做到清廉、勤政、務實；要真正做到威武不屈，富貴不淫，貧賤不移；只有勤于政事，甘當人民公仆，才能“為政一屆，造福一代；為政一地，服務一方”。如果每個國家公務人員都能自覺廉潔奉公，公而忘私，則職務犯罪自然也就得到了有效的控制。

預防職務犯罪工作是一項復雜的系統(tǒng)工程，它涉及社會的方方面面，開展職務犯罪預防工作，一定要從中國的國情出發(fā)，遵從黨和國家的統(tǒng)一領(lǐng)導和部署，采取政治、經(jīng)濟、法律、文化、教育、行政、科技等各種手段，調(diào)動全社會的力量，進行綜合防治，因此，該項工作必須納入黨和國家的反腐敗總體格局之中，作為綜合治理的一個重要組成部分，在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導下，黨政齊抓共管，紀委組織協(xié)調(diào)，部門各負其責，依靠群眾支持和參與，建立多渠道、多形式的聯(lián)系制度，以重點領(lǐng)域和重點行業(yè)的職務犯罪預防工作為龍頭，全面推動預防犯罪工作的開展。行業(yè)和系統(tǒng)職務犯罪具有“輻射效應”的特點，一旦出現(xiàn)行業(yè)或系統(tǒng)職務犯罪時，不僅職務犯罪群體大，而且造成的社會影響與危害也大。任何一項工作，沒有重點就沒有方向，沒有突破口，職務犯罪預防必須遵循抓重點的原則，把抓重點領(lǐng)域和重點行業(yè)的職務犯罪預防工作作為整個職務犯罪預防工作的重中之重，根據(jù)這些領(lǐng)域和行業(yè)暴露出的問題，認真分析發(fā)案原因和規(guī)律，舉一反三，觸類旁通，把職務犯罪預防工作從發(fā)案單位拓展到所在系統(tǒng)和行業(yè)，促使其他雖未發(fā)案，但存在不同程度犯罪隱患的單位加強監(jiān)督管理，積極推動有關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)、單位內(nèi)部防范機制的建立。檢察機關(guān)的檢察要與行政機關(guān)的行政監(jiān)督如審計、監(jiān)察等手段相結(jié)合，使之形成一個周密的多角度、全方位的預防職務犯罪工作網(wǎng)絡，同時，還要充分應用

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn 信息技術(shù)，建立職務犯罪預防信息系統(tǒng)，只有全面地應用信息技術(shù)，通過信息網(wǎng)絡大量收集職務犯罪以及形成職務犯罪條件和原因的相關(guān)信須建立完備的信息收集、儲備、加工分析、預警系統(tǒng)，使整個預防犯罪網(wǎng)絡體系更加牢固，更加科學、高效，從而及時發(fā)現(xiàn)職務犯罪線索，使已經(jīng)發(fā)生的犯罪難逃法網(wǎng)，潛在的犯罪得到預防，使預防職務犯罪的工作取得事半功倍的效果。

宜順論文網(wǎng)www.tmdps.cn