第一篇：央行掀網絡支付監管風暴揭秘阿里騰訊爭鋒內幕

央行掀網絡支付監管風暴 揭秘阿里騰訊爭鋒內幕

這是一場兩家互聯網金融巨頭彎道飆車的游戲，中央銀行及時出動，拉響紅燈警報。

3月14日早，人民銀行支付結算司一份《關于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業務意見》的特急函件在社交網絡瘋傳，文件要求支付寶立即暫停線下條碼(二維碼)支付、虛擬信用卡等業務模式;支付寶并不孤單，因為它的競爭對手--騰訊財付通也遭此待遇。

拋開線下二維碼支付不表，就在三天前，支付寶和騰訊還在為國內首張虛擬信用卡爭得一塌糊涂，“連累”合作方中信銀行一天之內兩發新聞稿，為誰是“首發”煞費苦心。然而，隨著央行監管重手一出，中信銀行股價從大漲到大跌，喜悲不過三日。

市場關心的是，中信銀行一手攜騰訊，一手攜阿里，風光背后有著怎樣的溝通故事?相關合作方有沒有盡到向監管機構報備、溝通之責?央行重拳出手背后的政策邏輯又是什么?真的是因為動了“親兒子”中國銀聯的奶酪么?

“中信信用卡與騰訊、阿里的合作事先向銀監報備過，正常的報備流程都走了，但沒有向人民銀行報備。”3月14日，中信銀行內部權威人士向21世紀經濟報道記者透露，目前，中信銀行正在向人民銀行和銀監會匯報相關情況，“正在積極溝通中，合作各方都希望最后業務能夠做成。”

14日，中信銀行公司公告也透露，與騰訊合作的微信信用卡(簡稱“微信信用卡”)產品正處于最后測試階段;而與阿里巴巴合作的網絡數字信用卡則將于近日發布。

不過，央行此番暫停卻并未給出明確時間表。央行喊停的邏輯是：按照監管原則，商業銀行、支付機構在推出創新產品與服務、與境外機構合作開展跨境支付業務時，應至少提前30日報備業務。

顯然，阿里巴巴和騰訊都未遵守這一規定。14日，央行支付結算司副司長周金黃的表態透露了央行態度，“與傳統業務相比，包括二維碼支付、虛擬信用卡在內的創新業務，涉及到不少新技術、新流程和新的識別技術，一些方面目前的既有規則并未涵蓋，存在一定風險隱患，央行需要對此有進一步研究。”

阿里騰訊爭鋒內幕

中信銀行，這家老牌股份行，現如今成了互聯網金融概念股的新寵。

總部位于深圳的中信銀行信用卡中心，是中信內部為數不多的事業部，其總裁陳勁思路頗為開闊，對互聯網金融尤其傾心。2012年，朱小黃上任中信銀行行長后曾展開行內大規模調研，當時，信用卡中心內部主打的“二維碼”支付就引起了朱的高度重視。

“信用卡中心是當時為數不多被朱小黃主動點贊的部門，朱曾在內部會議上點名稱贊信用卡部門干得有思路。”14日，中信銀行內部人士告訴記者，此后，朱小黃推出了“網上再造一個中信銀行”的戰略新思維，其中一款拳頭產品就是朱親自命名的“異度支付”二維碼支付品牌。

中信與阿里和騰訊等互聯網巨頭的大規模合作也是近一兩年的事。早在2013年初，中信銀行便與騰訊集團簽署了內容廣泛的戰略協議，除了傳統的資金結算服務，雙方還約定在電子產品、網絡授信與融資、聯名卡、資金融通、備付金業務、理財業務、資源共享、聯合研發及營銷、騰訊QQ形象電子設備等九個方面開展合作。

此番，中信銀行正是借用發行聯名卡的形式向銀監會提出報備的。中信信用卡中心內部人士透露，“中信信用卡跟銀監報備時只是常規的框架性方案，也沒想那么細，當時是按發聯名卡的方案報備的。”

“中信信用卡在與騰訊、阿里合作發虛擬信用卡的過程中，背后都是按傳統信用卡的方法進行授信和流程管理的，完全是一種傳統的操作方式，只是在用互聯網的思維和方法在運作這個產品。”上述人士如是指出。

中信銀行起初萌發虛擬信用卡想法后，最先尋求的合作對象是擁有龐大第三方支付客戶基礎的阿里巴巴支付寶，但當時忙于“雙11”戰役的支付寶談興并不大;中信合作意向隨之轉向騰訊，如此形成今日一家銀行與兩家巨頭同時合作的局面。

這也是3月11日阿里和騰訊爭搶誰是首家網絡信用卡的邏輯所在。借用中信內部人士的話說，“誰都想爭第一。”11日，支付寶搶先宣布雙方合作的首張網絡信用卡將于下一周宣布，讓騰訊和中信都頗為被動，中信新聞稿則分別以“首款國內異度支付信用卡”、“首發微信信用卡”予以合作方安慰。

“阿里公關部周二向市場宣布要和中信銀行合作，并且要趕在騰訊前，但他們后臺都沒做好相應準備，銀行也說不可能完成。”一位接近雙方的人士說，此后支付寶主動向央行報備，要求出具監管意見。

不過，這一說法并未獲得支付寶的官方認可。

中信銀行公告也透露，支付寶宣布產品將于近期推出，而騰訊則稱微信信用卡產品正處于最后測試階段。兩者不同表述或可見其中端倪。

央行邏輯：網絡信用卡風險幾何

在中信銀行一位內部人士看來，所謂網絡信用卡是指通過網絡直接提交申請材料且沒有物理卡介質的信用卡，其實質并不在于有無卡介質，關鍵在于是不是通過網絡提交申請。

央行支付結算司認為，支付寶和財付通虛擬信用卡，突破了現有信用卡業務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。

如何理解突破現有信用卡業務模式一說?根據2011年銀監會《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》，“申請材料必須由申請人本人親自簽名，發卡行不得在客戶不知情或違背客戶意愿的情況下發卡。”銀行將這一要求稱之為“面簽”。顯然，虛擬信用卡徹底打破了“面簽”的規定，不但不用簽字，連身份證復印件、工作證明等全部省略。

金融創新往往游走于監管灰色地帶。正如一家銀行信用卡部負責人所言，別的銀行為何不做虛擬信用卡，是礙于現有監管規定。

“風險主要來自于提交辦卡申請環節，傳統方式是要提供紙質帶本人簽字的申請表，以確保是本人行為。但是網絡信用卡就可以通過網絡(或微信等APP入口)提交申請，這樣就存在假冒他人身份申請信用卡的風險，而銀行如果又沒有安排后續身份驗證，就存在欺詐風險了。”3月14日，一位股份行熟悉業務的中層指出，關鍵并不在于是否是通過網絡提交辦卡申請，而在于后續身份認證如何做。如果通過網絡進行身份認證(包括利用手機進行人臉、聲紋、虹膜等生物識別)，再加上通過公安身份系統和人行系統進行跨行校驗，那么這一問題就可以解決，也不至于存在辦卡欺詐風險了。

“總之，有無物理介質、是否通過網絡申請都不是關鍵，關鍵是如何通過網絡實現身份認證。”上述人士說。

即便合作雙方都明曉這一漏洞，一位內部人士坦言，如果按傳統方法看，肯定(與監管規定)是有出入的，然而，“這是一種新模式，互聯網金融創新需要用新的思維。”

然而，互聯網金融創新與合規監管的邊界在哪里?

在上述股份行人士看來，目前互聯網金融的模式、產品和技術應用層出不窮，令市場和消費者眼花繚亂，過早的透支了市場的熱情和消化能力。對傳統金融機構和金融服務領域沖擊也太大太猛，但是互聯網金融又屬于新生事物，因此讓社會和政府對它是又愛又恨，心情十分矛盾。不鼓勵吧，擔心悲傷保守落后的罵名，支持吧，又擔心他不小心捅個大簍子。

“是'暫停'而不是市場傳言的'叫停'。”3月14日，央行支付結算司副司長周金黃強調，央行對金融創新一直持鼓勵態度，暫停相關業務主要是出于對保護消費者權益和風險防控等方面的考慮，意在更好地促進互聯網金融行業的健康發展。

動了誰的蛋糕?

相比尚未開展的虛擬信用卡業務，二維碼支付蘊藏的風險更現實，更顯著，也是此番央行監管的重中之重。

央行這份通知稱，線下條碼(二維碼)支付突破了傳統受理終端的業務模式，其風險控制水平直接關系到客戶的信息安全與資金安全。

據周金黃介紹，此前曾接到一些消費者的投訴，有些用戶在二維碼支付過程中，出現了信息和資金被盜取的問題。

上述股份制銀行人士分析，二維碼支付本來就存在許多問題：一是，二維碼是開源技術，容易被攻破，也很容易被復制;二是，二維碼本身的安全機制是建立在服務器端，本身并沒有什么安全措施，在掃描二維碼的過程中，很容易連接到不安全的網站，被種上木馬;三是二維碼支付體驗不好，需要下載掃碼軟件、安裝、掃碼、調用鏈接、輸入密碼等多個步驟，遠比目前的刷卡或者更先進的NFC麻煩的多，普通用戶很難熟練使用，再加上還需要特殊的受理機具，因此推廣起來很難，是一個好聽好看不好用的噱頭創新產品。

央行對二維碼支付進行整頓也被市場理解為央行是在護犢子--保護銀聯早已失去的線上支付壟斷地位，在中金公司銀行業團隊看來，二維碼等支付方式本質上是用線上方式來做線下收單業務，銀聯的利益受到極大損害。

不過，也有第三方支付公司對此表達了不同看法。一位第三方支付資深人士認為，銀聯的事情，并不是央行所關心的，銀聯事情自己會出手，之前支付寶線下pos已經是銀聯自己出手。“本質上還是三方支付與監管機構央行之間界線界定和報備流程問題，是現有監管體系規則流程與三方支付的不斷突圍、創新之間的矛盾。”

如此背景下，對于監管機構而言，對互聯網金融到底持什么態度就成了一個十分棘手的問題。

“最大難題在于互聯網金融的屬性不清和界限模糊，互聯網企業本身不是金融機構，有些創新只是坐導流入口，而非金融機構監管部門又沒有借口去管。”上述股份制銀行人士說。