第一篇：捷付寶被指借POS機加盟詐騙 公安機關不予立案

捷付寶被指借POS機加盟詐騙 公安機關不予立案

2016年10月26日07:40 21世紀經濟報道

一個月的時間里四次往返浙江北京兩地，為了被詐騙的4萬元奔走的張鵬（化名）終于感到了心灰意冷。10月11日，張鵬從公安機關領回“不予立案”通知，而欺騙了張鵬的“捷付寶”，被認定為“沒有犯罪事實”。

捷付寶是由北京百佳立業科技有限公司運營的品牌，該公司以“手刷POS機加盟”的業務名義在一個多月的時間里從全國各省收取了超過400萬加盟費，然后在2016年8月24日人去樓空，只留下了90多名受害者。

“這個公司的POS，給出的返點是?萬分之18?，如果一個商戶用我這個POS機，每消費1萬元，結算費用里面就有我18塊，行業里最多也就是12 塊。”從事POS推廣業務的張鵬在8月初通過百度推廣發現了誘人的捷付寶，“這個公司還出具了銀聯的授權證明，跟我們簽的合同里還有銀聯的公章，我就沒怎 么懷疑。”

8月11日，張鵬繳納4萬元加盟費，捷付寶許諾提供200臺POS機，首批支付50臺。但半個月之后催貨時，張鵬發現該公司失聯，趕赴北京調查的張鵬，發現位于北京市豐臺區天路藍圖大廈808的捷付寶“人走光了，就留下了幾個辦公電腦，還有一些沒來得及清理的文件。”

8月29日，接近40名受害人趕赴北京豐臺區經偵大隊報案。10月11日，張鵬領回上述通知，“這個通知其實是9月28日發布的，我拿到的時候，已經過了7日的復議申請期。”

詐騙團伙流竄北京豐臺

記者調查發現，捷付寶的運營團隊實際上是一個在北京豐臺區流竄多年的詐騙團伙。

該公司先后在北京豐臺區的諾德中心、星火科技大廈、搜寶商戶中心、天路藍圖大廈以中雅網、星悅國際、惠品國際，以及眾創錢包、易卡付、易拉寶、易拉支付、捷付寶等品牌名義詐騙，詐騙手法雷同。

“都是以加盟的名義詐騙”，受害人何紅葦告訴記者：“最開始，他們就是用中雅網、星悅國際、惠品國際這幾個名字，進行網上商城加盟詐騙。”2015年5月，何紅葦被星悅國際詐騙8萬元加盟費。

“當時國家正鼓勵電子商務，在百度上搜索電子商務，排在前面的就是北京星悅商品國際電子商務有限公司。” 何紅葦回憶，“當時也提供了一堆的企業資質、授權書，還承諾利潤分成、上市返點、加盟后獨家代理等等權益。”當然，這些承諾的權益從未兌現過。

巧合的是，當時的星悅國際辦公地址就在天路藍圖大廈808，也即如今捷付寶的地址。“當時，星悅國際騙了78個人，金額超過了500萬。”何紅葦表示： “但當我們在2015年底找到天路藍圖大廈的時候，星悅國際的招牌已經變成了捷付寶。但是，星悅國際的招商經理、運營總監、財務總監、售后經理都在捷付寶 辦公。”

當時，星悅國際已經搬至豐臺諾德中心，而且同時掛起了星悅國際以及易卡付的招牌。記者至諾德中心采訪，物業安保人員告訴記者： “他們這一層，中雅網、星悅國際、易卡付，就是一伙人，今年一月份他們一起退租搬走了。然后很多人陸陸續續來這里維權，都是被騙的，公安人員也來了，但都 撲空了。”

2016年1月之后，該團伙先后遷移至星火科技大廈。星火科技大廈17、18層分別為易拉寶、眾創網，該大廈物業管理人員告 訴記者：“年中的時候，兩家公司與客戶糾紛不斷，走廊上都是維權的加盟商，警察來調查后，易拉寶停租轉移。后來眾創工作人員與維權商戶在走廊斗毆，我們就 把眾創也趕走了。”同期，星悅國際在搜寶商務中心出現，但同樣因為維權人員堵門，該公司在門前貼上告示“公司新辦公地址轉移至盧溝橋南里”。

當然，在2016年8月底消失的捷付寶，同樣也轉戰至盧溝橋南里。10月17日，記者在天路藍圖大廈（捷付寶此前辦公地址）蹲守，偶遇前來維權的上海的 王先生。王先生3個月前向捷付寶支付了約7萬加盟費，但發現捷付寶不履行合同承諾后要求退款。多番溝通之后，捷付寶告訴王先生新辦公地址——盧溝橋南里1 號西院。當然，趕赴此處的王先生并未能拿到退款，而捷付寶工作人員曹某則建議“你去報警吧”。

二清機泛濫

“現在，他們又有人跑到了一個新公司，叫?微閃付?。”一位捷付寶受害者告訴記者：“這個微閃付的招商頁面上，留了郝經理、閆經理、尤經理三個人的電話，而這三個人，我們（受害者）在捷付寶都見過。”微閃付與捷付寶商業模式雷同，以手刷POS機邀請加盟。

根據央行發布的《2016年第二季度支付體系運行總體情況》，目前國內銀行卡數量58.3億張，POS機2445萬臺，每臺POS機對應的銀行卡數量238張。伴隨著銀行卡數量的增長以及消費者對支付受理環境不斷改善的訴求，POS機市場仍然會高速增長。

但是，2014年，國內卻爆發了大量利用POS機加盟的詐騙、傳銷行為。2016年7月，江蘇警方破獲“星火草原”特大網絡傳銷案件，涉及資金兩億多，人數150余萬人。其模式就是通過“加盟送POS機”、“發展下線拿提成”。

POS機淪為詐騙工具的原因，實為混亂的POS機監管。國內存在大量可以從事銀行卡收單業務的第三方支付公司，后者會向線下商戶推廣其POS機，而為了快速搶占市場，很多收單機構會通過各地代理商推廣業務。

為了規范POS機市場，人民銀行發布《銀行卡收單業務管理辦法》，對POS機進行銀行備案審批、且規定結算周期為T+1。但大量公司卻想方設法跳過監 管，“他們先向收單機構辦理POS機業務，以自己的名義成為?特約商戶?，他們將這些POS機套碼復制出大量的POS機，然后自己向商戶兜售。”浙江律師 事務所律師麻策告訴記者：“這些，就是市場上泛濫的二清POS機。”二清機還可以向下發展自己的代理商。

相比于銀行的備案審批、T+1 結算，二清POS機可以做到“T+0結算、超低費率、每天多次結算”，這些優勢都足以吸引部分商戶、代理商。但因為二清機的結算資金實際上是存儲在“特約 商戶”的賬戶中，資金風險極高。除此之外，二清機還多用于“信用卡套現”、“信用卡拒付”等領域。央行曾多次打擊此類行為，但始終未能清除。

捷付寶就是二清機的一種。多位受害人在受害之后發現：“捷付寶根本沒有支付牌照，所謂的銀聯授權也是假的。” 多位受害人向記者出示了捷付寶POS機刷卡的交易記錄，記者通過該交易記錄的商戶代碼查詢發現，包括深圳銀盛電子支付技術有限公司、上海杉德支付網絡服務 發展有限公司在內的多家支付機構為捷付寶的POS機提供支付通道。

記者就交易記錄咨詢銀盛電子，但銀盛電子回應稱“該交易系商戶通過銀聯直聯做的清算”，銀盛并未解釋其商戶代碼出現在捷付寶POS機交易記錄上的原因。

對捷付寶的受害者而言，法院起訴或許是最后的途徑。但 遺憾的是，“雖然二清公司存在不合法性，但法院卻難以判決二清公司和代理商之間簽署的協議無效”，浙江騰智律師事務所律師麻策告訴記者：“因為只有全國人 大制定的法律、國務院出臺的行政法規才能作為法院判決合同是否有效的依據。央行、銀監會的文件不足以作為依據。”不過，麻策建議，“從他們沒有牌照經營業 務這一點，完全可以以非法經營的名義報案。”