第一篇：淺析在走私普通貨物、物品案件中辯護(hù)律師應(yīng)如何對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證

以案說法：以“305”皮革走私案為例 淺析在走私普通貨物、物品案件中 辯護(hù)律師應(yīng)如何對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所刑事律師

梁栩境

【案件背景介紹】

2014年上半年，黃埔海關(guān)緝私局在海關(guān)總署部署的“綠風(fēng)”專項(xiàng)行動(dòng)中，聯(lián)合浙江嘉興、廣東汕頭、深圳、茂名等地的海關(guān)部門，查獲一起特大皮革走私案（即“305”專案）。廣東、浙江、河北、內(nèi)蒙古等地多家涉案企業(yè)，涉嫌走私牛、羊皮革，涉案走私金額高達(dá)60.9億元，涉嫌偷逃稅額高達(dá)9.96億元。目前，該案正處于審判階段，已開過庭，但尚未作出判決。東莞海關(guān)作出的《中華人民共和國(guó)黃埔海關(guān)涉嫌走私的貨物、物品涉及稅款海關(guān)核定證明書》（下稱《核定證明書》），是該案據(jù)以定罪量刑的核心證據(jù)，也是控方據(jù)以證明本案被告人偷逃稅款具體數(shù)額的核心證據(jù)。

最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（2002年7月8日法【2002】139號(hào)）（下稱《意見》）第三條規(guī)定：“在辦理走私普通貨物、物品刑事案件中，對(duì)走私行為人涉嫌偷逃應(yīng)繳稅額的核定，應(yīng)當(dāng)由走私犯罪案件管轄地的海關(guān)出具《涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書》。”

在走私案件中，《核定證明書》系法律規(guī)定的必不可少的證據(jù)之一。同時(shí)，《核定證明書》作為刑事案件證據(jù)分類中的鑒定意見，應(yīng)符合《刑事訴訟法》等法律法規(guī)關(guān)于鑒定意見的形式、內(nèi)容上的相關(guān)要求。考慮到《核定證明書》系在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)走私物品、數(shù)額等專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷的綜合性意見，系走私案件據(jù)以定罪量刑的重要證據(jù)，故對(duì)其必須進(jìn)行詳細(xì)而嚴(yán)格的質(zhì)證，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益。筆者在參與“305”走私案庭審時(shí)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)計(jì)核部門作出的以及公訴部門隨后出具的《核定證明書》做了詳細(xì)的質(zhì)證，并提出了多個(gè)該證據(jù)不能作為定罪量刑依據(jù)的理由，其中引用了《刑事訴訟法》、《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的司法解釋》（下稱《解釋》）、《中華人民共和國(guó)海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）、《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》、《司法鑒定程序通則》、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《涉案物品價(jià)格鑒定分級(jí)管理實(shí)施辦法》等相關(guān)法律法規(guī)。在此，筆者綜合該案的辦案經(jīng)驗(yàn)并附以自身對(duì)鑒定意見質(zhì)證的思考，總結(jié)成文，供各位在辦案時(shí)參考。

【從《核定證明書》是否符合法定證據(jù)形式進(jìn)行質(zhì)證】 《核定證明書》作為《刑事訴訟法》八種證據(jù)類別中的鑒定意見，其應(yīng)符合相關(guān)刑事法律關(guān)于證據(jù)的法定形式的要求，即應(yīng)具備證據(jù)資格。實(shí)務(wù)中，鑒定意見的作出始于委托人/單位作出的委托，而終于受托人、受托單位的簽名、蓋章確認(rèn)，其中又涉及委托、鑒定方的資質(zhì)、相關(guān)資料的移送、檢材送檢過程的說明與封存、鑒定方法是否規(guī)范等問題。只有在上述過程中始終符合證據(jù)的法定形式，該鑒定意見才有可能被采信，作為案件定罪量刑的依據(jù)。據(jù)此，在對(duì)走私普通貨物、物品案件的《核定證明書》進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，辯方可從以下幾個(gè)方面切入，考慮該證據(jù)是否符合法定形式。具體分析如下：

1.受托單位的資質(zhì)考量

《解釋》第八十五條就受托鑒定機(jī)構(gòu)/個(gè)人的資質(zhì)對(duì)鑒定意見是否能夠作為定案根據(jù)作出了規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；

（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的。”而在實(shí)務(wù)中，走私案件的偵查部門往往根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》第四條的規(guī)定，“中華人民共和國(guó)海關(guān)是負(fù)責(zé)涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款計(jì)核工作的法定主管機(jī)關(guān)，其授權(quán)計(jì)核稅款的部門是負(fù)責(zé)計(jì)核工作的主管部門”，授權(quán)其下屬部門進(jìn)行鑒定，并對(duì)案件的偷逃稅額數(shù)額進(jìn)行核算，如本案中，負(fù)責(zé)鑒定工作的東莞海關(guān)緝私分局即受黃埔海關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。

這種偵查機(jī)關(guān)既負(fù)責(zé)偵查工作，同時(shí)由擔(dān)任鑒定機(jī)構(gòu)的做法，在實(shí)務(wù)中已飽受詬病。一方面，鑒定機(jī)構(gòu)作為偵查機(jī)關(guān)的下屬部門，其作出的鑒定意見時(shí)在程序上是否合規(guī)，鑒定結(jié)果能否排除上級(jí)部門的影響，做到客觀、公正，值得考慮；另一方面，盡管海關(guān)部門對(duì)走私行為的偵查、處理等具備相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)能力，但此時(shí)并不能直接認(rèn)定其具備鑒定專門性問題的資質(zhì)，相關(guān)人員是否具備法定資質(zhì)亦存疑。

筆者認(rèn)為，盡管根據(jù)上述《暫行辦法》海關(guān)部門能夠授權(quán)其下屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但考慮到計(jì)核偷逃稅款實(shí)務(wù)的專業(yè)性及計(jì)核結(jié)果于案件定性的重要性，相關(guān)計(jì)核單位應(yīng)符合《解釋》中關(guān)于鑒定主體資質(zhì)的規(guī)定。故在走私案件中，對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，辯方應(yīng)先考量計(jì)核機(jī)構(gòu)（即作出鑒定意見的具體機(jī)構(gòu)）是否具備計(jì)核偷逃稅款的法定資質(zhì)，能否反映計(jì)核機(jī)構(gòu)對(duì)案件中涉及的偷逃稅款等專門性問題具有計(jì)核能力；同理，對(duì)于鑒定意見的鑒定人、計(jì)核人、復(fù)核人等，是否具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱等資質(zhì)材料亦應(yīng)予以考量。

2.送檢的相關(guān)材料是否完備、能否為鑒定提供充足參考

《暫行辦法》第七條規(guī)定：“送核單位送交《送核表》，應(yīng)當(dāng)根據(jù)計(jì)核部門的要求和案件的性質(zhì)隨附下列單據(jù)或材料：??；

（二）涉嫌走私的貨物、物品的說明書及其他技術(shù)資料；

（三）涉嫌走私的貨物、物品的使用、損壞程度的記錄以及照片。”實(shí)務(wù)中，走私普通貨物、物品案件，往往存在持續(xù)、貨量巨大等特點(diǎn)，因此在海關(guān)部門發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法犯罪事實(shí)并就此進(jìn)行稽查時(shí)，大量的走私貨物已無法追回，海關(guān)部門所扣押的僅系少量的貨物，而在計(jì)核時(shí)，海關(guān)部門往往系根據(jù)相關(guān)貨物的報(bào)關(guān)人/單位以及其進(jìn)出口的記錄進(jìn)行核算。據(jù)此，在對(duì)《核定證明書》質(zhì)證時(shí)，辯方需同時(shí)分析海關(guān)部門是否有隨案移送涉嫌走私貨物的《情況說明》，對(duì)貨物進(jìn)行分析、類別區(qū)分的技術(shù)材料以及證明確有貨物報(bào)關(guān)、通關(guān)的相關(guān)流水證明。值得一提的是，《暫行辦法》計(jì)核程序部分第六條對(duì)于計(jì)核所需要移送的材料作了較為詳細(xì)的規(guī)定，辯方應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注送檢的材料是否已含有上述條文規(guī)定的六種材料。

在筆者辦理的上述走私案件中，偵查機(jī)關(guān)出具的《核定證明書》僅附有相關(guān)計(jì)算細(xì)則，而未有任何的計(jì)算依據(jù)及輔助材料，無法反映該計(jì)核過程中所涉及的貨物資料的具體情況，計(jì)核依據(jù)存疑，計(jì)核結(jié)果的準(zhǔn)確性當(dāng)然亦無法保障。但需要注意的是，對(duì)計(jì)核依據(jù)的質(zhì)證系對(duì)整個(gè)鑒定意見法定形式的分析，而非對(duì)具體計(jì)算結(jié)果的考量，辯方在提出質(zhì)證意見時(shí)應(yīng)予以重視。簡(jiǎn)而言之，辯方無需證明計(jì)算結(jié)果是否有誤，此時(shí)只需偵查、公訴機(jī)關(guān)無法補(bǔ)充證據(jù)材料以進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，辯方便達(dá)到讓鑒定意見無法作為定罪量刑依據(jù)的辯護(hù)效果。

3.有無對(duì)鑒定材料進(jìn)行封存、查驗(yàn)、取樣等法定程序

《解釋》第八十四條規(guī)定：“對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠。”

與其他刑事案件中的鑒定工作不同，走私普通貨物案件中的鑒定工作主要系圍繞貨物的量即偷逃稅額的大小進(jìn)行計(jì)核，考慮到該類案件貨量巨大、走私持續(xù)周期長(zhǎng)，因此在對(duì)偷逃稅款進(jìn)行計(jì)核時(shí)，往往依據(jù)的是進(jìn)出口的報(bào)關(guān)、通關(guān)數(shù)據(jù)，此時(shí)對(duì)于該類數(shù)據(jù)的封存等《解釋》所規(guī)定的法定程序的履行，系計(jì)核結(jié)果客觀、公正的關(guān)鍵。筆者在分析該案的《計(jì)核證明書》時(shí)，發(fā)現(xiàn)計(jì)核部門作出的計(jì)核細(xì)則中存在大量的貨物通關(guān)記錄，但并未附有該通關(guān)記錄的來源說明。實(shí)務(wù)中通關(guān)數(shù)據(jù)多來源于海關(guān)部門下設(shè)的網(wǎng)絡(luò)申報(bào)平臺(tái)，海關(guān)部門對(duì)進(jìn)出口貨物的記錄亦載于上述平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫中。故在貨物無法充分移送而海關(guān)部門又認(rèn)定相關(guān)人員存在偷逃稅款情形并予以計(jì)核時(shí)，偵控機(jī)關(guān)應(yīng)就上述數(shù)據(jù)的提取、封存、送檢等情況進(jìn)行說明，并制作相關(guān)的《提取筆錄》等筆錄，否則無法證明該材料的使用符合程序要求。同時(shí)，對(duì)該筆錄的分析，同樣應(yīng)參考《刑事訴訟法》《解釋》等法律的規(guī)定。

4.鑒定過程、方法是否符合專業(yè)要求

《解釋》第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：??

（六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的。”鑒定工作于不同的鑒定事項(xiàng)，有不同的要求、過程、方法。一般而言如有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了具體鑒定事項(xiàng)的過程、方法則應(yīng)予優(yōu)先參考，如無相關(guān)法律依據(jù)，則應(yīng)適用行業(yè)的規(guī)范以及常用鑒定習(xí)慣。

就本案而言，計(jì)核偷逃稅款的數(shù)額的首要任務(wù)系確定貨物的計(jì)稅價(jià)格，再通過具體的計(jì)稅價(jià)格，根據(jù)應(yīng)繳納稅款以及已繳納稅款的情況，計(jì)算偷逃稅款的數(shù)額。實(shí)務(wù)中，如能夠確定貨物的成交價(jià)格，則該價(jià)格即被認(rèn)定為偷逃稅款數(shù)額的計(jì)稅價(jià)格。但本案涉嫌的走私行為中，具體的報(bào)關(guān)公司往往系在不需要反映貨物成交價(jià)格發(fā)票的情形下予以通關(guān)，故對(duì)于該部分的貨物而言，無法通過現(xiàn)有的證據(jù)材料確定成交價(jià)格，據(jù)此根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，海關(guān)部門可以依次適用海關(guān)所掌握的相同進(jìn)口貨物的正常成交價(jià)格、類似進(jìn)口貨物的正常成交價(jià)格、相同或者類似進(jìn)口貨物在國(guó)際市場(chǎng)的正常成交價(jià)格等價(jià)格方式進(jìn)行確認(rèn)。故辯方在質(zhì)證時(shí)，應(yīng)分析計(jì)核部門對(duì)于計(jì)稅方法的說明，關(guān)注其中的價(jià)格確認(rèn)方式，并注意計(jì)核部門有無對(duì)價(jià)格情況進(jìn)行說明以及適用某種價(jià)格的原因。如計(jì)核部門無法充分說明適用價(jià)格的原由，則本次計(jì)核工作存在計(jì)核方式不明、計(jì)核程序不符合法定形式的情況，導(dǎo)致該《核定證明書》無法作為定罪量刑的依據(jù)。

【從《核定證明書》的計(jì)算方式進(jìn)行質(zhì)證】

上述質(zhì)證方法主要考慮《核定證明書》是否符合法律規(guī)定的情形，其目的系通過抗辯達(dá)到該鑒定意見無法作為定罪量刑依據(jù)的辯護(hù)效果。筆者在辦理刑事案件時(shí)，除就《核定證明書》的形式進(jìn)行質(zhì)證，同時(shí)亦會(huì)對(duì)其具體的計(jì)算情況進(jìn)行分析，查看是否具有紕漏，與對(duì)其法定形式的質(zhì)證工作相互配合。具體如下：

1.走私行為有無相關(guān)單據(jù)印證

與其他犯罪行為不同，每一次的走私普通貨物、物品行為，其至少會(huì)有報(bào)關(guān)單、通關(guān)單、貨物檢驗(yàn)檢疫報(bào)告、完稅證明等相關(guān)單據(jù)，針對(duì)不同進(jìn)口模式（如委托報(bào)關(guān)公司進(jìn)口以及自行報(bào)關(guān)進(jìn)口等），其亦會(huì)有委托書、提單等相關(guān)材料。故辯方可根據(jù)案件的實(shí)際情況，排查《核定證明書》中各項(xiàng)走私行為是否有完整的所需的單據(jù)，還原當(dāng)時(shí)的情形，對(duì)于缺乏相關(guān)單據(jù)的項(xiàng)目，其可能無法證明存在走私事實(shí)，據(jù)此亦不能作為計(jì)算的依據(jù)。筆者辦理案件時(shí)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人2738項(xiàng)走私項(xiàng)目，但卷宗材料中的相關(guān)單據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到上述數(shù)額，同時(shí)能夠還原各項(xiàng)單據(jù)的走私項(xiàng)目亦少之又少。筆者據(jù)此對(duì)《核定證明書》的計(jì)算基礎(chǔ)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其中的大多項(xiàng)目由于無相關(guān)單據(jù)印證，無法證明存在該項(xiàng)走私事實(shí)，并認(rèn)為《核定證明書》存在重大計(jì)算問題。

2.適用關(guān)稅稅率是否恰當(dāng)

走私案件通過計(jì)算應(yīng)繳納稅款及已繳納稅款之差計(jì)算偷逃稅額，此時(shí)適用的關(guān)稅稅率恰當(dāng)與否，影響著稅款的計(jì)算結(jié)果。關(guān)稅稅率系先按照《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》規(guī)定的歸類原則，歸入合適的稅則號(hào)列，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》及其他有關(guān)稅率適用的規(guī)定予以確定。而不同的原產(chǎn)地（進(jìn)口國(guó)家）由于存在優(yōu)惠國(guó)家的待遇，其稅率有所不同，同時(shí)不同進(jìn)口時(shí)間也會(huì)影響稅率的確定。

具體到本案，《核定證明書》所附帶的相關(guān)計(jì)核資料中，關(guān)于原產(chǎn)地的信息幾乎均為“不詳”，而原產(chǎn)地信息直接決定了應(yīng)繳納稅款的數(shù)額。本案中，許多牛皮來源于馬里共和國(guó)、埃塞俄比亞聯(lián)邦民主共和國(guó)等最不發(fā)達(dá)國(guó)家，根據(jù)我國(guó)海關(guān)的進(jìn)口商品特惠稅率表，我國(guó)對(duì)原產(chǎn)于最不發(fā)達(dá)的37國(guó)的貨物進(jìn)口是給予零關(guān)稅的，換言之計(jì)核部門將此類進(jìn)口貨物的稅款計(jì)算在內(nèi)于法無據(jù)，影響了最后的計(jì)核結(jié)果。

3.審查有無重復(fù)計(jì)算、同類貨物不同稅款等明顯的計(jì)算錯(cuò)誤

考慮到海關(guān)部門對(duì)申請(qǐng)報(bào)關(guān)進(jìn)口的行為采用“一單一貨”的記錄方式，即進(jìn)每一次進(jìn)口貨物的報(bào)關(guān)行為有唯一的報(bào)關(guān)號(hào)碼。據(jù)此辯方在對(duì)《核定證明書》進(jìn)行核實(shí)時(shí)，可對(duì)《核定證明書》所附有的資料清單中的報(bào)關(guān)號(hào)碼進(jìn)行核實(shí)，有無重復(fù)計(jì)算的情形。

同時(shí)，由于《核定證明書》中的貨量大，走私項(xiàng)目較多，故其中可能存在相同原產(chǎn)地、數(shù)量、稅則號(hào)列、價(jià)格來源、價(jià)格條款的貨物的應(yīng)繳納稅款的數(shù)額不相同的情形，此時(shí)辯方亦應(yīng)將其匯總總結(jié)，予以質(zhì)證。

對(duì)于鑒定意見的質(zhì)證，除上述切入點(diǎn)外，還有委托材料手續(xù)是否完備、是否存在回避的情形、鑒定意見是否明確、與其他證據(jù)是否存在矛盾等不同的情況，筆者考慮到網(wǎng)絡(luò)上此類介紹較多，在此不一而足。筆者認(rèn)為，對(duì)于各類刑事案件中的鑒定意見的質(zhì)證，除應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)其法定形式進(jìn)行分析外，還需綜合鑒定的具體內(nèi)容，并依據(jù)該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行分析，從法律領(lǐng)域以及該專業(yè)領(lǐng)域兩方面進(jìn)行論證，才能得出一份完善的鑒定意見質(zhì)證方案。

梁栩境律師簡(jiǎn)介：

梁栩境律師：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所專業(yè)律師、金牙大狀律師網(wǎng)核心律師。律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：***94

梁律師畢業(yè)于國(guó)內(nèi)知名本科院校，從事刑事案件研習(xí)、實(shí)踐多年，承辦案件愈百起，擅長(zhǎng)毒品犯罪、暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等重大刑事案件的辯護(hù)，其中有相當(dāng)比例是具有全國(guó)性影響力的案件。如2015年之李某涉嫌販賣毒品案（涉案毒品冰毒重206千克，獲無罪釋放）、2015年之吳某涉嫌走私毒品案（“相當(dāng)于海洛因1.87噸”，獲“無罪釋放”）、2014年春節(jié)中央電視臺(tái)報(bào)道的東莞某大型酒店涉嫌組織賣淫罪案（正在辦理）、2014年發(fā)生在廣州市海珠區(qū)某大型酒店內(nèi)的劉某故意殺人案（二審介入，成功將死緩限制減刑改為無期徒刑）、2014年涉案出版物達(dá)數(shù)萬本的王某涉嫌侵犯著作權(quán)案（緩刑）、2014年涉案數(shù)額近十億、涉及多個(gè)省市的陳某涉嫌非法吸收公眾存款案（正在辦理）、2014年原佛山市某區(qū)國(guó)稅局局長(zhǎng)涉嫌受賄罪案（正在辦理）、原廣東省某廳級(jí)干部謝某涉嫌貪污罪案（正在辦理）等（因篇幅有限，故僅列舉近兩年辦理的案件）。

梁律師刑事方面著述計(jì)30多萬字，在法制網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)、中國(guó)律師網(wǎng)、廣東律師雜志等權(quán)威法律媒體發(fā)表了《偵查階段律師介入案件的七大作用》《律師會(huì)見犯罪嫌疑人被告人應(yīng)注意手續(xù)上的完備》《刑事律師會(huì)見犯罪嫌疑人的問與答》《家人被帶走前后應(yīng)注意的5件事》等刑事法律實(shí)務(wù)文章、論文以及辦理各類罪名案件注意事項(xiàng)匯總等40多篇文書。

梁律師辦理的十起重大案例：

1.李某涉嫌販賣毒品案（涉案毒品冰毒206千克，獲無罪釋放）； 2.吳某涉嫌走私毒品案（“相當(dāng)于海洛因1.87噸”，獲無罪釋放）； 3.中央電視臺(tái)于2014年春節(jié)期間報(bào)道的東莞太子酒店涉嫌組織賣淫罪案（正在辦理）；

4.廣州市海珠區(qū)某大型酒店內(nèi)的劉某故意殺人案（二審介入，成功將死緩限制減刑改為無期徒刑）；

5.涉案出版物達(dá)數(shù)萬冊(cè)的王某涉嫌侵犯著作權(quán)案（緩刑）； 6.涉案數(shù)額近十億、涉及多個(gè)省市的陳某涉嫌非法吸收公眾存款案（正在辦理）；

7.原佛山市某區(qū)國(guó)稅局局長(zhǎng)涉嫌受賄罪案（正在辦理）； 8.原廣東省某廳級(jí)干部謝某涉嫌貪污罪案（正在辦理）；

9.粵西某市涉案金額達(dá)2億的盧某涉嫌違法發(fā)放貸款罪（正在辦理）； 10.海關(guān)總署牽頭的、涉及全國(guó)多個(gè)省市的305“鐵拳行動(dòng)”，朱某涉嫌走私普通貨物案（正在辦理）。

（歡迎轉(zhuǎn)載，但需注明作者和來源：金牙大狀律師網(wǎng)）