第一篇：工商總局商評委平等保護中外商標權利人合法權益

www.tmdps.cn

在商標評審工作中，工商總局商標評審委員會深入貫徹落實黨的十九大精神和國務院“放管服”改革要求，平等保護中外商標權利人的合法權益，嚴厲打擊惡意搶注或攀附外國知名品牌商譽的行為，營造了公開公平公正的外商投資環境，極大地提振了外企在華投資信心，切實踐行了我國政府在知識產權保護上的承諾。

公正裁決增強外企投資信心

“愛麗絲·勛菲爾德教授對工商總局商評委公正執法，堅決制止惡意搶注行為，為他討回公道感到十分高興，并表示衷心的感謝。”

“LATITE/拉菲的一系列案件，讓以拉菲羅斯柴爾德酒莊為代表的眾多法國企業真切地感受到了中國政府對于知識產權保護的高度重視。”

“商評委的大力支持，對于我們在中國保護商標、維護消費者權益、打擊造假者以及商標惡意搶注來說是必不可少的。對于商評委在知識產權保護方面取得的巨大成就，我們表示由衷的贊賞和敬意。”

這三段言辭懇切的話語，分別來自三封感謝信，寫信人分別是勛菲爾德國際弦樂協會主席薛蘇里、拉菲羅斯柴爾德酒莊CEO克里斯托弗·薩林、西班牙蒂則諾紡織工業公司負責人。

三位寫信人來自不同國家與行業，卻不約而同表達了共同的心聲：為商評委公平公正的裁決點贊，為中國的知識產權保護工作喝彩。

三封感謝信，源于商評委在勛菲爾德SCHOENFEILD商標無效宣告、拉菲莊園商標無效宣告和ZARA商標異議復審三起案件中作出的公正裁決。

實際上，在商評委2017年審結的16.98萬起案件中，有很多類似這樣的打擊惡意搶注行為、平等保護中外商標權利人權益的案例。

www.tmdps.cn

拉菲莊園一案的代理律師黃鶯告訴記者，她所在的部門主要服務國外企業，過去一年中，他們向商評委提交的幾百起案件都獲得了很好的結果。

“商評委的公正裁決，讓國外商標權利人維權的動力更足，對中國法律和中國市場的信心更強。”黃鶯說。

聯合國貿發會議發布的2017年世界投資報告顯示，中國對外國投資者的吸引力升至第二位。

平等保護創造良好營商環境

美國的可口可樂、蘋果，日本的索尼、優衣庫，法國的香奈兒、路易威登……改革開放40年來，外國企業和產品大量進入中國市場。

商標是市場的風向標。隨著外資大量進入，外企在我國申請注冊商標數量不斷增加，確權糾紛也隨之增多。據了解，2017年，商評委共受理涉外商標案件24908起。

涉外案件往往案情復雜，需要提交證據多，適用法律難以把握，平等保護成為衡量知識產權保護水平和能力的重要標志。

強有力的法律支撐，是平等保護中外商標權利人的基礎。目前，我國已建立起符合國際通行規則與本國國情的商標法律體系。2014年5月1日開始施行的新《商標法》強調誠實信用和公平原則，中外商標權利人均享有同樣的權利，受到同等保護。

公者無私之謂也，平者無偏之謂也。面對法律規定的嚴格審限的壓力，商評委堅持遵循國民待遇原則和平等保護原則，以事實為依據，以法律為準繩，公正裁判。

www.tmdps.cn

認真翻閱上千頁的證據材料，分析評述每一項評審請求，總結提煉每一個事實理由……少則千字、多則萬字的一份份裁定文書，凝結著商評委審查員的心血與汗水，無聲地彰顯了公平與正義的力量。

南京理工大學知識產權學院副教授徐升權表示，商標品牌是創新發展的重要驅動力，商標注冊便利化改革提升了我國商標品牌制度運行效率。平等保護營造的良好營商環境，使國外商標權利人在我國從事商業活動的成本大大降低，是我國知識產權制度自信的重要展現。

強化保護助力高質量發展

中國開放的大門不會關閉，只會越開越大。這是中國對世界的承諾，也是對世界的昭示。

黨的十九大報告提出，凡是在我國境內注冊的企業，都要一視同仁、平等對待。今年的《政府工作報告》明確，強化知識產權保護，實行侵權懲罰性賠償制度。

面對新形勢，以知識產權保護支撐更高水平的“引進來”和“走出去”，推動形成全面開放新格局，讓外企愿意來、方便進、留得住，是中國經濟由高速增長轉向高質量發展的重要推動力。

高質量發展呼喚高水平保護。過去5年中，商評委強化黨建錘煉隊伍，攻堅克難確保審限，公正裁決維護公平，創新機制優化服務，商標評審便利化水平顯著提升。商標評審文書全部即時上網和案件口頭審理實踐的開啟，更為國內外商標權利人所關注并紛紛給予好評。一系列新制度新機制的推出，為新時代完成新任務奠定了堅實基礎。

商評委有關負責人告訴記者，由于案件劇增，2018年工作壓力更大。商評委將進一步提高工作效率以確保如期完成審理工作；強化“互聯網+政務服務”運用，加快推

www.tmdps.cn

進網上評審申請系統；增加口頭審理案件數量，不斷提升審理水平；加強打擊惡意搶注專題研究，促進誠信申請，繼續平等保護中外商標權利人權益。

新時代，新氣象，新作為。商評委黨委一班人表示，站在改革開放40年的時間節點上，商評委將以黨的十九大精神為指引，以更加開放的思維謀求發展，為我國的商標品牌事業和經濟高質量發展作出新的更大的貢獻。

第二篇：加強商標管理和保護 維護企業合法權益

加強商標管理和保護 維護企業合法權益 我們知道企業的“商標專用權”是企業的一種無形資產，一個有良好信譽的公司，他的著名商品的品牌一般都具有很高的價值，如著名的可口可樂這個品牌的價值高達360億美元，萬寶路“MALBORO”達300億美元等，這些著名的品牌給公司帶來巨大的商業利潤。對這種無形資產的浪費或其受到非法侵害，企業無疑將受到巨大損失。國內一些知名企業如北京“同仁堂”、“五星”啤酒等的“商標專用權”就分別被外國的相關企業在其所在國內注冊。致使“同仁堂”和“五星”不能在該地區以“同仁堂”和“五星”

品牌銷售。給我國的企業造成巨大的經濟損失，雖后經努力又恢復了專用權，但造成的經濟損失是無法挽回，受到的教訓是深刻的。另據深圳某報報道：某公司申請注冊了包括“康佳”、“長虹”等國內知名品牌的商標在其它領域的專用權。據息“康佳”、“長虹”等正在通過向國家商標局提出商標異議、訴訟、談判等方式恢復其商標專用權。這無疑給公司造成巨大的經濟和人力損失。這些教訓都是值得我們深刻吸取的。

商標專用權的內容

所謂商標專用權（以下簡稱商標權），是指經國家商標局核準注冊的商標只準許商標注冊人專用，排除任何其它人使用的權利。商標權也是一種財產權，它與所有人的其它財產一樣具有獨占性和排它性。

商標權具有以下權利；

1.獨占權，指商標專用權的規屬，經注冊的商標，商標專用權歸商標注冊人所有，其他任何人不得非法侵占和擁有。

2.處置權，指商標注冊人有權依據法律的規定自主地支配自己的商標，包括把注冊商標轉讓給他人、許可其它人使用、還可以商標折價對其它企業入股投資。

3.使用權，指商標權人可以依據法律的規定使用其注冊商標，其他人不得任意干預或侵犯。無論商標權人采取何種方式使用其商標，均包含著其對社會、消費者的義務，商標權人不得違法使用其注冊商標，而且只有在法律的范圍使用才能受到法律的保護，否則將受到法律的制裁。

4.禁止權，指商標權人有權禁止未經許可任何人在同一種商品或者類似的商品上使用與其注冊商標相同或者類似的商標，有權禁止他人偽造、擅自制造其注冊商標標識、服務項目標志，同時禁止他人用不正當的手段侵害其合法權益。

5.續展權，指商標權人為了維護其商標專用權，在注冊商標有效期滿前6個月內或法定期間內申請續展其注冊商標的有效期限。

企業要加強商標專用權的管理

第一，注意商標權的時間性。法律對商標權的保護有一定的期限，如果過了有效期限而不再續展，則該權利自行終止。我國商標法第23條：注冊商標的有效期為十年，自核準之日起算。另外該法對續展也作了規定，商標法第24條：注冊商標有效期滿，需要繼續使用的，應當在期滿前六個月內申請續展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予六個月的寬限期。寬限期仍未提出申請的，注銷其注冊商標。

第二，注意商標權的地域性。注冊商標專用權依據商標法的規定成立，只有在該法的有效施用范圍內才有效，超出范圍則該商標權失去其法律效力。為此企業在向海外銷售其產品時一定要在銷售國內申請其商標注冊，以免陷入被動局面。近年來，我國的“杜康”商標在日本、健力寶商標在韓國、索華商標在西班牙、青島啤酒在美國等，均由于我國的出口企業到國外注冊商標申請太晚。被不法商人乘機搶注。目前，解決商標搶注可以通過法律訴訟或協商兩種方法加以解決。一是通過法律訴訟奪回商標權。成功可能性因案而定，一般情況下付出的代價是比較大的，如健力寶雖然在韓國奪回了商標權，但付出了巨大代價。二是協商解決。但因主動權一般不在我方，很可能被國外不法商人訛詐，不得不以重金換權利，如果失敗極有可能被外方起訴侵權，將不得不面臨索賠和喪失出口國市場的危險。為此，筆者建議企業采取以下策略，一是及時確定產品出口國。二是了解各國的有關法律規定，在產品出口以前及時辦理商標的國際注冊。三是在注冊主商品商標的同時，要注冊為主產品所提供的相應服務的服務標識，作到有備無患。[!--empirenews.page--] 第三，運用防御商標、聯合商標的策略，來預防和抵制他人的商標侵權行為。所謂防御商標（DefensiveMarks）又稱防護商標，是指同一商標所有人在本商標所使用的商品以外的其他商品上注冊的同一商標。其中，最先注冊使用的商標為正商標，在類似商品或其它商品上使用的商標為防御商標，如可口可樂在34類商品上注冊了防御商標，但主要用在飲料產品上。聯合商標（AssociatedMarks）是指同一個商標所有人將自己擁有的與其注冊商標相近似的若干商標，注冊于同種或類似商品上，從而形成多個或系列商標的聯合。其中，若干近似的商標為聯合商標，最先注冊使用的商標為正商標。如杭州娃哈哈兒童營養食品公司就向商標居申請注冊眾多的近似商標，如哈哈娃、娃娃哈、哈娃哈等。

商標專用權的保護

作為市場經濟的組成要素的企業應如何對侵犯自己的合法權益進行保護，筆者認為應從以下幾個方面去考慮；

1、輿論支持。可以通過新聞媒體、消費者協會等組織對注冊商標進行宣傳，并對侵權者進行輿論譴責，從而達到減少被侵權的機會。

2、行政干預。各級工商行政管理部門有責任和義務對注冊商標給予行政保護并對侵害商標權的行為給予行政處罰。對于商標局初步審定的商標，依據商標法的規定，自公告之日起三個月內，任何人均可以提出異議。凡認為商標局初步審定的商標同自己已經注冊的商標或審定公告在先的商標相同或近似，均可要求商標局撤銷這一初步審定公告的商標。如果自己的商標權被侵害，應及時向工商部門舉報，工商部門會依職權責令侵權人停止侵權行為、進行罰款、責令侵權人賠償商標權人的損失。

3、司法保護：我國刑法第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪第七節侵犯知識產權罪第213條、第214條、第215條規定了侵犯商標權犯罪，民法通則規定商標權人有權要求侵權人對侵權行為承擔民事責任，商標法和反不正當競爭法等相關法律也就商標權人合法權益的保護做了明文規定。被侵權的企業應積極運用法律武器，通過訴訟程序保護自己的合法權益不受侵犯。

第三篇：商評委：要以商事制度改革的精神推進商標評審便利化工作

商評委：要以商事制度改革的精神推進商標評審便利化工作

趙剛同志結合商標評審工作面臨的新形勢新任務，以商事制度改革精神推進商標評審便利化工作提出了具體要求。

他強調，一是要堅持穩中求進的工作基調，在提高評審質量的前提下，不斷縮短案件審理時間。

二是要嚴格落實合議制，逐漸實現“雙隨機”。

三是要逐步實現評審文書即時公開。

四是要根據需要開展口頭審理，盡快出臺口頭審理辦法。

五是要切實為當事人著想，不斷提高便利化水平，讓當事人在評審過程中真正感到方便、溫暖和人性化。

以下是商評委黨委書記、主任趙剛在講課時的主要內容摘要

根據總局黨組的統一部署和商評委“兩學一做”學習教育安排，12月29日下午，商評委黨委書記、主任趙剛以“以商事制度改革的精神推進商標評審便利化工作”為題，講授了專題黨課。商評委黨委專職副書記楊萍主持。商評委全體黨員干部和商標評審輔助人員黨員90余人參加專題黨課學習。

趙剛同志在黨課中強調，開展“兩學一做”學習教育是是加強黨的思想政治建設的一項重大部署，是商評委全體黨員肩負的重要責任。要牢牢把握“學做結合”，立足商標評審工作實際，在崗位實踐中持續加強黨性鍛煉，自覺踐行“四講四有”合格標準，確保自己的能力、素質、水平不斷適應商標事業發展新形勢的需要，用行動彰顯信仰的力量，以工作實績來檢驗學習教育的成效。他結合我國個體私營經濟發展歷程，回顧了建國以來工商部門發展的歷史軌跡，指出當前工商事業改革發展正處于一個新的輝煌時期，其標志就是以工商部門為主推動的商事制度改革取得顯著成效，得到了各方面認可。商事制度改革取得的寶貴經驗，應當及時推廣到商標評審各項工作中去。

趙剛同志全面介紹了推進商事制度改革的基本情況。他指出，商事制度改革從2006年起步到2012年試點，再到2014年全面推行，始終堅持深化改革與法治建設相結合的原則，先立后破，依法改革。工商部門牽頭推進的公司注冊資本登記制度改革、年檢驗照制改報告制、放寬住所登記條件、推行先照后證、推行電子營業執照及登記全程電子化等五項改革任務，在推動政府職能轉變、激發市場主體活力、促進社會誠信建設、發揮市場配置資源決定性作用等方面發揮了巨大作用。

趙剛同志認為，商事制度改革的成功除了黨中央、國務院領導得好，有關方面大力支持、配合之外，工商部門的主動作為也是一個重要方面。概括來講就是一要堅持市場化改革方向。二要主動改革，勇于自我革命。三要堅持敢于擔當，主動協調；四要適應科技創新趨勢，強化信息化支撐。五要開拓創新，把當前和長遠更好地結合起來。

結合商標評審工作面臨的新形勢新任務，趙剛同志就以商事制度改革精神推進商標評審便利化工作提出了具體要求。他強調，一是要堅持穩中求進的工作基調，在提高評審質量的前提下，不斷縮短案件審理時間。二是要嚴格落實合議制，逐漸實現“雙隨機”。三是要逐步實現評審文書即時公開。四是要根據需要開展口頭審理，盡快出臺口頭審理辦法。五是要切實為當事人著想，不斷提高便利化水平，讓當事人在評審過程中真正感到方便、溫暖和人性化。

楊萍要求各支部深刻領會專題黨課的豐富內涵，進一步總結經驗，鞏固學習教育成果，提高黨建工作科學化水平，抓好黨風廉潔建設，科學謀劃2017年工作，以優異成績迎接黨的十九大勝利召開。

來源：商標評審委員會網站 編輯：IPRdaily.cn LoCo 校對：IPRdaily.cn 縱橫君

第四篇：浙江佳麗珍珠首飾有限公司訴商評委,第三人樓永君商標行政糾紛一案

浙江佳麗珍珠首飾有限公司訴商評委，第三人樓永君商標行

政糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）一中知行初字第3534號

行政判決書

原告浙江佳麗珍珠首飾有限公司，住所地浙江省諸暨市山下湖鎮珍珠工業園區。法定代表人詹偉建，總經理。

委托代理人李靖，北京市品源律師事務所律師。

委托代理人周順成。

被告國家工商行政管理總局商標評審委員會，住所地北京市西城區三里河東路8號。法定代表人許瑞表，主任。

委托代理人張永超，國家工商行政管理總局商標評審委員會審查員。

第三人樓永君。

原告浙江佳麗珍珠首飾有限公司（簡稱佳麗公司）不服被告國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）于2010年8月23日作出的商評字（2009）第29129號重審第368號關于第3859334號“格??GRACE及圖”商標爭議裁定（以下簡稱被訴裁定），于法定期限內向本院提起行政訴訟。本院于2010年10月8日受理后，依法組成合議庭，并依法通知樓永君作為本案第三人參加訴訟。2010年11月22日，本院依法公開開庭審理了本案，原告佳麗公司的委托代理人李靖、周順成，被告商標評審委員會的委托代理人張永超到庭參加了訴訟，經合法傳喚，第三人樓永君未參加庭審，也未向法庭提交書面訴訟意見和相關證據材料。本案現已審理終結。

2010年8月23日，被告商標評審委員會作出被訴裁定，內容為：根據法院判決，依據《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第二十八條、第四十一條第三款、第四十三條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十九條、第四十一條的規定，裁定佳麗公司對樓永君的第3859334號“格??GRACE及圖”商標（簡稱爭議商標）所提撤銷理由部分成立，爭議商標在“貴重金屬制首飾盒”商品上的注冊予以撤銷，在“貴重金屬合金”商品上的注冊予以維持。

原告佳麗公司訴稱：

一、爭議商標與原告的第1038938號“格蕾詩grace及圖”商標（簡稱引證商標）構成相同近似商標。

二、引證商標核定使用的商品為“仿金飾品（首飾）”，爭議商標核定使用的商品為“貴重金屬合金；貴重金屬制首飾盒”。從商品的銷售方式和銷售渠道來講，實際上兩類商品的類似度極高，應當被判定為相同、類似商品，而不只是其中的“貴重金屬制首飾盒”。法院的生效判決都是認為爭議商標核定使用的商品與引證商標核定使用的商品屬于類似商品，而爭議商標核定使用的商品包括“貴重金屬合金”和“貴重金屬制首飾盒”兩項，被訴裁定將原告及兩審法院的意見置若罔聞，讓人十分費解。再加上第三人與原告同屬浙江省即相同的行政區域內，必然會造成消費者對商品的來源產生混淆和誤認，依法也應予以撤銷。綜上，原告佳麗公司請求人民法院撤銷被訴裁定。

被告商標評審委員會辯稱：北京市高級人民法院（2010）高行終字第814號行政判決認定，爭議商標核定使用的貴重金屬制首飾盒與引證商標核定使用的仿金飾品（首飾）使用的原材料相同或近似，二者往往搭配銷售或使用，其銷售渠道、消費群體亦無明顯區別，應構成類似商品。故被訴裁定并無不當。且爭議商標核定使用的貴重金屬合金與引證商標核定使用的仿金飾品（首飾）在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面具有很大差別，不屬于類似商品。貴重金屬合金在現代技術領域及工業生產部門廣泛應用，可用作坩堝器皿材料、裝飾、牙科金屬材料和首飾制品等的原料，其作為功能材料廣泛應用，仿金飾品（首飾）更注重其附著于外觀造型的設計價值；貴重金屬合金消費對象范圍主要面向以其為原料生產各

種產品的廠家，仿金飾品（首飾）消費對象一般面向終端消費者，而二者生產廠家一般不發生交叉，故二者未構成類似商品。因爭議商標核定使用的貴重金屬合金與引證商標核定使用的仿金飾品（首飾）不屬于類似商品，故二者在非類似商品上注冊使用近似商標不致使消費者混淆誤認。綜上，被告商標評審委員會認為被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立，請求人民法院維持被訴裁定，并判令由原告承擔本案訴訟費用。

本院經審理查明：

爭議商標由中文“格??”、英文“GRACE”及圖構成（詳見附圖）。其申請日期為2003年12月24日，專用權期限為2006年2月28日至2016年2月27日，核定使用于國際分類第14類下列商品上：貴重金屬合金、貴重金屬制首飾盒。

引證商標由漢字“格蕾詩”、英文“grace”及圖構成（詳見附圖）。其申請日期為1996年1月29日，經續展后其專用權期限為2007年6月28日至2017年6月27日，核定使用于國際分類第14類仿金飾品（首飾）商品上。

2006年11月30日，佳麗公司向商標評審委員會提出撤銷爭議商標注冊的申請，其理由為爭議商標與引證商標構成相同或類似商品上的近似商標。經審查，商標評審委員會于2009年11月2日作出商評字［2009］第29129號關于第3859334號“格??GRACE及圖”商標爭議裁定（簡稱第29129號裁定），認定：爭議商標核定使用的貴重金屬合金、貴重金屬制首飾盒商品分別屬于《類似商品和服務區分表》中的1401組的貴重金屬及其合金、1402組貴重金屬盒，引證商標核定使用商品屬于1403組的首飾，且結合當事人提交的理由和事實來看，兩商標指定使用商品所用原料、功能、用途、銷售場所等方面有一定差別，不屬于類似商品，故爭議商標與引證商標未構成《商標法》第二十八條規定的使用在類似商品上的近似商標。鑒于上述情形，爭議商標與引證商標近似與否對本案結論不產生影響，對

此不再予以評述。綜上，被告商標評審委員會依據《商標法》第四十三條的規定，裁定：爭議商標予以維持。

佳麗公司不服第29129號裁定，向本院提起行政訴訟。

2010年5月6日，本院作出（2010）一中知行初字第379號行政判決，認為：首先，關于商標近似的問題。在商標評審委員會已經認定爭議商標與引證商標核定使用的商品不構成類似商品的情況下，其對兩商標是否構成近似不予評述的行為并不違法。原告佳麗公司認為被告商標評審委員會不予評述爭議商標與引證商標是否構成近似的行為違法的主張，缺乏法律依據，不予支持。其次，關于商品類似的問題。類似商品是指商品在功能、用途、主要原料、生產部門、銷售渠道、銷售場所、消費對象等方面相同或者近似。《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。爭議商標核定使用的貴重金屬制首飾盒與引證商標核定使用的商品仿金飾品（首飾）均為貴重金屬領域的首飾類用品，該兩類商品的原材料相同或近似，二者在實際使用中通常搭配使用，且銷售渠道、消費群體并無明顯區別。因此，商標評審委員會僅以《類似商品和服務區分表》為依據，認定爭議商標與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，并在此基礎上裁定維持爭議商標缺乏事實依據，應予撤銷。在本判決生效后，商標評審委員會應依法對爭議商標和引證商標核定使用的商品是否構成類似等相關問題進行判斷，并重新作出商標爭議裁定。據此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規定，判決撤銷第29129號裁定。

商標評審委員會和樓永君均不服（2010）一中知行初字第379號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

2010年7月23日，北京市高級人民法院作出（2010）高行終字第814號行政判決，認為：類似商品是指商品在功能、用途、主要原料、生產部門、銷售渠道、銷售場所、消費對象等方面相同或者近似。《類似商品和服務區分表》是商標評審委員會判定類似商品或服

務的重要依據，有力地保障和提升了商標評審委員會的審查效率，也是人民法院判定類似商品或服務的重要參考。但是，《類似商品和服務區分表》的穩定性是相對的，判斷商品或服務是否相同或類似并不必然受制于《類似商品和服務區分表》。爭議商標核定使用的貴重金屬制首飾盒與引證商標核定使用的仿金飾品（首飾）使用的原材料相同或近似，二者往往搭配銷售或使用，其銷售渠道、消費群體亦無明顯區別，應構成類似商品。商標評審委員會和樓永君有關爭議商標與引證商標核定使用的商品未構成類似商品的上訴理由不能成立，不予支持。此外，由于商標評審委員會及一審法院均未對爭議商標與引證商標是否構成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標以及是否會導致相關公眾的混淆進行審理，故樓永君有關爭議商標與引證商標的使用不會導致相關公眾混淆的上訴理由不屬于本案的審理范圍，不予支持樓永君的該上訴理由。綜上，商標評審委員會和樓永君的上訴理由均不能成立。據此，北京市高級人民法院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決駁回上訴，維持原判。

上述事實有爭議商標檔案、引證商標檔案、原告在商標爭議階段向商標評審委員會提交的爭議裁定申請書及證據材料、當事人陳述、本院（2010）一中知行初字第379號行政判決書及北京市高級人民法院（2010）高行終字第814號行政判決書等證據在案佐證。

本院認為，（2010）高行終字第814號行政判決書并未對“貴重金屬合金”與“仿金飾品（首飾）”是否構成相同或類似商品、爭議商標與引證商標是否構成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標進行審理并作出認定。在重新審查時，被告商標評審委員會應當依法對上述問題進行審查，并作出相應的認定。現被告商標評審委員會以根據（2010）高行終字第814號行政判決書為由，徑行作出爭議商標在“貴重金屬制首飾盒”商品上的注冊予以撤銷，在“貴重金屬合金”商品上的注冊予以維持的被訴裁定，缺乏事實依據，本院應予撤銷。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規定，判決如下：

撤銷被告國家工商行政管理總局商標評審委員會于二○一○年八月二十三日作出的商評字（2009）第29129號重審第368號關于第3859334號“格??GRACE及圖”商標爭議裁定。

案件受理費100元，由被告國家工商行政管理總局商標評審委員會負擔（于本判決生效后七日內向本院交納）。

如不服本判決，各方當事人可于本判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，同時預交上訴案件受理費100元，上訴于北京市高級人民法院。

審 判 長 何君慧

代理審判員 汪明

代理審判員 于靜

二○一○ 年 十二 月 十七 日

書 記 員 張涵

第五篇：工商總局關于完善消費環節經營者首問和賠償先付制度切實保護消費者合法權益的意見

工商總局關于完善消費環節經營者首問和賠償先付制度切實保護消費者合法權益的意見 國家工商行政管理總局

工商總局關于完善消費環節經營者首問和賠償先付制度切實保護消費者合法權益的意見 工商消字〔2015〕36號

各省、自治區、直轄市及計劃單列市、副省級市工商行政管理局、市場監督管理部門：

為落實《國務院關于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》（國發〔2014〕20號）要求，進一步加強市場監管，促進消費維權社會協同共治，營造公平競爭的市場環境和安全放心的消費環境，切實保護消費者合法權益，依據《消費者權益保護法》、《產品質量法》等法律法規規定，現就完善消費環節經營者首問和賠償先付制度提出如下意見：

一、完善消費環節經營者首問制度，督促經營者切實履行消費維權第一責任人的責任

（一）消費環節經營者應當依法履行消費維權第一責任人的責任，依據“誰銷售商品誰負責，誰提供服務誰負責”的原則，及時受理和依法處理消費者投訴，主動和解消費糾紛。

消費環節經營者首問制度，是指消費者因購買、使用商品或者接受服務導致合法權益受損時，可以向銷售者或者服務者進行維權，該經營者必須依法承擔首問責任，不得推諉。

（二）消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務導致合法權益受損的，可以直接向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺經營者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者可以向網絡交易平臺經營者要求賠償。網絡交易平臺經營者作出更有利于消費者承諾的，應當履行承諾。網絡交易平臺賠償后，依法向銷售者或者服務者追償。

（三）消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務導致合法權益受損的，可以直接向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償；展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，依法向銷售者或者服務者追償。

（四）消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。消費者向銷售者要求賠償的，銷售者不得推諉；銷售者賠償后，依法向生產者追償。

（五）對于消費者維護權益的合理要求，經營者不得推諉，不得故意拖延處理或者無理拒絕。對于消費者和經營者雙方自愿和解的，經營者應當及時履行和解協議；雙方和解不成，消費者又向有關行政部門或者消費者保護組織投訴的，經營者應當積極配合調查處理。

（六）銷售者、服務者等經營者要建立健全消費糾紛和解、消費侵權賠償制度，設立專門部門或者指定專人負責處理消費者投訴，并應當在其經營場所的醒目位置或者以其他便于消費者知悉的方式，公開其處理消費糾紛相關程序。

二、鼓勵和引導消費環節經營者建立賠償先付制度，提高消費糾紛解決效率

（七）鼓勵、引導有柜臺或者場地出租的商場、超市，特別是具備一定規模的家具、建材、家電等大型商場（以下簡稱商場），攤位較多的集貿市場、批發市場（以下簡稱市場），網絡交易平臺、電視購物平臺（以下簡稱平臺）等為銷售者、服務者提供經營條件及相關服務的經營者，建立和完善賠償先付制度。

消費環節賠償先付制度，是指商場、市場和平臺經營者與場所內的銷售者或者服務者在雙方自愿的基礎上簽訂消費者投訴賠償先付協議（條款），當出現侵害消費者合法權益的行為，而銷售者或者服務者故意拖延處理或者無理拒絕賠付，以及因銷售者或者服務者撤場等情況導致消費者無法獲得賠償時，由商場、市場和平臺經營者向消費者進行先行賠付。商場、市場和平臺經營者向消費者進行賠償先付后，可以依法或者依約定向有關銷售者、服務者進行追償。

（八）已經建立賠償先付制度的商場、市場和平臺經營者要明確啟動賠償先付的條件、流程、方式、范圍，完善賠償先付程序，向廣大消費者和商場、市場、平臺內的銷售者或者服務者進行公示，接受社會監督。

1.啟動賠償先付制度應當具備以下基本條件：（1）消費者提供發票等購貨憑證或者服務單據；（2）除適用《消費者權益保護法》第二十三條第三款規定的舉證倒置情形外，由消費者證明其合法權益受到損害；（3）消費者主張維護自身合法權益的時效應當符合《消費者權益保護法》第二十四條的有關規定；（4）負有賠償責任的銷售者或者服務者存在故意拖延、無理拒絕或者因撤場等原因造成消費者難以索賠的情形。

2.賠償先付制度的一般流程為：（1）消費者認為自身合法權益受損時，可以直接向銷售者或者服務者索賠；消費者對銷售者或者服務者的處理結果不滿意的，可以向商場、市場和平臺經營者投訴；（2）商場、市場和平臺經營者接到投訴后，應當及時安排專人處理，組織銷售者或者服務者和消費者進行協商；（3）協商一致的，商場、市場和平臺經營者要督促銷售者或者服務者及時履行協議；（4）協商不能達成一致，經核實消費者投訴的銷售者或者服務者確實存在過錯的，商場、市場和平臺經營者要按照建立的賠償先付制度向消費者先行賠付。

3.賠償先付的方式主要包括對商品進行修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還購貨款項和服務費用或者賠償損失。

4.賠償先付的范圍主要包括：因商品或者服務質量問題而引起的商品或者服務價值損失；消費合同中規定的違約金；因售后、安裝等問題而給消費者引起的損失。

（九）商場、市場和平臺經營者可以與場內銷售者、服務者在平等協商的基礎上，實施場內經營資質信用管理。即與場內銷售者或者服務者簽訂合同（協議）時明確消費者權益保護條款，對多次被消費者投訴且拒不整改，或者多次被認定存在侵害消費者合法權益行為的銷售者或者服務者，通過解除合同、不續簽合同等方式終止其經營資格，以此為手段規范銷售者、服務者的經營行為，營造誠信經營環境。

（十）鼓勵、引導商場、市場和平臺經營者根據自身經營特點，積極設立“消費維權服務站”，公示受理消費者投訴途徑，并利用投訴服務電話、互聯網以及移動互聯通訊等多種方式，及時受理和處理消費者投訴。

消費者通過其他法定渠道維護自己權益的，商場、市場和平臺經營者應當依據消費者的請求，及時提供相關銷售者或者服務者的真實登記信息、交易信息等有關情況，積極協助消費者維護自身合法權益。

三、大力推進12315“五進”建設，將經營者首問和賠償先付制度落到實處

（十一）完善消費環節經營者首問和賠償先付制度是國發〔2014〕20號文件賦予工商行政管理部門的重要任務，是構建協同共治消費維權新機制、營造安全放心消費環境的重要舉措。各地工商、市場監管部門要從完善市場監管體系、維護市場秩序、保護消費者合法權益的高度，采取切實有效措施，推動經營者首問和賠償先付制度的落實。

（十二）各地工商、市場監管部門要將大力推進12315“五進”建設作為完善經營者首問和賠償先付制度的重要抓手，積極推動商場、市場和平臺經營者設立“消費維權服務站”，督促其切實履行消費維權的社會責任，及時受理和處理消費者投訴。要根據經營主體的不同特點，綜合考慮地區、行業和經營規模的差異，加強分類指導，督促經營者切實履行首問責任，鼓勵和引導有條件的商場、市場和平臺經營者建立賠償先付制度，提高消費糾紛處理效率。

（十三）各地工商、市場監管部門要與轄區內的“消費維權服務站”建立健全日常聯系機制，及時通報消費者投訴處理情況；加強對“消費維權服務站”工作人員的業務培訓，提高其處理消費糾紛的能力。對于將消費者投訴通過“綠色通道”（維權直通車）轉至被訴經營者和解處理的，要對處理結果進行跟蹤督辦；對消費者投訴相對集中或處理消費糾紛不力的經營者，要通過行政約談、發送建議書等方式及時進行督促整改。要積極推進“訴轉案”機制建設，對拒不履行首問責任的經營者，要依據《消費者權益保護法》、《產品質量法》以及《侵害消費者權益行為處罰辦法》（工商總局令第73號）等法律法規和規章予以處理；經營者因拒不履行首問責任而被工商、市場監管部門處罰的，要將其處罰信息通過企業信用信息公示系統及時向社會公布。

（十四）各地工商、市場監管部門要大力宣傳消費維權政策法規，加強對經營者的教育引導。對積極處理消費糾紛和建立賠償先付制度效果好的經營者，要發揮典型示范作用，聯合有關政府部門、行業協會、新聞媒體等進行宣傳表彰。有條件的地區可以探索將落實經營者首問責任和賠償先付制度與“放心消費創建活動”、“建設星級信用市場”等活動相結合，引導經營者積極參與，共同營造安全放心的消費環境，更好地保護消費者合法權益。

工商總局

2015年3月4日