第一篇：“非正常上訪”仍是訪民與政府間的博弈？

“非正常上訪”仍是訪民與政府間的博弈？

原題為《信訪求變》習(xí)近平強調(diào)，各地各部門要加強風險研判，加強源頭治理，努力將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，避免小問題拖成大問題，避免一般性問題演變成信訪突出問題。

自2013年頗具爭議的信訪排名制度取消之后，替代性政策陸續(xù)出臺，其中包括“點對點”通報，以及不再受理涉法涉訴及未依法逐級走訪的信訪事項。新政策旨在化解首都的信訪壓力，從基層解決民間矛盾，通過司法手段等了結(jié)信訪事項。信訪政績觀難斷 2005年5月1日，修訂后的《信訪條例》付諸施行?！稐l例》規(guī)定，各級政府應(yīng)當建立健全信訪工作責任制，對信訪工作中的失職、瀆職行為，追究有關(guān)責任人員的責任，并在一定范圍內(nèi)予以通報。

這一通報制度在執(zhí)行過程中，演變?yōu)椤耙耘琶男问酵▓蟆?。即每個月，國家信訪部門都會對各省“非正常上訪”人次數(shù)進行排名。相應(yīng)的，各省信訪部門會對本省的“非正常上訪”人次數(shù)進行分流之后，對下轄的各地市進行通報排名，直至縣市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。

由于信訪案件多發(fā)于基層，轄區(qū)內(nèi)訪民進京上訪次數(shù)與當?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的政績直接掛鉤，嚴厲的考核指標對基層干部造成了巨大壓力。據(jù)《南方都市報》報道，湖南省永州市零陵區(qū)曾經(jīng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信訪考核實行“百分制”，其中“減少越級上訪量”一項就占50分。在中央大型會議等“特別防護期”，如發(fā)生進京非正常上訪，要扣分。由此導(dǎo)致的后果便是基層政府對信訪十分抵觸。制度陷困境 余誠（化名）在南方某省信訪局已工作近20年。在他的記憶中，2000年之后，信訪數(shù)量逐漸上升，“2004年的時候達到一個高峰期，也就是‘信訪洪峰’?！? 余誠分析，“信訪洪峰”由多個因素共同造成?！叭罕姷木S權(quán)意識在覺醒，同時我們的經(jīng)濟在2000年左右快速發(fā)展，城市化改革以后，城市的建設(shè)步伐加快，很多房屋拆遷，農(nóng)村土地征用，都是在那個時候發(fā)生的，這是兩大塊，就爆發(fā)出來。還有一塊比較多的是，在90年代末的時候，全國都進行企業(yè)改革，把一些經(jīng)濟效益不好的改掉了，有一些企業(yè)改制引發(fā)職工不滿……職工認為企業(yè)存在資產(chǎn)流失、職工待遇低等一系列問題，主要以這三個問題為主?！?/p>

隨著《物權(quán)法》的出臺，民眾產(chǎn)權(quán)意識提高，近年來的征地拆遷相對規(guī)范，與之相關(guān)的信訪案例也相對減少。余誠表示，目前許多信訪案例主要與環(huán)保和勞動保障相關(guān)。同時金融領(lǐng)域的案例近年來層出不窮，“P2P之類的，泛亞、易租寶，這是大的，還有好多小的……這就涉及到群眾切身利益，影響較大，是影響社會穩(wěn)定的定時炸彈。資金都已經(jīng)沒了，這些錢基本找不回來，很難處理。” 根據(jù)《信訪條例》規(guī)定，對信訪事項的處理實行“三級終結(jié)制”，即同一信訪事項經(jīng)過三級行政機關(guān)進行辦理、復(fù)查、復(fù)核做出決定后，信訪人仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理。

“個體反復(fù)上訪的，合理性很低。什么時候合理性高呢——集體上訪。因為那么多群眾共同反映這個問題，說明有合理的地方。但是對于個體反復(fù)反映問題的，如果合理的話基本就解決掉了。有些人要求過高，沒辦法解決。解決了你還有其他人呢，還有公益性呢。很簡單的一個例子，拆遷的，評估為300萬，他到北京去就要三千萬，這個沒辦法解決，不然其他老百姓呢？一般來說到北京上訪的合理性不高，也許可能有一些上訪是有道理的，但是根據(jù)我二十年工作經(jīng)驗來看，總體合理性不高?！庇嗾\說。

在實踐之中，信訪人由于其利益訴求未能得到滿足，即便已經(jīng)過三級機構(gòu)處理，仍然堅持上訪的情況并不少見。而信訪排名對基層政府的壓力，使得信訪成為了訪民與基層政府之間的博弈。

余誠承認，“很多非正常上訪者的事情都很難處理，或者有些已經(jīng)處理過，他今天去、明天去、后天繼續(xù)去，就因為一個人占了一個縣的全部指標……他一個人就去七八次。他一個人反復(fù)越級上訪，給你施加壓力。”

在重大會議期間進京上訪，也由此成為許多訪民的選擇，“他就是要通過這種場合、這個時間點，給地方黨委政府施加壓力，因為你緊張啊，緊張我就去。你不讓我去，你就滿足我的要求?！庇嗾\說。

由于擔心信訪人進京“非正常上訪”，除了采取暴力截訪措施外，地方政府在維穩(wěn)的壓力下，有時也會采取妥協(xié)方式處理。

2012年，湖南某市的一位駐京辦工作人員，在接受《南方都市報》采訪時稱，勸返接人是硬任務(wù)，雖然也一再強調(diào)禁止暴力，但實際上是禁止發(fā)生惡性事件，暴力無法完全避免，否則沒有辦法把人順利接回。

截訪過程中的暴力、惡性行為，使得信訪問題愈加復(fù)雜化。“本來只講一個問題，后來變成腐敗問題，后來又變成受到打擊迫害的問題，一步步往上走。” 即便到了北京，國家信訪部門也難以解決全國各地訪民的諸多訴求。

信訪制度新變 信訪排名的取消，并不意味著地方政府徹底擺脫了信訪壓力?！半m然不排名了，但是現(xiàn)在有非正常上訪的人去，名單還是會給你這個省，作為一種公共管理（信息），會反饋給你?！庇嗾\說。

“不排名了，事情還是要處理的。雖然不通報，但是不代表上面不知道數(shù)據(jù)。假設(shè)某省特別多，那就會通報省委省政府，叫省領(lǐng)導(dǎo)到北京來談話，這就叫‘點對點通報’。但其他省的情況不告訴你。”

這就是取代信訪排名的“點對點”通報制度，通過信訪約談制度對地方工作進行監(jiān)督。

長期積壓的信訪問題并非朝夕之間能解決，信訪排名取消之后，部分地方政府積極截訪的思維卻仍未轉(zhuǎn)變。據(jù)東北某市的一位信訪干部透露，今年巡視組進駐該市，所有公檢法系統(tǒng)全部抽調(diào)人手，在市里截訪。人盯人，堅決不能讓上訪者接觸到巡視組。法院系統(tǒng)也從下屬各縣市抽調(diào)人手，統(tǒng)一住在賓館。由于老上訪戶已經(jīng)被全部盯住，所以事情并不多，但仍然必須堅守。

至兩會前夕，該市的截訪任務(wù)更重了，各單位再次抽調(diào)人手奔赴北京。提出的目標是，堅決不讓任何一個訪民在最高院信訪中心、國家信訪局等地登記上。

兩會結(jié)束后，大部分截訪干部都立即回去工作，但仍分配部分人員留京，繼續(xù)長期盯防。

除“點對點通報”外，另一個制度變化也為信訪工作帶來了不少改觀，2014年5月，《國家信訪局進一步規(guī)范信訪事項受理辦理程序引導(dǎo)來訪人依法逐級走訪的辦法》實施，不再受理涉法涉訴及未依法逐級走訪的信訪事項。

為保證“逐級訪”能真正解決問題，國家信訪局重點督查了各地未落實的“逐級訪”情況。

2015年3月，國家信訪局會同國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部等部門組成督查組，分別到河北、吉林、黑龍江、江西、湖北和貴州等6省對80件信訪事項進行了實地督查，并邀請媒體記者全程參加。

據(jù)《新京報》報道，督查組在督查35件訴求類信訪事項的同時，首次增選了45件依法逐級走訪事項，重點督查信訪事項受理、辦理、送達、錄入等工作程序的執(zhí)行情況，進一步規(guī)范信訪事項辦理工作。

國家信訪局局長舒曉琴此前曾表示，今后實地督查要成為一種常態(tài)，引導(dǎo)各地各部門把精力放在落實改革措施、及時就地解決信訪問題上來。

2016年3月，中央信訪工作聯(lián)席會議辦公室組成督查組，兩年多來第十次對信訪事項進行實地督查。此行中，督察組還首次對前期已實地督查的信訪事項進行回訪，檢查具體落實情況，確保督查事項“案結(jié)事了”。

督查組組長張仁光接受媒體采訪時稱：“如果有信訪人以越級走訪施壓的話，中央督查組會引導(dǎo)其逐級走訪，以免除奔波之苦。只有在地方有了處理答復(fù)意見、信訪人不滿、我們發(fā)現(xiàn)確有疑點時，才可能列入督查事項。如果信訪人不走正當程序，不找地方有權(quán)處理部門，直接找中央反映，只會延長受理處理過程?！?/p>

（實習(xí)生楊翔宇對本文亦有貢獻）

記者/吳如加

編輯/段文

美編/黃靜新媒體編輯/豐澤 馬茹均本文刊載于《鳳凰周刊》2016年第22期，總第587期?！秲善棵┡_一條中華：隕落書記最懂“潛規(guī)則”》 《新規(guī)執(zhí)行，“官太太俱樂部”或成歷史？》 《北京局外人》

第二篇：新《行政訴訟法》實施前景與局限——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示

摘要：

新《行政訴訟法》于2014年10月23日通過。新法就傳統(tǒng)意義上行政訴訟面臨的“三難”——“立案難”、“舉證難”和“勝訴難”三大問題，對法律條文做了重大改動。本文重點嘗試解讀新法修改對于行政訴訟的意義及其缺漏，并將結(jié)合筆者在行政法診所的實習(xí)經(jīng)歷與感悟，探求新法對于解決診所案件常見的上訪現(xiàn)象的可能性。

關(guān)鍵詞：新行政訴訟法受案范圍舉證責任上訪現(xiàn)象

題目：新《行政訴訟法》實施前景與局限

——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示

引言

《行政訴訟法》作為我國一部年輕的法律，因特點歷史原因，制定之初便缺乏立法思路與實踐經(jīng)驗，如此在25年來的實施中艱難前行，取得了一定效果，并為2014年通過的新法提供了寶貴的經(jīng)驗，但同時也留下了諸多社會問題：如上訴人員眾多，行政訴訟原告勝訴率持續(xù)走低，行政訴訟受理案件率持續(xù)走低，行政訴訟公信力較低等。

2014年10月23日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對依法行政提出了心的認識，相應(yīng)的，新《行政訴訟法》對該決定精神亦有所體現(xiàn)。

本文將依據(jù)筆者在行政法診所的實習(xí)經(jīng)歷，結(jié)合具體案件，談一談上訪現(xiàn)象暴漏的原《行政訴訟法》缺陷、新法新規(guī)的必要性及其局限性。一、診所接待案件的特點及其暴漏的問題（一）個案概述

筆者于12月4日值班時接待了這樣一個由交通事故引發(fā)的行政訴訟案件。為尊重隱私，案例詳情敘述中不使用真名，來訪當事人代稱為甲。

甲提供的交通事故基本情況如下：

2007年9月26日，乙無證駕駛無牌號三輪摩托車沿國道105線由北向南途中越線行駛時，與相對方向的一輛大貨車相撞后，又與其右后方同向行駛的由當事人甲駕駛的無牌號三輪汽車左側(cè)及所載木頭相掛撞，造成乙手上、三輪車損壞的交通事故。肇事后，甲及大貨車駕駛?cè)耍ù椋{車逃逸。

當事人辯稱其并未剮蹭乙駕駛的三輪摩托，且并非逃逸而是協(xié)助交警追逐該大貨車，應(yīng)屬于見義勇為。

9月27日，當?shù)亟痪块T以車輛未維檢修為由，將停放院中的甲車輛扣押，同時以無證駕駛為由對甲進行了行政拘留；

同日在采集甲車輛樣本后將案由涂改為駕駛機動車造成交通事故后逃逸，以此對甲除以行政拘留15日的行政處罰。

藉此，當事人甲向當?shù)胤ㄔ禾崞鸫_認行政行為無效之訴，主張交警部門事實認定錯誤，違反程序進行拘留與罰款，要求撤銷行政處罰并補償其損失。

對當事人訴求，一審法院受理后以交管部門及時補充了程序為由駁回起訴。對于當事人的上訴，安徽省中院均不予受理。此后甲便不斷上訪。期間又因上訪過程中遭遇行政機關(guān)工作人的暴力，進而就行政機關(guān)工作人員的暴力行為提起行政訴訟，法院仍不予受理。自2014年后，安徽省公安廳正式對其下發(fā)信訪事項終結(jié)告知書。（二）該個案體現(xiàn)的我國《行政訴訟法》實踐中的問題

在該案件中，當事人向法院提起的是確認行政行為無效之訴。

所謂“行政行為不成立，是指行政行為在事實上并未作出或形成，而無效行政行為則指成立后的行政行為不產(chǎn)生任何法律效力。”

在《行政訴訟法修訂之前，最高法院的司法解釋中曾經(jīng)有一處與行政行為不成立相關(guān)的制度。2000年頒布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解》（以下簡稱《若干解釋》）第五十七條第二款規(guī)定:“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決:……（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。”

本案中，當事人以交管部門行為程序不全面為由提起不成立之訴，法院從實用主義的角度出發(fā)，不得不牽強附會地援引該司法解釋將這些案件當做確認無效之訴來處理。當然，在法院作出判決之后，行政機關(guān)仍可通過補充行為的成立要件以使其成立，而當事人對成立后的行政行為仍然不服的，可以另行提起訴訟。

本案的問題在于，雖然交管部門行為形式上得以成立，但未能就案件認定事實的真實性舉證，未能合理說明行政行過程中的實質(zhì)問題。該行政行為雖已成立但是否違法，法院并未基于全面審查的原則，進行審查。這便造成了當事人上訴的訴求；

上訴法院基于案件判決正確不予受理，當事人上訴無門便只得進行上訪。（三）行政法診所案件伴隨的上訪特征

行政法診所所接待的案件絕大多數(shù)都是此種長周期案件，案件不一定復(fù)雜但過程必定曲折，且往往伴隨著上訪。

上訪的緣由最終均可歸結(jié)為三點：

1、法律救濟途徑受阻或缺乏法律救濟；

2、當事人對法律救濟途徑不信任；

3、上訪、乃至纏訪有幾率達成訴求；

此外，地方主義的影子也常見其中；

也偶見確因當事人不懂不知而胡攪蠻纏者。（四）與行政法的關(guān)聯(lián)

除卻當事人主管原因與纏訪為生的因素，行政訴訟法中最為重大的問題，即是傳統(tǒng)意義上行政訴訟面臨的“三難”——“立案難”“舉證難”“勝訴難”,最突出的是“立案難”的問題。

原《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍，由第二條綜述為具體行政行為，并以正面清單的形式在第十一條規(guī)定了八類受案范圍，以負面清單又規(guī)定了四類不予受理的案件范圍。受案范圍小，立案難度大，使得法律救濟難，上訪成了幾乎唯一的救濟途徑。

舉證難：雖然舉證責任常常由被告行政機關(guān)進行提供，行政機關(guān)可以涉及國家安全為由拒絕公開；

勝訴難則有著更多的復(fù)雜因素。

上訪問題絕非一部《行政訴訟法》所能解決的，但是完善行政訴訟的確是改善現(xiàn)狀的必由之路。

二、新法做出的更改（一）新《行政訴訟法》對立案難的補救

新《行政訴訟法》把解決“立案難”作為頭等事情來抓,主要有以下改進措施：

1、將“具體行政行為”改為“行政行為”。

2、明確人民法院和行政機關(guān)應(yīng)當保障當事人的起訴權(quán)利。要求人民法院應(yīng)當保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利,對應(yīng)當受理的行政案件依法受理。行政機關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。

3、改立案審查制為立案登記制。法院在接到行政起訴狀時,對符合法律規(guī)定的起訴條件的應(yīng)當?shù)怯浟?無需進行審查,不得拒收當事人的起訴狀。對當場不能判斷是否符合法律規(guī)定的起訴條件的,應(yīng)當接收起訴狀,并在7日內(nèi)決定是否立案。

4、明確原告資格。實踐中,有的將行政訴訟原告僅理解為行政行為的相對人,排除了其他利害關(guān)系人。新《行政訴訟法》將有“利害關(guān)系”作為確定原告資格的標準,擴大原告范圍,保障當事人的起訴權(quán)利,規(guī)定行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織有權(quán)提起訴訟。

5、進一步明確被告資格。

①經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)是共同被告;復(fù)議機關(guān)改變原行政行為的,復(fù)議機關(guān)是被告。

②復(fù)議機關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定,公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的,作出原行政行為的行政機關(guān)是被告;起訴復(fù)議機關(guān)不作為的,復(fù)議機關(guān)是被告。

③行政機關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的,繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)是被告。

6、規(guī)定了對不立案的救濟。如果法院“不立不裁”,即不立案也不作不予立案裁定,當事人可以向上一級法院起訴,上一級法院認為符合起訴條件的,應(yīng)當立案審理,也可以指定其他下級法院立案審理。

7、規(guī)定行政機關(guān)負責人應(yīng)出庭應(yīng)訴。新《行政訴訟法》第3條規(guī)定:“被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！毙姓C關(guān)負責人出庭應(yīng)訴,將有利于解決行政爭議。同時,考慮到行政機關(guān)負責人工作繁重,不能每次都出庭應(yīng)訴,因而也允許委托行政機關(guān)相應(yīng)的的工作人員出庭,當然,也不排斥其聘請律師。將“行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴”規(guī)定在法律中,它就成為訴訟中的一種法定義務(wù),為了將這個義務(wù)落到實處,建議把行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的有關(guān)情況納入兩會政府工作報告和政府機關(guān)考核及執(zhí)法質(zhì)量考核評議范圍,將行政機關(guān)負責人出庭率作為檢驗依法行政水平的重要指標。（二）新法對立案難的補救的漏洞

在新法的改進過程中，有一個較大的問題：在本案中出現(xiàn)的“行政行為不成立之訴”將無法成為案由。

這其中存在了兩個問題：

1、“行政行為不成立之訴”的存在在理論上是極大的邏輯悖論

提起行政訴訟的前提是原告對一個已經(jīng)存在的行政行為的合法性提出了挑戰(zhàn)。如果一個行政行為不成立，就意味著該行為在法律上尚不存在，也就不可能對它提起行政訴訟?！坝捎诟静淮嬖谛姓袨椋虼?，該行為不具備行政行為的公定力等各種法律效力，也不能作為行政訴訟的標的。”況且，提起行政訴訟的前提是存在一個行政行為，如果法院最后的判決卻變成了確認被訴行為不成立，這在邏輯上自相矛盾因此，無論是修訂前還是修訂后的《行政訴訟法》都不承認“行政行為不成立之訴”的存在，即便是原來的司法解釋上與此相關(guān)、但實為誤解的只言片語，在《行政訴訟法》修訂時也被徹底刪去了。

2、“行政行為不成立之訴”在事務(wù)中普遍存在

行政行為不成立之訴大多與《行政處罰法》第四十一條無關(guān)，但由于與該條款相銜接的《若干解釋》第五十七條第二款第(三)項是行政訴訟中唯一提及行政行為不成立的制度，法院從實用主義的角度出發(fā)，往往不得不牽強附會、削足適履地援引該司法解釋將這些案件當做確認無效之訴來處理。而在新修訂的《行政訴訟法》將這一規(guī)定摒棄之后，法院連這種的余地都沒有了。（三）對于將“具體行政行為”改為“行政行為”的追問

新《行政訴訟法》中對于“具體行政行為”改為“行政行為”的意義到底有多大呢？

由于實踐中有部分司法機關(guān)出于各種各樣的原因不想受理某些案件,以案件不是具體行政行為為由來阻擋案件進入法院。刪掉“具體”以后不是說原來的抽象行政行為就可訴了,它主要是為了解決有人利用具體行政行為“做文章”來阻止案件受理。因此此種改動并不能有特別大的意義。

但是若“行政行為”的表述改為更寬松的“行政爭議”，這就意味著，以行政行為是否存在為爭議內(nèi)容的行政行為不成立之訴將可能被納入行政訴訟的范圍，由此產(chǎn)生的行政爭議將得以通過訴訟途徑得到解決。上文中提到的理論與實務(wù)上的沖突便可以得到解決。三、完善行政訴訟審理體制機制

解決審理難的問題,關(guān)鍵是要完善行政訴訟審理體制機制,提高行政訴訟審理的公正性和效率,促成行政案件的根本解決。（一）完善審判體制

審判體制問題被視為這次《行政訴訟法》修改的“1號問題”。原《行政訴訟法》規(guī)定,被告所在地的基層人民法院管轄第一審行政案件,但法院的人事權(quán)、財政權(quán)都掌握在地方政府手里,本地法院審理本地政府的行政行為,有時會受到地方政府的不利影響。

為了減少地方政府對行政審判的干預(yù),理論界實務(wù)界提出了各種建議,主要包括設(shè)置行政法院方案、提級管轄方案、相對集中管轄方案和賦予當事人選擇管轄權(quán)方案,其中,以設(shè)置行政法院方案最為積極。但這次修改并沒有采納設(shè)置專門法院的建議,主要是因為目前法院審理行政案件所受到的干預(yù),不是設(shè)立行政法院就能夠解決的。設(shè)立行政法院需要制度設(shè)計的嚴密論證并需要人力、財力和物力準備,弄不好反而會造成資源浪費。根據(jù)黨的十八屆三中全會關(guān)于探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度的精神,新《行政訴訟法》規(guī)定經(jīng)最高人民法院批準后,省、直轄市、自治區(qū)的高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況,確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?？鐓^(qū)域管轄行政案件,也是對未來行政法院的一種嘗試。

但跨區(qū)域管轄行政案件的作用有限,因為:

第一,這種指定管轄不是普遍性的,范圍有限;

第二,這種指定管轄并未完全與行政區(qū)劃分離,所指定受理若干其他基層法院管轄案件的法院并不排除其仍受理本行政區(qū)劃的案件;

第三,即使各基層法院相互交叉管轄,但各區(qū)縣政府、法院之間的往來頻繁、相互聯(lián)系,有可能使這種機制的作用隨著時間的流逝而逐步流失（二）完善民事爭議和行政爭議的交叉處理機制

有些行政行為引起的爭議,往往伴隨著相關(guān)的民事爭議,這兩類爭議如依照行政案件和民事案件分別立案、分別審理,既浪費了司法資源也會導(dǎo)致循環(huán)訴訟,影響司法效率,不利于保護當事人的合法權(quán)益。根據(jù)實踐中行政爭議與相關(guān)民事爭議一并審理的做法,新《行政訴訟法》規(guī)定:在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機關(guān)對民事爭議所作的行政訴訟中,當事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的,人民法院可以一并審理。

這一規(guī)定筆者認為十分可取，且從立法上解除了筆者于近一學(xué)期的診所實習(xí)的困惑：一是行政法律診所的接待范圍如此之廣以至于除開刑事案件均有受理條件；

二是受訪案件往往民事爭議與行政訴訟相互關(guān)聯(lián)。四、新《行政訴訟法》對上訪現(xiàn)象的預(yù)期影響

新的《行政訴訟法》總體而言有利于行政訴訟擴大影響力，提高對行政權(quán)力的監(jiān)管力度。但就上訪現(xiàn)象而言，除地方主義的陰影外，不可忽視的是，不少當事人或因法律素養(yǎng)缺失，或僅僅為求利益，往往于民事爭議敗訴后遷怒法院從而上訪、纏訪，稱為實際意義上的以上訪為生者。

就解決上訪問題，仍需要法律意識、契約精神的教育培養(yǎng)，社會法制觀念的總體提升，以及對歷史沉積問題的妥善清理。

至于具體影響，有待于新法實施，需要實踐加以證明。

第三篇：湖南信訪干部與訪民合影 面帶微笑擺勝利手勢

湖南信訪干部與訪民合影 面帶微笑擺勝利手勢

新京報訊（記者王萬春）昨日，一組接訪人員與訪民的合影照片在網(wǎng)上披露后，引發(fā)關(guān)注。照片顯示，湖南省常德市臨澧縣派往長沙接訪的兩名工作人員，在與患有癌癥的訪民段新德合影時，面帶笑容，并分別擺出“勝利”手勢，其手勢被網(wǎng)友懷疑為慶?！敖釉L順利”。