第一篇：最高人民法院關(guān)于在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中能否直接裁判涉案專(zhuān)利屬于從屬專(zhuān)利或者重復(fù)授權(quán)專(zhuān)利問(wèn)題的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中能否直接裁判涉案專(zhuān)利屬于從屬專(zhuān)利或者重復(fù)授權(quán)專(zhuān)利問(wèn)題的復(fù)函

（2004年12月6日 [2004]民三他字第9號(hào)）

云南省高級(jí)人民法院：

你院云高法報(bào)[2004]91號(hào)《關(guān)于人民法院能否直接裁判無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的專(zhuān)利為從屬專(zhuān)利等問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，根據(jù)所涉及案件的具體情況，答復(fù)如下：

人民法院審理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件時(shí)，無(wú)須在判決中直接認(rèn)定當(dāng)事人擁有或者實(shí)施的專(zhuān)利是否屬于某項(xiàng)專(zhuān)利的從屬專(zhuān)利，也不宜認(rèn)定是否屬于重復(fù)授權(quán)專(zhuān)利。但是，根據(jù)專(zhuān)利法規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)谙鹊膶?zhuān)利。不論被控侵權(quán)物是否具有專(zhuān)利，只要原告的專(zhuān)利是在先申請(qǐng)的，則應(yīng)根據(jù)被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否完全覆蓋原告的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，判定被告是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。在進(jìn)行技術(shù)對(duì)比判定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑鎸?zhuān)利的權(quán)利要求記載的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比。被控侵權(quán)物包含了權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征的，或者被控侵權(quán)物的個(gè)別或某些技術(shù)特征雖然與權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征不相同，但依據(jù)等同原則屬于與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，被告構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。

此復(fù)