第一篇：【典型案例】對經(jīng)營腐敗變質(zhì)食品行為作出行政處罰是否必須有檢驗報告

【典型案例】對經(jīng)營腐敗變質(zhì)食品行為作出行政處罰是否必

須有檢驗報告

2016年鄭州市兩級法院，以解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監(jiān)督行政機關依法行政為宗旨，嚴格依法行使行政審判權，充分發(fā)揮行政審判職能作用，全年共審結一二審行政訴訟案件6000余件，妥善化解了大批行政爭議，為維護社會穩(wěn)定、促進官民和諧作出了積極貢獻。現(xiàn)精選6個典型案例予以公布，以期對社會公眾維權和政府依法行政有所助益。案例4：原告鄭州潤瑞商業(yè)有限公司訴被告鄭州市管城回族區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局、鄭州市管城回族區(qū)人民政府食品藥品行政處罰及行政復議一案

一、基本案情原告鄭州潤瑞商業(yè)有限公司系漁家樂香辣鱈魚條（燒烤味）的銷售商。2015年12月13日，第三人王某向被告食藥局投訴舉報稱原告潤瑞公司處2015年12月7日銷售的涉案產(chǎn)品里面有異物。被告食藥局認為潤瑞公司銷售混有異物的漁家樂香辣鱈魚條（燒烤味）食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（六）項之規(guī)定。2016年2月6日食藥局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第（四）項之規(guī)定，對鄭州潤瑞商業(yè)有限公司作出（鄭管）食藥監(jiān)食罰[2015]47號行政處罰決定，沒收違法所得8.50元、罰款人民幣60000.00元的行政處罰。原告不服該處罰決定，于2016年3月29日向被告管城區(qū)政府申請行政復議，管城區(qū)政府于2016年5月27日作出管政復決字[2016]第15號行政復議決定，維持（鄭管）食藥監(jiān)食罰[2015]47號行政處罰決定。原告認為被告食藥局在未對涉案食品進行鑒定的前提下，僅通過外部觀察辨認即認定原告銷售的食品內(nèi)混有異物，違反食品安全法的規(guī)定，缺乏事實依據(jù)，訴至法院。

二、裁判結果中牟縣人民法院一審認為，根據(jù)《食品安全法》第一百一十二條第二款之規(guī)定，對于可能不符合食品安全標準的食品，應當依法委托食品檢驗機構進行檢驗，該檢驗結論才能作為行政處罰的依據(jù)。被告食藥局憑借自身主觀判斷認定涉案食品包裝內(nèi)的白色物質(zhì)系異物，作出的處罰決定，主要證據(jù)不足，依法應予撤銷，判決撤銷被訴行政處罰決定及行政復議決定。鄭州市管城回族區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局和鄭州市管城回族區(qū)人民政府不服上訴。鄭州市中級人民法院作出二審判決，認為被上訴人鄭州潤瑞商業(yè)有限公司銷售的涉案漁家樂香辣鱈魚條被王某舉報內(nèi)含異物，經(jīng)上訴人管城區(qū)食藥監(jiān)局現(xiàn)場檢查、拍照取證、詢問被上訴人工作人員、組織辨認等調(diào)查核實后認定被舉報食品中含有白色異物。且參與行政執(zhí)法程序的被上訴人的工作人員亦對被舉報食品系其公司所售、購物小票是其公司開具、被舉報食品中確實有與內(nèi)包裝食品不一致的白色物質(zhì)、上訴人管城區(qū)食藥監(jiān)局認定的該袋被舉報食品包裝完好、無破損現(xiàn)象等明確予以確認。上訴人管城區(qū)食藥監(jiān)局在具體執(zhí)法過程中，結合案件的具體情況，憑借自身的專業(yè)知識、感官判斷和執(zhí)法經(jīng)驗，判定涉案食品中混有與食品本身明顯不一致的白色異物，屬于其執(zhí)法裁量權和判斷權的范疇內(nèi)，且憑借肉眼觀察該食品包裝內(nèi)有明顯異物亦符合普通判別常識，在無明顯相反證據(jù)的情況下，司法尊重行政執(zhí)法的初次判斷權和裁量權。被上訴人所稱必須經(jīng)過鑒定、確認異物真實屬性的前提下才能認定其銷售的涉案食品中混有異物的說法，缺乏法律依據(jù)。且對任何一個違反食品安全法行為的查處都必須以鑒定為前提也會極大增加行政機關查處違法行為的成本，也不符合客觀現(xiàn)實。故二審判決撤銷一審判決，駁回鄭州潤瑞商業(yè)有限公司請求撤銷被訴行政處罰決定及行政復議決定的訴訟請求。

三、典型意義隨著人們對食品藥品安全關注程度的日益增加，消費者對此類違法行為的舉報投訴也日益增多，相關食品藥品安全監(jiān)管部門的執(zhí)法查處任務也日益增多。對于生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑等行為，執(zhí)法部門及其執(zhí)法人員，結合案件的具體情況，憑借自身的專業(yè)知識、感官判斷和執(zhí)法經(jīng)驗，能夠準確判斷出食品存在上述質(zhì)量安全問題的，不是每一單處罰都必須經(jīng)過鑒定才能作出。如果對任何一個違反食品安全法行為的查處都必須以鑒定為前提會極大增加行政機關查處違法行為的成本，也不利于保護人們的食品藥品安全。