第一篇：郭耀峰 講師 農(nóng)村信用社客戶經(jīng)理的法律定位

郭耀峰 講師

農(nóng)村信用社客戶經(jīng)理的法律定位

郭耀峰

銀行信貸業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范

擅長領(lǐng)域：金融學(xué)競爭策略規(guī)范化管理 擅長行業(yè)：銀行金融

一、客戶經(jīng)理是信用社的代理人

代理是指以他人的名義或以自己的名義獨立與第三人為民事行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接或間接歸屬于該他人的法律制度。在代理制度中，以他人名義或自己名義為他人實施民事行為的人，稱為代理人。由他人代為實施民事行為的人，稱為被代理人，也稱本人。與代理人實施民事行為的人，稱為第三人。代理人的使命，在于代他人為民事行為，包括代他人作出或接受意思表示。

郭耀峰

助理趙明：*** 一方面信用社決策層與客戶之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系是以客戶經(jīng)理為中介的，有時客戶經(jīng)理為了提升自己的業(yè)績或穩(wěn)定已有的客戶關(guān)系，在不增加自身所承擔(dān)的風(fēng)險的前提下，對所掌握的信息進(jìn)行加工過濾。另一方面客戶經(jīng)理越權(quán)開展業(yè)務(wù)活動,引發(fā)表見代理的法律糾紛。表見代理是指行為人雖然沒有代理權(quán),但客觀上存在足以使善意第三人相信行為人具有代理權(quán)的事實或者理由,并與其進(jìn)行民事法律行為,依法應(yīng)由被代理人承擔(dān)其法律后果的無權(quán)代理。

對客戶而言,客戶經(jīng)理是信用社決策層的代理人,但由于客戶經(jīng)理與客戶之間在代理權(quán)限問題上信息不對稱,在這種情況下,客戶經(jīng)理往往根據(jù)自己的主觀判斷或從個人利益出發(fā)進(jìn)行業(yè)務(wù)決策,特別是在為客戶未來的業(yè)務(wù)活動提供配套金融服務(wù)方面,越權(quán)作出承諾.盡管在客戶經(jīng)理的主觀判斷與決策層一致時,其決策行為會得到?jīng)Q策層的認(rèn)可,但若與決策層不一致,則必然遭到否決。這樣一來,表見代理的法律糾紛就產(chǎn)生了。

客戶經(jīng)理是信用社的代理人,是信用社決策層的委托人，信用社的決策層與客戶經(jīng)理之間是一種委托代理關(guān)系。客戶經(jīng)理的職責(zé)是代表銀行，全面了解客戶需求并向其營銷產(chǎn)品、掙攬業(yè)務(wù)，同時協(xié)調(diào)和組織全行各有關(guān)部門及機構(gòu)為客戶提供全方位的金融服務(wù)，在主動防范金融風(fēng)險的前提下，建立和保持與客戶的長期密切聯(lián)系。農(nóng)村信用社客戶經(jīng)理是對客戶提供存款、貸款、結(jié)算、咨詢等金融服務(wù)，是農(nóng)村信用社市場拓展的前鋒力量。

信用社客戶經(jīng)理的職責(zé)主要有：聯(lián)系客戶、開發(fā)客戶、營銷產(chǎn)品、內(nèi)部協(xié)調(diào)等。

二、同步思考

【基本案情】： 兒“代”母掛失支取存款本案銀行應(yīng)否擔(dān)責(zé)

2000年6月份葛某與其子黃某共同將22.5萬元人民幣存入聊城市某信用社。存款為活期儲蓄，憑密碼支取，存款折記載戶名為葛某。因葛某不識字，其子黃某代填寫手續(xù)并設(shè)定了密碼。存折由葛某保管。同年8月31日黃某持戶口薄辦理了該存單掛失，9月7日以葛某的名義支取了存款本息 ********元。2004年6月份，葛某在與其丈夫訴訟離婚期間得知其名下存款被掛失冒領(lǐng)。即與信用社進(jìn)行交涉，要求支付存款，信用社以該存款由其子黃某代理掛失支取符合金融制度為由拒絕支付。葛某訴至法院。

郭耀峰 講師

[裁判要點]：

一審法院依照中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》及中國人民銀行銀函(1997)520號《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》中 “儲戶遺失存單后，委托他人代為辦理掛失手續(xù)只限于代為辦理掛失申請手續(xù)，掛失申請手續(xù)辦理完畢后，儲戶必須親自到儲蓄機構(gòu)辦理補領(lǐng)新存單(折)或支取存款手續(xù)”的規(guī)定，認(rèn)定信用社違反了人民銀行只能允許他人代為辦理掛失手續(xù)，而支取存款，則必須由儲戶本人進(jìn)行的操作規(guī)程。判決：信用社支付給葛某存款本金22.5萬元及利息。

信用社不服向聊城市中級法院上訴。

二審法院審理認(rèn)為，葛某、黃某將款存入信用社，信用社出具署名為葛某的存款折，應(yīng)認(rèn)定葛某與信用社之間形成了有效的存儲關(guān)系。信用社應(yīng)承擔(dān)依存折向葛某支付存款及利息的責(zé)任。黃某因與葛某系家庭共同成員，有獲取家庭戶口簿的便利條件，故其僅持有戶口簿、知悉存款密碼而未有葛某的委托手續(xù)，不足以表明得到了葛某對代理存折掛失及存款領(lǐng)取的授權(quán)。因此，信用社訴稱黃某辦理葛某存折掛失及存款領(lǐng)取的行為構(gòu)成與葛某之間的表見代理法律關(guān)系之由不成立。判決：駁回上訴，維持原判。

三、表見代理及其相關(guān)規(guī)定

掌握代理制度在實踐中的運用。表見代理對維護(hù)我國代理制度的信用、保障交易安全、提高市場經(jīng)濟(jì)效率、保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益起到了重要作用。信用社不管在理論上，還是在實踐中，應(yīng)隨著市場經(jīng)濟(jì)的變化，不斷研究表見代理制度，將原本對自己不利的因素變?yōu)橛欣蛩兀浞直Ｗo(hù)信用社的合法權(quán)益。

所謂表見代理，是指代理人雖無代理權(quán)，但善意第三人在客觀上有充足的理由相信代理人有代理權(quán)，并因此與代理人為民事法律行為，該項法律行為的效果直接歸屬于本人的法律制度。分析以上案例是否構(gòu)成表見代理是定案的關(guān)鍵。