第一篇：上海長寧法院院長 鄒碧華“要件審判九步法

鄒碧華院長“要件審判九步法”具體步驟

第一步 固定權(quán)利請求

要 求： 審查原告的訴訟請求是否明確、具體、便于實際履行。

1、要求原告明確訴訟請求。

請求確認(rèn)民事行為效力的，應(yīng)明確效力的狀態(tài)。請求確認(rèn)權(quán)利歸屬的，應(yīng)明確權(quán)利主體、性質(zhì)、內(nèi)容。請求給付錢款或?qū)嵨锏模瑧?yīng)明確給付主體、種類、金額等。請求履行行為的，應(yīng)明確履行內(nèi)容和方式，是否便于執(zhí)行。請求多被告承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)明確各被告承擔(dān)責(zé)任性質(zhì)和份額。

2、若原告訴請不明確，可通過詢問、告知、必要的釋明等方式，讓原告明確訴請。

3、若原告訴請不充分，可主動探求原告的真實意思，進行必要的釋明。原告同意一并起訴的，合并審理。原告明確放棄的，不再處理并記明筆錄。原告表示另案起訴的，本案中不予處理并記明筆錄。

4、若原告訴請不正確，可通過釋明，建議當(dāng)事人剔除更正不正確的訴請。第二步 識別請求權(quán)基礎(chǔ)

要求：審查原告訴請所依據(jù)的事實和理由，確定原告主張的法律關(guān)系，并在該法律關(guān)系基礎(chǔ)上進行審理

5、從訴訟請求及訴訟理由中尋找原告主張的法律關(guān)系。

6、原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)明確的，根據(jù)該法律關(guān)系進行審理。

7、原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)不明確、理由含糊不清、訴請與理由出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)予以釋明，讓原告明確表態(tài)。

8、釋明后原告仍不明確的，可依據(jù)訴請及事實理由，由法院認(rèn)定法律關(guān)系，并詢問原告意見，原告確認(rèn)的，按該法律關(guān)系進行審理。

9、原告拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定的法律關(guān)系又不予明確的，裁定駁回原告起訴。

10、原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定不一致的，應(yīng)予以釋明，并告知不予變更可能導(dǎo)致的后果。原告變更的，按變更后的法律關(guān)系進行審理。原告拒絕變更的，判決駁回原 告的訴請。第三步 識別抗辯權(quán)基礎(chǔ)

要求：審查被告的答辯主張和理由是否明確

11、要求被告對原告提出的訴訟請求、事實主張、法律關(guān)系性質(zhì)等作出有針對性的答辯。

12、如被告的答辯包含實體法上的抗辯權(quán)的，應(yīng)找到相對應(yīng)的具體法條。

13、如被告提出的答辯屬反訴的，對于反訴部分，應(yīng)予以釋明，讓其明確是否提起反訴。

第四步 基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件分析

要求：根據(jù)認(rèn)定的法律關(guān)系，尋找實體法律規(guī)范

14、在原告主張的法律關(guān)系得到明確后，法院尋找對應(yīng)的實體法上的法律規(guī)范。

15、對應(yīng)的法律條文應(yīng)當(dāng)首先是含有實體權(quán)利處理的完全性法條，而不是倡導(dǎo)性法條。

16、完全性法條是具有構(gòu)成要件及法律效果的規(guī)定。第五步 訴訟主張的檢索 要求：審查訴訟主張的完備性

17、比較當(dāng)事人的訴訟主張是否與基礎(chǔ)法律規(guī)范相對應(yīng)。

18、訴訟主張與請求權(quán)相互矛盾的，訴訟主張與請求權(quán)構(gòu)成要件不匹配的，遺漏訴訟主張的，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明，要求其補充或明確。第六步 爭點整理

要求：根據(jù)訴辯主張及其請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范歸納案件爭點

19、在審理中，歸納案件的事實爭點和法律爭點。

20、事實爭點包括：法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實，民事主體、行為等事實。

21、法律爭點包括：實體法律適用爭點（如，對法條的不同理解、法律關(guān)系性質(zhì)是合同之債還是侵權(quán)之債）和程序法律適用爭點（如，案件管轄、當(dāng)事人主體等）。第七步 要件事實的證明

要求：以案件事實爭點為核心，組織當(dāng)事人進行舉證質(zhì)證

22、指導(dǎo)并要求當(dāng)事人圍繞事實爭點，理清舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要求。

23、根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，分配舉證責(zé)任。

24、心證公開，促使當(dāng)事人圍繞心證結(jié)論收集和補充證據(jù)。

25、審查當(dāng)事人是否已用盡證明資源及證明方法，是否已經(jīng)就其主張的所有要件事實完成了證明。

第八步 事實之認(rèn)定

要求：審查認(rèn)定各方當(dāng)事人所提供證據(jù)的證明力，并據(jù)此認(rèn)定案件事實

26、如原告主張的事實證據(jù)充分的，則支持原告。

27、如被告主張的事實證據(jù)充分的，則支持被告。

28、如證據(jù)窮盡后，案件事實仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的，則根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，作出認(rèn)定。

第九步 要件歸入并作出裁判

要求：將查明的案件事實歸入相應(yīng)法律條文的各項構(gòu)成要件

29、如認(rèn)定的事實與原告主張所依據(jù)的法律規(guī)范要件完全符合，則支持原告的訴請。

30、如認(rèn)定的事實與被告的抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件完全符合，則認(rèn)定被告抗辯成立，判決駁回原告的訴請。

第二篇：訴訟學(xué)習(xí)材料之一要件訴訟九步法

一定用得上的——要件訴訟九步法【律師干貨】

唯奉法者強，唯明法者進。十九大提出要成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組，同時對深化依法治國實踐做出了重大部署。偉大的新時代呼喚一部偉大的民法典。《德國民法典》、《日本民法典》無不開啟著一個民族的興盛與國家的強大。

我們目前正處在中華民族偉大復(fù)興的征程中，一部偉大的民法典呼之欲出。我國民法典的開篇之作——《民法總則》自2017年10月1日起施行，中國民事法律制度從此開啟“民法典時代”。按照立法計劃，將于2020年形成統(tǒng)一的民法典。然而，徒法不足以自行，法典的真正生命力在于廣大人民學(xué)法、懂法、守法、用法。知道如何運用法律去維護自己的權(quán)利是現(xiàn)代社會每個公民應(yīng)該具備的基本素養(yǎng)。但目前卻缺少以當(dāng)事人和律師視角運用法學(xué)方法的介紹。

自從我國引入德國法的概念體系之后，法學(xué)方法論已經(jīng)成為一種約定俗成的說法，主要是指法官在司法裁判中如何準(zhǔn)確、科學(xué)地適用法律的規(guī)范。不少法學(xué)方法論佳作都是以法官為視角。

但法官視角和當(dāng)事人視角有重大的區(qū)別。司法審判受到當(dāng)事人處分權(quán)的制約，法官根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和事由進行事實認(rèn)定，然后根據(jù)法律進行裁判，訴訟結(jié)果與法官無利害關(guān)系，他們主要是居中判斷請求能否成立的問題。

所以，鄒碧華法官的要件審判九步法的邏輯結(jié)構(gòu)就是：先固定權(quán)利請求，根據(jù)事由去尋找支持該請求的基礎(chǔ)規(guī)范，對基礎(chǔ)規(guī)范進行要件分析從而分配證明責(zé)任，在訴訟程序中對訴訟主張進行檢索和證明，根據(jù)心證結(jié)果歸入做出裁判。

對于當(dāng)事人和律師來講，訴訟結(jié)果關(guān)系重大，當(dāng)事人能提出什么樣的請求、請求能否得到支持、是否需要提起訴訟等已經(jīng)涉及到對權(quán)利作出處分，這就需要在訴前進行詳細(xì)的分析和判斷。

所以律師和當(dāng)事人需要自己的方法論。經(jīng)過對鄒碧華《要件審判九步法》、王利明《法學(xué)方法論》、梁慧星《民法解釋學(xué)》、楊立新《民事裁判方法》、許可《民事審判方法》的研讀，作者歸納了當(dāng)事人視角的“要件訴訟九步法”。要件訴訟九步法以司法三段論為綱。司法三段論是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的邏輯應(yīng)用。司法三段論的推理如下：

大前提，也就是以法律為準(zhǔn)繩：《民法通則》第92條：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的（構(gòu)成要件），應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人（法律后果）”

小前提，也就是以事實為依據(jù)：張某沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成李某損失。結(jié)論：張某應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還李某。

從證成的三段論來講，是先陳述大前提，也就是法律規(guī)范，再陳述小前提，也就是法律事實，最后得出結(jié)論。

但在具體案件的應(yīng)用邏輯中，卻是先確定小前提，首先是有張某沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成李某損失的民事法律事實，然后通過法律關(guān)系分析，才可能去查找《民法通則》第92條。

對一個人權(quán)利的支持，就是對他人權(quán)利的限制，也就是課以他人以義務(wù)。在現(xiàn)代法治國家，任何人主張權(quán)利，都需要跨過三個障礙。

一個是民法上實體法的障礙，尋找到大前提也就是權(quán)利請求基礎(chǔ)后，必須符合該規(guī)范的構(gòu)成要件，只有充分滿足構(gòu)成條件，才有可能適用預(yù)期的法律效果。

第二個條件是證據(jù)上的條件，必須以符合一定條件的證據(jù)把案件事實證明到一定的程度，美國叫“排除合理懷疑”，大陸法系叫“內(nèi)心確信”，中國叫“實事求是”，才能算是尋找到確定的小前提。當(dāng)然在刑事和民事中的證明程度并不相同。第三個條件是程序上的條件，必須經(jīng)過正當(dāng)程序的審判，由法院支持權(quán)利請求，通過公權(quán)力實現(xiàn)救濟，除極個別情形外，不允許私力救濟。以上實體條件、證據(jù)條件、程序條件逐步推進，相互融合，缺一不可。

要件訴訟九步法就是以司法三段論為綱，包括了構(gòu)建司法三段論、證立司法三段論、運用司法三段論三個過程。

在九步法的具體過程中，綜合運用了歷史方法、法律關(guān)系分析方法、請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法、要件分析方法等。九步法充分糅合和吸取了各種法律分析方法的優(yōu)點，在不同的操作階段側(cè)重采取最適合本階段分析任務(wù)的方法，以便發(fā)揮每種方法的獨特優(yōu)勢。

九步法邏輯清晰、環(huán)環(huán)相扣，操作簡便，對律師和當(dāng)事人進行民事訴訟具有較強的幫助作用。下面就逐步進行介紹。

九步法

▼ 第一步，定事實 ▲ 第二步，定關(guān)系 ▼ 第三步，定請求 ▲ 第四步，定規(guī)范

▼ 第五步，充分性分析 ▲ 第六步，真實性分析 ▼ 第七步，妥當(dāng)性分析

▲ 第八步，司法三段論的靜態(tài)呈現(xiàn) ▼ 第九步，司法三段論的動態(tài)呈現(xiàn)

第一步，定事實，就是先查明當(dāng)事人之間到底發(fā)生了什么。

當(dāng)然，此階段主要依靠當(dāng)事人一方的陳述和證據(jù)，律師必須保持合理審慎的態(tài)度審視當(dāng)事人所使用的語言和提交的證據(jù)，盡量客觀公正的還原事實真相，為下一步客觀、全面分析利弊打下基礎(chǔ)。此階段主要運用歷史方法，因為事實總是在特定的時空條件下發(fā)生，沿著時間、空間、事務(wù)進展的本來順序追尋有助于把握案件脈絡(luò)，還原事實真相。

律師運用自己對法律的前理解，用法言法語去認(rèn)知、表述案件事實，剔除單純的生活事實，簡化形成具有法律意義的案件事實。此階段的事實只能稱為“陳述的案件事實”。

第二步，定關(guān)系，根據(jù)陳述的案件事實分析當(dāng)事人之間形成什么樣的法律關(guān)系。

此階段主要運用法律關(guān)系分析方法，該方法是指通過理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動情況，從而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在此階段需要注意不能持任何一方的立場，從而進行全面客觀地分析，全面把握當(dāng)事人在整個權(quán)利義務(wù)網(wǎng)中的準(zhǔn)確位置，詳細(xì)分析利弊。為了不遺漏一方，在當(dāng)事人相對較少的情況下，可以采用“兩兩捉對廝殺”的方法。

第三步，定請求，根據(jù)法律關(guān)系分析，結(jié)合民事主體在法律關(guān)系中的地位和作用，全面分析可以提出的請求。關(guān)于請求權(quán)檢索的順序，在上一篇文章中進行了論述，此處不贅。關(guān)于請求權(quán)的競合、聚合等問題擬專題介紹。

與第二步定關(guān)系中不居于任何立場不同，這是就需要確定立場，站在當(dāng)事人的角度上，結(jié)合成本效益分析、當(dāng)事人訴訟價值等，最終確定當(dāng)事人向誰，提出什么樣的訴訟請求。比如，在乘坐出租車因第三人原因交通事故致?lián)p的案件中，第三人沒有訴訟價值的，只能以違約起訴出租車公司。如果以違約起訴出租車公司，按我國通說觀點，一般不能主張精神損害賠償。訴訟對象會影響訴訟請求以及后續(xù)的步驟。

第四步，定規(guī)范，根據(jù)事由與請求兩部分確定請求權(quán)規(guī)范體系和抗辯權(quán)規(guī)范體系，對雙方攻防的規(guī)范體系進行分析。

1、兩點確定一條直線，構(gòu)成要件和法律效果兩部分確定應(yīng)適用的規(guī)范。既然完整的法條是由構(gòu)成要件與法律效果兩部分組成的，對當(dāng)事人適用來講，確定規(guī)范就是要確定要件事實和欲求的法律效果兩部分。第三步確定了欲求的法律效果部分，在第四步還是要返回到案件中去查找最密切的法條。比如，同樣是飼養(yǎng)動物致人損害，雖然可以確定請求的效果是承擔(dān)侵權(quán)損害賠償，但是還不能確定應(yīng)該適用的法律。

侵權(quán)責(zé)任法針對飼養(yǎng)的動物致人損害規(guī)定了三款，第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

78條是一般規(guī)定，承擔(dān)無過錯責(zé)任，但有減免事由。79、80條是絕對無過錯責(zé)任，沒有免責(zé)事由。到底適用哪一條還需要結(jié)合本案的事實進行進一步的甄選。如果屬于禁止飼養(yǎng)的藏獒、黑貝等烈性犬，則適用80條，動物飼養(yǎng)人或管理人不能通過舉證證明受害人挑逗動物有故意或重大過失而免責(zé)。未采取安全措施適用79也不能免責(zé)。但如果沒有79、80條的情形，適用78條，動物飼養(yǎng)人或者管理人能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。選擇不同的規(guī)范，會在當(dāng)事人之間產(chǎn)生不同的攻防體系。

2、法律適用的金字塔體系。

雖然概念法學(xué)受到了批判，但其設(shè)想的法律的金字塔體系在很多時候發(fā)揮著作用。在法律效力的金字塔中，在民法體系的最頂端，是憲法這個根本大法，接著是民法總則等一般原則性的規(guī)定，在它的下面是合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、婚姻法、繼承法等分編的規(guī)定，再下面是行政法規(guī)、司法解釋等規(guī)定。

然而，在法律適用的金字塔中，這個順序是倒過來的，在不與上位法相沖突的情形，最底層的法律最先適用，底層法律有具體規(guī)定的就不能適用上一層的一般的、原則性的規(guī)定，避免所謂“向一般法的逃逸”。這是也是初學(xué)民法的人比較容易犯的錯誤，直接以法感情，誠實信用，公平責(zé)任等討論案件，應(yīng)注意克服。

比如，動產(chǎn)多重買賣，合同法解釋適用了不同于其他債權(quán)平等性的規(guī)定，多個買受人請求履行的就有先后的順序，先適用合同法解釋，而考察買賣合同的成立和生效，先要看有名合同買賣合同的規(guī)定，然后是債總的規(guī)定，然后是民法總則的規(guī)定，總則又有一些空白支票式的規(guī)定，還要跳出民法，考察相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，關(guān)于公序良俗的規(guī)定和案例等。

憲法雖然君臨全法域，但并不直接適用于具體案件。猶如象棋中的將，一般不直接上陣廝殺。當(dāng)然，憲法雖然不能直接司法化，但是憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，確立了一種客觀的倫理價值體系，對民法具有間接地第三人效力，如果合同違反了憲法規(guī)定的基本權(quán)利的，可以援引第一百五十三條“違背公序良俗的民事法律行為無效。”比如，女職員多長時間內(nèi)不得生育、不得結(jié)婚等條款。

3、請求權(quán)與抗辯權(quán)的多層次性、動態(tài)性

構(gòu)建起法律適用的金字塔體系后，還要結(jié)合案情進行縱向的分析，比如，要求對方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的前提條件是合同已經(jīng)成立并且生效，而判斷合同是否成立并生效，就需要進一步考察要約、承諾等合同成立規(guī)則和附條件、附期限等合同生效規(guī)則。根據(jù)案件事實和當(dāng)事人爭議，可能還要進一步考察要約的方式和期限，這就涉及到了合同法第二十二條。

根據(jù)案情，一方主張自己根據(jù)交易習(xí)慣通過行為做出了承諾，另一方予以否認(rèn)，雙方對是否存在這樣的交易習(xí)慣產(chǎn)生爭執(zhí)，可能需要進一步考察交易習(xí)慣的定義，這就涉及到合同法解釋二第七條關(guān)于交易習(xí)慣的判斷。對于交易習(xí)慣是否生效，又以不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)為消極要件，這就是空白式規(guī)定，可能要查找的法律就比較多了。

解決一個案例不僅僅只是需要一個條文，而是隨著案情的進展和雙方爭點的轉(zhuǎn)移，動用整個民法的條文和體系來分析、論證、解決問題。這種分析具體進展到哪一步，縱深有多深取決于案情的復(fù)雜程度和標(biāo)的的重要程度。

以上四步主要是構(gòu)建三段論的過程，從先確定案件事實，也就是小前提，然后從小前提出發(fā)去找法，確定大前提，統(tǒng)稱為四定（定事實、定關(guān)系、定請求、定規(guī)范）。

構(gòu)建的三段論能否成立還要進行更加細(xì)致的分析，也就是以下三步所要解決的充分性、真實性、妥當(dāng)性的分析。對一個人權(quán)利的支持，就是對他人權(quán)利的減損。

在現(xiàn)代法治國家，除當(dāng)事人自愿履行以外，任何人主張權(quán)利，都需要跨過三個障礙：

第一個條件是民法上實體法的障礙，依據(jù)一定的大前提也就是權(quán)利請求基礎(chǔ)請求該項權(quán)利，必須符合該規(guī)范的構(gòu)成要件，只有充分滿足構(gòu)成條件，才有可能適用預(yù)期的法律效果。這就是第五步講的充分性分析。

第二個條件是證據(jù)上的條件，必須以符合一定條件的證據(jù)把要件事實證明到一定的程度，形成法律真實，才能算是尋找到確定的小前提。證明的程度美國叫“排除合理懷疑”，大陸法系叫“內(nèi)心確信”，中國叫“實事求是”。當(dāng)然，刑事和民事中的證明程度并不相同。這就是第六步講的要件事實的真實性分析。

第三個條件是程序上的條件，必須經(jīng)過正當(dāng)程序的審判，法官不僅對要件事實形成確信，還要對大前提和小前提的連接形成確信，認(rèn)定該方案是現(xiàn)行法律框架下的最優(yōu)解，法官才會支持該權(quán)利請求，通過公權(quán)力實現(xiàn)該權(quán)利。現(xiàn)代法治社會，除極個別情形外，不允許私力救濟，自行強制實現(xiàn)權(quán)利。這也就是第七步所講的妥當(dāng)性分析。以上三個條件分析逐步推進，相互融合，缺一不可。

第五步，充分性分析，只有充分滿足構(gòu)成條件，才有可能適用預(yù)期的法律效果。

這一步主要運用要件事實分析方法，對權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范進行要件分析，就是從實體法的角度去整理事實，滿足主張責(zé)任的要求，也就是行為意義上的證明責(zé)任的分析。

比如醫(yī)療致?lián)p的案件中，如果不屬于僅有的幾種過錯推定的情形，就需要主張醫(yī)療行為存在過錯。如果當(dāng)事人對這一要件事實沒有主張，就可能要承擔(dān)不利后果。要件事實決定了證明的對象，劃定了證據(jù)的范圍，指導(dǎo)著當(dāng)事人的訴訟行為，有利于當(dāng)事人有針對性的進行訴訟活動。

第六步，真實性分析，對要件事實進行證據(jù)法上的整理，滿足證明責(zé)任的要求，也就是結(jié)果意義上的證明責(zé)任的分析。不滿足一定條件、不經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序的事實無法被認(rèn)定為案件事實，律師要針對要件事實收集整理相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)然，并不是所有的要件事實都需要舉證，對方自認(rèn)和法院可以依一定理由認(rèn)定的就不需要舉證。

這里就需要結(jié)合對方的態(tài)度對我方的證據(jù)進行評估，如果我方對某一要件舉證不能的風(fēng)險較大，則要考慮變更訴訟方案。比如，比如祖?zhèn)鞯幕ㄆ孔C明自己是所有權(quán)人有困難，但可以舉證證明自己是占有人而以占有保護請求權(quán)起訴。第七步，妥當(dāng)性分析，對法律與事實的連接進行說理和論證。

如果將法律比作碼頭，將案件比作輪船，尋找最密切法條的過程，就是尋找最適合本案停泊的碼頭的過程。妥當(dāng)性說理和論證就是系泊的纜繩。通過強有力的說理論證，要使在法官對要件事實的真實性形成確信的基礎(chǔ)上，加強對妥當(dāng)性的確信。一是要形成對大前提和小前提連接的確信。如果在法律文義的可能范圍內(nèi)，可運用法律解釋的方法論證。如果在可能范圍之外，就涉及法律漏洞的填補等工作。法律和事實的距離越遠(yuǎn)，說理和論證的義務(wù)越重。

二是要確信該連接方案是現(xiàn)行法律框架下的最優(yōu)方案，最能實現(xiàn)法的本意和公平公正。只有形成這個確信，法官才會最終支持該權(quán)利請求。

第五步到第七步是證立已經(jīng)構(gòu)建的三段論的過程，是從法律規(guī)范大前提的角度去整理事實，分析事實，力爭使我方主張的事實上升為法律真實的程度，使得小前提得以成立，運用說理論證鞏固大前提和小前提的連接，從而獲得法官支持，統(tǒng)稱為三性分析（充分性、真實性、妥當(dāng)性）。

第八步，是司法三段論的靜態(tài)呈現(xiàn)，運用金字塔寫作原理撰寫訴訟文書。

一般的文書介紹，對訴狀的格式性問題闡述較多，對內(nèi)容性闡述的較少。九步法運用三段論理論和金字塔寫作理論指導(dǎo)文書寫作。其實，起訴狀就是倒置的三段論。訴訟請求是其三段論的結(jié)論，事實是前幾步整理出的要件事實，理由就是剛才的大前提和說理論證。

第九步，是司法三段論的動態(tài)呈現(xiàn)，通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)我方的主張。舉證、質(zhì)證、法庭辯論要根據(jù)請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范體系和抗辯權(quán)規(guī)范體系來進行。第四步關(guān)于法律適用的金字塔體系和動態(tài)性、多層次性已經(jīng)有闡述，此處不贅。

以上兩步是司法三段論在實踐中的運用，統(tǒng)稱為兩運用。

整個要件訴訟九步法簡稱為（四定三性兩運用）。這九個步驟之間并非是線性的，按照順序運用一次就可以解決問題，這只是一個總體上的流程。

可能在前一步的時候也會運用到后一步的方法，比如，第四步定規(guī)范，在法無規(guī)定時就涉及第七步主要運用的法律解釋和漏洞填補的方法。也可能在后一步分析完畢，再返回前一步重新分析，比如在請求權(quán)競合的場合，當(dāng)事人選定以合同進行起訴，但分析至第七步的時候，發(fā)現(xiàn)以侵權(quán)進行起訴更能獲得支持，從而返回第四步。這幾個步驟之間需要不斷的目光流轉(zhuǎn)，循環(huán)往復(fù)，多次運用。

雖然九步法以原告為視角，但對于被告來講也同樣適用。

如果被告要提起反訴，當(dāng)然可以應(yīng)用九步法的分析步驟。即使對于本訴來講，訴訟本來就是攻防實戰(zhàn)的過程，所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆，對方主張責(zé)任的薄弱之處就是防御的重點，而我方防御的薄弱之處就是對方再進攻的重點。所以，對原告的事實和規(guī)范體系進行詳細(xì)分析，再結(jié)合我方的抗辯體系和事實，就能明確雙方攻防的重點。

誠如耶林所言，權(quán)利要靠斗爭來實現(xiàn)，無訟的目標(biāo)靠著訴訟的手段來實現(xiàn)，訴訟的進行要以無訟的目標(biāo)為指導(dǎo)，這也就是我們在無訟這個平臺大談特談訴訟的個中真意。

要件訴訟九步法是當(dāng)事人通過民事訴訟程序解決糾紛、維護民事權(quán)利的全過程所采用的思考模式和行為步驟，兼具理論性與實務(wù)操作性，希望對大家進行民事訴訟有所幫助。

『 總結(jié) 』

九步法

▼ 第一步，定事實 ▲ 第二步，定關(guān)系 ▼ 第三步，定請求 ▲ 第四步，定規(guī)范

▼ 第五步，充分性分析 ▲ 第六步，真實性分析 ▼ 第七步，妥當(dāng)性分析

▲ 第八步，司法三段論的靜態(tài)呈現(xiàn) ▼ 第九步，司法三段論的動態(tài)呈現(xiàn)

第三篇：要件訴訟九步法操作指南

前幾篇文章介紹了要件訴訟九步法的理論基礎(chǔ)和理論架構(gòu)，受到了不少民法愛好者和律師朋友們的關(guān)注和認(rèn)可，但是大家也反饋希望能有更具體的操作指南，今天就把最近的一些研習(xí)心得和大家分享，如果大家有什么好的建議或者問題，可以聯(lián)系我們進行探討。

一、要件訴訟九步法簡要回顧 要件訴訟九步法具體步驟如下：

第一步，定事實，理清生活事實，用法言法語整理重塑為法律事實。第二步，定關(guān)系，從紛繁復(fù)雜的事實中，全面梳理其中的法律關(guān)系。

第三步，定請求，從剪不斷、理還亂的法律關(guān)系中，確定向誰，請求什么。第四步，定規(guī)范，運用法條的學(xué)說，找出請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范體系和抗辯權(quán)規(guī)范體系。

第五步，充足性分析，對照規(guī)范和事實，分析是否能夠提出一個足以穿透被告防御的請求權(quán)，也就是分析請求權(quán)構(gòu)成要件事實是否存在，抗辯權(quán)要件事實是否不存在。

第六步，真實性分析，圍繞要件事實收集、整理證據(jù)，確保請求權(quán)要件事實能夠證明，抗辯權(quán)要件事實能夠有效化解。

第七步，妥當(dāng)性分析，對規(guī)范、事實以及規(guī)范與事實的連接進行論證，使法官能夠確信支持我方請求是現(xiàn)行法律框架下的最優(yōu)解。

第八步，文書寫作，將前述的訴訟請求、要件事實、論證理由、證據(jù)等以訴狀的形式進行加工和整理。

第九步，訴訟活動，圍繞要件事實進行舉證、質(zhì)證、辯論，圍繞妥當(dāng)性分析進行法庭陳詞，實現(xiàn)我方主張。

二、要件訴訟九步法重點釋義

要件訴訟九步法作為實現(xiàn)訴訟精細(xì)化的具體方法，包括了“大膽假設(shè)、小心求證、精準(zhǔn)實施”三個環(huán)節(jié)。

（一）大膽假設(shè)

大膽假設(shè)包括前三個步驟，是請求權(quán)基礎(chǔ)的假定部分，也就是大家最為困惑的“找法”環(huán)節(jié)，從0到1的轉(zhuǎn)變，從事實到規(guī)范的跨越，完成于請求權(quán)基礎(chǔ)的假設(shè)，包含了定事實、定關(guān)系、定請求三個步驟，請注意，這里的定是假定的意思，不是最終的確定。

第一步，定事實，理清生活事實，用法言法語整理重塑為法律事實。指南： “以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，律師的法律分析只能從事實開始。這就需要律師自己加工形成法律事實。沿著當(dāng)事人的敘述和證據(jù)，律師運用自己積累的經(jīng)驗和知識合理審慎地從生活事實中挖掘出具有法律意義的事實片段，按照時間順序整理成一個合理的法律故事。這就是用歷史方法整理成的法律事實拼圖。

第二步，定關(guān)系，從紛繁復(fù)雜的事實中，全面梳理其中的法律關(guān)系。

指南：訴訟法律關(guān)系只存在于特定的當(dāng)事人之間，一般來講，事實中出現(xiàn)的法律主體需要兩兩配對考察，全面梳理他們之間的法律關(guān)系。

步驟1：法律事實是引發(fā)法律關(guān)系的唯一依據(jù)，考察兩者之間的法律關(guān)系，首先是判斷兩者之間發(fā)生了什么法律事實。這就需要將兩者之間的法律事實拼接起來，也就是按照主體進行法律事實的拼圖。步驟2：將前述的法律事實拼圖和自身掌握的請求權(quán)基礎(chǔ)體系進行比對，找出兩者之間可能構(gòu)成的請求權(quán)類型。筆者將我國民法請求權(quán)基礎(chǔ)整理成十大類，每一大類下又有若干具體的請求權(quán)。

作為一個法律從業(yè)者，可能并不需要背誦民法的具體法條，但是卻需要熟練掌握請求權(quán)基礎(chǔ)體系，了解每一類請求權(quán)的構(gòu)成要件，保護的方式，舉證的難易等等。這也就是所謂的法的前理解。沒有這種前理解，就不具備理解案例，解決問題的準(zhǔn)繩。這有點類似于按圖拼圖的兒童玩具。不認(rèn)識貓，即使你拼成了貓，也不知道這是貓。所以，認(rèn)識貓是你的前理解，是你拼圖的基礎(chǔ)。對請求權(quán)基礎(chǔ)體系的掌握屬于專業(yè)人士應(yīng)有的前理解。

第三步，定請求，從剪不斷、理還亂的法律關(guān)系中，確定向誰，請求什么。指南：即使是某類請求權(quán)下面，也會有不同的細(xì)分請求，比如，違約責(zé)任請求權(quán)情況下，也有違約金、定金、損害賠償之間的區(qū)別，向誰，確定什么樣的訴訟請求需要結(jié)合請求權(quán)競合理論、當(dāng)事人的利益訴求、當(dāng)事人適格、訴訟影響（實體方面）、訴訟策略（管轄等程序問題）進行綜合選擇。

完成了這一步的分析，就初步確定了一個擬提起的訴的基本內(nèi)容，也完成了請求權(quán)基礎(chǔ)的假設(shè)。

這一步得出的結(jié)論并不是唯一的，可以按照對當(dāng)事人利益的保護程度，實現(xiàn)的難易程度等進行排序，確定幾個需要檢討的請求前基礎(chǔ)假設(shè)，并逐一進行小心求證的環(huán)節(jié)。只有經(jīng)過小心求證后的訴訟方案才是具備操作性的方案。

（二）小心求證

接著就進入到了小心求證的環(huán)節(jié)，具體包括定規(guī)范、充足性分析、真實性分析、妥當(dāng)性分析部分。

第四步，定規(guī)范，運用法條的學(xué)說，找出請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范體系和抗辯權(quán)規(guī)范體系，并進行證明責(zé)任的劃分。

指南：步驟1：根據(jù)前述的請求權(quán)基礎(chǔ)假設(shè)，結(jié)合法律的外在體系，確定擬引用的請求權(quán)基礎(chǔ)的完整規(guī)范。立法者居中進行衡量，有一定的請求權(quán)基礎(chǔ)，必有相應(yīng)的反對規(guī)范，根據(jù)請求規(guī)范羅列相應(yīng)的反對規(guī)范。并不是所有的反對規(guī)范都需要通盤考察，這里重點考察案件事實提供了相關(guān)線索的反對規(guī)范。

步驟2：把相應(yīng)的請求規(guī)范和反對規(guī)范進行證明責(zé)任上的劃分。民法規(guī)范總是充滿了原則和例外，到底某一要件是屬于請求規(guī)范的消極要件還是反對規(guī)范的要件，這些都需要通過對實體法進行解釋和論證。大陸的實體法并沒有像德國民法一樣，對證明責(zé)任進行充分的考慮和劃分。這并不代表實務(wù)中不需要，而只是表明我們的理論建設(shè)沒有及時的跟進。

第五步，充足性分析與應(yīng)對，假設(shè)法律事實能夠證明，對照規(guī)范和事實，分析是否能夠提出一個足以穿透被告防御的請求權(quán)，也就是分析請求權(quán)構(gòu)成要件事實是否存在，抗辯權(quán)要件事實是否可以通過再抗辯予以化解。

指南：如果不對法條進行請求規(guī)范和反對規(guī)范的劃分，我們從實務(wù)上很難講是否充分滿足了請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件。充足性只是在證明責(zé)任意義上的充足。

這里主要是司法三段論的內(nèi)部論證和證成，也就是司法三段論是否從形式上成立，看本案中的要件事實是否充分滿足構(gòu)成要件，德國上叫做準(zhǔn)入法。其中最關(guān)鍵的就是避免四概念，也就是要件事實必須完全該當(dāng)該構(gòu)成要件，是該構(gòu)成要件的具體化情形。

現(xiàn)實情況并不總是如此，或者存在沒有給予評價的法律事實，歸入冗余，或者不存在對應(yīng)的要件事實，歸入缺失，這時候就需要運用動態(tài)構(gòu)成論進行論證，看是否能得出完全歸入的結(jié)論。

第六步，真實性分析與應(yīng)對，圍繞要件事實收集、整理證據(jù)，確保請求權(quán)要件事實能夠證明，抗辯權(quán)要件事實能夠有效化解。

指南：證明責(zé)任也將證據(jù)進行了劃分，證明己方的證明責(zé)任事實的稱為本證，反對己方的稱為反證。要件事實就劃定了我方對證據(jù)的運用。從證據(jù)的三性來考察，要鞏固本證，證立我方要件事實（包括請求事實和可能的再抗辯事實）。削弱反證，證偽對方的要件事實（包括抗辯事實和再再抗辯事實）

從司法三段論來講，這段是對小前提真實性的論證，論證理論來講，屬于外部論證。

第七步，妥當(dāng)性分析與應(yīng)對，對規(guī)范、事實以及規(guī)范與事實的連接進行論證，使法官能夠確信支持我方請求是現(xiàn)行法律框架下的最優(yōu)解。

指南：這段是對大前提選擇的妥當(dāng)性進行的論證，該法條是否是本案事實的最密切法條，法的適用是否能實現(xiàn)公平公正，這都需要結(jié)合法律解釋、價值補充、漏洞填補、法的續(xù)造等技術(shù)進行論證。

從司法三段論來講，是對大前提的論證。綜上，小心求證部分包括了證明責(zé)任的論證，和法的適用的內(nèi)部論證和外部論證，經(jīng)過論證的方案進行最后的SWOT的分析，征求當(dāng)事人意見后確定訴訟方案。

（三）精準(zhǔn)實施

精準(zhǔn)實施就是運用要件事實理論指導(dǎo)文書寫作和訴訟活動。

第八步，文書寫作，將前述的訴訟請求、要件事實、論證理由、證據(jù)等以法律文書的形式進行加工和整理。

指南：訴訟文書種類較多，常用的就是起訴狀、答辯狀、上訴狀。起訴狀：主要運用記述文的寫法，將請求權(quán)要件事實按照時間順序明白曉暢的表述出來，最后以請求權(quán)基礎(chǔ)完全規(guī)范結(jié)尾，完美地體現(xiàn)“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。

答辯狀：主要運用針對式寫法，針對對方請求權(quán)的構(gòu)成要件事實逐一從證據(jù)、法律等方面進行駁論。

上訴狀：也是運用針對式寫法，但是主要針對判決，對證據(jù)的采納、對事實的認(rèn)定、對法律的運用逐一進行檢討。

第九步，訴訟活動，圍繞要件事實進行舉證、質(zhì)證、辯論，圍繞妥當(dāng)性分析進行法庭陳詞，實現(xiàn)我方主張。

指南：

通過前述的分析，按照請求、抗辯、再抗辯、再再抗辯的思路組織模擬法庭進行準(zhǔn)備。

三、對幾個疑問的回答

1、要件訴訟九步法的各步驟的劃分是一個大致的順序，進展到后一步的時候可能會推翻原來的假設(shè)，從頭再進行分析，這也體現(xiàn)了規(guī)范和事實之間的流連忘返，只不過為了思維經(jīng)濟，把這個順序相對固定下來，但九步法的運用絕不是線性的，一次運用就能解決的。

2、要件訴訟九步法可以包打天下嗎？可以得出唯一正確的方案嗎？法律的適用是一個價值導(dǎo)向的思考，不是概念法學(xué)構(gòu)想的自動售貨機的操作，所以，要件訴訟九步法可以使我們有章法的思考，使訴訟思維有章可循，但不能必然保證正確。德國民法典納粹時代適用，現(xiàn)代法治社會也在用，民法的解釋和漏洞的填補還需要仰賴法哲學(xué)的思考，仰賴全社會法的共識。

3、為什么事實需要假設(shè)？事實一旦發(fā)生，很難完全再現(xiàn)，除非是全知全能的上帝。律師起訴前一般只接觸一方當(dāng)事人的證據(jù)和陳述，這就需要根據(jù)經(jīng)驗根據(jù)證據(jù)對事實進行大致的構(gòu)想。確定請求權(quán)基礎(chǔ)假設(shè)之后再根據(jù)法律的要求去收集完整證據(jù)，通過法庭審理說服法官上升為法律真實。這也是大膽假設(shè)、小心求證的要義所在。