第一篇：長江大學三名大學生救人溺亡事件幕后隱情浮出水面

長江大學三名大學生救人溺亡事件幕后隱情浮出水面

憤怒的一幕、惋惜的一幕、敬重的一幕、傷心的一幕。謝謝！謝謝！

謝 謝 管 理 員！

真實：

下午兩點多鐘，在荊州市沙市區長江邊兩名十二三歲男溺水，當時十幾名大一學生見勢組成人梯下水救人，其中還有不會游泳的和女同學，當第二個小孩快救上岸時，由于體力不支和暗流，人梯散了，九名大學生落水，頓時救喊聲一片，正好碰上冬泳隊幾名六十來歲的老人救起六名大學生，其他三名大學生溺水死亡，在溺水附近就有兩條魚船，船上還有人但沒一個人去救，消防隊是第一個到現場的，但說身上沒潛水衣等救援裝備就在江邊打撈一會（新聞鏡頭）就上岸返回去的，被幾名旁邊的哭泣的大學生阻止，重新到江邊觀望并無下水撈人的意思，而海事局的船去看了下就走了，學校的領導在兩個小時后才到現場，與剛才提到的兩漁船的老板商討撈尸體的費用一俱尸體一萬二，漁船老板才讓人開始下水撈，當撈起第一個尸體時，觀者哭聲一片，那撈起尸體的位置距漁船不到三米，當時只要船上的人把漿丟過去就能獲救，我在旁看了心里好難受，而尸體上來醫生還拿氧氣去搶救的假像，（新聞鏡頭）此時離事發都三個來小時了，當撈起第二個大學生尸體時，漁船的老板停止行動，說二萬四錢沒到位，拒絕打撈尸體，旁邊潛責聲一片.最后老師門下跪才以一萬一俱尸體成交，到六點多才打撈上來第三俱尸體，到現在為止，被救的兩名小孩卻玩起失蹤，找不到人了，而這些新聞上卻說是消防和海事局打撈尸體上來的，當你看了我說的一切你也許不太相信，但仔細看新聞畫面就能看到消防隊五六人在潛水里走，海事局的影都沒見到過，國家養他們是干什么的，打撈尸體本身就是他們的責任，而而go-vern-ment卻沒人出來做，我以人格保證我說的都是真的，太寒心了，我實在看下去go-vern-ment，漁船

老板和小孩的家長

本來都不會死的，當時傍邊就有打魚的船，那些同學哭著跪下求漁民下去救人，幾個漁民無動于衷，據說哪里經常有溺水死的當地有打撈隊，打撈一個尸體12000，一般是見死不救的！那是財路啊！

打撈船趕到后，船主陳某(船頭著白色襯衫者)把打撈上來的一名大學生遺體用繩子綁住，以索要更高的撈尸費

2009年11月3日晚10：30分更新

2009年11月3日，在我長期關注中，此事得到再次

證實

時間：2009年11月3日晚 山東齊魯臺《開講天下》報道了“大學生不會游泳該不該下水救人”欄目中播放了一個女大學生說“我們哭著跪下求他們去救人，他們無動于衷”這樣的鏡頭。我無語了！

當時在很多學生、圍觀群眾的大喊和跪求下，兩個漁

船扔下了救生圈。

然而讓我們更心寒的就是打撈船的到來，學生們哭喊跪求伸一下船槳時（只要伸一下就會救上人來），得到了傷天害理的回答：“我們不救活人，只打撈尸體，一個12000” 當這樣的事實再次被證實的時候，你還能沉得住氣嗎？你還能坐的住嗎？你想說的是什么？把你的怒氣發出來吧！

事發前，長江寶塔河江灘。[提示：本組圖片點擊圖片可查看下一頁] 這些英雄將會永駐人們心間，事發現場的一位目擊者給提供的珍貴照片，讓人難以忘懷。這組照片再現了當時事發的經過，還原了大學生和冬泳隊英勇救人的感人場面。(李凌

云 攝影 陸銘)據目擊者陸先生介紹，10月24日那天,天氣非常好,陸先生便約了朋友到江邊游玩。“大概下午一點多鐘,我們來到江灘上游玩時,朋友提議給我拍幾張照。”據陸先生介紹，當時，他們打開相機試用了一下，遠遠地就看見一群大學生在江灘上游玩，便將這組畫面拍了下來。可沒想到，這幾張照片卻成了三位遇難大學生留給人們最后的記憶。

險情突發。

看到兩個人頭飄在江面上，幾位大學生一刻也沒想，就沖到了江水中。陸先生告訴記者，事發后，看見大學生英勇救人的畫面，他禁不住按下了手中的快門，想留下這珍藏的瞬間。然而，當看到因救兩位小孩，大學生開始體力不支，漸漸下沉時，陸先生急了，連忙跟著岸邊的大學生一起呼救附近的漁船，可是，一直無人應聲。

大學生們手拉手結成“人梯”施救。

“如果當時漁船上要是有人回應，或是丟下一支竹竿，這些大學生也許就不會出事吧。回想起當時的情景，我現在心里還是無法平靜。”陸先生告訴記者，他昨晚一夜沒睡，因為一閉眼，那些學子的臉龐就會出現在他的腦海里。

冬泳隊員跳進水中救援。

兩名落水少年被先后救起。

在冬泳隊援手下，幾名大學生也被救起。

資料圖：救人身亡大學生。陳及時，19歲，湖北通山縣人，長江大學城建學院土木工

程專業大一學生。

資料圖：救人身亡大學生。何東旭，19歲，湖北枝江市人，長江大學文理學院廣播電

視學專業大一學生。

資料圖：救人身亡大學生。方招，19歲，湖北羅田縣人，長江大學文理學院廣播電視

學專業大一學生。

資料圖：被救的孩子及家屬跪拜救人溺亡大學生 圖片來源：武漢晚報

資料圖：遇難者家屬悲痛欲絕 圖片來源：武漢晚報

資料圖：10月28日，荊州殯儀館內，一位市民獻花悼念犧牲大學生。新華社記者魏夢

佳攝

資料圖：10月28日，長江大學一名學生手持菊花悼念犧牲的同學。新華社記者 魏夢

佳 攝

資料圖：2009年10月28日，湖北荊州市在市殯儀館舉行隆重追悼大會 圖片來源：人民網

資料圖：10月28日，被救少年入場參加追悼大會 圖片來源：人民網

資料圖：親屬痛哭。2009年10月28日，湖北省荊州市、長江大學隆重舉行“見義勇為英雄陳及時、何東旭、方招追悼大會”，近五萬市民自發地為英雄送行。據悉，10月24日下午，就讀于長江大學文理學院廣播電視學專業的枝江籍19歲學生何東旭、長江大學城建學院土木工程專業通山籍19歲的陳及時、長江大學文理學院廣播電視學專業羅田籍19歲的方招，為了搶救不慎落水的兩名兒童，不幸罹難，英雄的事跡感天動地。圖片來源：人民網

資料圖：親屬痛哭。2009年10月28日，湖北省荊州市、長江大學隆重舉行“見義勇為英雄陳及時、何東旭、方招追悼大會”，近五萬市民自發地為英雄送行。據悉，10月24日下午，就讀于長江大學文理學院廣播電視學專業的枝江籍19歲學生何東旭、長江大學城建學院土木工程專業通山籍19歲的陳及時、長江大學文理學院廣播電視學專業羅田籍19歲的方招，為了搶救不慎落水的兩名兒童，不幸罹難，英雄的事跡感天動地。圖片來源：人民網

資料圖：同學痛哭。2009年10月28日，湖北省荊州市、長江大學隆重舉行“見義勇為英雄陳及時、何東旭、方招追悼大會”，近五萬市民自發地為英雄送行。據悉，10月24日下午，就讀于長江大學文理學院廣播電視學專業的枝江籍19歲學生何東旭、長江大學城建學院土木工程專業通山籍19歲的陳及時、長江大學文理學院廣播電視學專業羅田籍19歲的方招，為了搶救不慎落水的兩名兒童，不幸罹難，英雄的事跡感天動地。圖片來源：人民網

資料圖：鞠躬。2009年10月28日，湖北省荊州市、長江大學隆重舉行“見義勇為英雄陳及時、何東旭、方招追悼大會”，近五萬市民自發地為英雄送行。據悉，10月24日下午，就讀于長江大學文理學院廣播電視學專業的枝江籍19歲學生何東旭、長江大學城建學院土木工程專業通山籍19歲的陳及時、長江大學文理學院廣播電視學專業羅田籍19歲的方招，為了搶救不慎落水的兩名兒童，不幸罹難，英雄的事跡感天動地。圖片來源：人民網

資料圖：群眾送別。2009年10月28日，湖北省荊州市、長江大學隆重舉行“見義勇為英雄陳及時、何東旭、方招追悼大會”，近五萬市民自發地為英雄送行。據悉，10月24日下午，就讀于長江大學文理學院廣播電視學專業的枝江籍19歲學生何東旭、長江大學城建學院土木工程專業通山籍19歲的陳及時、長江大學文理學院廣播電視學專業羅田籍19歲的方招，為了搶救不慎落水的兩名兒童，不幸罹難，英雄的事跡感天動地。圖片來源：人民網

資料圖：群眾送別。2009年10月28日，湖北省荊州市、長江大學隆重舉行“見義勇為英雄陳及時、何東旭、方招追悼大會”，近五萬市民自發地為英雄送行。據悉，10月24日下午，就讀于長江大學文理學院廣播電視學專業的枝江籍19歲學生何東旭、長江大學城建學院土木工程專業通山籍19歲的陳及時、長江大學文理學院廣播電視學專業羅田籍19歲的方招，為了搶救不慎落水的兩名兒童，不幸罹難，英雄的事跡感天動地。圖片來源：人民網

資料圖：2009年10月28日，湖北荊州市在市殯儀館舉行隆重追悼大會 攝影：陳卓/CFP

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：陳卓/CFP

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，市民正在送別三位救人英雄 攝影：劉衛東/人民圖片

資料圖：2009年10月28日，湖北荊州市在市殯儀館舉行隆重追悼大會 攝影：陳卓/CFP

資料圖：2009年10月28日，湖北荊州市在市殯儀館舉行隆重追悼大會 攝影：陳卓/CFP

資料圖：2009年10月28日，湖北荊州市在市殯儀館舉行隆重追悼大會 攝影：陳卓/CFP

資料圖：長江大學學生點起蠟燭，哀悼遇難英雄學生。攝影：熊波/CFP

資料圖：群眾在江邊祭奠遇難學子。攝影：熊波/CFP

資料圖：群眾自發來到荊州市殯儀館祭奠遇難學子。攝影：熊波/CFP

資料圖：荊州萬余市民昨自發前往長江邊悼念。記者葉茂林攝

資料圖：長江大學的學子們在學校內點起蠟燭，以哀悼英勇救人而獻身的陳及時、方招、何東旭3名學友。3位大學生英雄的追悼會將于今天上午在古城荊州舉行。讓我們一起為他們祈禱，祈禱他們一路好走，還有英雄的父母們，請別哭泣，他們從未離去，從未離去。

圖片來源：長江日報

資料圖：照相館的師傅自費為3位大學生英雄沖洗遺像送到他們犧牲的地方，供人們

瞻仰他們最后笑容。圖片來源：長江日報

資料圖：在3位大學生英雄的犧牲地，荊州城長江段寶塔河灣，越來越多的市民前來

祭奠英靈，追尋英雄的事跡。

資料圖：許多普普通通的荊州市民為了看一眼3名英勇的孩子，專程來到荊州殯儀館送鮮花吊唁，寄托哀思。圖片來源：長江日報

資料圖：3位大學生英雄的親人們來到他們犧牲的地方悲痛萬分。他們的兒子雖然離開，但他們永遠活在每一個人的心中。

資料圖：長江大學13號教學樓中庭里，數千長江大學學子為3位英雄校友秉燭寄哀思。

圖片來源：長江日報

資料圖：10月26日，江灘邊擺放的鮮花寄托著人們對年輕英雄的懷念。新華社記者

魏夢佳 攝

資料圖：10月26日，長江大學的學生們自發來到江邊，表達對昔日伙伴的哀悼。新華

社記者 魏夢佳 攝

資料圖：10月26日，長江大學學生與參與救助落水同學的寶塔灣冬泳隊老隊員擁抱以

感謝他們的義舉。

資料圖：10月26日，參與救助落水大學生的61歲寶塔灣冬泳隊老隊員魯德忠接過學生們致謝的鮮花后潸然淚下。新華社記者 魏夢佳 攝

資料圖：荊州市民自發悼念3名犧牲大學生 圖片來源：新民網

第二篇：湖北大學生救人溺亡事件的感想

湖北大學生救人溺亡事件的感想

近日又看了一下湖北大學生救人溺亡的視頻及相關資料，更加深刻地發現社會上存在的問題。

長江大學三位舍己救人的大學生英雄事跡深深感動著我。這三位風華正茂、前程似錦、平凡而又偉大的90后大學生才來荊州一個多月，他們的呼吸卻在荊州停止，但是他們的英雄精神將永遠留在荊州，留在全國人民心中，讓我們永遠記住三位英雄的名字陳及時、何東旭、方招。三個風華正茂的生命就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜；兩名落水少年獲得了新生，他們卻獻出了生命。他們用生命譜寫了一曲英雄的贊歌，用感天動地的英雄壯舉對“90后是崩潰的一代”進行了無比有力的反諷。該事件被有關媒體報道后，迅速引起了社會的廣泛震動和無限敬意。但網絡中卻總有那么有一些人，似乎總也看不到人性閃爍的光芒，總要基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進行了一番“值與不值”的探究和思考。于是,“不會游泳該不該救人”、“救起兩個人犧牲三個人值不值”以及“該見義勇為還是該見義智為”等等話題便由此而展開。針對這些所謂理性、麻木的“冷思考”，誠然令人感到心寒。

佛曰：救人一命勝造七級浮屠。當代大學生常被冠以“嬌氣”、“自私”的字眼，然而長江大學的幾位大學生用實際行動，付出了血的代價，告訴人們，他們為社會貢獻率自己的生命。人生的真正價值就在于對社會的貢獻。他們實現了自己的價值。他們以自己的行動詮釋了科學發展觀的核心含義：以人為本。

。我國是社會主義國家理應堅持以人為本。所以他們救人時體現了人的社會性。值得提倡。生命誠可貴，在目睹孩童落水的那一剎那，不論落水者是何身份，都是一條生命，作為一個社會人，理所當然要去援救落水的孩童。

當然，我們也不能刻板的否定那些講在不會水的情況下盲目的救人的說法，但是值得我們思考的是：在那種有效的救援時間只有幾分鐘的情況下，我們有時間去做出值與不值的考慮嗎！誰會給我們時間分析，是落水的孩童，還是人性的本質？其實，我是同意作家陸天明老先生的觀點的：在那種情況下，救人只是一種本能的反應，根本就不存在是否值得的考量。

再者，有一部分的人在不知事件的全貌之前就對兩位漁民進行譴責甚至是毆打，這是一種悲哀。兩位漁民都已是已屆古稀之年的老人了，在這種情況下你還要強求人家下水救人嗎？少年的生命是生命，難道老人的生命就不是生命嗎？再說，一定要下水救人才算是救人嗎，難道在船上救人就是見死不救嗎？人家漁民并不是沒有救人，那些高高在上的旁觀者不是更可惡嗎！沒錯，在整個事件中是有那么一部分人的行為是令人發指的。那些以撈尸為業的公司的行為的確是讓人震驚，令人不齒。有些人認為這是政府的責任，無可厚非，政府在教育和維護方面是有一定的責任，但我們不能一出事就找是誰的責任，我們應該做的是想想怎樣做才能防患于未然，才能讓悲劇不再重現。

這件事情引發的思考是道德在生活中的價值到底值多少？就我看來，在這整個事件中他們都沒有做錯（除以撈尸要挾財務的外），他們只是就自己的能力而為，這是無可厚非的。所以，在你義憤填膺的指責他人沒有良心的時候，想靜下來想一下，在那種情況下你會怎么做，難道你就能保證你做的會比他們還好?再回想一下近期發生的小月月事件，難道我們不該慶幸兩名落水兒童遇到的不是和小月月遇到的一樣冷血的人嗎？在那種情況下還能夠視而不見，那才是真正的道德缺失，真正的沒有良心呢！

我只是希望這樣的悲劇不要再次上演，讓我們像人一樣活著，而不是和動物一樣冷血。

姓名：王俊敏

學號：K11014001 院系：法學

第三篇：清豐大學生救人溺亡事件真相水落石出

清豐大學生救人溺亡事件真相水落石出，3月1日23點50分，記者接到清豐縣公安局相關負責人通知，確定孟瑞鵬因跳水救人而溺亡，與其一起救人的還有另外3個人。

“我要向所有關心此事件的人表示深深的歉意??”3月2日凌晨0點30分，在清豐縣韓村鄉派出所，一直聲稱孟瑞鵬系自己掉入水中的被救兒童母親盧某終于說出了事實真相。

事發當日，盧某帶著三個孩子到西趙樓村回娘家，因家中無人，她便帶著孩子在“蓮花池”附近玩耍。因為追趕亂跑的小兒子，離開兩個女兒兩三米左右，兩個趴在欄桿上的女兒隨著突然斷裂的護欄掉入水中。

“當時我就大聲地喊救命，孟瑞鵬聽到我呼救就過來了，他把衣服和手機放在地上，嘴里還嘟囔著這護欄咋回事，這水有多深啊，然后就跳到水里去了。”盧女士說。

隨后，問詢趕來的村民越來越多，其中有一位帶著眼鏡的男士幫助盧女士將其小女兒拉上岸，村民盧延章也用長棍將盧女士大女兒拉上了岸，準備再去救還在水中的孟瑞鵬時，發現孟瑞鵬已經沉入了水中。

關于孟瑞鵬下水后發生了什么？盧女士說：“我也記不清楚孟瑞鵬跳下水后都做了什么了，當時實在太慌張了，大腦一片空白，但他確實是為了救我的孩子跳下去了。”

至于之前為什么要說謊，她表示，當時只考慮到了自己家中本就困難，孟瑞鵬又是為了救她的女兒而死亡，怕要賠錢或者要負一定法律責任，所以就這樣說了。“這三天來，我一直在自責，晝夜輾轉難眠，同時也怕對孩子的影響太大，我也不想在陰影中過一輩子，今天終于說出來了。”她說。

記者問及，是否教過女兒說謊，她說：“確實教了，因為孩子還小，我教了她幾句后她就記在了腦子里，現在孩子已經知道媽媽騙了她，我也向孩子承認了錯誤，跟她承諾以后再也不會向這樣違背自己的良心。”

凌晨1點45分，記者撥通孟瑞鵬父親孟現杰的電話，得知兒子確實是為了救人而犧牲，孟現杰激動地說：“已經第四天了，我為我的兒子而驕傲，瑞鵬付出生命去救人的事實終于能夠得到公正的對待。” 至此，備受爭議的大學生救人溺亡事件真相水落石出。大學生救人事件“反轉” 是什么讓善意者心寒？

新華網鄭州３月２日電（記者雙瑞）正當公眾為“大學生救落水兒童溺亡”一事感動點贊時，兒童母親卻現身否認見義勇為。在爭議聲中，當地警方先后公布完全不同的調查結論。劇情反轉，是什么讓善意者心寒？

２月２６日河南省濮陽市清豐縣一處人工湖發生溺亡事件。兩名兒童在湖邊玩耍落水，華北水利水電大學學生孟瑞鵬因跳湖施救溺亡。此事在網上反響強烈。

事件很快出現“反轉”。落水兒童的母親盧某稱，孩子并非孟瑞鵬所救。一名落水兒童說，孟瑞鵬玩手機時用腳把欄桿跺掉了，三人一起落入水中。有媒體報道，當地警方表示“沒有證據證明孟瑞鵬是因救人犧牲”。

與“見義勇為”背道而馳的說辭引起輿論的軒然大波。孟瑞鵬的親友更是反應激烈，稱“不求回報，只要公道”。孟瑞鵬堂姐孟 雪說：“本來是一件見義勇為的事情，現在發展成我們沒理了！好人還能不能當了！”

此后，目擊者因良心不安出面作證、落水兒童母親因害怕擔責教孩子說謊等消息接連曝出。３月２日凌晨警方公布調查結論，稱經還原事實真相，認定孟瑞鵬溺亡前有救人行為。

救人事件真相水落石出，引發的討論遠未平息。首當其沖的是被救兒童家長的態度，“教兒撒謊、恩將仇報”遭輿論詬病最多。網友稱，“孟云鵬救起孩子的生命，家長又親手淹死了孩子的靈魂。”

盧某在坦白真相時表示，之前考慮到自己家里困難，害怕賠錢或承擔法律責任，說謊后一直自責、失眠。人性中善良的一面，最終促使她說出事實，守住了良知。

遭到質疑的還有當地警方。為什么輕易就做出“非見義勇為”的結論，是否經過詳盡的調查取證？孟雪表示，“（第一次）調查取證過程完全沒有向孟家及在案發現場的孟瑞鵬的女友和家人了解過任何情況”。在網上的爭議聲中，濮陽警方又通報了完全不同的調查結論。

３月２日，清豐縣公安局政治處主任趙立接受新華社記者采訪時稱，警方經過調查，認定孟瑞鵬是救人行為，盧某也已改變證詞并致歉，此前媒體報道的并非警方結論，當時正在調查取證過程中，還未發現相關證據。

網友指出，此事中警方本應主持公道、給公眾信心和希望，卻以不謹慎的言行使事件更加撲朔迷離，給施救者家屬帶來了二次傷害。

劇情反轉，使得公眾關注和討論的焦點遠遠超越救人事件本身，老人倒地扶不扶、危險時刻救不救的老話題再度擺在面前。在“救人前留下證據、找好目擊證人、最好視頻記錄”等調侃中，隱藏的是社會對善意遭遇不良因素侵擾的擔憂。

專家指出，當難以苛求人人道德完美，個體所能做的是規范自己，無論身處施救者或被救者的角色，都要常懷感恩之心，行善良之事。

河南清豐縣“大學生溺亡”事件真相大白大學生救落水兒童溺亡 獲救者家長怕擔責撒謊(圖)

南都訊 2月26日下午，河南濮陽清豐縣韓村鄉西趙樓村一處人工湖里，24歲的華北水利水電大學國教學院大三學生孟瑞鵬溺亡。隨后媒體報道了其為救兩名落水兒童而溺亡的消息，引來全國媒體和網友點贊。

然而，隨后此事卻出現另一種說法：有媒體報道，當地警方人員接受采訪時表示，孟瑞鵬不是救人溺亡，而是不慎落水；落水兒童及其家長則稱，當天是孟瑞鵬蹬壞湖邊欄桿后，三個人一同落水的。

截然不同的說法，讓此事件在社會上引起強烈反響，有人甚至稱此事件的最終后果將影響“以后敢不敢救人”。

昨日凌晨，事件終于真相大白。濮陽警方稱，經還原事實真相，確定孟瑞鵬有救人行為。而落水兒童母親隨后也承認，孟瑞鵬是聽到呼救跑過來跳水救人而溺亡，她害怕擔責任，教小孩說了謊話。

2月26日下午，24歲的孟瑞鵬在清豐縣韓村鄉西趙樓村一處人工湖里溺亡。據當地媒體報道，當天下午，兩名兒童在該人工湖邊玩耍，不慎落水。正在附近游玩的孟瑞鵬看到后，脫下衣服跳入水中。最終孩子獲救，他卻再也沒能上來。

然而此后關于孟瑞鵬是“見義勇為”還是“不慎落水”，雙方卻各執一詞。警方隨后作出的通報也引起網友質疑。

孟瑞鵬親友：他見義勇為救人

孟瑞鵬的親屬堅持認為，孟瑞鵬是因見義勇為而犧牲的。

孟瑞鵬的女朋友說，事發當天，孟瑞鵬去家中找她，其間他一個人去了離家50米遠的湖邊。不久，她就接到自稱是韓村鄉民警打來的電話，“你是孟瑞鵬什么人？趕緊來湖邊看看。”

當她趕到時，只見孟瑞鵬的手機、衣物在湖邊亭子的長凳上放著，人仍沉在水里未打撈上來。“我去時，沒有見到那兩個孩子和家長。”

“如果他是不慎落水，怎么來得及把手機和衣服放在長凳上？”孟瑞鵬的女朋友質疑。

一位自稱目擊者曾表示，當時他聽到有人驚呼有小孩子掉進湖里了，隨后一個戴著眼鏡的小伙子，二話沒說飛奔到湖邊，脫掉外衣，在其他人的幫忙下，掉到水里的兩個小孩子被救了上來。小伙子卻沒入水中，不見了蹤影。

對于與“見義勇為”背道而馳的說辭，孟瑞鵬的親友稱“不求回報，只要公道”。孟瑞鵬堂姐孟雪說：“本來是一件見義勇為的事情，現在發展成我們沒理了！好人還能不能當了！”

落水者家長：孩子不是他救的

關于孟瑞鵬的落水，有媒體報道稱，兩名兒童的家長認為，孩子不是孟瑞鵬所救，他也不是見義勇為的英雄。

據報道，其中一名落水兒童說：“有一個男的過來了，他拿著手機不知道在干什么，他用腳往后一跺，那個欄桿掉下去了，然后我們三個都掉下去了。”

有知情人士稱，他曾聽落水兒童的家長說：如果不是孟瑞鵬用腳蹬欄桿，自己的孩子也不會掉下去。

據報道，被救兒童的母親盧某表示，事發當天她帶孩子到西趙樓村走親戚，掉入水里的是她7歲的大女兒和3歲多的小女兒。當時湖邊沒其他人，自己一把將小女兒拉上來。隨后，大女兒被聞訊趕來的男子盧延章救起，再救孟時已晚了，對方沉入水中。

對于孟瑞鵬的衣服、手機為什么都在岸上，知情人士說，落水兒童的家長解釋，這是因為當天氣溫不低，孟瑞鵬在亭子內玩耍，嫌熱脫掉放在長凳上的。

警方人員：三個人同時落水

孟瑞鵬的死，到底是“不慎落水”還是“見義勇為”？

有網友提出“疑點”：有目擊者看見孟瑞鵬的外套、手機、錢包都放在湖邊亭子的長凳上，如果他是自己落水，為何會把外套、手機、錢包放在岸上？也有網友分析，兩個落水兒童分別是4歲和7歲，不太可能受外界干擾，證言可信度較高。

對于此事的爭議，2月28日，清豐縣公安局政治處副主任韓自杰接受媒體采訪時表示，警方已經進行了調查，結果是孟瑞鵬和兩個孩子同時落水。“他(孟瑞鵬)后背靠著欄桿，用力過大，欄桿一下子開口了，兩個孩子也在邊上，三個人一起落水了。”他說，因該事件影響較大，會通過縣委宣傳部發布情況通報。

這樣的結果，孟家不接受，也引發網友熱議。網友提出質疑，折斷的護欄寬度有80厘米，死者身高1米8多，其寬度不足以使三人同時落水；孟瑞鵬背靠欄桿斷裂落水，無法解釋清楚手機、外套、錢包均在折斷欄桿附近座椅上。

目擊者：事發時僅兩童落水

3月1日，現場重要目擊者劉女士前往當地派出所提供線索。

劉女士說，事發當日，她到西趙樓村走親戚，午飯后帶孩子出來散步，目擊了當時一些情況。

劉女士說，她看到當時湖中心的亭子上有兩個女孩趴在護欄上，身后還站著一個女人，忽然護欄斷裂，兩個孩子掉進湖中。

劉女士表示，當時并沒有其他人在亭子附近，也沒有看到孟瑞鵬本人。

孩子掉入湖中后，劉女士聽到跟在孩子身后的女人呼救，情急之下，她跑到距離湖邊最近的盧延章家，一邊呼喊，一邊拿起盧延章家中所放置的一長一短兩根木棍，往事發地趕去，剛出門口長棍被盧延章從手中接走，因為自己穿高跟鞋，沒有他跑得快。

劉女士隨后趕到現場時，一個女孩已在岸上，另一個女孩抓住棍子被拉了上來。但是同時自己看到水中孟瑞鵬一雙手伸出來后，又沉了下去。這個時間段內，孟瑞鵬到底怎么進的湖里，自己不得而知。有一點毫無疑問，孟瑞鵬不是和兩個小女孩同時落水的。綜合《河南商報》 新華

真相

昨日凌晨零點45分，警方公布調查結果稱，經還原事實真相認定，孟瑞鵬溺亡前有救人行為。

清豐縣公安局政治處主任趙立接受采訪時稱，盧某也已改變證詞并致歉，此前媒體報道的并非警方結論，當時正在調查取證過程中，還未發現相關證據。

昨日凌晨1點多，落水兒童母親盧某接受采訪時承認，當時，她帶了孩子去人工湖旁玩，因為護欄松動，兩個孩子落水呼救，附近的孟瑞鵬聽到呼救跑過來跳水救人。她之前考慮到自己家里困難，害怕賠錢或承擔法律責任，教小孩說了謊話。說謊后一直自責、失眠。

本文來源：南方都市報

第四篇：重慶科創職業學院工商學廊文選——論救人溺亡大學生遺體打撈協議之法律效力

挾尸要價

——論救人溺亡大學生遺體打撈協議之法律效力

法學教研室康宇

10月24日，在古城荊州，十多名大學生手拉手撲進江中搭成人鏈營救兩名少年，少年獲救，而三名大學生不幸被江水吞沒。打撈公司和校方經交談達成了撈尸協議。尸體打撈上來了，為此校方卻支付了36000元打撈費用。在“船主數錢照”被曝光后，所謂“挾尸要價”也浮出水面。顯然，校方與打撈有限責任公司打撈尸體的協議確屬民事行為。然而，打撈協議就合法了嗎？

“活人不救，只撈尸體，打撈一個1.2萬元，先交錢，后打撈。” 當時校領導身上帶的現金不夠，答應對方先撈人，剩余的錢隨后補上，但打撈船船主不干。師生們掏出身上所有的錢，湊了4000元交給對方，撈尸者才開始打撈，同時要求：“錢不到位的話，只打撈一個。”一邊是死者親友的悲痛欲絕，急于撈出死者尸體，一邊是索要高價。筆者認為，在此情形下此訂立的協議符合合同法關于乘人之危之規定。所謂乘人之危，是指行為人利用他人的為難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真實意志的意思表示。乘人之危的構成要件包括：第一，一方當事人處于危難處境或急迫需要。第二，另一方當事人利用其危難處境或急迫需要提出苛刻條件的目的是為了牟取不正當利益。第三，對方當事人被迫接受該苛刻的條件，作出不真實的意思表示。第四，對方當事人因其意思表示而蒙受重大損失。縱觀本案，撈尸協議符合乘人之危的構成要件，理由如下：

首先，校方所處時機危急。對于校方和死者家屬來說，要么放棄尋尸，要么給錢，若延誤時間，打撈尸體將更加困難。情況緊急，出錢撈尸別無所選。其次，打撈公司價格明顯過高，有謀無不當利益之意。有漁民表示，“打撈公司在現場，我們就不能撈了，會被報復，這是斷他們的財路”。事發現場周圍的居民也稱，“若有人替人撈尸，就會有人過來砸船打人，并警告這里已被陳波承包”。撈尸已經被壟斷經營，其中的暴利則不言而喻。再次，校方被迫接受了36000元之苛刻條件。“錢不到位的話，只打撈一個”，甚至還有女同學“跪求”打撈船船主盡快救人，船主仍然不為所動。如此情況，校方被迫接受，顯然有失公平。最后，校方為撈尸明顯付出過高代價，蒙受了重大損失。

綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第五十四條規定：“一方以乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”，撈尸協議具備乘人之危的構成要件，屬于可撤銷合同。因此，長江大學可以向法院訴請變更或撤銷撈尸協議。