第一篇：2018屆高三時評閱讀材料(一)

2018屆高三時評閱讀材料

（一）【時事鏈接】：不論英雄還是普通人，不論崇高還是平凡，不論淺吟低唱還是動情燃燒，都是書寫“中國故事”的一分子。

《戰狼Ⅱ》登頂中國電影票房冠軍。不論最終定格在什么數字，陽剛硬派的《戰狼Ⅱ》已經刷新了產業高點，也將電影對“中國故事”的書寫，放在了新的語境。

【時 評】：

解碼《戰狼Ⅱ》，我們一定繞不過它經典動作類型片的視聽語言。宏大的場面、逼真的特效、凌厲的剪輯、酣暢淋漓的動作設計，形成了與好萊塢大片不相上下的工業水準。從為一個鏡頭連續跳海26次的執著，到坦克、飛機道具要求逼真的嚴格，都標注著《戰狼Ⅱ》的工匠精神和制作良心。

也要看到，不論如何貼近一些國外動作片的外形，《戰狼Ⅱ》塑造的依然是中國主旋律的魂。《戰狼Ⅱ》塑造了冷鋒這個非典型的中國軍人形象，他鐵血卻不冷酷，重感情有情趣，他以自己的勇敢和智謀，闡釋了“能力越大，責任越大”的價值觀，也在一定程度上傳遞出中國的國家形象與國家價值。

盡管故事還可以完善，細節上也還可以打磨，但這部影片仍然用以上兩點，切中觀眾的心弦，創造了票房奇跡。《戰狼Ⅱ》的熱映啟示我們，世界正在獎勵認真的人，拍好主旋律電影不是打上“主旋律”的旗號就萬事大吉，正確的打開方式仍然是用心制作。

電影是造夢的藝術。真實的世界好比汪洋大海，電影人借由鏡頭在大海中養魚，這夢的內外連綿相通。如果說15年前，一部《英雄》以超過2億元的票房，“真正拉開了中國大片的序幕”。那么15年后的這個夏天，《戰狼Ⅱ》如同又一顆探路石，測試了中國電影市場的深度，也再次驗證了中國電影與觀眾、與時代一脈相連的命運。海外撤僑，曾經在現實中激起人們“親吻大地”的感動，今天在銀幕上一樣引發觀影熱潮，說明生活在中國崛起的時代，不缺乏精彩的故事，缺乏的是精彩的講述。

諸如《建國大業》《唐山大地震》《建黨偉業》《智取威虎山》《湄公河行動》《建軍大業》，這一個又一個“中國故事”讓我們感動與驚喜、震撼與仰望。在這個被命名為主旋律的影像世界里，有命運與時代的激烈沖撞，有雖九死其猶未悔的價值追求，有以明麗的光芒照亮的人性角落；那些英雄們苦度長夜的智慧與堅韌，是我們在這個喧囂世界永不迷失的石路，是我們從此岸到達彼岸的涉渡之舟。那些平凡英雄的命運軌跡，對美好的追求，對真與善的守護，對夢想的接力，無不回應著大時代的呼吸與脈動。

無論何時，人們對故事的需求都是不可饜足的，同時依然希望在大銀幕上尋找感動與力量。美學家蘇珊?桑塔格曾將電影比作一種“世界觀”。這塊大銀幕，既是撫慰情感的心靈雞湯，社會歷史的萬花筒，也是“鐵盒子里的大使”，民族國家的面孔。歸根到底，它既是藝術也是生活。從這個層面看，再宏大的價值，再宏闊的命題，如果失去了對當下生活的觸摸，失去了對時代人心的描摹，也不過是脫離了土壤的花朵。而只有那些生長在大時代脈絡上的故事，才能夠真正直抵人心。

是的，電影的觸角最終指向人。不論英雄還是普通人，不論崇高還是平凡，不論淺吟低 唱還是動情燃燒，都是書寫“中國故事”的一分子，都期待這書寫為我們許下一個光明朗照的未來。

做到最好，你就是英雄

（人民論壇）

《戰狼Ⅱ》之所以火爆，是因為吳京塑造的“中國英雄”“中國硬漢”形象點燃了人們的愛國情懷，激發了許多人內心深處的英雄情結。為正義、為和平、為中國而戰的“戰狼精神”，讓無數中國觀眾提氣，表達了一個以更加開放、更加自信、更加強大的姿態走近世界舞臺中央的中國應有的國民心態和精神狀態。

歷史是人民創造的，是由人民群眾中誕生的英雄推動、引領的。中華民族在漫長的歷史進程中，產生了豐富的物質遺產、精神成果、文化經典，那些創造輝煌成就的思想家、政治家、科學家、文學家、軍事家，那些在民族苦難、國家危亡的緊要關頭挺身而出、舍生忘死的忠臣良將、豪杰義士，為人類發展和社會進步作出了貢獻，是我們這個民族的英雄。那一串串耳熟能詳的名字閃耀在歷史的星空，是我們的“床前明月”，激勵著世代中華兒女奮勇向前。中華民族的歷史閃耀著英雄的光輝，因英雄而精彩。

近代以來，中華民族曾經飽受外侮、傷痕累累，但中國人民從不屈服、永不言敗、決不退縮，那些慷慨赴義、為國捐軀的革命先烈，那些篳路藍縷、以啟山林的革命先驅，那些東奔西走上下求索中國向何處去的開路先鋒，都是國家的英雄。一個能哭著微笑的人不會被打倒，一個飽受屈辱還能淚眼望遠的民族不會停下腳步。只要英雄的情結和精神尚存，英雄的血性和氣概還在，散落一地的基因和細胞就會聚合成鋼筋鐵骨，用血肉之軀筑起新的長城。中國革命、建設、改革波瀾壯闊的偉大歷程中，涌現出許許多多杰出人物，那些振臂一呼、應者云集的人民領袖，那些“為有犧牲多壯志，敢教日月換新天”的勞動大眾，那些“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”的堅強砥柱，都是人民的英雄。新中國的藍圖記錄下英雄的榮耀，因英雄而多彩。

一個國家不能沒有自己的英雄，一個時代當有自己的楷模。國家因英雄輩出而強大，民族因精神挺立而興旺，社會因正氣浩蕩而溫暖。沒有英雄豪氣的人會萎靡不振，消解英雄的社會沒有希望，缺少英雄的國家沒有力量。中華民族的偉大復興是一項氣勢磅礴的偉大事業，靠無數各路英雄共同推動。那些胸懷堅定理想、執著信念、崇高使命、深沉情感、強烈責任的身體力行者，那些致力改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍的勇敢擔當者，那些心系人民嘔心瀝血、面對災難赴湯蹈火的無私無畏者，還有那些敬業奉獻、助人為樂、見義勇為、誠實守信的國家功臣、先進典型、時代楷模、最美人物、道德模范、大國工匠、身邊好人，都是我們這個時代的英雄。民族復興的偉業呼喚著英雄的精神，因英雄而出彩。

英雄不問出處，好漢各有來路。不管什么身份、什么崗位、什么地位，只要我們“平常時候看得出來、關鍵時刻站得出來、危急關頭豁得出來”，你就是英雄。不必抱怨沒有脫穎之機、用武之地，做最好的自己，你就是英雄。

數風流人物，還看今朝。中國夢是人民的夢，為我們開啟了人人都有出彩機會、人人都能成 為英雄的好時代；大眾創業、萬眾創新，為我們開辟了群英薈萃、英才競現的寬廣舞臺。把“戰狼”點燃的激情轉化為實現國家富強、民族振興、人民幸福的實際行動，你我都是英雄。

名校生飲酒而亡,畸形的“酒桌文化”害了他

（2017-09-13 20:27）

6月19日，在一所不知名的小酒吧中，廣東某985大學大一學生王耀棟，死在了一片“加油”聲中。他死于酒精中毒，死前，他連續喝下了6杯混合了多種烈酒的“特調雞尾酒”，總飲酒量1800毫升。當時，酒吧推出了一項“3分鐘內喝掉6杯酒則消費免單”的特殊活動，和朋友們在一起的王耀棟，在一片喝彩聲中欣然加入了“致命挑戰”。

有人認為：是酒吧害死了王耀棟，他們不該開展如此夸張的飲酒免單活動；也有人覺得：作為一個成年人，王耀棟不自量力，只能自己承擔一切后果；還有人說：王耀棟的朋友們不夠關心他；更有人說：那些給王耀棟“加油喝彩”的看客讓這個不勝酒力的年輕人下不來臺，他們才是事件真正的元兇。

這些說法都有道理，但都沒有觸及問題實質。沒錯，酒吧、他自己、他的朋友和周圍的看客，都對王耀棟的死負有責任，只要其中一個條件不成立，悲劇就不會發生。但是，涉事各方不約而同地選擇了最壞的選項。面對這種情況，把責任簡單地歸咎于某一方，無法還原整個事件的邏輯。害死王耀棟的兇手，不是哪個具體的人，而是畸形的酒桌文化。

酒文化在我國有著源遠流長的歷史。然而，事物總有兩面，不那么美好的“酒桌文化”也大肆流行了起來。在酒桌文化的語境里，酒不是用來品鑒、享受的，而成了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。你越是能喝、越是敢喝，就越能受到“酒桌文化”的褒獎與贊美。不顧健康與理智的狂飲，成了“勇氣和面子”的象征。王耀棟身亡的酒吧之所以會推出這種“飲酒免單”的活動，王耀棟之所以會“自認英勇”地站出來，周圍的人之所以會加油喝彩，背后都有這種酒桌文化作祟。

王耀棟不是第一個死在酒桌前的人，也不會是最后一個。據世界衛生組織統計，每年，我國都有超過10萬人死于酒精中毒，在這份“死亡名單”上，不僅有王耀棟這樣的年輕人，也有正值盛年的中年人，本應頤養天年的老人。害人的“酒桌文化”超越了年齡的界限，也超越了職業、身份、地位的界限，從無業游民到富商巨賈，從知識分子到政府官員??酒桌面前，“眾生平等”，誰也無法逃脫。

王耀棟之死并不偶然，只要畸形的“酒桌文化”繼續流行一天，就還會有新的受害者出現。在個案的視角上，我們可以把這些人的死歸咎于他們自己或具體責任人，但在宏觀層面，社會的不良風氣才是讓悲劇不斷重演的根本原因。只有移風易俗，讓社會認清畸形“酒桌文化”的危害，才能阻止下一個“王耀棟”走向死亡。

無論何時，別忘對慘劇受害者溫柔以待

（作者：仲鳴）

“聽過很多道理，卻依舊過不好這一生”，這是電影里的臺詞。喝過很多講寬容的雞湯，卻依舊做不到寬容這一點，則是很多現實人心的寫照。某些人對保姆縱火案受害者家屬的態度，就印證了這點。

在遭到“天價索賠”的質疑后，遇難者家屬、男雇主林生斌日前接受采訪時作了回應。他否認曾提出“一個孩子一億”賠償方案的網絡傳聞，稱“怎么可能提這個要求，我妻兒是無價的”“四個最愛的人走了，我一個人要什么錢呢？”就在7月12日，他還在微博表示，決定聯合朋友發起設立公益基金，致力于提升中國高層住宅防火減災水平，促進家政業完善保姆甄選管理機制等。

有網友說，林生斌是少有的體面人。就目前看，他當得起這樣的榮褒。“世界以痛吻我，我要報之以歌”，許多人奉若箴言卻未曾做到的，他做到了。

喪親之痛，其悲孰甚？他也有悲痛溢于文字的悼念，但沒有打悲情牌厲聲控訴，也沒像祥林嫂“我真傻，真的”般溺于悲傷，而是不卑不亢、克制表達，哪怕謠諑當前，也未怒形于色。設致力高層防災的基金會，從個體際遇照見公共隱患痼疾，則益顯其人格厚度。

但受害方的不怨不尤，不是外界可以攪渾水或潑臟水的理由。跟他的體面比，有些人的心態何止不體面，甚至還有些齷齪。比如造謠稱“男主人和女保姆有染”，比如渲染未經充分證實的結論——受害者家屬要求“一個孩子索賠一個億”，指責其“吃親人的人血饅頭”，逼其自證清白。這些人或是不嫌事大的看客，或是自以為真相在握、將質疑之箭亂射一通的“偽理中客”。

“寬厚”本是種價值正確，但到了現實層面，總是苛責別人容易、理解別人太難。對從無端造謠、質疑中獲得圍觀快感的人來說，他們投出質疑的飛鏢容易，“毋行苛刻”太難，他們掂量“苛刻”與“理解”對應的注意力收割量時，會罔顧瞎質疑可能對受害方造成的二次傷害。

在輿情事件特別是慘劇中，無論何時，對受害方，公眾本來都該更加寬厚。“禮不伐喪”，對個人亦應如此，我們未必做得到物傷其類、理解他們，但盡量不去憑著未證實或不具備事實基礎的信息對其圍困，避免造成“再度傷害”，則是可以做到的。

拿該事件而言，男雇主要求物業徹查真相，合情合理；即便索賠，索賠金額再高，也是其權利主張。對其誅心，是認知扭曲，也失去了起碼的人文精神。

想起某辯論節目曾討論“丑聞主角是否該被萬人虐”，主持人馬東就說，要分清悲劇主角跟丑聞主角的差別，不能混為一談。而當下，企圖把悲劇受害者扭成丑聞當事人的，總不乏其人。

可以肯定，這個社會像這樣朝受害者亂扔石子的人越少，公共空間會越澄明。

外賣騎手的本分與情分（作者：西坡）

人與人相處，最重要的是弄清本分與情分。在由各種各樣的契約將陌生人編織在一起的現代社會里，分清這一點尤為必要。

比如在地鐵和公交車上，讓座是情分，而不是本分。要能明白這一點，因讓座而引發的大量爭執都會煙消云散。

但偏偏很多人拎不清。近日一名外賣騎手向媒體記者吐槽，他經常會遇到一些客戶讓他帶垃圾下樓，又不好意思拒絕，他感覺這不太尊重人，希望記者呼吁一下，大家不要讓外賣騎手帶垃圾。記者在調查中發現，有的騎手有同樣的苦惱，但也有騎手認為帶垃圾是舉手之勞，甚至有主動要求給客戶帶垃圾下樓的。(《楚天都市報》)騎手是送外賣的，按時按點把外賣送到是他的本分，如果他主動要求帶垃圾，這是情分。但客戶不應該將騎手的情分當本分。

為什么外賣騎手不能直接拒絕非分之請呢？很簡單，客戶掌握著給騎手打分的權力，得了差評就會扣分，積分低了就接不到距離近酬金高的單子。大數據的威力一覽無余。

由電商普及起來的客戶評分制度真是一個好東西。小小的一個打分，幾乎以一己之力大幅提高了整個社會的服務水平。可以說，中國的消費者正生活在史無前例的幸福時代。我們可以給滴滴司機打分，他們便不敢繞路或抱怨；可以給銀行柜臺辦事員打分，他們再不耐煩也要保持微笑。我忍不住想，什么時候政府辦事大廳全部引入匿名打分制，并且將評分與收入、晉升掛鉤，就不會再有“門難進臉難看事難辦”的新聞了。

但有時候打分制這個好東西也會“異化”，比如網購買家用差評要挾賣家或者賣家為消差評而騷擾買家。新聞里說，一位中年婦女沒簽外賣就先把垃圾遞過去，她很可能就是在暗示自己擁有差評權。

有些人可能是被“顧客就是上帝”這句話給誤導，真把自己當上帝了。在餐廳里沖服務員吆五喝六，跟在家里理直氣壯地讓騎手丟垃圾，都是同一副嘴臉。

“顧客就是上帝”這句口號在改革開放初期提出并流行起來，有其合理性，甚至有一定的歷史必然性。所謂不過正不足以矯枉，集體主義年代顧客的地位太低了，需要刻意拔高一下。但是市場經濟發展至今，“顧客就是上帝”應該淘汰了。

顧客不是上帝，服務員也不是孫子，顧客就是顧客，服務員就是服務員。沒必要刻意拔高一方，貶低另一方，雙方公平交易，地位平等。其實聰明的顧客不該奢望當上帝，因為當面被迫卑躬屈膝的人可能轉眼就會罵娘使絆子。雙方先各歸其位，回到本分，再來談情分就不尷尬了。送餐的準時準點，點餐的平等待人，再談多一些體諒或多一些服務。

“興奮劑入侵中考體育”誰的過失？

（作者：胡建兵）

中考體育測試本是為讓學生加強鍛煉，提高身體素質。然而，記者調查發現，一些學生為拿高分，竟服食含有興奮劑類藥物。這不僅背離考試初衷，更會危害學生健康。是什么讓 學生、家長如此鋌而走險？當體育被異化成一種應試，學生又能從中收獲多少健康、快樂？(7月14日中國青年網)興奮劑丑聞一般出現在國際、國內大型比賽中，出現在一些著名運動員身上。而這一丑聞如今卻出在即將畢業的初中生身上，這就有點奇怪了。而且這些學生服食含有興奮劑類藥物，是在家長知情的情況下，甚至是一些家長指使孩子服用的。興奮劑雖然在短時間內能提高體育成績，但對學生的身體危害很大，那家長明知興奮劑對學生身體有很大傷害，為何還要鋌而走險呢？

首先是為了提高學生的成績。現在，中考體育成績好或差，影響到孩子的總成績。如果體育測試過不了關，那等于無法上好的學校。而時下，各地都在搞應試教育，功課把孩子壓得喘不過氣來，很多學生每天晚上只能睡四五個小時，更談不上抽出時間來參加體育鍛煉了。無奈之下，只得臨時抱佛腳，選擇讓孩子食用興奮劑來提高體育成績，至少要讓孩子過體育測試關。

其次，反映出教育出現了問題。不管是學校還是教育行政管理部門，對于學生服食興奮劑有不可推卸的責任。很多學校只重視文化教育，對孩子的身體根本不當一回事，每天布置大量的作業，使學生根本沒有歇一歇的機會。教育部門雖然也對學生的體育鍛煉時間作出過“每周不少于4節體育課，每天不少于鍛煉一小時”的要求，但哪個教育部門能真正到學校去督促落實。試想，如果學校把教育部門的有關規定落實到位，學生天天有一個小時的鍛煉時間，那么，體育測試時，用得著服食興奮劑嗎？

另外，對興奮劑的監管存在漏洞。學生在體育中考時服用興奮劑，這種現象已存在一段時間了，不少家長微信群里都在私下交流體育測試的“過關秘笈”，在網上咨詢交流各種關于依靠功能性飲料或藥物增強體力應付體育測試的招數，甚至有人直接詢問何處能購買到“興奮劑”。有關部門難道一點也沒有聽說嗎？發現了怎么不去認真查處呢？一些學生及其家長還能夠從藥店、網店輕而易舉地買到興奮劑類藥品，說明藥品監管上存在漏洞，對于一些帶有興奮劑成分的藥物，有關部門為何不明確進行限制。

興奮劑入侵中考體育，有關部門要認真反思一下出現這種情況的原因，堵住各種漏洞。最關鍵的是，要減輕應試教育的壓力，把學生的體育鍛煉時間真正落實，引導學生自覺參加體育鍛煉，從源頭上改變人們不重視體育的壞習慣。只有讓學生的身體素質提高了，興奮劑也就沒有了任何用處。

李文星之死何以引發熱議

（南都社論）

李文星死了。據警方消息，7月14日18時55分，天津靜海警方接到報警，“在靜海西外環與北外環交口溝內發現一具死尸”，死者是東北大學2016屆畢業生李文星。經法醫檢驗“未發現有外傷”的李文星，在其身后引爆了互聯網上一場異常熱絡的討論。

大學畢業生李文星的非正常死亡，在傳銷之惡、招聘網站之責的公共討論中，人們甚至 還來不及給死因尋到一個相對明確的結論，“意外溺亡”可能是最接近客觀真實的說法。警方根據李文星隨身攜帶的傳銷筆記等物證，分析認為其“極有可能誤入傳銷組織”。

媒體遍尋死者合租室友、家人以還原李文星生命中最后兩個月時間里的點滴線索，這個畢業時間不長的大學畢業生，不幸墮入對招聘網站的“信任黑洞”。在求職網站、傳銷組織與李文星之死中間進行責任的歸咎，并非難以實現的目標。指責求職網站的工作疏忽或者說“難辭其咎”，也是常見的公共憤怒。互聯網技術在改變著人們的生活，公眾對于網絡技術的依賴需要技術性的背書和信任托底。信息是否安全可信，互聯網一代對某種網絡產品的使用和依賴，是建立在現行法律對互聯網產品的約束和規范基礎之上。法無禁止的自由不是一種無限制無條件的自由，網絡產品為用戶提供安全可靠的信息，為供求雙方提供便捷交流的平臺，招聘網站恐怕無法用技術失誤來為類似李文星之死做解釋。

網絡產品并不天然具有公信力，“網上說的”并不天然可信或者不可信，網絡產品的公共形象和信任度依然需要市場不斷錘煉和檢驗。問題在于，算不上卓越的某個互聯網平臺一旦導致巨大的社會悲劇，其善后所需要的成本同樣是巨大的，李文星之死如何追究招聘網站的責任，民事抑或刑事，過去面對類似的公共事件，甚至責任方體量龐大如百度都帶來社會治理的難題。

李文星在不幸身亡之后，輿論將大學畢業生(甚至是985大學)作為某個標簽，公共表述之中似有言外之意。大學或者說重點大學，其畢業生被人們認為具有天然辨別詐騙的技能，“連大學生都被騙”，或者說“連重點大學的學生都被傳銷組織騙”，傳銷之惡、傳播之廣為公眾所憂慮。提防和辨別詐騙成為一種公眾所希望掌握的技能，這也是對公共管理部門及時履行職責所提出的要求。新的時事熱點被傳銷利用進行蠱惑和洗腦，對傳銷犯罪活動的嚴厲打擊存在執法困難，在這樣的情況下，辨別傳銷不僅是公眾所應該掌握的一項技能，也應當是地方積極履職和對傳銷加強打擊的重點突破口。

以往突發個案發生以后總會有傳銷窩點被精確打擊，這樣的連鎖反應令人尷尬。社會欺詐與信息安全的疏漏并不是人的經驗和閱歷足以抵御的。李文星之死引發公眾熱議也在加劇和復刻人們的個中體驗，社會是否有能力為之求解，依然是個未知數。

瘋狂的暑假，拿什么緩解年輕父母的焦慮

甘瓊芳

七八歲的孩子被父母送去參加“軍事夏令營”，針對中小學生開辦的國外游學動則開價數萬，還未上小學的六齡童一周要上18節課??這兩天，類似新聞屢屢刷屏，無怪乎家長月薪3萬撐不起一個孩子的暑假，孩子則“暑假比上學還累”。

盡管從不缺乏對父母們“瘋狂報班”的批評，但我們很少聽到來自當事人的反思。這其中，既有望子成龍的傳統中國式教育觀在起作用，因為藝術特長、體育水平不僅與升學考試掛鉤，能成為孩子進入好學校的敲門磚，從更長遠的個人發展方面來說，其在促進孩子身心健康發展、陶冶情操等方面，確實能起到一定的積極作用。

但更多的，恐怕還是被大環境裹挾的無奈。“身邊人家的孩子都在學，自己孩子不學就要 落后了”是家長們普遍的焦慮。為了不輸在起跑線上，家長們恨不得孩子的每一秒都被學習填滿，在暑假這一整塊時間里，這種無形的競爭更是在看不見的角落打得硝煙四起。站在這個角度看，雖然“攀比式育兒”、“炫富式教育”讓人反感，但其中透露的，是身處各階層的父母們在面對孩子教育時難以言說的沉重心理壓力。

家長們當然是用心良苦，但不能掩飾很多做法缺乏理性的本質，根本原因在于他們既搞錯了教育的初衷，也違背了教育的規律，曲解了教育的內涵，最終讓孩子壓力山大，也讓自己疲憊不堪。這樣的教育焦慮癥互相傳染，堪比傳銷。

英國教育家懷特海在《教育的目的》開宗明義說，教育的目的是為了激發和引導人的自我發展之路，教育的根本目的是“人”。要激發和引導，首先要遵循孩子的興趣與愛好。一些父母礙于升學考試、面子、攀比心理等因素的考慮，不顧孩子是否適合與喜歡，替孩子做決定的現象屢見不鮮。在這種被動中選擇的課程、培訓、活動，對于好奇心強而自制力較差的孩子，能在多大程度上達到預期效果，實在讓人懷疑，甚至是否產生反作用、讓孩子產生厭學和消極心理也說不定。

其次，我們經常說教育要循序漸進，除了少數天才，什么年齡段的孩子適合學習什么，是由其特定的認知水平、心理因素等決定的，教育就是要在此基礎上制定適合孩子的學習規劃，科學引導其完成這一階段的學習目標。但在一些熱衷報班的家長們眼里，自己認為對孩子好的、別人孩子都在學的、社會上火爆的才是衡量是否該學的三要素，比如針對給六七歲的孩子報“軍事訓練營”的熱潮，有專家就指出把握不好容易讓孩子產生自卑和逆反心理，與家長的初衷南轅北轍。

此外，遵循教育規律還應當包含家長們要綜合衡量家庭實際情況。一些父母不顧家庭的承受能力，過度追求更“高大上”的培訓班，讓大人小孩都背上了沉重的精神負擔，得不償失。

第三，對于學齡前兒童和中小學學生，暑期教育絕不僅是學習一門技能、一種樂器那么簡單，獨立、勇敢和團隊精神也不一定要報班才能實現，暑假更應當是培養親子關系、鞏固和諧溫馨的家庭氛圍的好時機。對于現在學習繁重的孩子，父母的陪伴與交流顯得尤為重要。父母可以教會孩子做飯、洗衣等一些力所能及的生存技能，或者與孩子一起開展親情閱讀、外出旅游、社會實踐等親子活動，都是很好的過暑假方式。

素質教育喊了這么多年，各種培訓班卻大有愈演愈烈之勢，搶占孩子們原本最有資格快樂的暑假，不能說不諷刺。僅從家長層面而言，培養科學理性的教育觀，少點沖動和攀比，真正遵循孩子的性格和愛好，讓孩子們都能以自己喜歡的方式過有意義的暑假，應成為父母重視的必修課。

第二篇：2018年高三語文時評閱讀素材一

2018年高三語文時評閱讀素材一（9篇）

1“共享書店”：形式不重要，好壞交由市場

7月16日消息，即日起，在合肥三孝口書店，只需用手機下載“智慧書房”APP，注冊并繳納99元押金，掃一掃書后面的條形碼就可以直接把書帶回家。7月16日，安徽新華發行集團旗下合肥三孝口書店以全球首家共享書店的身份正式亮相。共享書店模式的啟動，實現了“由買書到借書”、“把書店變成自家書房”、“由個人閱讀到共享閱讀”的重大轉變。

共享概念盛行的年代，再稀奇的共享模式，恐都難以讓人感到意外，正如有人所調侃的：還有什么東西是不能共享的？在此背景下，共享書店的誕生，似乎就有某種大勢所趨下的必然性了。

只能現場翻閱或購買，不能借閱帶走，這是書店與圖書館的一個重要區別。在某種程度上，合肥三孝口書店的共享規則，則是打通了書店與圖書館的區隔：只要下載APP，交99元押金，即可把書帶回家閱讀，然后在規定的時間內還回就行。從使用權與所有權分離的角度，這種規則，倒確實是契合了“共享理念”的實質。同時，看完即還，無需為囤書而煩惱，也滿足了時下不少人的“斷舍離”態度。

目前大部分城市的公共圖書館，辦卡和借閱，其實也都比較方便了。但相對來說，共享書店，因為其屬于商業性質，在書的更新效率和服務等方面，都有著優勢，相信能給人與一般圖書館不一樣的借閱體驗。

拋開共享概念不談，三孝口書店的最大特點，其實體現在書店服務人員從過去的銷售身份變身為用戶的專屬閱讀顧問，以“給讀者提供個性化、專業化、精準化的閱讀服務”為目的，給予人們更為專業的閱讀指導。專屬閱讀顧問，這一點，在目前絕大多數的民營書店和公共圖書館，都屬于比較稀缺的服務，若能夠借此形成特色，必將增加書店的吸引力和賣點。但問題在于，專屬閱讀顧問要能夠真正提供專業的閱讀指導，要求可不低，是否能實至名歸，還需要市場檢驗。

為了鼓勵閱讀、傳播閱讀，共享書店還推出“閱讀獎學金”制度，只要根據規則完成閱讀任務，即可獲得充值押金的返還。此外，讀者還可以通過書店的APP將自己擁有的書籍在“智慧書房”的虛擬空間內進行管理，通過寫書評、曬書拍等方式進行評論和交流，實現“以書會友”。這些延伸服務，是致力于增加書店與讀者的互動頻率，并擴大閱讀的社交功能，這與時下一些民營書店所主打的社交體驗，其實有著殊途同歸之效。

其實，對真正熱愛閱讀的人而言，書店具體的經營模式到底是怎樣并不重要，關鍵還是店內所提供的書的質量到底如何，是否能滿足特定群體的閱讀口味，能否引領一種有質量的閱讀觀念。在這個意義上，共享書店也好，傳統書店也罷，只要能夠給人帶來良好的閱讀和消費體驗，都值得肯定。

事實上，書店作為一種市場化機構，它不同于一般的公共圖書館，還有一個最大的不同，即是經營的好壞，評判權最終還是在市場和消費者手上。明晰這一點，其實不必要太在意書店的形式，市場自然會給出最客觀的答案。

2學國學不能“買櫝還珠”

日前，在成都街頭出現了一個幼童，背著書包騎在牛背上，穿著長衫的父親則在前面牽著牛。這一幕被網友拍下來后，迅速走紅網絡，“父親醉心國學讓兒子騎牛上學”的話題也引起了廣泛討論。“這是我們日常內容，我平時去銀行、菜市場都是騎驢去。”“騎牛上學”的父親表示，自己此舉確實是在踐行國學文化，并非炒作。

騎牛與騎驢，只要不違法，不過是一種自由。但把這個方式崇高化，等價于“踐行國學”，則未免有些滑稽。魯迅愛坐小汽車，陳寅恪愛吃面包，生活習慣而已，影響他們研究國學了嗎？順便說一句，杜甫的好朋友房琯在平定安史之亂時，就模仿春秋戰國、牽著牛車出來作戰，結果敵軍縱

火，嚇得牛四散奔逃，唐軍大敗，人畜相雜，死傷無數。這則故事說明：第一，不要盲目拘泥古代；第二，牛是易受驚的動物，安全起見，還是要小心駕駛。

但不可否認的是，像這位父親的做法，如今頗不少見。一些所謂國學培訓機構，一些所謂國學培訓師，特別愛在形式上煞費苦心。甚至不惜搬出三叩九拜、戒尺板子等等早已與現代文明格格不入的物件，美其名曰“弘揚國學”。

究其原因，大概是學其形式遠比探其精微的門檻要低得多，成為一些國學愛好者快速入門、國學培訓機構迅速亮出招牌的捷徑。比方灌輸三叩九拜，有人問“為什么”，只消說一句“古人如此”，省卻多少說理與論證。相比于探討“《竹書紀年》與《左傳》之歷史記載異同”“劉知幾史學思想談微”，當然還是穿著長袍馬褂、搖頭晃腦、背上一整本《弟子規》要容易得多。

只是國學如果停留在如此淺層次的形式復古，不異于買櫝還珠。甚至會把國學弄成了隱然與現代文明相對抗的姿態，凡事不問好壞對錯，一切以東西古今劃界。凡是古人的都是好的，哪怕騎驢；凡是現代的都是“非我族類”，都該保持距離，騎自行車也不行。如此下去，國學非但不會被這些人“發揚光大”，相反可能會走入狹隘化、極端化、邊緣化的境地，鉆進狹小天地里孤芳自賞，與文明發展割斷脈絡，自己把自己變成了一塊化石。

現如今社會上把國學形式化的傾向越發常見。這也從一定程度上體現了價值的迷茫，不知如何取舍，一切以古為尊，哪怕是形式。其實國學是個異常豐富龐雜的體系，幾乎任何理念，都可以在其中找到理論依據：有人從中搬出了“三從四德”，但里面也不乏“河東獅吼”；有人覺得該“三年無改于父之道可謂孝”，也有人覺得該“茍日新、日日新、又日新”。關鍵是需要有一個順應人性、符合現代文明的判斷依據。讓國學更好地嵌入生活，可不是騎驢坐轎這么浮光掠影的復古返祖，而是通過國學，使人們的精神世界能夠更加自如開張地伸展，通往人的全面解放，而不是越發的狹隘，對新生、外來事物充滿敵意。

理學家程顥有這么一句詩：“萬物靜觀皆自得，四時佳興與人同。”國學，應當讓人通向這樣博大曠達、云淡風輕的境界。

3人工智能寫詩與純文學無關

“我負了愛我自己的生物/我卻溫了你的眼睛/我生了時代的心/我將說出我的眼淚/無限一切的生物/也沒望見來復蘇的大地/世界悲劇的角色/那時候的人們。”這篇名為《世界悲劇的角色》的詩歌出自人工智能“小冰”。據了解，它還“寫”了一部詩集《陽光失了玻璃窗》，這是用100個小時，“學習”自1920年代以來519位中國現代詩人的所有作品，并進行了多達10000次迭代后完成的。（中新網6月29日）

那么，這是不是意味著人類在詩歌領域的“領先地位”也要被超越了呢？不言而喻，人工智能發展日新月異。從誕生以來，理論和技術日益成熟，應用領域也不斷擴大，可以設想，未來人工智能帶來的科技產品，將會是人類智慧的“容器”。人工智能可以對人的意識、思維的信息過程的模擬，它在精密計算和邏輯推理上的能力和潛力遠超人類，但一旦進入人文藝術領域，人工智能就捉襟見肘了。

靈感和情緒是人類成為萬物之靈長的關鍵要素。人工智能寫詩，其根據來自大量的文學作品儲存，以及內在的邏輯算法，但是，詩歌作為純文學中對天分和靈感要求最高的一類文體，想寫好它，很大程度上并不依賴邏輯、儲備和模式，而取決于感悟力和創作經驗，而這恰恰是人類獨有的本領。

本質上講，人工智能創作的詩歌，更像是一些“看起來很美”的意象元素的堆砌，或者句子合轍押韻，但詩歌內在的張力和節奏，卻無法呈現。比如，日月星辰、江河湖海、鳥語花香這些意象，會讓人產生詩意，但僅僅刻板地呈現它們是不夠的。優秀的文學之所以優秀，就在于其能從尋常事物中發現獨有的美感，在庸常的生活里捕捉到瞬間的靈光。即使是一堆看起來干癟粗糙的物象，經由詩人之手，呈現在試卷上的文字也會有序排列——而且，這個排列之以來作者創作中的“內在律”，而不訴諸于數學公式和算法等，并不能量化而論。

況且，詩歌的形式和內涵是豐富的，并非只有唯美絢爛的詩歌才是出色的詩歌。如在現代主義的范疇內，許多詩歌看似“以丑為美”，實際上是在發揚批判效果，進而呈現更深層的思想。有些詩歌讀起來像“口水詩”，其實只不過是借助口語表達，來呈現迥異獨特的文學風貌。畢竟，并非所有的創作都是知識分子寫作，如果是民間寫作，其優劣標準又將不同。

也正因此，將不能量化的詩歌（以及純文學）評價標準，和人工智能的算法標準拼接在一起，本來就是一件不倫不類的事。人工智能在科學研究、生產勞動等方面的貢獻，足以證明其本領之強，并無必要來和人類智慧在詩歌創作上“一決高下”。人類也完全沒必要拿自己的“優勢”去跟人工智能的“缺點”比較，即使科技再發達，想必在未來很長的一段時間內，詩歌與文學的世界依然是人類情感和靈魂最佳的棲息地，守衛好我們的心靈家園，依然要依靠人類自身的智慧與創造力。

4正義永遠不會是簡單的“誰下跪誰有理”

近日，一則“快遞員搞錯快件，向女客戶下跪道歉”的微博小視頻火了。在視頻中，一位快遞小哥像一位白衣女客戶跪地道歉，“派件是我搞錯了，我錯了，我跪下來給你道歉！”女顧客則全程一言不發，也沒任何舉動。其中有被稱為渉事快遞員朋友的人表示，“收件人不依不饒，沒有辦法”，最后還說渉事快遞員“覺得什么尊嚴都沒有了”。

如果單看這個視頻，確實很容易覺得女客戶過于苛責、不近人情。送錯快遞固然有錯，但該投訴就投訴，有問題解決問題，再怎樣也不能讓別人下跪。這種樸素的正義觀可以理解，但表達正義的前提是去了解清楚事件來龍去脈，而不是別人一煽風點火自己的善心就盲從泛濫。看慣了自媒體時代的各種新聞反轉，網絡圍觀者在表達正義的時候，應該有多問一句“為什么”的習慣——為什么女客戶要讓對方下跪，這能對她有什么好處？

事實上，媒體后續的跟進就發現，下跪完全是快遞員個人的事。女客戶被送錯快件，表達要維權的訴求，完全合情合理。至于快遞員擔心處罰嚴重，所以下跪請求女客戶諒解，實質是在用極端的方式要求“法外開恩”。即便快遞公司過重的處罰有什么不合理，那和女客戶也完全沒有關系。理性梳理下整個進程，會發現女客戶是最無辜的一方。可在這個下跪視頻的引導下，她莫名成了最大的受害者，先是網上被“人肉”，后是接到來自全國各地的匿名謾罵電話和短信，最后甚至被逼的辭職逃避。

而事件的另一方，快遞員在這個下跪視頻**之后，同樣選擇了辭職躲避。他的同事說，“發生了這樣的事情，誰還待得下去呢？”如果只是一個派件錯誤，他原本是不用承擔如此大的壓力的。反而是一個要為他主持公道的視頻，最終變成了雙刃劍。這一鬧劇的最大啟示，或許是如果你在現實理虧，就不要指望在互聯網的虛擬空間中尋求勝利。即便你可以一時誤導網友、得到聲援，最終還是會在真相反轉的過程中跌得更慘。在自媒體時代，很多人在現實受挫，都有去網上尋求公道的習慣，但在發帖之前，問一問自己是不是真的占理很必要。互聯網只是提供了維權的補充通道，絕不會是個顛倒黑白的新世界。

對圍觀者來說，這則是又一次關于正義觀的訓練。現實是復雜的，網絡世界同樣是，正義永遠不會是簡單的“誰下跪誰有理”。過去的很多輿論事件顯示，總有些人在泛濫善心驅使下，急于主持正義，在有限的事件信息中找出一個“惡人”，然后想當然地簡單歸因，一澆自己心中塊壘。可是圍觀新聞事件不是圍觀電視劇，對電視劇角色怎么表達好惡都只是個人喜好，但對新聞當事人的各種道德判斷可能會傷害一個無辜的人。讓嫉惡如仇的善念多一點耐心，等一等真相的呈現，是這個浮躁的自媒體時代最珍貴的大善。

5未完成業績被罰喝廁所水？踐踏尊嚴的企業培訓不要也罷！

7月29日下午，一段據稱是發生在成都新都區大豐一攝影公司的視頻引發網友關注，視頻里，因未完成業績，員工被公司要求喝廁所便池里的水。不少網友認為視頻中行為“太過分”“踐踏尊

嚴”。記者調查了解到，“未完成業績罰喝廁所水” 事件真實發生地為廣安岳池九龍鎮一家名為“大風車兒童攝影”的攝影店。（8月2日《成都商報》）

據了解，強迫未完成銷售任務的員工“喝廁水”只是懲罰手段之一，除此之外還有更為讓人難以忍受的“吃蚯蚓”，只不過還沒有來得及實施，事件就被曝光了。現在，主導這次培訓并且把培訓視頻上傳網絡的培訓師，已經被當地警方處以行政拘留4日的處罰，給這起鬧劇暫時畫上了一個句號。但是視頻中被強制“喝廁水”的當事人，身心卻受到了極大的傷害，尤其是視頻被公布以后，連她身邊的人都知道了她是一個“喝廁水”的人，其心理壓力之大可想而知。

近年來類似這種以踐踏和侮辱人格為主要手段的所謂企業培訓層出不窮，除了喝廁水、吃蚯蚓，還有當眾下跪、自抽耳光、大街上“裸奔”等等。客觀而言，如果單純從效果上來看，這樣的“懲戒式培訓”對提高員工業績想必是有幫助的，畢竟多數員工為了避免自己被懲戒，只能在工作上更加努力、更加拼命才行。但是不管這樣的培訓效果有多好，經過如此培訓的員工業績有多好，一旦培訓行為涉嫌踐踏員工的人格、侮辱員工的尊嚴，或者是對員工的身心帶來傷害，那么這樣的培訓就應該立即被叫停，甚至要依法追究當事人的法律責任。

企業想激發員工的工作動力、提高員工的工作業績，這都沒有什么錯，但是為了實現這樣的目的，可以有很多種方式和途徑，而“喝廁水”“吃蚯蚓”等等，是最簡單粗暴、也最不可取的方式。很多培訓公司和培訓師熱衷此道，恰恰說明他們除了從網絡上搜集這些自以為高明的旁門左道，確實也不懂其他更加科學、合理，又容易被參加培訓者接受的方法和方式。事實上，以往就有媒體披露，這些打著人力資源培訓招牌的培訓公司和培訓師，很多都是草臺班子，根本不具備相關的資質。

在這里鬧劇中，同樣應該承擔責任的，還有聘請培訓公司和培訓師的企業。比如在這起事件中，這家攝影店的負責人，把自己的員工交給培訓師來培訓，自己就當起了甩手掌柜，只等著經過培訓的員工給自己創造更多價值，而完全不顧這些員工遭遇了什么，這樣的企業，能讓員工找到歸屬感嗎？能留住真正的人才嗎？

而站在員工的角度，一旦覺得自己在培訓中人格遭受了踐踏、尊嚴遭到了屈辱，身心遭到了傷害，那么該說不就說不，該報警就報警。我們不該忘記，任何工作，都不應該以犧牲人格尊嚴為代價。

6允許低收入者蹭涼的城市更文明可親

近日來，我國南方地區普遍高溫，一些城市的市民涌入地鐵、商場等有中央空調的涼爽區域避暑。有人認為這種現象有損市容，有關部門應該禁止，但坦率來說，一個允許窮人蹭涼的城市恐怕比一個干凈、整潔的城市更能體現文明的真正意義。

其實，市民因高溫涌入公共空間避暑，不僅發生在中國城市，而且也發生在世界各地。美國一些城市在高溫時期，就普遍采取開放市政大樓、圖書館、社區中心等公共區域的做法。城市并不僅屬于衣冠楚楚的富人，同樣也要服務于生活困窘、不那么文明的低收入者。地鐵站的過道里躺著避暑的人群，的確顯得不那么高端大氣上檔次，可只要這些人沒有妨礙到地鐵站的正常運行，管理者就應該做到見怪不怪，我們也應該接受地鐵站避暑納涼的附加功能。

當然，由于我國正處于城市化的轉型時期，城市居民的素質參差不齊，一些不文明的現象的確需要有關部門的管理與糾正。各種市容整治，也的確具有相當程度的合理性。但是，文明城市究竟要文明到什么程度，卻是一個需要嚴肅討論的問題。文明生活是有成本的，過高、超前的文明標準，會對城市里中低收入階層的生活有嚴重的約束。歐洲等國的社區改造中，就出現過社區一旦提高檔次，低收入階層由于生活成本快速上漲反而被迫遷離，生活狀況更加惡化的現象。而隨著窮人的遷走，城區里低端產業與勞動力的匱乏，會直接影響人們的生活。除了少數富裕階層之外，大量中等收入群體的生活成本也開始快速上升，不得不壓縮開支、減少消費，進而讓城市陷入文明但蕭條的困境。

作為一個處于城市化中期的第三世界國家，我們的城市里還有大量并不富裕的低收入群體，盲目追求整齊劃一的文明標準，很可能會損害城市生活的活力。很多時候，我們要接受和容忍諸如地鐵站里納涼、廣場上跳舞、馬路邊燒烤之類的“低端”生活。因為城市生活是一個生態系統，高端、中端、低端的產業與人群，是一個相互依存的整體。沒有了依賴低端生活的低收入群體，中高收入群體的高端生活也將受制約。

坦率地說，對地鐵納涼群眾不寬容的聲音表達了容不得低收入者甚至見不得低收入者的心態。這恰恰說明，一些自詡為社會精英的階層，缺乏真正的精英的責任感與同情心。他們所需要的與其說是開放、多元、繁榮的城市，不如說是閉塞、單

一、有序的城堡。尤其值得強調的是，一旦城市的管理部門也具有這種“偽精英”心態，城市就會陷入階層撕裂、貧富對立的困境，而難以成為包容、整合不同階層的命運共同體。一個城市，如果缺少包容精神，視底層艱難于不顧，過度迷戀所謂的國際化、全球化，不僅脫離了社會現實，也容易制造階層對立和社會矛盾。

一個現代的宜居城市，不應沒有低收入者納涼的地方。就此而言，那些允許市民在地鐵站里蹭涼的城市，比起那些為了防止窮人露宿街頭而在天橋下設置水泥錐叢的城市，要更人性化、更開明、更文明。

7“熊孩子”無票登機三道安檢為何流于形式

7月16日發生在首都機場的“4歲兒童逃票登機”事件持續發酵。18日，民航局方面回應，經調查，5名旅客均是首次乘坐飛機，誤以為1.2米以下兒童不用購買機票，無故意逃票行為，不構成違法犯罪行為。當日由于天氣原因，航班已有延誤。在延誤的5小時中，由于未購票而導致的延誤約1.5小時。（澎湃新聞網7月18日）

此前，首都機場已承認，逃票兒童確實未經查驗有效乘機證明，但在登機前已經過安全檢查。首都機場將嚴格執行安全標準，積極完善安全管理及查驗流程，確保旅客出行平安。

與公眾輿論的一片驚呼相比，這一“你好我好”的結果，實出意外。這樣就OK了嗎？孩子沒錯，家長“無故意”，航班本來就已經延誤，機場也將完善安檢流程??一切的一切，都已經抹平了，或者即將抹平。那么，剩下來的只有網上的喊打喊殺聲，在死水一般的平靜中，顯得那么怪異突兀、格格不入。

孩子當然沒錯，一個4歲的孩子，勇闖也好、智取也罷，都取決于背后的成年人。至于成年旅客有沒有“主觀故意”、是不是果真“誤以為”1.2米以下兒童不用購買機票，不好妄自揣測。依照常理，越是首次乘機，越會打聽問詢，小孩子用不用買票，并非很難搞清楚。

因為小孩子無票擅入，導致一個航班的乘客下飛機重新安檢，公眾驚出一身冷汗，又豈能只問主觀愿望，而罔顧這一行為造成的后果？航空安全無小事，任何細小的疏忽，都有可能帶來不測的風險。因此，即便他們確實沒有主觀意圖，也該被追究逃票及擾亂公共秩序的相關責任。這是一個原則問題，不能姑息遷就。

此外，作為負責安全管理的機場安檢，更是責無旁貸。三道安檢都沒檢出一個沒買票的孩子，僅僅是工作失誤？公眾現在關心的首要問題是追查責任、嚴肅處理，而不是什么“今后將如何如何”的官樣文章。看似嚴密的安檢關卡，形同虛設，一個大活人都能堂而皇之地過關而入，談何安全管理？如果有犯罪分子混進去，怎么能讓人信任？

這一事件足以表明，機場方面存在著不小的安全漏洞，而任何漏洞都可能是致命的。根據《民用航空安全檢查規則》規定，查驗證件是安檢的一部分。人證合一，才能防微杜漸。如果發生了問題，無論是機場安檢還是航空公司，均應該被追究相關責任。違反規定的，將由民航安檢機構予以糾正，民航安檢機構不履行職責的，由民航行政機關責令改正。

安檢是民用航空必須恪守的程序，是一道道嚴密的柵欄，關乎航空安全與公共利益，決不能流于形式。盡管這些程序不可能百分之百地保證安全，但不按照程序去做卻可能造成嚴重后果。在這

個問題上，亡羊補牢固然必要，但首先應該追查事件本身的相關責任，查清安全漏洞的發生原因。無問責，則不可能有真正的重視；無反省，也談不上“以儆效尤”。

8應對狗患更須“以治代殺”

因流浪狗傷人事件頻發，江西省宜春市銅鼓縣城市管理綜合執法局于7月24日下發通告，決定自7月31日起，對該縣城區內放養犬類進行強制捕殺。此舉引發了動物保護組織“PETA亞洲善待動物組織”的異議，該組織官方微博在7月30日和31日發聲稱，直接捕殺流浪狗不人道。江西銅鼓回應捕殺流浪狗：傷人事件頻發，有規可依、市民支持。（8月2日澎湃新聞網）

近些年，城市養狗成為潮流，各種犬只的保有量爆發式增長，“狗患”也隨之而來，除了一些烈性犬傷人之外，一些犬只被先養后棄，產生大量的流浪狗，導致傷人事件頻發，形成很大的公共安全與公共衛生隱患。因此，不少城市紛紛開始捕殺流浪狗，也因此引發社會廣泛的爭議。尤其是當街采取棒擊、繩絞等觀感殘忍的方式捕殺，讓人覺得很血腥，受到愛狗人士甚至是動物保護組織的批評與反對。

應當來說，從維護公共安全的立場出發，捕殺流浪狗有其必要性，在觀念出現多元對立的情況下，更有必要采取影響更小、措施更人性化的柔性處理方式，比如，對流浪安樂死。這要求公共管理機構的管理更細致、更智慧。但是，問題的根本其實并不在捕殺的方式。

捕殺流浪狗對防止城市“狗患”發生來說，向來都是下下之策，但卻又是成本最低、簡單易行的辦法。流浪狗多了，傷人事件頻發了，全城捕殺一次，畢其功于一役，可以管上一段時間，再反彈重復一次“運動”，因循的還是“割韭菜”的管理思路。顯然，于治理而言，這是典型的懶政之策，立足于捕殺、低成本簡單機械方式的依賴，自然與社會情感產生沖突。

應對城市“狗患”，需要改變的并不是捕殺流浪狗的方式，而是治理城市養狗的理念與方式，從“管狗”轉向到常態“管人”上來，以此來規范養狗的行為，滿足城市安全與衛生秩序的需要。其一，自上而下加快立法，進一步明確養狗行為人需要承擔的法律責任和需要配合管理的義務，禁養類型犬只、強制免疫、禁止遺棄等，提出清晰的行為界線，以及違反應當受到的嚴厲處罰，將城市養犬納入法治的軌道。其二，建立城市養犬服務體系，引導犬只登記，運用識別技術、實行免疫、節育服務，規范養犬秩序。其三，引導發揮社會組織的作用，參與到城市養犬的管理與服務中來，如，執法管理、衛生防疫與動物保護組織，聯合建立流浪狗救助機構，通過收容、絕育、領養替代買賣、接種疫苗等方式，有序處置流浪犬只。

總之，面對“狗患”，城市更要“以治代殺”，須走出末端治理的思維慣性，既考驗勇氣，更考驗智慧。

9暴走者被撞死咎由自取？別讓義憤代替法律裁判

這是一場突如其來的人間悲劇。7月8日，山東臨沂一“暴走團”占據主路內側車道行走，一輛出租車從后方撞入人群，導致1死2傷。事發后，肇事女出租車司機董某因涉嫌“交通肇事罪”被刑拘。對于這個處理結果，很多網友并不服氣，認為“‘暴走團’應承擔全部責任”。

很能理解這些網友的憤怒，因為“暴走團”占據主路內側車道行走，不僅違反了交通安全法規，更將自己置于危險之中。從路權來看，行人的權利主要是通過“斑馬線”等特定路段，而不是任性占用機動車道，肆意侵占行駛車輛的權利空間。

但是，行人違法并不等于“該死”，或者應該“被車撞了白撞”。根據《道路交通安全法》規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，除非“是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的”，機動車一方才不用承擔賠償責任；機動車一方就算是有證據證明沒有過錯，也要承擔不超過百分之十的賠償責任。

法律規定體現了以人為本的立法精神。在交通環境中，與行駛的車輛相比，行人和非機動車才是弱者。在立法上確立“無過錯賠償”原則，加重限定行車的法律責任，有利于駕駛員謹慎駕駛，嚴格遵守交通安全法規，從而減少交通事故，防范駕駛員“依法任性撞人”。

況且，在這起“暴走團”被撞事件中，肇事司機并非毫無過錯。雖說“暴走團”是在主路內側車道行走，但目標相對明顯、左右車道都很通暢，駕駛員理應辨識“危險”，控制行為，避免交通事故。該肇事司機也承認，自己駕駛“大意了”，既然存在主觀過失，就應承擔起一定的法律責任。

具體承擔多少責任，主要以交警部門《交通事故責任認定書》為準。根據《刑法》及最高法《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，出現“死亡1人或者重傷3人以上”的危害后果，并不一定構成交通肇事罪，還有一個重要的入罪條件，就是必須“負事故全部或者主要責任”。

強調行駛車輛駕駛員的刑事責任和民事責任，并不是給“暴走團”推卸法律責任的借口。《道路交通安全法》規定，“行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走”，不能“實施妨礙道路交通安全的行為”。考慮到有關行人在機動車道行走，自身也有一定的過錯，故在具體進行民事賠償時，可以相對減少肇事司機的賠償數額。

根據《侵權責任法》第37條，“群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。盡管有消息指出，死者“只是一個跟著晨跑隊健身的普通市民”，但組織者對于死者加入“暴走”的默認，足以構成事實上的參與。從報道情況看，在路線選擇、安全提示等方面，組織者可能未盡到足夠的安全保障義務，需要承擔一定的賠償責任。

在機動車道“集體暴走”，也是擾亂交通秩序的行為，應受行政處罰。根據《道路交通安全法》第89條，“行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者5元以上50元以下罰款”。至于“當時晨跑的地方主路兩邊都在修路，路不好走，鍛煉的人才會跑到機動車道上”的理由，并不構成免除行政處罰的理由。

“暴走團”占據主路內側車道行走，并不是個案。6月初，媒體就曝光，青島當地有兩個晨練團，早起后就在馬路中間的超車道“暴走”。誠然，“暴走團”有鍛煉身體的權利，但享有這種權利應以遵守法律、不侵占公共利益為前提。有人說，“暴走團”被撞是好事，至少對其他人是警告。但是，用生命作為代價，這個“教訓”未必過于慘痛，也不見得就能“痛定思痛”。

其實，法律也能“藥到病除”，關鍵是抓住“兩頭”。在立法上，“警告或者5元以上50元以下罰款”，對違法占據機動車道的“暴走團”，可以說是“小case”，很難有什么觸動。將機動車道“暴走”列入“治安管理處罰”范圍，升級警告、罰款乃至拘留等處罰措施，效果恐怕要好得多。

還應加強的是執法。紙上的法律執行不到位，法治就不可能“落地生根”。上述“集體暴走”已在機動車道上開展多時，并沒有得到職能部門的及時制止和處罰。如果及時介入、認真執法，又何來事故悲劇？

一起悲劇理應成為檢視不足的開端。在法治社會中，最理性的檢視標準，最有力的保護手段便是法律。期待通過立法和執法的改進，規范“暴走團”活動，也讓類似悲劇成為歷史。

第三篇：2018屆高三作文最新寫作素材-時評精選(一)

2017屆高三寫作素材 時評精選

（五）（紀念日 英雄 歷史 理性）

1.烈士紀念日，向英雄致敬！

（9月30日，烈士紀念日，2016-09-30，人民日報）

在近代以來中國歷史上最黑暗的歲月里，一批又一批英烈挺身而出，遇強敵而不懼，臨死神而不屈。他們用鋼鐵身軀托舉積貧積弱的中國走向獨立自主、繁榮富強，他們用熱血鑄就的愛國情懷、民族氣節、英雄氣概，構成了一個民族的精神坐標！

南京保衛戰，犧牲英烈4304名；抗美援朝，183108名志愿軍戰士犧牲在朝鮮??據不完全統計，約有2000萬名烈士為民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福英勇犧牲。

是他們，用英勇、用熱血，為后世迎來新生！

是他們，用生命、用無畏，捍衛了民族尊嚴！

在烈士紀念日來臨之際，我們通過一組英雄的名言警句，向無數先輩致敬：你們的名字，祖國和人民不會忘記；你們的英魂，將如你們為之獻身的土地一樣不朽；你們的基因，將在我們身上永遠賡續相傳！

汝體吾此心，于悲啼之余，亦以天下人為念，當亦樂犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永福也。——林覺民

試看將來的環球，必是赤旗的世界。——李大釗

砍頭不要緊，只要主義真。殺了夏明翰，還有后來人。——夏明翰

人只有一生一死，要死得有意義，死得有價值。——鄧中夏

敵人只能砍下我們的頭顱，決不能動搖我們的信仰！因為我們信仰的主義，乃是宇宙的真理！——方志敏

你們可以讓整個村莊變成瓦礫，可以把人剁成爛泥，可是你們消滅不了共產黨員的信仰！——趙一曼

在侵略者面前低頭，就不配做中國人。——楊靖宇

我希望有一天，地下的烈火，將我連這活棺材一起燒掉，我應該在烈火與熱血中得到永生！——葉挺

怕死不當共產黨。——劉胡蘭

嚴刑拷打算不了什么，竹簽子是竹子做的，而共產黨員的意志是鋼的。——江竹筠

回望腥風血雨，我們深深懂得：認同英雄，就是認同正確的價值觀；追隨英雄，就是追隨真善美；頌揚英雄，就是頌揚正能量。

無論時代怎樣變化，英雄始終是我們內心的堅守、追隨的真理、謳歌的對象！

2.敬畏歷史，就是捍衛良知

近日，備受關注的侮辱革命烈士邱少云案一審宣判，二被告被判決公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。消息傳來，人們都說“痛快”。

“快”中有“痛”。現實中，總有一些人出于各種目的，或借解構歷史的由頭、或假學術研究之名義，罔顧歷史事實，任意剪裁素材，去臧否史實、編造故事、扭曲是非。在他們眼中，歷史似乎是個可以任由自己打扮的小姑娘，全然不顧相關言行會混淆視聽，給社會信息流注入雜質。

不僅以己度人，更以當下的條件“度”彼時的環境，這是歷史虛無主義者的一個突出病癥。對紅軍長征的前因后果、具體情境認識模糊，卻絞盡腦汁提出相關行程不及二萬五千里，妄稱晝夜奔襲120公里的“飛奪瀘定橋”被神化；對抗日戰爭的歷史全貌、文獻史料梳理不精，卻惡意貶低平型關大捷的戰場功績，肆意質疑小學課文《狼牙山五壯士》“多處細節失實”；對抗美援朝的時代背景、戰爭史實一知半解，卻臆斷黃繼光無法以血肉之軀阻擋地堡槍眼，詆毀邱少云不可能匍匐在烈火中一動不動??一寸山河一寸血，穿過歷史的風煙，類似的貶損何以對得起先烈先賢？

一些人涂抹事實、曲解史料，雖然表面上打著“解密歷史”“還原真相”等幌子，根本上還是難逃名、利二字。仔細推究，他們在價值觀上一味利己，為沽名釣譽而不惜歪曲真實、為追逐私利而不惜擾亂視聽，于利己主義的死胡同兜兜轉轉；在認識論上主觀先行，人為割斷實踐與認識的聯系、混淆真理與謬誤的邊界，于主觀主義的淵藪中不見天日；在方法論上輕率武斷，只顧一點不及其余、流于表象疏于本質，于形而上學的陷阱里漏洞百出。最終，也必然會遭人厭棄。

“滅人之國，必先去其史”。上世紀80年代，蘇聯國內受所謂“新思維”以及國外敵對勢力等影響，放任歷史虛無主義橫行流布，結果以卓婭、馬特洛索夫、奧列格等為代表的一批英雄人物被污名化，進而出現黨史國史也被否定顛覆，最終導致國家走向分崩離析。蘇聯殷鑒不遠，其中的歷史教訓值得深思。歷史集體記憶堪稱國家和民族的寶貴財富，往往“受益而不覺，失之則難存”。一個人如果失去對過去的理性判斷，注定是可悲的；一個民族如果失去對歷史的敬意，則更加難以直面未來。

葆有足夠的溫情與必要的敬畏，無疑是對待歷史應有的一種姿態。對個體而言，盡管大多數人都沒有歪曲歷史事件、丑化英雄人物的惡意，但隨著社會價值日益多元、傳播技術日新月異，也應注意對極少數處心積慮者保持警惕，并自覺抵制披著多種外衣的歷史虛無主義現象。因為無論在歷史事實、人類良知面前，還是在國家和民族的整體利益面前，總有一些底線不能被擊穿，總有一些雷池不可被逾越。

“當過去不再照亮未來，人心將在黑暗中徘徊”。歷史猶如一面鏡子，映照著人們認知過去、對待自我的態度，也照見了喧囂背后的世道與人心。今天，中華民族積蓄的能量已久，正在爆發出來去實現民族偉大復興的中國夢，尤其需要從歷史中不斷汲取前進的動能。尊重事實、心存敬畏，珍視歲月長河中凝結的“精神珍珠”，向歷史虛無主義大聲說“不”，每個人才能成為負責任的現代公民。（李浩燃 人民日報 2016-09-22）

3.崇尚英雄，就是堅守正道

在一個民族的精神譜系中，英雄是醒目的標識；在一個國家的道德天空上，英雄是璀璨的星辰。

哲人有言，英雄的業績、他們的言論，就是那個時代的精華。的確，英雄是一個民族的“凝結核”。如楊靖宇所言，“革命就像火一樣，任憑大雪封山，鳥獸藏跡，只要我們有火種，就能驅趕嚴寒，帶來光明和溫暖。”英雄就是這革命的火種，沒有英雄的引領，個體的力量就難以凝聚；缺少先鋒的領路，前行的方向將難以看清。馬克思因此感慨，“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物”。

山因脊而雄，屋因梁而固，一個有希望的民族不能沒有英雄。我們崇尚英雄，不僅因為英雄引領了歷史車輪的前進，更因為英雄身上閃亮的精神光芒，可以穿過歲月、直抵人心。一句話說得好，英雄不是點燃的蠟燭，而是一束純凈的陽光。生命終有逝去之日，蠟燭終有燃盡之時，但“未惜頭顱新故國，甘將熱血沃中華”的獻身精神、“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豁達胸襟、“為有犧牲多壯志，敢教日月換新天”的勇敢剛毅，卻可以歷經時間的沖刷而凝為不朽。“把歷史變為我們自己的，我們遂從歷史進入永恒”。以英雄為路標，我們才能廓清思想的迷霧，看清前行的方向；不忘為什么而出發，我們才能激發起向前的無窮力量。

然而，現實中，總有一些人，或是打著“還原真相”“重新評價”的幌子，或是借著“學術研究”“歷史考證”的名號，歪曲歷史，裁剪事實，抹黑英雄。于是，黃繼光堵槍眼“不合理”，邱少云火中捐軀“不真實”；劉胡蘭“精神有問題”，雷鋒日記“全是造假”；狼牙山五壯士是“土匪”，虎門銷煙的林則徐更是“把中國踹入萬劫不復的深淵”??種種詆毀之聲，不絕于耳。

英雄的事跡，不是不能考證和討論，但要有基本的是非觀、價值觀。通過混淆視聽甚至無中生有來否定英雄，進而否定共同的歷史記憶、否定民族的心理積淀、否定集體的價值追求，最終只會讓我們的精神家園“血污游魂歸不得”。君不見，在當年蘇聯，青年近衛軍英雄奧列格·科舍沃伊的故事，被一些人說成是其母親編造的離奇騙局；衛國戰爭女英雄卓婭的事跡被“考證”為假的，稱她并沒有燒掉德軍的馬廄和草料，反而燒掉了村民的木板房；就連列寧，也遭到無端的攻擊和謾罵。由此帶來的，是思想的混亂、精神的虛無、信仰的坍塌。當文明的燈火被吹得七零八落，加劇的卻是國家的動蕩和分裂。這樣的教訓，還不夠深刻嗎？

歷史不容忘卻，英雄不容抹黑。1930年，年僅25歲的共產黨人裘古懷，在獄中英勇就義。臨終前，他給獄中的同志留下了一封絕筆信，信中寫道：“同志們，壯大我們的革命武裝力量爭取勝利吧！勝利的時候，請不要忘記我們！”一位曾參加過北伐，還因作戰勇敢，被譽為“虎膽英雄”的革命者，所擔心的，絕不是自己的名字淹沒在歷史的塵埃中；他所害怕的，是自己用生命追求的信仰、同伴用鮮血守望的初心被后人忘記。在這個意義上，捍衛歷史，正是為了開創未來；崇尚英雄，正是為了堅守正道。（陳凌 人民日報 2016-09-23）

4.“放水抗日”**：別讓“斷章取義”斷了理性后路

前女乒國手王楠的老公郭斌，因在“9·18”當天發了條曾在日本酒店“放水抗日”的微博，而王楠也在微博上為其點贊，夫妻倆竟雙雙成為近期輿論場中的“網紅”。

只是這“網紅”當得尷尬，惹來諸多網友群起攻之，輕則稱其為“非理性愛國”“不節能環保”，重則斥其為“沒腦子”“智障”。在“叫罵”和聲討中，一場輿論“狂歡”呼嘯

而過。不過最近兩天，劇情反轉，一些細心網友發現，原來被一些網站刊發、被無數網友轉發的那些讓人上火、覺得“腦殘”的話，不過是郭斌微博原文的一部分，是被有意無意地斷章取義了。

看吧，這才是微博原文。注意，原文中最后一句劃線的話——“其實這沒用！咱得多方位加油！”有沒有最后一句話，意思大相徑庭。難怪不少網友看到完整版微博后感嘆：錯怪了“郭同學”。人家雖然“幼稚”過，但現在是一種自嘲、反思，還是很積極正向的。

我們尚且不知，微博中劃線的那關鍵態度，為什么會在一些網站和網友的轉發中被剪裁了，但回顧整個事件乃至輿情的發生，值得反思。

實際上，一條微博引發的“血案”，一紙言論掀起的**，在今天并不鮮見。往往當很多人落入“血案”和**渲染的激烈情緒中時，劇情卻常常反轉，許多網友因此感慨：被事實“撞了一下腰”。比如六小齡童“被過世”，我國鋰電產業“被虧損”，上海購房信貸新政“被出臺”??看似不起眼的字句、隨手而發的消息，既能擊潰一個家庭，影響一個行業，也能引發更大范圍的社會危機。

一條斷章取義的小小消息，竟如亞馬遜雨林中的一只蝴蝶，輕輕扇動翅膀，產生意想不到結局。這背后有很多原因。其中兩個因素尤其需要重視。一方面，由于人們的獵奇天性，名人八卦、勁爆內幕、激烈沖突、離奇故事常常在輿論場上有天然的“眼球效應”，導致一些網站和網友為奪眼球而罔顧事實，為贏點擊而不惜爭當“標題黨”。另一方面，互聯網塑造下的現代傳播體系，使得今天的信息發布和擴散更快捷、更高效，成本也更低廉，因不實信息產生的輿論殺傷力，也超過了以往。無論是年初的上海女逃離農村故事，還是廣為流傳的“殘酷底層物語”；無論是洪災期間以訛傳訛的謠言，還是被吹捧上天的“德國防洪神器”，都教訓深刻。

山高月小，水落石出。真相總會大白于天下。就像這次被斷章取義的“微博事件”，在網友和一些媒體的主動核實中，還原了真實，還了當事人清白，也顯現了網友的成熟及互聯網的自凈功能。但終究，這個話題消耗、占用了不少社會資源，也給當事人帶來了莫名之災。從這個角度看，如此低級的“**”竟能產生，并一度成為熱點話題，又何嘗不是一種悲哀。

這也提醒我們，置身于互聯網時代，面對呼嘯而至的各類信息，每位網友不妨讓消息在言論市場中多飛一會兒，跟貼點評表態時不妨多想一會兒，轉發傳播時不妨多慎重一會兒，從而避免被不實內容蒙蔽雙眼，走向極端。

而作為掌握著大量資源和話語權的信息平臺、媒體，在構建理性的輿論空間過程中，顯然也應肩負起更大的責任。在“人人都有麥克風”的變革時代，信息平臺和媒體對輿論的導向作用并未減弱。很多時候，他們是“源消息”提供者，反而借助新媒體、自媒體進一步放大聲音、提升影響力。因此，一旦信息平臺和媒體忘記了最根本的責任，放棄了最基本的專業精神，而只是專注于雷人的標題、添油加醋的細節、刻意取舍的轉載、挖空心思的虛構，走向“眼球經濟”，帶來的消極后果可想而知。

少一些眼球效應，多一點職業精神；少一點惡意傳播，多一些責任意識；學會一事當前，先問事實、再斷是非，才能讓互聯網時代的信息天空多一些晴朗。

（彭飛 人民日報 2016-09-22）

（六）別讓網游成為生活的全部

如果每個人都能把沉迷游戲的勁頭用在欣賞周圍環境、創造優質環境上，生活一定會比你想象的還要美好

最近，一款名為《王者榮耀》的游戲很“抓人”，累計注冊用戶超2億，日活躍用戶超8000萬??反映到日常生活中，地鐵上、餐館里隨處可見，有時辦公室、課堂上也會忍不住約一局，以至于社會輿論開始用“沉迷”來形容很多游戲者的狀態。

問及愛不釋手的原因，有人給出的理由是“排解壓力放松心情”，這還算可以接受。有人給出的解釋是“通過游戲可以學習歷史知識”，這就讓人有些費解了。還有一些回答更匪夷所思，“別人都在玩，我不玩就被孤立了，顯得不合群。”

誠然，游戲的本性就是對人的欲望的一種刺激，失去了刺激就失去了吸引力，有了刺激就容易讓人著迷。游戲往往又是一種社交工具，尤其是今天，《王者榮耀》正在借助互聯網的聯通性，把熟悉的、不熟悉的人都拉進游戲的“朋友圈”、生活的交際圈。實際上，游戲的這種社交屬性，古來有之。我國很多地方逢年過節時，人們走親訪友的一個重要節目就是玩撲克、搓麻將，否則就會認為“缺乏節日的氛圍”。

游戲是社交的一種方式，但并不是唯一的，如果時間久了，分不清是“沉迷”還是“社交”了，可能就到了“玩物喪志”的程度，因沉迷游戲而引發的悲劇不時牽動社會的神經。今年6月，杭州一13歲的學生因玩《王者榮耀》被父親教訓后從四樓跳下。此前，廣州17歲少年狂打《王者榮耀》40小時，誘發腦梗，險些喪命。還有很多因為《王者榮耀》遭到人身財產安全威脅的新聞報道。面對這些，家庭、學校、企業開始反思，生活中，難道只有游戲嗎？很多網民開始質問：網絡究竟該是怎樣的景象？

今天之所以總有一些人沉迷游戲，一個不可忽視的原因是他們“一葉障目、不見泰山”。就如一些生活在農村的人認為基礎設施還不夠健全，沒什么可干可玩的，只好通過游戲消遣時光。一些城里人一到周六日往往有種“無所事事”的感覺，于是，游戲受到他們的青睞。實際上，世界上本不缺乏美，只是缺少發現美的眼睛。農村的人們對城里的高樓大廈充滿好奇，城里的人們反倒對農村的小橋流水充滿興趣。如果每個人都能把握好生活、游戲的度，把發現游戲的敏銳、沉迷游戲的勁頭用在欣賞周圍環境、創造優質環境上，生活一定會比你想象的還要美好。那些視游戲為社交必備工具的人們，不妨“自我挑戰”一下，如果不注冊游戲賬號，取而代之的是琴棋書畫的共同愛好，是性格、信仰等方面的志同道合，看看會不會遇到更多的知音？

當然，每個人都有選擇興趣愛好的權利，玩玩游戲在一定程度上無可厚非，但全社會不能沒有引導人們進行合理選擇的責任。前不久，我國成立國家教材委員會，承擔審查國家課程設置和課程標準制定、審查意識形態屬性較強的國家規劃教材等職責。教材編寫的規范、科學，關乎中小學生的身心健康成長，甚至關乎民族優秀文化的傳承，關乎國家未來發展的希望。這個道理同樣適用于互聯網。當前互聯網迅猛發展，滲透到學習生活的方方面面，已經成為一個孩子、一個民族、一個國家精神成長、靈魂發育的重要陣地。希望政府部門穩妥把握互聯網這個“最大的變量”，像重視教材編寫那樣重視網絡文化建設，拿出更加行之有效的監管措施，同時希望企業切實承擔社會責任，嚴守法律法規和道德準則，嚴防網絡世界 的泥沙俱下，開發更多更好的網絡產品，共同打造一片美好的“網上家園”。

第四篇：2017屆高三作文最新寫作素材 時評精選(一)

2017屆高三寫作素材 時評精選

（五）（紀念日 英雄 歷史 理性）

1.烈士紀念日，向英雄致敬！

（9月30日，烈士紀念日，2016-09-30，人民日報）

在近代以來中國歷史上最黑暗的歲月里，一批又一批英烈挺身而出，遇強敵而不懼，臨死神而不屈。他們用鋼鐵身軀托舉積貧積弱的中國走向獨立自主、繁榮富強，他們用熱血鑄就的愛國情懷、民族氣節、英雄氣概，構成了一個民族的精神坐標！

南京保衛戰，犧牲英烈4304名；抗美援朝，183108名志愿軍戰士犧牲在朝鮮??據不完全統計，約有2000萬名烈士為民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福英勇犧牲。

是他們，用英勇、用熱血，為后世迎來新生！

是他們，用生命、用無畏，捍衛了民族尊嚴！

在烈士紀念日來臨之際，我們通過一組英雄的名言警句，向無數先輩致敬：你們的名字，祖國和人民不會忘記；你們的英魂，將如你們為之獻身的土地一樣不朽；你們的基因，將在我們身上永遠賡續相傳！

汝體吾此心，于悲啼之余，亦以天下人為念，當亦樂犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永福也。——林覺民

試看將來的環球，必是赤旗的世界。——李大釗

砍頭不要緊，只要主義真。殺了夏明翰，還有后來人。——夏明翰

人只有一生一死，要死得有意義，死得有價值。——鄧中夏

敵人只能砍下我們的頭顱，決不能動搖我們的信仰！因為我們信仰的主義，乃是宇宙的真理！——方志敏

你們可以讓整個村莊變成瓦礫，可以把人剁成爛泥，可是你們消滅不了共產黨員的信仰！——趙一曼

在侵略者面前低頭，就不配做中國人。——楊靖宇

我希望有一天，地下的烈火，將我連這活棺材一起燒掉，我應該在烈火與熱血中得到永生！——葉挺

怕死不當共產黨。——劉胡蘭

嚴刑拷打算不了什么，竹簽子是竹子做的，而共產黨員的意志是鋼的。——江竹筠

回望腥風血雨，我們深深懂得：認同英雄，就是認同正確的價值觀；追隨英雄，就是追隨真善美；頌揚英雄，就是頌揚正能量。

無論時代怎樣變化，英雄始終是我們內心的堅守、追隨的真理、謳歌的對象！

2.敬畏歷史，就是捍衛良知

近日，備受關注的侮辱革命烈士邱少云案一審宣判，二被告被判決公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。消息傳來，人們都說“痛快”。“快”中有“痛”。現實中，總有一些人出于各種目的，或借解構歷史的由頭、或假學術研究之名義，罔顧歷史事實，任意剪裁素材，去臧否史實、編造故事、扭曲是非。在他們眼中，歷史似乎是個可以任由自己打扮的小姑娘，全然不顧相關言行會混淆視聽，給社會信息流注入雜質。

不僅以己度人，更以當下的條件“度”彼時的環境，這是歷史虛無主義者的一個突出病癥。對紅軍長征的前因后果、具體情境認識模糊，卻絞盡腦汁提出相關行程不及二萬五千里，妄稱晝夜奔襲120公里的“飛奪瀘定橋”被神化；對抗日戰爭的歷史全貌、文獻史料梳理不精，卻惡意貶低平型關大捷的戰場功績，肆意質疑小學課文《狼牙山五壯士》“多處細節失實”；對抗美援朝的時代背景、戰爭史實一知半解，卻臆斷黃繼光無法以血肉之軀阻擋地堡槍眼，詆毀邱少云不可能匍匐在烈火中一動不動??一寸山河一寸血，穿過歷史的風煙，類似的貶損何以對得起先烈先賢？

一些人涂抹事實、曲解史料，雖然表面上打著“解密歷史”“還原真相”等幌子，根本上還是難逃名、利二字。仔細推究，他們在價值觀上一味利己，為沽名釣譽而不惜歪曲真實、為追逐私利而不惜擾亂視聽，于利己主義的死胡同兜兜轉轉；在認識論上主觀先行，人為割斷實踐與認識的聯系、混淆真理與謬誤的邊界，于主觀主義的淵藪中不見天日；在方法論上輕率武斷，只顧一點不及其余、流于表象疏于本質，于形而上學的陷阱里漏洞百出。最終，也必然會遭人厭棄。

“滅人之國，必先去其史”。上世紀80年代，蘇聯國內受所謂“新思維”以及國外敵對勢力等影響，放任歷史虛無主義橫行流布，結果以卓婭、馬特洛索夫、奧列格等為代表的一批英雄人物被污名化，進而出現黨史國史也被否定顛覆，最終導致國家走向分崩離析。蘇聯殷鑒不遠，其中的歷史教訓值得深思。歷史集體記憶堪稱國家和民族的寶貴財富，往往“受益而不覺，失之則難存”。一個人如果失去對過去的理性判斷，注定是可悲的；一個民族如果失去對歷史的敬意，則更加難以直面未來。

葆有足夠的溫情與必要的敬畏，無疑是對待歷史應有的一種姿態。對個體而言，盡管大多數人都沒有歪曲歷史事件、丑化英雄人物的惡意，但隨著社會價值日益多元、傳播技術日新月異，也應注意對極少數處心積慮者保持警惕，并自覺抵制披著多種外衣的歷史虛無主義現象。因為無論在歷史事實、人類良知面前，還是在國家和民族的整體利益面前，總有一些底線不能被擊穿，總有一些雷池不可被逾越。

“當過去不再照亮未來，人心將在黑暗中徘徊”。歷史猶如一面鏡子，映照著人們認知過去、對待自我的態度，也照見了喧囂背后的世道與人心。今天，中華民族積蓄的能量已久，正在爆發出來去實現民族偉大復興的中國夢，尤其需要從歷史中不斷汲取前進的動能。尊重事實、心存敬畏，珍視歲月長河中凝結的“精神珍珠”，向歷史虛無主義大聲說“不”，每個人才能成為負責任的現代公民。（李浩燃 人民日報 2016-09-22）

3.崇尚英雄，就是堅守正道

在一個民族的精神譜系中，英雄是醒目的標識；在一個國家的道德天空上，英雄是璀璨的星辰。哲人有言，英雄的業績、他們的言論，就是那個時代的精華。的確，英雄是一個民族的“凝結核”。如楊靖宇所言，“革命就像火一樣，任憑大雪封山，鳥獸藏跡，只要我們有火種，就能驅趕嚴寒，帶來光明和溫暖。”英雄就是這革命的火種，沒有英雄的引領，個體的力量就難以凝聚；缺少先鋒的領路，前行的方向將難以看清。馬克思因此感慨，“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物”。

山因脊而雄，屋因梁而固，一個有希望的民族不能沒有英雄。我們崇尚英雄，不僅因為英雄引領了歷史車輪的前進，更因為英雄身上閃亮的精神光芒，可以穿過歲月、直抵人心。一句話說得好，英雄不是點燃的蠟燭，而是一束純凈的陽光。生命終有逝去之日，蠟燭終有燃盡之時，但“未惜頭顱新故國，甘將熱血沃中華”的獻身精神、“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豁達胸襟、“為有犧牲多壯志，敢教日月換新天”的勇敢剛毅，卻可以歷經時間的沖刷而凝為不朽。“把歷史變為我們自己的，我們遂從歷史進入永恒”。以英雄為路標，我們才能廓清思想的迷霧，看清前行的方向；不忘為什么而出發，我們才能激發起向前的無窮力量。

然而，現實中，總有一些人，或是打著“還原真相”“重新評價”的幌子，或是借著“學術研究”“歷史考證”的名號，歪曲歷史，裁剪事實，抹黑英雄。于是，黃繼光堵槍眼“不合理”，邱少云火中捐軀“不真實”；劉胡蘭“精神有問題”，雷鋒日記“全是造假”；狼牙山五壯士是“土匪”，虎門銷煙的林則徐更是“把中國踹入萬劫不復的深淵”??種種詆毀之聲，不絕于耳。

英雄的事跡，不是不能考證和討論，但要有基本的是非觀、價值觀。通過混淆視聽甚至無中生有來否定英雄，進而否定共同的歷史記憶、否定民族的心理積淀、否定集體的價值追求，最終只會讓我們的精神家園“血污游魂歸不得”。君不見，在當年蘇聯，青年近衛軍英雄奧列格·科舍沃伊的故事，被一些人說成是其母親編造的離奇騙局；衛國戰爭女英雄卓婭的事跡被“考證”為假的，稱她并沒有燒掉德軍的馬廄和草料，反而燒掉了村民的木板房；就連列寧，也遭到無端的攻擊和謾罵。由此帶來的，是思想的混亂、精神的虛無、信仰的坍塌。當文明的燈火被吹得七零八落，加劇的卻是國家的動蕩和分裂。這樣的教訓，還不夠深刻嗎？

歷史不容忘卻，英雄不容抹黑。1930年，年僅25歲的共產黨人裘古懷，在獄中英勇就義。臨終前，他給獄中的同志留下了一封絕筆信，信中寫道：“同志們，壯大我們的革命武裝力量爭取勝利吧！勝利的時候，請不要忘記我們！”一位曾參加過北伐，還因作戰勇敢，被譽為“虎膽英雄”的革命者，所擔心的，絕不是自己的名字淹沒在歷史的塵埃中；他所害怕的，是自己用生命追求的信仰、同伴用鮮血守望的初心被后人忘記。在這個意義上，捍衛歷史，正是為了開創未來；崇尚英雄，正是為了堅守正道。（陳凌 人民日報 2016-09-23）

4.“放水抗日”**：別讓“斷章取義”斷了理性后路

前女乒國手王楠的老公郭斌，因在“9·18”當天發了條曾在日本酒店“放水抗日”的微博，而王楠也在微博上為其點贊，夫妻倆竟雙雙成為近期輿論場中的“網紅”。

只是這“網紅”當得尷尬，惹來諸多網友群起攻之，輕則稱其為“非理性愛國”“不節能環保”，重則斥其為“沒腦子”“智障”。在“叫罵”和聲討中，一場輿論“狂歡”呼嘯 而過。不過最近兩天，劇情反轉，一些細心網友發現，原來被一些網站刊發、被無數網友轉發的那些讓人上火、覺得“腦殘”的話，不過是郭斌微博原文的一部分，是被有意無意地斷章取義了。

看吧，這才是微博原文。注意，原文中最后一句劃線的話——“其實這沒用！咱得多方位加油！”有沒有最后一句話，意思大相徑庭。難怪不少網友看到完整版微博后感嘆：錯怪了“郭同學”。人家雖然“幼稚”過，但現在是一種自嘲、反思，還是很積極正向的。

我們尚且不知，微博中劃線的那關鍵態度，為什么會在一些網站和網友的轉發中被剪裁了，但回顧整個事件乃至輿情的發生，值得反思。

實際上，一條微博引發的“血案”，一紙言論掀起的**，在今天并不鮮見。往往當很多人落入“血案”和**渲染的激烈情緒中時，劇情卻常常反轉，許多網友因此感慨：被事實“撞了一下腰”。比如六小齡童“被過世”，我國鋰電產業“被虧損”，上海購房信貸新政“被出臺”??看似不起眼的字句、隨手而發的消息，既能擊潰一個家庭，影響一個行業，也能引發更大范圍的社會危機。

一條斷章取義的小小消息，竟如亞馬遜雨林中的一只蝴蝶，輕輕扇動翅膀，產生意想不到結局。這背后有很多原因。其中兩個因素尤其需要重視。一方面，由于人們的獵奇天性，名人八卦、勁爆內幕、激烈沖突、離奇故事常常在輿論場上有天然的“眼球效應”，導致一些網站和網友為奪眼球而罔顧事實，為贏點擊而不惜爭當“標題黨”。另一方面，互聯網塑造下的現代傳播體系，使得今天的信息發布和擴散更快捷、更高效，成本也更低廉，因不實信息產生的輿論殺傷力，也超過了以往。無論是年初的上海女逃離農村故事，還是廣為流傳的“殘酷底層物語”；無論是洪災期間以訛傳訛的謠言，還是被吹捧上天的“德國防洪神器”，都教訓深刻。

山高月小，水落石出。真相總會大白于天下。就像這次被斷章取義的“微博事件”，在網友和一些媒體的主動核實中，還原了真實，還了當事人清白，也顯現了網友的成熟及互聯網的自凈功能。但終究，這個話題消耗、占用了不少社會資源，也給當事人帶來了莫名之災。從這個角度看，如此低級的“**”竟能產生，并一度成為熱點話題，又何嘗不是一種悲哀。

這也提醒我們，置身于互聯網時代，面對呼嘯而至的各類信息，每位網友不妨讓消息在言論市場中多飛一會兒，跟貼點評表態時不妨多想一會兒，轉發傳播時不妨多慎重一會兒，從而避免被不實內容蒙蔽雙眼，走向極端。

而作為掌握著大量資源和話語權的信息平臺、媒體，在構建理性的輿論空間過程中，顯然也應肩負起更大的責任。在“人人都有麥克風”的變革時代，信息平臺和媒體對輿論的導向作用并未減弱。很多時候，他們是“源消息”提供者，反而借助新媒體、自媒體進一步放大聲音、提升影響力。因此，一旦信息平臺和媒體忘記了最根本的責任，放棄了最基本的專業精神，而只是專注于雷人的標題、添油加醋的細節、刻意取舍的轉載、挖空心思的虛構，走向“眼球經濟”，帶來的消極后果可想而知。

少一些眼球效應，多一點職業精神；少一點惡意傳播，多一些責任意識；學會一事當前，先問事實、再斷是非，才能讓互聯網時代的信息天空多一些晴朗。

（彭飛 人民日報 2016-09-22）

第五篇：新聞時評(一)

高三閱讀材料·新聞時評

（一）其一：“人人自危”不是規避道德義務的借口

9月3日上午，武漢市一位88歲的老人在菜場口摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。（9月4日《成都晚報》）

一群人看著老人死在自己面前，無人伸手，人人自危。最動聽的理由是，“彭宇案”后好人心死，復活不易；二是屢見不鮮的好心無好報，更滅了眾生心中那一點善念——譬如9月4日《揚子晚報》消息說，江蘇鎮江六旬老人楊老先生晨練時幫扶醉酒男子，不想男子誤以為楊老先生要偷自己東西，隨即與他人一起將老人暴打至重傷，生命垂危。幫人、救人，似乎已經不單單是物質風險這么簡單的事情，似乎無以復加的道德成本正在戕害社會道德行為。

事實上，所謂道德滑坡只是熟人社會向陌生人社會轉型的必經階段，是打破舊道德體系、從而重塑道德的過程。經濟社會不夠發達的時候，是不存在救不救老人的問題的，因為都是鄉里鄉親、左鄰右舍，熟人之間的外部關系約束每個個體、不可能不講道德，因為任何不道德行為都會被批評、被揭發，道德的它律說白了就是“大家都認識你”；而隨著經濟社會發展，人際流動的增強，陌生人社會則很少有道德的外部約束，大家對面不相識，即便見死不救，沒人認識你、批判你，道德行為完全依賴自律，所謂“人心不古”，此為原因之一。

那么，人人自危的邏輯成立嗎？對于本來就不準備幫助別人的人來說，“自危”不過是標榜自己道德優秀的“皇帝的新衣”，因為即便道德行為不存在被訛詐、被誤解的風險，它也一樣不會產生道德行為；對于心存善意、樂于助人的人來說，“自危”是一種可以忽略的成本，因為任何道德行為都要支付成本，比如扶老人過馬路可能遇到交通事故、比如跳水救人可能有溺水的風險、甚至報警或打個120都可能改變人生的軌跡??但惻隱之心大過了風險考量，因此你還是要伸出一雙手，扶危濟困；對于猶豫不決、想做好人又擔心好人難做的人來說，“自危”之下，起碼還有次優選擇，比如拍照錄像、自證清白，或者找三兩路人、以示見證——總之，眼睜睜看著老人慘死街頭，很難以“人人自危”的理由搪塞而過。

道之以德，齊之以禮，有恥且格。我們吁求道德，卻又用所謂“人人自危”的盔甲卸去自己在道德行為上的義務；我們渴望道德，卻又在實踐道德行為前放大了若干極端的風險成本——其實，最安全的道德就是“無道德”，見死不救、見危不扶，人人都可能斃命于馬路、橫尸在街頭——這樣的道德現實，果真是我們所欲所求？（江蘇 鄧海建）

其二：查奧數班反被驅趕證明利益鏈不斬不行

西安市7部門聯合檢查奧數班時遭遇尷尬，60多名小學生齊聲將檢查人員往門外轟趕。為什么趕檢查人員？一名學生答道：“我不喜歡，但我們都想上好學校。”讓人心酸。他們不是對奧數情有獨鐘，是逼不得已才鉆進了名校與奧數培訓班共同設的套。

雖然很多地方已經取消了奧數加分政策，但孩子想要進名校，仍要過奧數這一關。因為很多名校的入學試題中都有奧數題，沒學過奧數的根本無法通過考試。想進名校，就必須報名參加奧數班的培訓。這也是家長和學生不愿意上奧數班受罪，卻不得不咬牙交錢參加培訓的原因。有關部門取締奧數班的行動等于斷了這些學生進名校的路，學生和家長能不反感嗎？

名校之所以熱衷于奧數，除了可以借此抬高入學門檻，顯示自己高質量外，還因為很多名校都與奧數培訓班有著千絲萬縷的利益關系。另外，教育部門的一些官員都能從奧數班拿

到這樣那樣的好處。因此，深受公眾痛恨的奧數班才能在有關部門的一次次禁令下頑強的生存下來。

要讓奧數不再“綁架”學生與家長，光取締奧數班沒用，必須同時對名校下手，禁止其在入學考試中再出遠遠超出小學數學課難度的奧數題，讓小學生不用上奧數班也能考上名校。對取締奧數班不力的教育官員必須嚴厲問責，才能真正斬斷奧數班背后的利益鏈。

（江蘇 楊國棟）

其三：給父母洗腳，是愚教不是愚孝

曾經亮相央視《百家講壇》的中央民族大學副教授蒙曼，近日做客南國書香節佛山分會場。談及時下中小學喜歡組織學生給父母洗腳，學習感恩，她表示反對，稱“小學生給父母洗腳，不就是把我們推倒的東西又撿起來了嗎？這種愚孝，已經在魯迅時代被推翻，為何現在還要去撿起來呢？孝道本身是什么？洗腳就是盡孝嗎？我不這樣認為。”（8月21日《廣州日報》）

說實話，對眼下一些學校蜂擁出現的洗腳感恩教育，我也很反感。孝道原本有著深刻的內涵和情感，教育形式一旦簡單化、平面化，就不僅達不到應有的效果，還容易成為輿論的笑點。現在，這種呆板的模仿，惹來高校教授的痛批。可冠之以“愚孝”的帽子，似乎又言過其實了點。

父母年紀大了，彎腰不方便，子女打來熱水代為洗腳，又或者父母在外勞累了一天，子女打來熱水讓他們泡腳解解乏，這其實都是再自然不過的親情流露。如果硬要說這是愚孝，那不如說看著父母拖著蹣跚的步伐自己打水，然后艱難地彎腰洗腳，又或者對勞累一天歸來的父母沒有任何行動上的撫慰，更是一種不孝。

蒙曼更該知道，魯迅那個時代批“愚孝”，是有著特殊的時代背景的。那時的魯迅，為了反對僵死的封建禮教傳統，可以將一些孝道的具體表現形式，諸如《二十四孝》里提到的那些，作為批判的對象，進而推翻“孝治天下”的封建文化。但如今的時代，這樣的背景已不復存在，倒是家庭關系的松散和親情的淡漠，越來越成為一種值得警惕的社會現實。在這樣的時代背景下，繼續以魯迅反愚孝來反對洗腳，其實是從一個極端走向了另一個極端，那不僅錯誤理解了孝，更錯誤理解了魯迅。實際上，魯迅自己就是個孝子，尤其是生活上，對母親的照料相當細心。

包括孝道、感恩教育在內的國學教育，如今確實相當流行，但由于未能深刻理解傳統文化，中小學開展這類教育也確實一直浮于表面。但批評這種教育形式是一方面，探討我們是否需要傳統文化里的那些精華則是另一方面，而不能因為教育形式的刻板，則連一些我們應該繼承和學習的東西也一并摒棄。這不是一個學術研究者應有的態度，倒像是為了迎合某些世俗口味而故作犀利之舉。

回到洗腳和孝道這件事上來，洗腳和孝道應該提倡的對等的尊重，從來就不是矛盾的，應該被批判的是把洗腳當感恩教育唯一形式的僵化的教育思想，而不是為父母洗腳本身。而就像魯迅知道他那個時代需要什么，該拋棄什么一樣，現在的學者也該知道我們的時代需要什么，應該拋棄什么。別在浮躁的觀點傳播和淺閱讀中，放棄了對前人思想內涵的探索，更放棄了對時代內在的思考和自身內涵的追求。（湖北 丁寅）

其四：“燒錢”的暑假誰最“傷不起”

暑假之際，家長紛紛給孩子補知識、補見識、補特長、補體格。而這些“補”都表現在了

人民幣數額的不斷增加上。孩子暑假比上學還燒錢，當家長的個個直喊“傷不起”！在9月開學來臨時，不少家長曬出賬本，孩子的暑假消費開支大多上萬元，最多花了4萬余元。家長都盼望快點開學，結束這燒錢的暑假。（8月21日重慶晚報）

與“每周一歌”一樣，放暑假的慣例早已約定俗成。不僅中國放，外國也放。美國從6月中旬開始放暑假，學生可以享受2-3個月的假期，我們滿打滿算大約才兩個月放假時間。不同的是，美國人比咱們有錢，可人家既沒有曬暑假賬的“愛好”，更沒有暑假“燒錢”的痛感。同為暑假，差距咋就那么大哩！

“燒錢”的暑假誰最“傷不起”？表面看，無疑學生家長莫屬。中國仍是一個發展中國家，人民生活水平還不夠高。尤其是“姜你軍”、“豆你玩”橫行，工資卻原地“踏步”，多數家長掙錢不易。按說，暑假應該是家長喘口氣的時候，畢竟孩子休閑在家花錢有底。不曾想，如意算盤居然打錯了，暑假消費開支大多上萬元，最多花了4萬余元。多少家庭會“無所謂”？多少家長“不受傷”？

其實，“燒錢”的暑假誰最“傷不起”？恰恰不是學生家長，而是學生自己。一來，家長有求必應百依百順，極大導致了孩子高消費理念的膨脹。二來，暑假本是孩子休整、發展個性的大好時機，獲得放松、快樂和休息的“季節”。可家長不管三七二十一，紛紛給孩子補知識、補見識、補特長、補體格。暑假，儼然成了“第三學期”，而過度的“進補”孩子能不得“肥胖癥”、“厭食癥”嗎？

起得比雞還早，睡得比狗還晚。暑假，對孩子們來說，是一段寶貴的幸福時光，更是一段難得的心理緩沖和釋放過程，而不是單純的一場“燒錢”嘉年華；作為家長，只要為孩子度過一個健康、安全、文明、愉快和有意義的暑假則足矣，不必事事錢上前，更不能拼命吃河豚玩“燒錢”游戲。現實一點，理智一點，節省一點，無論有錢沒錢，“燒錢”的暑假誰也“傷不起”！(江蘇 陳文祥）

其五：設“縣長特別獎”的縣長該回家賣紅薯

河北省鹽山縣設立了一個名為“縣長特別獎”的獎項，獲得這個獎項的必須是“為全縣經濟和社會事業發展做出了突出貢獻”的單位或個人，在下一為這些單位相關負責人或個人的一位子女在事業單位安排工作（8月28日《北京晨報》）。

鹽山縣的“縣長特別獎”，不僅獎項怪異，獎品更怪異，居然是安排獲獎者子女到事業單位工作。原本需要公開招聘的事業單位崗位，在這里竟然變成了縣長大人隨意授予的私人獎品。而且，因為是“縣長特別獎”，除了縣長大人的意愿之外，當然沒有任何硬性的評獎規則，可能跟誰關系好給誰，也可能誰官大給誰，更可能誰付的“拍賣款”高給誰。換言之，“縣長特別獎”的全部規則就是：縣長負責給官員子女安排到事業單位工作，官員負責巴結討好縣長，全心全意為縣長服務。

看一下鹽山縣2010年“縣長特別獎”的獲獎者：獲獎單位是縣公安局和縣商務局，獲獎個人是縣國稅局局長、縣人事勞動和社會保障局局長、鹽山中學教研處主任和孟店鄉東帽圈村黨支部書記。無一例外，全是官員，而且基本都是一把手——我們總算明白了什么叫“突出貢獻”，原來官越大貢獻就越突出。于是，這六家單位的高層都可以名正言順地通過“縣長特別獎”安排自己的子女到吃香喝辣的事業單位就業。不出幾年，縣里各單位主要官員的子女就業問題就能全解決了。

最近，事業單位專招官員子女的“蘿卜招聘”新聞可謂比比皆是，有的專門為子女量身打造奇異的招聘條件，更多的則大搞暗箱操作走形式，為了應付上面和下面，可以說想盡了

招數，但總歸還是偷偷摸摸地走后門；與之相比，鹽山縣就技高一籌了，只胡亂設一個獎，就光明正大地將領導子女們安排到事業單位工作，而且排排坐分果果，今年這些單位明年那些單位，今年一把手明年二把手，你好我好大家好，豈不高明哉？只是人家不屑于偷偷摸摸地走后門，略施小計就大搖大擺地走前門。

絕對的權力造就特別的獎項，私下的利益交換變成公開的集體腐敗，鹽山縣的“縣長特別獎”不僅是官員謀私安排子女就業的登峰造極之作，更是集體瘋狂徇私腐敗的惡劣典型。這位縣長大人設下一個特別的獎項就隨意封賞群官，將緊缺的公共資源盡數肥水不流外人田——如此當官只為官做主，設“縣長特別獎”的縣長請趁早回家賣紅薯。（湖南 舒圣祥）

其六：稅收在“規定”之外還該有“倫理”

這幾天“月餅稅”和“婚前房產證加名稅”成為熱點。有評論說，這聽起來就很荒唐，這是見縫插針，與民爭利；稅務部門則說，這是老百姓不明真相，大驚小怪——中秋節發月餅屬于員工福利，早在1998年，國稅局就出了一份文件，規定“從福利費和工會經費中支付給本單位職工的人人有份的補貼、補助，應當并入納稅人的工資、薪金收入計征個人所得稅。”至于武漢市對婚前房產證加名按“贈與行為”對待，按加名方取得房產份額征收4%契稅，做法也“合乎國家相關規定和法律條文”（綜合近日揚子晚報、京華時報等媒體報道）。

既然能找到法律依據，人家這稅似乎也就收得。而民眾持有不滿，除了當下整體稅負較重、納稅人享受權益不足之外，一個非常重要的原因就是“收稅不確定感”——大家不知道，到底在哪些環節“有些部門”還可以見縫插針地坐地收稅；可不可以收稅、按怎樣的比例收，解釋權又到底在誰手里。前些天南京推出“房產證加名稅”，比例3%，輿論嘩然；現在武漢推出比例4%，也“合法合理”：相互效仿，又能奈何？所謂“月餅稅”也一樣，1998年就“可以收”，但稅務部門一直以來都沒怎么征稅，一直到了2009年經濟危機背景下財政“錢緊”，稅務總局和財政部各自下發了一份文件正式開收……收，還是不收，這成了一個具有可塑性的選題，甚至“領導一個電話”，就可以給出一份答案！

既然地方稅務部門擁有如此多的解釋權，甚至下個文件就成為“收稅權”，民眾自然憂慮：地方財政可能經常缺錢，地稅部門壓力永遠都是巨大，這種壓力會不會轉換成對民眾的壓力，成為無孔不入、甚至重復建設的“征稅”？財政部日前發布數據稱，上半年全國稅收收入50028.43億元，同比增長29.6%，而GDP的同比增長僅為9.6%，征稅又一次跑贏了GDP，誰來遏制這種不匹配的增收游戲？

稅收不能成為橡皮筋，是因為還有另外一些“彈性”刺激著民眾的神經：同樣是福利納稅，那些享受了最多福利的官員們是否“被納稅”了？同樣是所得稅，為什么工薪階層成了納稅主體，而大量的灰色收入黑色收入逃之夭夭？同樣是納稅人，普通老百姓在醫療、教育等方面是否享受到了公平公正的待遇？同樣是納稅人，為什么在不同的地方要有完全不同的待遇？如果怎么征收、怎么使用，都充斥了不確定性。

稅收，是任何一個現代國家，都需要嚴肅對待的公共事務。誰可以被授權、應該怎么確定收稅范圍、怎樣監督使用、怎樣向納稅人負責，都是一連串需要理清楚、講明白、宣講透明的重要命題，大家不能容忍它神神秘秘地被視為專業性機構的專業性行為——可以被選擇性使用，可以被選擇性解釋。

重塑稅收倫理，時不我待，這也是理順民心的重要內容。剛性的稅收政策，盡量讓利于民，給民眾一個彈性的生活空間；而不是彈性的稅收條款，總是與民爭利——唯有如此，納稅人的尊嚴與權利，才可以被充分地保障。(陜西畢詩成）