第一篇:證券公司通道業(yè)務(wù)匯總詳解,附十大典型案例
證券公司通道業(yè)務(wù)匯總詳解,附十大典型案例
2015-10-13結(jié)構(gòu)化金融來(lái)源 | 交易圈(微信號(hào):jiaoyiquan085)摘自:私募圈
本文詳細(xì)介紹了了證券公司通道業(yè)務(wù),供大家參考。目錄
第一部分、新型平臺(tái)資管商業(yè)模式介紹
平臺(tái)資管業(yè)務(wù)的發(fā)源、分類定義、基本原則和方法 第二部分、平臺(tái)資管業(yè)務(wù)典型案例“6+3”
一、定向股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)
二、政府平臺(tái)資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)
三、小貸公司信貸資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)
四、定向票據(jù)通道業(yè)務(wù)
五、銀證信委托貸款業(yè)務(wù)
六、銀行信用證劃款通道業(yè)務(wù)
七、現(xiàn)金類同業(yè)存款業(yè)務(wù)
八、銀證債券分銷通道業(yè)務(wù)
九、銀證保存款類業(yè)務(wù)
第一部分、新型平臺(tái)資管商業(yè)模式介紹
一、新型平臺(tái)資管業(yè)務(wù)的發(fā)源
時(shí)值2012年,大陸券商利用制度創(chuàng)新下的資管業(yè)務(wù)平臺(tái)與通道,在國(guó)內(nèi)利率逐漸市場(chǎng)化、多層次市場(chǎng)及信用體系形成胚胎、金融分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營(yíng)萌生的大背景下,開(kāi)始真正做起了以融資帶動(dòng)投資的大投資銀行。由此國(guó)內(nèi)券商向資本中介大舉轉(zhuǎn)型,大量類貸款、類信托業(yè)務(wù)被包裝成新型商業(yè)模式,有效增強(qiáng)和補(bǔ)充了盈利能力,改善了盈利結(jié)構(gòu),金融市場(chǎng)的綜合資源開(kāi)始新一輪的流動(dòng)和分配。機(jī)遇難得,稍縱即逝。
二、平臺(tái)資管業(yè)務(wù)的分類
三、新策略
四、平臺(tái)資管業(yè)務(wù)定義
以撮合投融資、解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求為宗旨,以提供預(yù)測(cè)收益率產(chǎn)品、滿足居民財(cái)富管理的現(xiàn)實(shí)訴求為目的,由券商資管在一法兩則制度創(chuàng)新背景之下,借助定向和定向理財(cái)通道創(chuàng)新發(fā)展起來(lái)的新型資管業(yè)務(wù)。
業(yè)務(wù)屬性覆蓋類信托、類資產(chǎn)證券化、類銀行等諸多領(lǐng)域,是實(shí)現(xiàn)新形勢(shì)下銀證合作、信證合作、政證合作、企證合作、保證合作的重要載體。
五、平臺(tái)資管業(yè)務(wù)的四項(xiàng)基本原則
1、要有清晰、合法合規(guī)的交易關(guān)系
2、要有效保障管理資產(chǎn)的安全,確保到期足值清算
3、要價(jià)格合理,既覆蓋成本產(chǎn)生效益,又要提高競(jìng)爭(zhēng)效率
4、要有可復(fù)制性和推廣價(jià)值
六、開(kāi)展平臺(tái)資管業(yè)務(wù)的主要方法
精熟業(yè)務(wù)規(guī)則、深入混業(yè)市場(chǎng)、敏銳發(fā)現(xiàn)需求、善于溝通營(yíng)銷 ·理解資本中介的內(nèi)涵:
要善于擴(kuò)大和涉足大金融圈、大實(shí)業(yè)圈、大政治圈(政府、人大、政協(xié))。站在資本中介的高度找項(xiàng)目、賣平臺(tái)、買理念。·精熟業(yè)務(wù)規(guī)則與流程: 1、3+6模式的規(guī)則及其衍生
2、在現(xiàn)有條件下,熟悉業(yè)務(wù)的盡職調(diào)查、立項(xiàng)審核、簽約運(yùn)作等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的規(guī)則與流程
第二部分、平臺(tái)資管業(yè)務(wù)典型案例“6+3”
三種資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)的典型案例 典型案例1:股權(quán)質(zhì)押回購(gòu)定向 產(chǎn)品概要 ·股票質(zhì)押回購(gòu)式定向資產(chǎn)管理計(jì)劃是指以股票質(zhì)押為保障,對(duì)股票收益權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和約定回購(gòu)的定向資產(chǎn)管理計(jì)劃。
·管理人發(fā)行定向計(jì)劃募集資金,資金用于購(gòu)買融資方的股票收益權(quán),融資方與管理人、托管人簽署相關(guān)協(xié)議,約定回購(gòu)該收益權(quán),并用質(zhì)押股票擔(dān)保。管理人負(fù)責(zé)盯市監(jiān)控和履約管理,在發(fā)生違約的情況下,通過(guò)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)及其他救濟(jì)措施,確保委托人權(quán)益得以保護(hù)。
·定向計(jì)劃引入現(xiàn)行集合理財(cái)產(chǎn)品成熟的發(fā)行方式與制度安排,通過(guò)股票收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓與約定回購(gòu),實(shí)現(xiàn)投資與融資的定向連接。
業(yè)務(wù)背景
目前中小企業(yè)融資難、融資貴,銀行信貸規(guī)模有限,民間借貸和信托質(zhì)押成本高企,股權(quán)質(zhì)押回購(gòu)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃提供了繼IPO與再融資之外的又一融資渠道,盤活了股票資產(chǎn)的融資效用。通道優(yōu)勢(shì)
依托資管平臺(tái)設(shè)立,采用定向計(jì)劃通道,運(yùn)用公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制、額度管理、資信管理、盯市與履約管理等五大管控體系,安全快捷地實(shí)現(xiàn)投融資撮合。比較優(yōu)勢(shì)
對(duì)融資客戶,定向資管的比較優(yōu)勢(shì)是:成本相對(duì)較低、資金用途寬松、操作簡(jiǎn)捷、可附加市值管理。
對(duì)投資者,定向資管的比較優(yōu)勢(shì)更明顯:介入門檻低(100萬(wàn))、保障措施更有力(行政許可的高效處置)、理財(cái)收益更加穩(wěn)定。標(biāo)的證券8條入池標(biāo)準(zhǔn)
(1)滬深A(yù)股,質(zhì)押率不高于50%;(2)非 ST、*ST 股票;
(3)證券流通市值不低于8億元,股東人數(shù)不少于2000人;(4)過(guò)去 12個(gè)月累積漲幅不超過(guò)100%;(5)非法律、法規(guī)限制的禁止交易股票;
(6)公司財(cái)務(wù)表現(xiàn)穩(wěn)健,無(wú)重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),最近一年不存在違法違規(guī)事件;(7)被質(zhì)押的一家上市公司股票不得高于該上市公司全部流通股票的30%;(8)公司接受的用于質(zhì)押的一家上市公司股票,不得高于該上市公司全部流通股票的30%,且符合減持規(guī)定。單融資方用于質(zhì)押的一家上市公司股票,不得高于該上市公司全部流通股票的30%,且符合減持規(guī)定。
典型案例2:政府平臺(tái)資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要
·通過(guò)發(fā)起若干小集合資產(chǎn)管理計(jì)劃募集資金,用于購(gòu)買表內(nèi)信托計(jì)劃,受讓某政府平臺(tái)金融資產(chǎn)(債權(quán)、應(yīng)收賬款等),并由該政府平臺(tái)到期約定回購(gòu)。當(dāng)出現(xiàn)未能按時(shí)回購(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí),該政府平臺(tái)金融資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)金流可作為還本付息保證。政府平臺(tái)以其可處置資產(chǎn)作為償還抵押,抵押率不超過(guò)50%?!ねㄟ^(guò)這一安排,既為投資者提供較高預(yù)期收益,同時(shí)又為政府平臺(tái)項(xiàng)目提供便利的融資途徑、盤活政府平臺(tái)資產(chǎn)的目的。業(yè)務(wù)背景
近年來(lái),各地方政府平臺(tái)擁有各種類型、資質(zhì)良好的建設(shè)資產(chǎn),同時(shí)又具有持續(xù)的現(xiàn)金回報(bào)與財(cái)政支持。政府平臺(tái)資產(chǎn)亟待通過(guò)資管平臺(tái)證券化產(chǎn)品,解決融資難題,促進(jìn)地方政府的基本建設(shè)。業(yè)務(wù)形態(tài)及立項(xiàng)流程
“小集合+信托計(jì)劃”:用小集合募集資金,設(shè)立和投資信托計(jì)劃。立項(xiàng)要點(diǎn):詳實(shí)的項(xiàng)目盡職調(diào)查和專業(yè)分析報(bào)告,項(xiàng)目可行性論證,落實(shí)有效可靠地融資保障措施,產(chǎn)品方案設(shè)計(jì)。
業(yè)務(wù)流程
1、XX證券發(fā)起設(shè)立小集合,募集資金用于購(gòu)買信托公司發(fā)起設(shè)立的信托計(jì)劃。
2、信托公司向政府平臺(tái)受讓某金融資產(chǎn)(債券、應(yīng)收賬款等),融資方承諾溢價(jià)回購(gòu)并按季預(yù)付溢價(jià)金額。
3、地方政府財(cái)政局出具承諾函,撥付資金定向用于約定回購(gòu),地方人大常委會(huì)出決議列入財(cái)政預(yù)算。
4、融資方以其儲(chǔ)備土地等資產(chǎn)做為償還義務(wù)設(shè)定抵押,抵押率不超過(guò)50%。典型案例3:小額貸款公司信貸資產(chǎn)支持證券 產(chǎn)品概要
·通過(guò)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃,購(gòu)買小額貸款公司的信貸資產(chǎn)包,由信貸資產(chǎn)包產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為還本付息的基礎(chǔ)。當(dāng)信貸資產(chǎn)包內(nèi)出現(xiàn)違約或損失風(fēng)險(xiǎn)時(shí),小貸公司為優(yōu)先級(jí)的本金及預(yù)期收益提供補(bǔ)足承諾,同時(shí)擔(dān)任小額信貸資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu).小貸的主發(fā)起人或第三方為優(yōu)先級(jí)投資者的本金和預(yù)期收益進(jìn)行全額擔(dān)保質(zhì)押。·通過(guò)這一安排,為投資者實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益投資,同時(shí)達(dá)到為企業(yè)提供融資的目的。
業(yè)務(wù)背景
近年來(lái),小貸公司的數(shù)量和規(guī)模實(shí)現(xiàn)了突破性增長(zhǎng)。小貸公司為解決小微企業(yè)融資難、融資貴發(fā)揮了重要作用,但是小貸公司在資金來(lái)源和貸款額度等多方面限制,存在巨大的融資需求。小貸公司通過(guò)信貸資產(chǎn)支持證券方式融資,可形成高效、滾動(dòng)擴(kuò)張融資的主渠道。因此市場(chǎng)潛力巨大,浙江區(qū)域尤為突出。投融資客戶訴求 對(duì)融資小貸公司,可突破在資金來(lái)源及貸款額度方面的多重限制,拓寬其融資渠道,并滾動(dòng)發(fā)展貸款規(guī)模。
對(duì)投資者,此業(yè)務(wù)能提供本金和收益有足夠安全保障的預(yù)期收益產(chǎn)品,與1年期評(píng)級(jí)為AA-的企業(yè)債5.05%的收益率相比,此類項(xiàng)目有8%左右的較高收益率,彌補(bǔ)了流動(dòng)性相應(yīng)不足的溢價(jià)。小貸公司篩選原則
·小貸公司注冊(cè)成立并運(yùn)營(yíng)2年以上,注冊(cè)資本為1億元以上 ·股東出資真實(shí),貸款操作規(guī)范
·信貸管理規(guī)范,貸款合同及抵押質(zhì)押手續(xù)完備 ·經(jīng)營(yíng)狀況良好:
·已發(fā)放貸款中違約率低于地區(qū)平均水平·資金周轉(zhuǎn)較快
·小貸公司主要股東或第三方愿意為信貸資產(chǎn)提供擔(dān)保質(zhì)押
·小貸公司通過(guò)本計(jì)劃進(jìn)行融資,接受工商部門的監(jiān)管,并通過(guò)規(guī)定程序報(bào)備其來(lái)源和金額
·標(biāo)的信貸資產(chǎn)為小貸公司真實(shí)、合法、有效所有,未設(shè)置任何抵押、質(zhì)押等擔(dān)保物權(quán)或任何其他權(quán)利負(fù)擔(dān) ·五級(jí)分類為正常類
·標(biāo)的信貸資產(chǎn)未發(fā)生本金逾期,且對(duì)應(yīng)的借款人在原始權(quán)益人的支付結(jié)算平臺(tái)上未發(fā)生不良貸款記錄
·單筆受讓標(biāo)的資產(chǎn)金額不高于100萬(wàn)元 ·單筆受讓標(biāo)的資產(chǎn)的年化收益率不低于10% ·貸款到期日不得晚于定向計(jì)劃期限屆滿之前 風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及控制措施
本產(chǎn)品的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要集中于基礎(chǔ)資產(chǎn)—即小額信貸資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。我們通過(guò)四個(gè)層次來(lái)控制基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn):
1、原始權(quán)益人—小貸公司對(duì)借款人的嚴(yán)格審核
2、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的篩選
3、產(chǎn)品采用內(nèi)部分級(jí)和外部差額補(bǔ)足兩種增信模式,為優(yōu)先級(jí)的本金及收益安全提供保障
小貸公司將用自有資金購(gòu)買全部次級(jí)份額。次級(jí)份額在優(yōu)先級(jí)份額全部本金和預(yù)期收益償付完畢后才能進(jìn)行分配。
如果出現(xiàn)不足情況,小貸公司為優(yōu)先級(jí)的本金及預(yù)期收益提供補(bǔ)足承諾.小貸的主發(fā)起人或第三方為優(yōu)先級(jí)投資者的本金和預(yù)期收益進(jìn)行全額擔(dān)保質(zhì)押。業(yè)務(wù)流程
·確定項(xiàng)目:包括信貸資產(chǎn)盡職調(diào)查、確定融資成本、期限、增信措施等 ·與融資方簽訂一系列協(xié)議:《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》、《資產(chǎn)服務(wù)合同》、《擔(dān)保函》等
·發(fā)行計(jì)劃,與A系列定向投資者簽訂《定向資產(chǎn)管理合同》,與融資方簽訂《定向資產(chǎn)管理合同》,與托管銀行簽訂《托管協(xié)議》 ·計(jì)劃成立,以委托資產(chǎn)購(gòu)買信貸資產(chǎn)包
·由融資方提供標(biāo)的信貸資產(chǎn)的日常管理,包括但不限于臺(tái)賬管理、資金劃付、催收、保存檔案、訴訟等;管理人實(shí)時(shí)監(jiān)控信貸資產(chǎn)的不良率 ·計(jì)劃到期,融資方將信貸資產(chǎn)回收的本金和利息支付到計(jì)劃賬戶;如果出現(xiàn)不足情況,小貸公司為優(yōu)先級(jí)的本金及預(yù)期收益提供補(bǔ)足承諾.小貸的主發(fā)起人或第三方為優(yōu)先級(jí)投資者的本金和預(yù)期收益進(jìn)行全額擔(dān)保質(zhì)押?!び?jì)劃結(jié)束
六種通道中介類業(yè)務(wù)
典型案例4:定向票據(jù)通道業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要及意義
定向票據(jù)通道業(yè)務(wù)是指以委托人出資,成立購(gòu)買指定票據(jù)的定向通道業(yè)務(wù)。定向票據(jù)業(yè)務(wù)的本質(zhì)是為提升銀行的放貸能力,優(yōu)化銀行報(bào)表的結(jié)構(gòu) 業(yè)務(wù)背景
2011年6月,銀監(jiān)會(huì)向各地銀監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》,叫停銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)信托通道辦理票據(jù)貼現(xiàn)及轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行為,銀信合作的票據(jù)業(yè)務(wù)需要借道而行。
可復(fù)制推廣(1)票據(jù)類型最好為銀行承兌匯票,但是不排斥商業(yè)承兌匯票(如存單質(zhì)押式創(chuàng)新);
(2)單批票據(jù)規(guī)模不低于2億;
(3)單批票據(jù)統(tǒng)一到期結(jié)算,結(jié)算日以該批票據(jù)最后到期日為準(zhǔn);(4)銀行承兌匯票或商業(yè)承兌匯票最好由委托人或者托管人之一背書轉(zhuǎn)讓;(5)定向票據(jù)業(yè)務(wù)為純通道業(yè)務(wù),出資方(委托人)和出票方(轉(zhuǎn)讓人)兩頭在外;
(6)定向票據(jù)業(yè)務(wù)管理費(fèi)年化不得低于0.08%,一般管理費(fèi)年化0.1%;
案例5:銀證信委托貸款業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要及意義典型
銀證信通道業(yè)務(wù)是指銀行借道券商定向產(chǎn)品通道,轉(zhuǎn)入信托投放貸款的業(yè)務(wù),既優(yōu)化銀行報(bào)表結(jié)構(gòu),又增加貸款收入。
銀證信委托貸款業(yè)務(wù)本質(zhì)為提升銀行放貸能力,優(yōu)化銀行報(bào)表結(jié)構(gòu)。業(yè)務(wù)背景
銀監(jiān)會(huì)2010年發(fā)布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀信合作理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》,要求融資類業(yè)務(wù)余額占銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%,限制了銀行理財(cái)直接對(duì)接信托的通道,因此需要銀行需要借助券商資管通道。
可復(fù)制推廣
銀證信委托貸款業(yè)務(wù)特點(diǎn)是效率高、規(guī)模大。各網(wǎng)點(diǎn)可利用多年銀證合作的基礎(chǔ)和關(guān)系,快速?gòu)?fù)制推廣。
(1)資金委托銀行,主要是銀行的金融市場(chǎng)部和同業(yè)部,資金成本大致在5.5%-6%;
(2)信貸資產(chǎn)出表需求銀行資金成本目前在6%-6.5%左右。業(yè)務(wù)要點(diǎn)
銀證信業(yè)務(wù)僅為出資銀行與信托公司提供定向通道,信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)由信托公司及介紹銀行承擔(dān),券商相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)極低。且立項(xiàng)周期短、規(guī)模較大、運(yùn)作成熟,各位地區(qū)很容易上手。業(yè)務(wù)流程 ·由資金委托銀行(A銀行)以同業(yè)資金/自有資金/理財(cái)資金委托XX證券成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃;
·XX證券定向資產(chǎn)管理計(jì)劃作為單一委托人委托信托公司設(shè)立單一資金信托計(jì)劃;
·信托公司用受托資金向B銀行指定客戶發(fā)放信托貸款,或者受讓B銀行存量信貸資產(chǎn)。
典型案例6:銀行信用證劃款通道業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要及意義
銀行信用證劃款通道業(yè)務(wù)是開(kāi)證行為不擠占表內(nèi)信貸額度、擴(kuò)大存款規(guī)模,借助券商資管定向通道進(jìn)行的銀行間信用證劃款業(yè)務(wù),其本質(zhì)是突破貸款規(guī)模的限制,擴(kuò)大表外資產(chǎn)。業(yè)務(wù)背景
銀行信用證劃款通道業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行在同業(yè)代付方式上的業(yè)務(wù)創(chuàng)新(銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范同業(yè)代付業(yè)務(wù)管理的通知》要求同業(yè)代付具有真實(shí)貿(mào)易背景、真實(shí)會(huì)計(jì)處理和真實(shí)受托支付),此創(chuàng)新必須借道券商資管通道。
業(yè)務(wù)流程
1、由資金委托銀行(A銀行)以理財(cái)資金委托XX證券成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃;
2、XX證券作為定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人將委托資產(chǎn)投資于B銀行的信用證項(xiàng)下應(yīng)收賬款收益權(quán)
3、信用證到期后,由開(kāi)證行(C銀行)對(duì)信用證進(jìn)行到期兌付,到期兌付資金由B銀行托收后返還定向計(jì)劃,再通過(guò)定向計(jì)劃返還委托銀行;
4、委托銀行通常要求開(kāi)證行以保函方式或者定向計(jì)劃收益權(quán)遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)讓的方式對(duì)信用證進(jìn)行兜底。
典型案例7:銀行一天存款通道業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要
A銀行在月末用資金參與一天定向計(jì)劃,借道券商資管定向通道存入B銀行,銀行雙方約定同業(yè)存款利息。第二天,定向計(jì)劃結(jié)束。資金回到委托行。此業(yè)務(wù)能為銀行同業(yè)時(shí)點(diǎn)存款考核提供便利,也促進(jìn)了券商和銀行之間的合作關(guān)系,有效積累資源。業(yè)務(wù)背景
現(xiàn)金類同業(yè)存款業(yè)務(wù)的本質(zhì)是在利率市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢的背景下,通過(guò)市場(chǎng)化的利率議價(jià)吸引儲(chǔ)蓄,緩解銀行的流動(dòng)性壓力,完成時(shí)點(diǎn)同業(yè)存款考核。
業(yè)務(wù)流程 第一步:由資金委托銀行(A銀行)以理財(cái)資金委托XX證券成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃;
第二步:XX證券作為定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人將委托資產(chǎn)投向B銀行的同業(yè)存款,期限利率與銀行商定;
第三步:該筆存款到期后資金通過(guò)券商定向計(jì)劃回到委托銀行賬戶。典型案例8:銀證債券類業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要及意義
券商通過(guò)發(fā)行定向計(jì)劃參與銀行債券的分銷,為客戶提供較高收益率固定收益產(chǎn)品,并為客戶提供質(zhì)押再融資。
第一,客戶通過(guò)參與券商資管定向購(gòu)買債券,比直接在銀行購(gòu)買債券能獲得更高的收益率。
第二,通過(guò)定向計(jì)劃參與債券的分銷,可以突破10%的限制。
第三,作為銀行債券分銷商的券商之間可以進(jìn)行分銷交換。即使某券商沒(méi)有參加優(yōu)質(zhì)債券的銷售,也有機(jī)會(huì)通過(guò)分銷交換而買到優(yōu)質(zhì)債券。第四,客戶購(gòu)買的債券還可以用來(lái)做質(zhì)押回購(gòu)式融資。第五,借此積累客戶資源。
業(yè)務(wù)流程 1.由投資者委托XX證券成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃;
2.XX證券作為定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人將委托資產(chǎn)投資于銀行分銷的債券; 3.可以借助定向計(jì)劃突破10%的限制,客戶也可用購(gòu)買的債券進(jìn)行質(zhì)押式回購(gòu)獲得融資
典型案例9:銀證保業(yè)務(wù) 產(chǎn)品概要及意義
銀證保存款業(yè)務(wù)的本質(zhì)是在利率市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢的背景下,借道券商資管和保險(xiǎn)公司,突破利率管制,擴(kuò)大存款規(guī)模。業(yè)務(wù)背景
中國(guó)人民銀行規(guī)定,保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司的存款不屬于金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款,而是一般性存款,在計(jì)算存貸比的時(shí)候,可計(jì)入銀行存款規(guī)模。銀行通過(guò)此業(yè)務(wù)可優(yōu)化業(yè)務(wù)指標(biāo),擴(kuò)大一般存款規(guī)模。
業(yè)務(wù)流程
·由資金委托銀行(A銀行)以理財(cái)資金委托XX證券成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃 ·XX證券作為定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人將委托資產(chǎn)投資于保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)管理計(jì)劃
·保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)管理計(jì)劃以保險(xiǎn)公司名義存入B銀行的協(xié)議存款,實(shí)現(xiàn)通道收入。
·該筆存款到期后資金通過(guò)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理計(jì)劃和券商定向計(jì)劃回到A銀行賬戶
第二篇:食品藥品十大典型案例
食品藥品十大典型案例
2014年03月28日 發(fā)布
3月28日,國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和公安部聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復(fù)雜、涉案金額較高、社會(huì)影響惡劣、具有警示作用的“食品藥品十大典型案例”。
2013年,食品藥品監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)密切配合,堅(jiān)持民生導(dǎo)向,始終將打擊食品藥品領(lǐng)域違法犯罪工作擺在突出位置,持續(xù)開(kāi)展了保健食品打“四非”、藥品“兩打兩建”、“打四黑除四害”、“打擊食品犯罪保衛(wèi)餐桌安全”等一系列專項(xiàng)行動(dòng),強(qiáng)力打擊整治各類危害食品藥品安全的突出違法犯罪,取得了顯著成效。據(jù)統(tǒng)計(jì),全年各地偵破食品藥品安全犯罪案件4.3萬(wàn)余起,抓獲犯罪嫌疑人6萬(wàn)余名,有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,有力維護(hù)了百姓飲食用藥安全。
在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所處的特定階段,受違法犯罪的暴利驅(qū)使,滋生食品藥品安全違法犯罪的因素短時(shí)間內(nèi)還難以消除,特別是隨著近年來(lái)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)持續(xù)不斷的打擊,食品藥品安全違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況、新特點(diǎn)、新動(dòng)向。主要表現(xiàn)在:一是長(zhǎng)鏈條跨區(qū)域案件明顯增多。從原料的生產(chǎn)銷售到有毒有害食品和假劣藥品的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售各環(huán)節(jié),由作坊式生產(chǎn)向跨區(qū)域化、集團(tuán)化、規(guī)?;a(chǎn)發(fā)展,制售網(wǎng)絡(luò)遍及城鄉(xiāng)各地,各環(huán)節(jié)異地分散,發(fā)現(xiàn)查證成本高。二是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行食品藥品違法犯罪呈上升勢(shì)頭。隨著物流行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)達(dá),網(wǎng)上銷售假劣食品藥品犯罪明顯增多,擴(kuò)散性、欺騙性更強(qiáng),消費(fèi)者更容易受騙。三是犯罪手法升級(jí)、活動(dòng)愈加隱蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪,以在飼料中添加瘦肉精為主要手段的“瘦肉精”犯罪生產(chǎn)源頭基本打掉、主要銷售網(wǎng)絡(luò)基本摧毀后,犯罪分子變換手法,又先后出現(xiàn)在屠宰環(huán)節(jié)給生豬注射瘦肉精、在獸藥中添加瘦肉精等違法犯罪現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)查處難度加大。
針對(duì)近年來(lái)食品安全違法犯罪的形勢(shì)、特點(diǎn),各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)始終繃緊保衛(wèi)人民群眾食品藥品安全這根弦,緊密配合,大力強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法銜接,共同建立了線索共享、案件移送、協(xié)同查處、聯(lián)合督辦、共同發(fā)布信息等一系列工作機(jī)制。針對(duì)一些傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域犯罪根治難度大、多反復(fù)、易反彈的特點(diǎn),堅(jiān)持行政主管部門源頭治理、日常監(jiān)管與公安機(jī)關(guān)重拳打擊雙管齊下,積極推動(dòng)系統(tǒng)治理、源頭治理,從根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣藥品危害人民群眾身體健康。
經(jīng)過(guò)各部門持續(xù)不斷的打擊整治,近年來(lái)我國(guó)食品藥品安全形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定向好,但食品藥品安全違法犯罪仍多發(fā)易發(fā),治理難度加大,新的問(wèn)題還不斷出現(xiàn),打擊整治任務(wù)仍然繁重艱巨。2014年,食品藥品監(jiān)管總局和公安部將進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域立法工作,致力于建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度,并對(duì)食品藥品違法實(shí)施最嚴(yán)厲的懲處措施;進(jìn)一步完善行刑銜接機(jī)制,保持打擊食品藥品安全犯罪高壓態(tài)勢(shì)。公安部已部署開(kāi)展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動(dòng)。
在廣大群眾的有力支持下,全國(guó)各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)有決心、有信心、有能力保持食品藥品領(lǐng)域法治誠(chéng)信的良好市場(chǎng)秩序,共同維護(hù)好人民群眾飲食用藥安全。
附:食品藥品十大典型案例
河南民權(quán)“5.24”特大病死肉案。2013年9月,在公安部統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮下,河南、云南等地公安機(jī)關(guān)成功偵破特大生產(chǎn)、銷售病死肉系列案件,抓獲犯罪嫌疑人105名,查扣病死牛馬肉80余噸,摧毀一跨7省區(qū)犯罪網(wǎng)絡(luò),查明2008年以來(lái)云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人從當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收購(gòu)病死、死因不明的牛、馬、驢,屠宰加工、販運(yùn)到省內(nèi)外農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、熟食攤點(diǎn)等,案值9000余萬(wàn)元。
湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。2013年6月,湖北武漢公安機(jī)關(guān)偵破一起特大給生豬注射沙丁胺醇案,一舉打掉以閔某某為首的犯罪團(tuán)伙,端掉6個(gè)“黑窩點(diǎn)”,查獲有毒有害生豬525頭及注射器、沙丁胺醇藥水等作案工具,抓獲涉案人員38人。經(jīng)查,2012年下半年以來(lái),閔某某犯罪團(tuán)伙在武漢城鄉(xiāng)結(jié)合部控制6個(gè)屠宰點(diǎn)屠宰生豬,并向生豬注射沙丁胺醇。該犯罪團(tuán)伙直接經(jīng)營(yíng)其中一個(gè)窩點(diǎn),并負(fù)責(zé)向另外5個(gè)無(wú)證屠宰點(diǎn)供應(yīng)生豬,銷售“沙丁胺醇”注射劑,按每頭豬40元的標(biāo)準(zhǔn)收取“保護(hù)費(fèi)”,案值3000余萬(wàn)元。
陜西西安李某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假牛肉案。2013年9月,根據(jù)群眾舉報(bào)線索,在食品藥品監(jiān)管部門配合下,陜西省西安市公安機(jī)關(guān)成功偵破一起特大生產(chǎn)、銷售假牛肉案,抓獲嫌疑人45名,搗毀“黑窩點(diǎn)”6個(gè),當(dāng)場(chǎng)收繳成品、半成品假牛肉17.5噸,案值6000余萬(wàn)元。
山東棗莊蓋某等涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案。2013年6月,根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門移送線索,山東省棗莊市公安機(jī)關(guān)成功偵破一起生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案,抓獲犯罪嫌疑人18人,現(xiàn)場(chǎng)查獲未經(jīng)檢疫牛肉制品54噸,查明蓋某等人通過(guò)非法渠道經(jīng)由香港購(gòu)入未經(jīng)檢疫的巴西牛肉制品,再通過(guò)物流公司運(yùn)輸至山東等多地,案值1400余萬(wàn)元。
遼寧本溪徐某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案。2013年3月,在食品藥品監(jiān)管部門配合下,遼寧省本溪市公安機(jī)關(guān)成功偵破徐某等生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案件,抓獲犯罪嫌疑人52名,繳獲生產(chǎn)設(shè)備2套、原材料膠囊200余萬(wàn)板、包裝物60余萬(wàn)套、生物降壓素牌雙參膠囊等20種偽劣保健食品、藥品20余萬(wàn)盒,搗毀生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、銷售黑窩點(diǎn)11處,案值2000余萬(wàn)元。
江蘇沛縣蔣某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品案。2013年5月,根據(jù)群眾舉報(bào),江蘇沛縣公安機(jī)關(guān)聯(lián)合食品藥品監(jiān)管部門破獲一起特大生產(chǎn)、銷售偽劣深海魚(yú)油案,打掉 “黑工廠”6家,抓獲犯罪嫌疑人20余名,查扣假劣魚(yú)油膠囊180萬(wàn)粒,查明犯罪嫌疑人蔣某從山東、江蘇多家公司利用廢棄深海魚(yú)油下腳料生產(chǎn)偽劣魚(yú)油250余噸,案值近1億元。
廣西柳州“5.17”生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月,公安部會(huì)同國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮廣西、安徽等地公安機(jī)關(guān)和食品藥品監(jiān)管部門,成功破獲一特大生產(chǎn)、銷售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假藥系列案,搗毀生產(chǎn)、銷售假藥黑窩點(diǎn)4處,抓獲犯罪嫌疑人18名,案值2000余萬(wàn)元。
廣東深圳“7.29”系列生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年7月29日,根據(jù)前期主動(dòng)梳理排查的線索,廣東深圳公安機(jī)關(guān)、藥監(jiān)部門聯(lián)合行動(dòng),搗毀銷售假藥窩點(diǎn)8個(gè),破獲案件6起,刑事拘留14人,繳獲“易瑞沙”等抗癌類假藥8600余盒,查明犯罪嫌疑人通過(guò)QQ視頻通話的方式低價(jià)購(gòu)入高價(jià)售出,通過(guò)物流寄遞渠道銷售假藥,案值1600余萬(wàn)元。
湖南隆回孫某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月,根據(jù)食品藥品監(jiān)管部門移送案件,湖南省隆回縣公安局成功破獲孫某等生產(chǎn)、銷售假藥案,抓獲犯罪嫌疑人34名,查繳假藥生產(chǎn)線2條、制假設(shè)備6臺(tái),繳獲假藥6000余瓶及各類假藥商標(biāo)、包裝盒2.8萬(wàn)余套,查明該團(tuán)伙2007年以來(lái)生產(chǎn)加工“骨刺風(fēng)濕寧膠囊”等假藥銷售至湖南、湖北、廣東等16個(gè)省市區(qū),案值1000余萬(wàn)元。
浙江麗水周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案。2013年2月,浙江省麗水市公安機(jī)關(guān)會(huì)同食品藥品監(jiān)管部門成功偵破周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案件,抓獲犯罪嫌疑人13名,搗毀生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼的“黑窩點(diǎn)”2個(gè),查明銷售假劣云南白藥牌、邦迪牌、恒健牌創(chuàng)可貼7700余萬(wàn)片,案值1600余萬(wàn)元。
第三篇:高院十大典型案例
張某某故意傷害、故意殺人案
(一)基本案情
2013年9月9日,被告人張某某在泌陽(yáng)縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上,見(jiàn)女童范某某(2011年3月10日出生)無(wú)人看管,遂心生歹意,將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中,用手摳摸范某某的的下體,造成范某某下身流血。后因范某某哭喊,張某某怕事情敗露,決意將范某某殺害,其用雙手掐住范某某的脖子,直至其以為范某某已死亡,之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日早晨,已蘇醒的范某某被附近村民發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定:范某某身體所受損傷構(gòu)成重傷。
(二)裁判結(jié)果
駐馬店市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人張某某猥褻兒童致人重傷,之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,其行為已構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對(duì)被害人范某某實(shí)施猥褻后,怕其罪行敗露,遂對(duì)被害人實(shí)施殺害行為,因意志外的原因未造成被害人死亡的后果,故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂,可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度、主觀惡性,法院對(duì)張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰,處以死緩并限制減刑。河南省高級(jí)人民法院依法維持了一審判決。
(三)典型意義
本案被告人張某某在該案發(fā)生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監(jiān)獄服刑改造并未給其帶來(lái)真誠(chéng)悔過(guò)的結(jié)果。反而加劇了其心理陰暗面的發(fā)展和靈魂深處思想的扭曲,對(duì)年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農(nóng)村留守兒童的安全問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重,應(yīng)引起社會(huì)各界的大力關(guān)注。應(yīng)建立符合各地實(shí)際的留守兒童保護(hù)制度,比如留守老人保護(hù)隊(duì)、留守婦女保護(hù)兒童聯(lián)防隊(duì)、村(社區(qū))保護(hù)兒童治安聯(lián)防隊(duì)等,構(gòu)建兒童安全全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。同時(shí),加大對(duì)侵害兒童犯罪行為的打擊力度,以零容忍態(tài)度堅(jiān)決打掉侵害兒童安全的黑手。
許某某強(qiáng)奸案
(一)基本案情
因李瑞峰(另案處理)與前女友鄧某某(生于1998年7月29日)產(chǎn)生感情上的矛盾,李瑞峰與其朋友徐樹(shù)浩(另案處理)預(yù)謀后,聯(lián)系崔奎(另案處理)到新安縣。2014年3月14日,李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內(nèi),謊稱外出有事,將鄧某某交給在場(chǎng)的崔奎、許某某,后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅,由許某某將鄧某某下身衣服脫掉,崔奎將鄧某某上身衣服脫掉,由許某某強(qiáng)行與鄧某某發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)后,被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬(wàn)元,取得諒解。
(二)裁判結(jié)果
新安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人許某某伙同他人違背婦女意志,強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案屬共同犯罪,許某某在共同犯罪中所起作用較大,應(yīng)認(rèn)定為主犯,但在作案時(shí)未滿十八歲,系未成年人,依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認(rèn)罪,且積極賠償被害人并取得諒解,依法可對(duì)其酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定,以強(qiáng)奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個(gè)月。被告人未上訴,公訴機(jī)關(guān)未抗訴。
(三)典型意義
被告人許某某案發(fā)時(shí)不滿18周歲,在外打工期間沉迷于網(wǎng)絡(luò),受某些不良網(wǎng)絡(luò)文化影響并在他人的慫恿下犯罪,男女關(guān)系方面的意識(shí)非常淡薄,在已有女朋友的情況下因磨不開(kāi)面子聽(tīng)從他人教唆導(dǎo)致本案發(fā)生。從犯罪原因角度分析,這是家庭、學(xué)校、社會(huì)三方面共同作用的結(jié)果,在其成長(zhǎng)發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期,缺乏正確的教育引導(dǎo),導(dǎo)致人格發(fā)育的不健全,最終走上違法犯罪道路。
李某某強(qiáng)奸案
(一)基本案情
2014年期間,被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時(shí)某甲(生于2008年6月23日)、時(shí)某乙(生于2007年9月12日)到其家中,多次與時(shí)某甲發(fā)生性關(guān)系,一次與時(shí)某乙發(fā)生關(guān)系。
(二)裁判結(jié)果
鎮(zhèn)平縣人民法院認(rèn)為,被告人李某某采取誘騙的手段,多次與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人李某某認(rèn)罪態(tài)度較好。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第二十五條第一款第(5)項(xiàng)之規(guī)定,判決被告人李某某犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑八年。﹙三)典型意義
本案是一起典型的農(nóng)村留守兒童被性侵案件。性侵行為發(fā)生時(shí),兩受害兒童的父母均在外地打工,受害人隨爺爺奶奶生活,平時(shí)在學(xué)校上學(xué)。由于經(jīng)濟(jì)原因,她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃,往往禁不住誘惑,而且對(duì)性的保護(hù)意識(shí)較差,一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑,根本無(wú)法識(shí)別而上當(dāng)受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人,生活寂寞,女孩們的父母長(zhǎng)期在外打工、不能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,使其有機(jī)可乘。司法機(jī)關(guān)對(duì)于未成年被害人,應(yīng)當(dāng)采取特別、優(yōu)先的保護(hù)原則,對(duì)于性侵未成年人的犯罪,根據(jù)案件具體情況,依法從嚴(yán)懲處。兩高、兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》的司法解釋正是基于此及時(shí)出臺(tái)的。判處被告人李某某有期徒刑八年,體現(xiàn)了司法解釋的本意。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司與段某某等旅客運(yùn)輸合同糾紛案
(一)基本案情
2014年1月24日,付某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車,與沿新縣至田鋪鄉(xiāng)公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號(hào)中型普通客車相撞,造成豫S91622號(hào)客車乘坐人段某某受傷,兩車受損的交通事故。經(jīng)新縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:付某某負(fù)主要責(zé)任,李某某負(fù)次要責(zé)任,段某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日段某某即被送往新縣人民醫(yī)院治療,共花費(fèi)9649.58元。出院診斷為:左側(cè)第2-5肋骨多發(fā)骨折、左側(cè)血?dú)庑?,醫(yī)囑住院期間禁止母乳喂養(yǎng),并陪護(hù)兩人。肇事車輛豫S91622號(hào)中型普通客車實(shí)際車主為李某某,該車掛靠長(zhǎng)安公司從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng),并在保險(xiǎn)公司投保每人責(zé)任限額20萬(wàn)元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
(二)裁判結(jié)果
信陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,肇事客車實(shí)際車主為李某某,該車掛靠新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司,并在人壽財(cái)保信陽(yáng)公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因段某某提起的案由是客運(yùn)合同之訴,段某某與李某某、新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司之間屬客運(yùn)合同關(guān)系,新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司和人壽財(cái)保信陽(yáng)公司之間屬保險(xiǎn)合同關(guān)系,根據(jù)合同的相對(duì)性原則,段某某的損失應(yīng)由李某某和新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司連帶賠償。李某某和新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司連帶賠償了段某某的損失后,可行使追償權(quán)。段某某因交通事故導(dǎo)致無(wú)法哺乳,有醫(yī)囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養(yǎng)孩子,故酌定賠償原告奶粉費(fèi)3000元。
(三)典型意義
在旅客運(yùn)輸合同糾紛中,將乘客安全送達(dá)目的地是承運(yùn)人的義務(wù),乘客在運(yùn)輸過(guò)程中非因乘客自身原因造成人身?yè)p害的,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中,正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫(yī)囑禁止母乳喂養(yǎng)的,禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費(fèi)”,是否屬于旅客運(yùn)輸合同之訴中的人身?yè)p害的范疇?我們認(rèn)為,禁止母乳喂養(yǎng)從結(jié)果上看雖然實(shí)際損害的是哺乳期的嬰兒,但是交通事故對(duì)女性乘客造成的人身?yè)p害,是不能進(jìn)行母乳喂養(yǎng)的原因。不能母乳喂養(yǎng)的損害,不僅是對(duì)哺乳期嬰兒的損害,也是對(duì)女性乘客自身的人身?yè)p害,屬于乘客人身?yè)p害的范圍。禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費(fèi)”是乘客實(shí)際發(fā)生的損失,從保護(hù)婦女兒童權(quán)益角度出發(fā),對(duì)此應(yīng)予以支持。
李某訴羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組
承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案
(一)基本案情
1999年11月18日,原告李某與被告羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組的居民曾某某登記結(jié)婚,婚后其戶口遷入被告處,且從2005年起在被告處分有責(zé)任田。2011年9月8日,原告與曾某某登記離婚,離婚后原告的戶口一直在被告處,其在被告處分的責(zé)任田一直未調(diào)整。2012年被告村民組的土地被征用,經(jīng)該組集體討論決定該組村民每人分得土地補(bǔ)償款31000元,但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由,未將該款分配與原告。
(二)裁判結(jié)果
河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚,但原告自1999年結(jié)婚后其戶口一直在被告處,且在被告村民組分有田地,故原告在被告確定分配征地補(bǔ)償費(fèi)方案時(shí)具有被告村民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格,原告要求被告支付土地補(bǔ)償款的請(qǐng)求應(yīng)予支持,依法判決羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組向原告李某支付土地補(bǔ)償款31000元。
(三)典型意義
土地是我國(guó)農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和生活保障,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民最為關(guān)切的一項(xiàng)基本權(quán)利,集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)論男女都應(yīng)當(dāng)享有平等的承包權(quán)利?!吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定:承包期內(nèi),婦女結(jié)婚,在新居住地未取得承包地的,發(fā)包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,發(fā)包方不得收回其原承包地。這樣規(guī)定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地,并應(yīng)當(dāng)對(duì)該承包土地被征用后的安置補(bǔ)助費(fèi)享有分配權(quán)。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關(guān)系,但其戶口未遷出,且在被告處有承包地,屬被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員,其作為離異女應(yīng)依法平等享有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。
李某某訴張某某、常某不當(dāng)?shù)美m紛案
(一)基本案情
常忠于2012年11月11日與張作明發(fā)生交通事故死亡,經(jīng)認(rèn)定張作明承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。2013年1月,常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定,張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等所有費(fèi)用共計(jì)80萬(wàn)元,其中死亡賠償金為40萬(wàn)元。張作明方現(xiàn)按照約定已將八十萬(wàn)元賠償款全部支付給二被告。經(jīng)原告李某某的監(jiān)護(hù)人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托,鄭州大學(xué)司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見(jiàn)書,顯示常忠、李某是李某某的親生父母親。現(xiàn)李某某起訴要求返還賠償金。
(二)裁判結(jié)果
焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:原告李某某系常忠的非婚生女,在常忠發(fā)生交通事故死亡后,其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對(duì)張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請(qǐng)求權(quán)。張作明方與張某某、常某達(dá)成的賠償協(xié)議中約定的張作明方賠償?shù)乃劳鲑r償金40萬(wàn)元,二被告在賠償協(xié)議達(dá)成前根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)所做的親權(quán)鑒定應(yīng)當(dāng)知道原告系常忠的非婚生女,就應(yīng)該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應(yīng)得的份額支付給原告,但數(shù)額應(yīng)為40萬(wàn)元的三分之一。關(guān)于張作明方賠償二被告的精神撫慰金,是張作明方與二被告自愿協(xié)商的結(jié)果,并非法定的精神撫慰金的賠償數(shù)額,且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數(shù)額,故原告要求二被告支付原告該部分款項(xiàng),理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應(yīng)得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。
(三)典型意義
我國(guó)婚姻法規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子同等的權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視。本案通過(guò)“親子鑒定”的方式確認(rèn)生父,給本案的審理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在依法確認(rèn)了非婚生子女的生母和生父后,才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養(yǎng)教育及完整的親情,以及基于身份而產(chǎn)生的其他權(quán)利。本案依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求,保護(hù)了非婚生子女的合法權(quán)益。
周某某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案
(一)基本案情
2003年5月1日,原告周某某與被告張某登記結(jié)婚,婚后生育一女一子。2013年7月10日,張某提起與周某某離婚之訴,經(jīng)法院主持調(diào)解離婚,調(diào)解書的內(nèi)容為:“
一、張某與周某某雙方自愿離婚;? ?
三、張某一次性給付周某某人民幣38000元;? ?
六、其他未盡事宜,雙方互不再追究”。而在2013年5月28日,張某與案外人宋某在長(zhǎng)垣縣宏力醫(yī)院生育一女,取名張某某。周某某稱離婚后才發(fā)現(xiàn)此事,現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬(wàn)元。
(二)裁判結(jié)果
河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為,并生育一女,導(dǎo)致離婚,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;離婚調(diào)解書的內(nèi)容,沒(méi)有原告周某某明確放棄過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)囊馑急硎荆瑫r(shí)無(wú)法確認(rèn)雙方已就過(guò)錯(cuò)損害賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,因此,原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請(qǐng)求應(yīng)該支持,遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后,雙方均未提出上訴。
(三)典型意義
被告行為是對(duì)婚姻和整個(gè)家庭的背叛,而且給女方帶來(lái)了深重的傷害,拆散了本應(yīng)正常的婚姻和家庭生活,對(duì)年幼的子女更是嚴(yán)重的傷害。因此,在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為,請(qǐng)求精神損害賠償,人民法院依法予以支持,體現(xiàn)了維護(hù)婦女合法權(quán)益的司法精神。
申某某訴李某某等名譽(yù)權(quán)糾紛案
(一)基本案情
2014年1月14日,被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出,將其帶到火車站西廣場(chǎng)地下停車場(chǎng)內(nèi),三被告對(duì)申某某進(jìn)行毆打,并讓申某某跪在地上,強(qiáng)迫申某某掀起上衣,舒某某用手機(jī)對(duì)申某某進(jìn)行拍照,并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間,該網(wǎng)帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā),后申某某法定代理人到派出所報(bào)案,因雙方均系未成年人,派出所未予立案。申某某認(rèn)為被告行為構(gòu)成侵權(quán),訴于法院。另查明,現(xiàn)舒某某QQ空間所發(fā)與原告相關(guān)的信息已被刪除。
(二)裁判結(jié)果
河南省鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)為,公民享有名譽(yù)權(quán),本案三被告使用侮辱性語(yǔ)言,將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布,構(gòu)成對(duì)申某某名譽(yù)權(quán)的侵害,申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金,應(yīng)予支持,三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人,可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng),故賠禮道歉責(zé)任應(yīng)由該三被告自行承擔(dān)。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬(wàn)元,要求過(guò)高,酌定支持其請(qǐng)求2萬(wàn)元,該民事賠償責(zé)任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔(dān)。案件宣判后,各方當(dāng)事人均未上訴。
(三)典型意義
本案所涉當(dāng)事人均系在校學(xué)生,因?yàn)樵摪傅陌l(fā)生,申某某屢次轉(zhuǎn)學(xué),李某某、舒某某、李某也均無(wú)法在原校正常學(xué)習(xí),對(duì)各方均造成較大影響。作為未成年人的監(jiān)護(hù)人,要恰當(dāng)處理青少年成長(zhǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題,正確引導(dǎo)未成年人妥善處理矛盾,避免使用過(guò)激方式解決問(wèn)題。未成年人造成他人損害的,應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但與其年齡、智力相適應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任方式,也應(yīng)由其自行承擔(dān)。
岳某某訴曹某某離婚糾紛案
(一)基本案情
岳某某與曹某某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚。婚后育有二子?;楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵,夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚,曹某某認(rèn)可夫妻感情破裂,同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財(cái)產(chǎn)的分配達(dá)成了一致意見(jiàn)。曹某某系農(nóng)村家庭主婦,下地干活、照顧一家老小,沒(méi)有工作及固定的經(jīng)濟(jì)收入。
(二)裁判結(jié)果
鶴壁市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,岳某某與曹某某感情破裂,應(yīng)準(zhǔn)許離婚。曹某某作為家庭婦女,對(duì)家庭付出較多,沒(méi)有固定收入來(lái)源,離婚后將導(dǎo)致生活困難,根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定,判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。
(三)典型意義
在婚姻關(guān)系中,女方往往處于弱勢(shì)地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮,往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價(jià);另一方面,在出現(xiàn)婚姻糾紛時(shí),女方往往由于沒(méi)有為家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到保障。在審理此類案件時(shí),要充分查明案件事實(shí),對(duì)于確實(shí)對(duì)家庭付出較多義務(wù)的女方應(yīng)判決給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助,使其合法權(quán)益能夠得到保障。本案中,考慮到曹某某在夫妻共同生活期間,撫育子女、照顧老人,付出較多,對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn);離婚后沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)收入,還要撫養(yǎng)孩子,經(jīng)濟(jì)壓力比較大,因此判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。
胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案
(一)基本案情
原告胡某某(女)與自幼被送養(yǎng)他人的第三人王某系姐妹關(guān)系。胡某某2002年起外出務(wù)工,一直未與家人聯(lián)系。王某準(zhǔn)備與張某某結(jié)婚,但因未到法定結(jié)婚年齡,依法不能辦理婚姻登記,便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補(bǔ)辦的胡某某的身份證等,用胡某某之名到陜縣民政局申請(qǐng)辦理結(jié)婚登記。陜縣民政局在審查了有關(guān)材料,并詢問(wèn)了其結(jié)婚意愿后,按照有關(guān)規(guī)定為其辦理了結(jié)婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后,便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結(jié)婚證未果,胡某某遂提起行政訴訟,要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發(fā)的結(jié)婚證。
(二)裁判結(jié)果
陜縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,王某與張某某明知未達(dá)法定婚齡,不符合結(jié)婚條件,卻向陜縣民政局提供虛假材料,用他人名義辦理登記,該行為屬于無(wú)效行為,作為其結(jié)果的婚姻登記證當(dāng)然也應(yīng)無(wú)效。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定,判決確認(rèn)被告陜縣民政局頒發(fā)的陜結(jié)010701149號(hào)結(jié)婚證書無(wú)效。
(三)典型意義
法院依法確認(rèn)假冒他人身份獲取的結(jié)婚證無(wú)效,保護(hù)了被假冒身份的婦女的合法權(quán)益。冒用他人身份獲取的婚姻登記,不僅破壞了國(guó)家對(duì)婚姻的行政管理秩序,侵犯了婚姻登記相對(duì)人的合法權(quán)益,更嚴(yán)重侵害被冒用人的合法權(quán)益,導(dǎo)致被冒用人無(wú)法行使婚姻自由的權(quán)利,必須對(duì)這類婚姻的效力加以徹底否定,才能恢復(fù)被假冒身份者的正常生活秩序。
第四篇:十大典型工傷案例
十大典型工傷案例
十大典型工傷案例當(dāng)前,工傷案件直線攀升,新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)。《工傷保險(xiǎn)條例》雖然頒布時(shí)間不長(zhǎng),但依然有許多不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求的地方。由于工傷內(nèi)涵的界定不清、工傷保險(xiǎn)待遇的性質(zhì)不明、民事侵權(quán)賠償與工傷待遇之間的關(guān)系存在較大分歧,“工作時(shí)間”“工作場(chǎng)所”“工作原因”“機(jī)動(dòng)車”等概念的內(nèi)涵也不十分清晰。這決定了工傷行政案件法律適用問(wèn)題必然成為行政審判所面臨的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。
本報(bào)將分兩期刊登從全省法院2004年以來(lái)審理的700余件工傷行政案件中篩選出的十幾起典型案例,集中反映《工傷保險(xiǎn)條例》法律適用過(guò)程中的疑難現(xiàn)狀。以通過(guò)分析典型行政案件,總結(jié)適用法律的規(guī)律,摸索有關(guān)工傷法律適用的基本原則。
1、超齡農(nóng)民工受傷能否算工傷?
【提示】超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民應(yīng)聘于用人單位,由于其不具備主體資格,與用人單位不能構(gòu)成《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)關(guān)系,工作中受傷亦不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇,只能按照雇傭關(guān)系直接向用人單位主張賠償責(zé)任。
【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日,原告在第三人漣水某棉紡織廠工作時(shí)受傷,原告右手截肢。2007年5月下旬,原告向漣水縣勞保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。勞保局以原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由,決定不予受理。原告申請(qǐng)復(fù)議。漣水縣人民政府作出維持被告漣水勞保局作出的工傷認(rèn)定決定。原告不服,向法院提起行政訴訟。
【審判】漣水法院審理認(rèn)為:原告在發(fā)生事故受傷時(shí),已超過(guò)50周歲。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,原告已不符合勞動(dòng)者就業(yè)的法定年齡,其受傷不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》等勞動(dòng)法律規(guī)范來(lái)調(diào)整。
一審宣判后,季明花不服,向淮安中院提起上訴?;窗仓性航?jīng)審理認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系基于勞動(dòng)合同所產(chǎn)生,在雙方未訂立勞動(dòng)合同的情況下,其主要實(shí)體符合法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系即可確認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?!秶?guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》(蘇勞社醫(yī)[2005]6號(hào))第七條規(guī)定:離、退休仍在工作的人員,不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍。案中,上訴人季明花已超過(guò)50周歲,屬于應(yīng)退休人員,不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,其受傷不適用《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整,其在務(wù)工中遭受的傷害,可依照其他法律規(guī)定予以處理。
2、掛靠貨車司機(jī)受傷找誰(shuí)賠?
【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運(yùn)輸貨物至目的地后,輔助收貨方完成卸貨過(guò)程中,受到傷害。在雇主不具備用工主體資格的情況下,應(yīng)認(rèn)定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
【案情】自2003年11月1日起,任光將其資產(chǎn)蘇BE-2833的貨車掛靠金山公司經(jīng)營(yíng)。同時(shí)聘用李世富為該車駕駛員,并由其向李世富支付工資。李世富于2006年8月2日駕駛蘇BE-2833貨車,前往無(wú)錫送貨。到達(dá)目的地后,李世富幫助客戶卸貨時(shí)砸傷左小腿。李世富就該事故向江陰市勞保局要求工傷認(rèn)定。勞保局受理后,依照工傷認(rèn)定程序向金山公司發(fā)出了《工傷認(rèn)定舉證責(zé)任通知書》,但金山公司未在規(guī)定的15日舉證期限內(nèi)提出異議,亦未提供任何證據(jù)材料。被告于2006年9月28日作出了工傷認(rèn)定決定,于10月19日將該決定書分別郵寄送達(dá)李世富及金山公司。金山公司不服,提出行政復(fù)議申請(qǐng),復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持勞動(dòng)社保局的工傷認(rèn)定決定。金山公司不服,向江陰法院提起行政訴訟。
【審判】江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為,行政法規(guī)及規(guī)章中均明確規(guī)定了職工與用人單位對(duì)工傷認(rèn)定的主張不一致時(shí),由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則。原告接到被告的《工傷認(rèn)定舉證通知書》,按法定的期限和要求提供其認(rèn)為不構(gòu)成工傷的證據(jù)和觀點(diǎn),但原告始終未能提出任何異議和證據(jù)材料,因此,原告應(yīng)對(duì)自己未能舉證的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
法院又認(rèn)為:李世富與金山公司雖未簽訂勞動(dòng)合同,但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議看,金山公司成為該車法律上的車主和營(yíng)運(yùn)主體。李世富以公司駕駛員名義承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù),且任光是自然人無(wú)用工主體資格,任光聘用李世富的行為可視為公司行為,因此,李世富與公司之間構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
法院還認(rèn)為,因運(yùn)輸工作具有流動(dòng)特性,其運(yùn)輸貨物的目的地是工作的組成部分,因此,符合單位以外的相關(guān)區(qū)域的特性,因而被告認(rèn)定李世富受傷的地點(diǎn)屬于工作場(chǎng)所亦無(wú)不當(dāng)。法院判決維持社保局作出的工傷認(rèn)定決定。
3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷?
【提示】勞動(dòng)者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡,因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害”認(rèn)定工傷的條件,應(yīng)該認(rèn)定為工傷。
【案情】李恩暄是金蓮紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金蓮公司)造紙一車間的造紙工,于2006年10月20日0時(shí)至8時(shí)上夜班。凌晨5時(shí)45分左右,紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌,砸向正坐在車間內(nèi)門邊休息打瞌睡的李恩暄,李躲閃不及,造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),金湖勞保局作出了不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的工傷認(rèn)定的情形。因此,不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復(fù)議,淮安市勞保局作出維持金湖勞動(dòng)局的認(rèn)定的決定。為此,原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。
被告勞動(dòng)局辯稱,原告雖然是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),但當(dāng)時(shí)原告打瞌睡,而沒(méi)有直接從事工作,非因工作原因而受傷,不符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款所規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害”可以認(rèn)定為工傷的條件。
【審判】
金湖法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告是在其當(dāng)班從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)整個(gè)過(guò)程中受傷,其夜班工作期間,因生理原因打瞌睡違反勞動(dòng)紀(jì)律,并不是排除其工作原因受傷的法律依據(jù);其次,第三人金蓮公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導(dǎo)致原告受傷的內(nèi)在原因,工作場(chǎng)所中紙輥坍塌才是導(dǎo)致原告受傷的直接原因。故應(yīng)認(rèn)定原告是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受傷,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,據(jù)此,法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告作出的具體行政行為,雖然程序合法,但適用法規(guī)錯(cuò)誤,應(yīng)予以撤銷。
4、無(wú)照駕車上下班遇車禍?zhǔn)欠袼愎?/p>
【提示】《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,職工在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌摩托車,在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的,不屬于違反治安管理行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱格威公司)聘用的職工,2006年5月13日17時(shí)50分許,吳無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車下班途中,與一輛正三輪摩托車相撞致傷,其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。吳翠紅申請(qǐng)工傷認(rèn)定,江寧區(qū)勞保局認(rèn)定吳翠紅為因工負(fù)傷。原告格威公司不服申請(qǐng)行政復(fù)議,南京市勞保局維持了工傷認(rèn)定結(jié)論。后原告向江寧區(qū)法院提起行政訴訟。
【審判】南京市江寧區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為:吳翠紅無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車下班途中,發(fā)生交通事故受傷,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。被告江寧區(qū)勞保局對(duì)此作出的工傷認(rèn)定行政行為并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第三人吳翠紅發(fā)生交通事故,公安機(jī)關(guān)是依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定作出的責(zé)任認(rèn)定,尚不能認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)的有關(guān)法律文書認(rèn)定吳翠紅的行為違反治安管理,故該案情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。故原告認(rèn)為第三人吳翠紅無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車發(fā)生交通事故受傷,不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定,不予支持。
5、工作中突發(fā)疾病怎么認(rèn)定工傷?
【提示】工傷認(rèn)定案中存有不少疑難案件,本案就是如何適用《工傷保險(xiǎn)條例》“突發(fā)疾病”視同工傷條款的疑難案件?,F(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于造成死亡的疾病種類、起因均未作限制,但是認(rèn)定職工是否屬于在工作時(shí)間、在工作崗位“突發(fā)”疾病卻仍然是本案的審查難點(diǎn)。本案中,對(duì)于原告之子高祥廣是否屬于工作中突發(fā)疾病存在爭(zhēng)議,法院傾向于認(rèn)定引發(fā)其死亡的疾病是在工作中突發(fā)的。
【案情】高祥廣自2005年4月19日起開(kāi)始在蘇州市滄浪區(qū)祈福湯館打工。2005年7月30日,高祥廣的正常下班時(shí)間為21時(shí),當(dāng)晚19時(shí)30分左右,高祥廣因咽喉痛向其領(lǐng)班請(qǐng)假去醫(yī)院看病,19時(shí)40分左右高某離開(kāi)湯館。20時(shí)左右,因朋友生日,高祥廣至朋友家送了個(gè)紅包,坐了大約10分鐘后離去。當(dāng)晚21時(shí)20分,高祥廣至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診,向醫(yī)生陳述其“已咽痛2天”,診治過(guò)程中,由于病情突然加重,于7月31日0時(shí)05分經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)檢驗(yàn),高祥廣死因?yàn)榧毙院硌?、喉頭水腫窒息,呼吸衰竭而猝死。高祥廣死亡后,其父高啟春向被告蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申報(bào)工傷。社保局作出高祥廣死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”之規(guī)定,不認(rèn)定工傷。原告高啟春對(duì)此不服,向省勞保廳申請(qǐng)行政復(fù)議。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認(rèn)定決定。原告高啟春仍不服,向蘇州市滄浪區(qū)法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷被告的工傷認(rèn)定。
【審判】蘇州滄浪區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定:“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。本案主要爭(zhēng)議于對(duì)該條的理解。從該條規(guī)定來(lái)看,其對(duì)“突發(fā)疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關(guān)、是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定,故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時(shí)間突發(fā)適用該條規(guī)定的情形。同時(shí),每個(gè)人對(duì)于疾病突發(fā)的身體反映與忍受力并不相同,高祥廣在請(qǐng)假后至朋友家送紅包以及自行去醫(yī)院的行為,不能否定其疾病在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)的事實(shí)。且從本案查明的事實(shí)來(lái)看,高祥廣至醫(yī)院就診的確系請(qǐng)假時(shí)發(fā)作的病情,確也因該病醫(yī)治無(wú)效在48小時(shí)之內(nèi)死亡。被告作出的不認(rèn)定工傷的決定適用法律法規(guī)有誤,應(yīng)予撤銷。祈福湯館不服一審判決,向蘇州市中院提起上訴。在二審過(guò)程中,原告高啟春與第三人祈福湯館庭外達(dá)成協(xié)議,上訴人祈福湯館申請(qǐng)撤回了上訴。
6、上下班途中肇事身亡算不算工傷?
【提示】2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,職工在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。正確理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條中規(guī)定的“上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車傷害的”含義,是認(rèn)定此案情形是否屬于工傷的前提。
【案情】2004年4月8日,原告鎮(zhèn)江市保安服務(wù)總公司新區(qū)分公司(以下簡(jiǎn)稱“保安公司”)與韋慶國(guó)簽訂了社區(qū)輔警員聘用協(xié)議,協(xié)議期滿后,雙方未續(xù)訂,但韋慶國(guó)仍在“保安公司”從事原工作。
2005年4月13日22時(shí)45分許,韋慶國(guó)駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車上班,途中與同方向鄭小牛所騎的自行車發(fā)生碰撞事故,致鄭小牛當(dāng)場(chǎng)受傷。事發(fā)后,韋慶國(guó)駕車往單位方向逃離事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí),又與路右側(cè)水泥電線桿發(fā)生劇烈碰撞,韋慶國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡。對(duì)上述兩起交通事故,交警部門分別作出認(rèn)定,韋慶國(guó)對(duì)兩起事故負(fù)全部責(zé)任。
2005年5月9日,保安公司就韋慶國(guó)的死亡,向鎮(zhèn)江勞保局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞保局受理后,根據(jù)韋慶國(guó)是在上班途中發(fā)生車禍后,離事故現(xiàn)場(chǎng)途中再次發(fā)生車禍死亡的事實(shí),作出認(rèn)定韋慶國(guó)為因工死亡的決定。原告對(duì)此不服,申請(qǐng)復(fù)議,鎮(zhèn)江市政府維持了勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服,遂向法院提起行政訴訟。
【審判】原告以國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”中第(一)項(xiàng)“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規(guī)定提起行政訴訟,認(rèn)為“勞保局”認(rèn)定韋慶國(guó)工傷錯(cuò)誤,請(qǐng)求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定。
鎮(zhèn)江市潤(rùn)州法院經(jīng)審理后認(rèn)為:根據(jù)規(guī)定,職工在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此,對(duì)職工受到機(jī)動(dòng)車事故傷害而認(rèn)定為工傷的前提條件是職工必須在上下班途中。而韋慶國(guó)系駕車上班途中與他人所騎的自行車發(fā)生碰撞致他人受傷后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng),途中又撞上水泥電線桿導(dǎo)致自身死亡。故韋慶國(guó)在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為,不能認(rèn)定是在上班途中。判決:撤銷勞保局工傷認(rèn)定決定。
7、上班第二天就受傷算不算工傷?
【提示】
勞動(dòng)者與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,即使未簽訂書面勞動(dòng)合同也不影響其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利,并且事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在與否,并不取決于勞動(dòng)者在用人單位工作時(shí)間的長(zhǎng)短。
【案情】
付鳳濤于2003年12月10日,經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)責(zé)日常工作的丁桂林(系原告法定代表人丁克震的父親),從而到原告處工作。哪知第二天下午,付鳳濤在用鉆機(jī)給鋼板打眼時(shí)左臂不慎絞入鉆機(jī),造成左臂受傷。江都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定付鳳濤為工傷。原告不服,提起行政復(fù)議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服,起訴至江都法院。
【審判】
江都法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是付鳳濤與原告江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同,2003年12月10日,付鳳濤經(jīng)介紹到該公司工作,公司負(fù)責(zé)日常管理工作的經(jīng)理丁桂林未明確表示反對(duì)意見(jiàn)。而且雙方當(dāng)天已經(jīng)就工資標(biāo)準(zhǔn)和工作內(nèi)容進(jìn)行了磋商明確,付鳳濤當(dāng)日亦在原告廠里從事了原告安排的相關(guān)工作。2003年12月11日,付鳳濤依照原告的要求投入工作,可以認(rèn)定原告和第三人之間已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;事故發(fā)生當(dāng)天,第三人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所,因工作原因受到傷害。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定,在工作時(shí)間和在工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷,付鳳濤的情形完全符合工傷認(rèn)定的要求。
一審判決后,原告精誠(chéng)鋼結(jié)構(gòu)公司不服,向揚(yáng)州市中級(jí)法院提出上訴。揚(yáng)州中院審理認(rèn)為:付鳳濤與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。駁回上訴,維持原判。
8、上班前換工作服時(shí)暴亡算不算工傷?
【提示】
職工進(jìn)入廠區(qū)后,在職工宿舍(車間更衣室)內(nèi)更換工作服,準(zhǔn)備上崗工作,屬?gòu)氖屡c工作有關(guān)的預(yù)備性工作,應(yīng)視為在工作時(shí)間和工作崗位,此時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡,應(yīng)視同工傷。
【案情】
2007年4月5日5時(shí)許,原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張?jiān)恋焦旧习?,該車間上班時(shí)間為6時(shí)。5時(shí)50分左右,張?jiān)猎诠舅奚幔ㄜ囬g更衣室)換工作服準(zhǔn)備上崗時(shí),突發(fā)疾病昏倒在地,經(jīng)搶救無(wú)效死亡,死亡原因經(jīng)診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)審核認(rèn)為,張?jiān)潦窃诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。作出認(rèn)定張?jiān)翞橐曂?。公司不服,申?qǐng)行政復(fù)議,邳州市政府作出維持工傷認(rèn)定決定。公司仍不服,提起行政訴訟。
【審判】
案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時(shí)間和工作崗位”。
邳州法院經(jīng)審理認(rèn)為,張?jiān)了趰徫幻刻?點(diǎn)左右上班,張?jiān)恋焦竞髶Q衣服準(zhǔn)備上崗的時(shí)間應(yīng)視為工作時(shí)間。張?jiān)翐Q工作服雖是在職工宿舍,但是為上崗工作而做準(zhǔn)備,宿舍是其平時(shí)上崗前的更衣場(chǎng)所,應(yīng)視同“工作崗位”范圍,不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《工傷認(rèn)定決定書》。
一審宣判后,水泥公司不服,向徐州中院提出上訴。徐州中院經(jīng)審理認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,審判程序合法,適用法律正確。上訴人主張張?jiān)敛皇窃诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病,不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由,不能成立,法院不予支持。判決駁回上訴,維持原判。
9、提前上班“串崗”受傷算不算工傷?
【提示】
職工提前上班,用人單位沒(méi)有嚴(yán)格的上下班制度,且工資制度是按件計(jì)酬的,應(yīng)認(rèn)定職工提前上班是屬于合理的工作時(shí)間。職工“串崗”勞動(dòng)受傷,但不屬于法定的不予認(rèn)定工傷情形的,應(yīng)認(rèn)定是因工作原因受到的傷害。
【案情】
2007年4月18日6時(shí)40分左右,蔣懷珍在寶應(yīng)縣一木器廠操作滾膠機(jī)時(shí),因操作不慎將左手卷入滾膠機(jī)中,導(dǎo)致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時(shí),用人單位未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。寶應(yīng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局遂依據(jù)規(guī)定,判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對(duì)象,但符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之情形認(rèn)定為工傷。
原告木器廠訴稱,2007年3月,蔣懷珍的工資為按件計(jì)酬,其工種是排版工。2007年4月18日,她不按廠里規(guī)定的7時(shí)來(lái)上班,而是提前到廠。因其違反操作規(guī)程,充當(dāng)滾膠工,不慎將左手卷入機(jī)器之中受傷。由于蔣懷珍屬私自提前上班,且“串崗”造成,因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其受傷是在工作時(shí)間內(nèi)所造成。請(qǐng)求法院撤銷工傷判定結(jié)論。
【審判】
寶應(yīng)法院認(rèn)為,本案中,蔣懷珍受到事故傷害時(shí),雖然發(fā)生在原告規(guī)定的上班時(shí)間之前,但因蔣懷珍的工資是按件計(jì)酬,且發(fā)生事故傷害時(shí),與蔣懷珍均處于工作狀態(tài)的還有其他職工。因此,應(yīng)認(rèn)定蔣懷珍的工作是在工作時(shí)間內(nèi)所從事的工作。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動(dòng),并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍受到事故傷害時(shí),原告尚無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此,被告判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對(duì)象,但符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之情形是正確的。
一審判決后,原告不服,向揚(yáng)州市中級(jí)法院提起上訴。揚(yáng)州中院審理認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決駁回上訴,維持原判。
10、下班后買晚餐途中突發(fā)意外死亡算不算工傷呢?
【提示】
“上下班途中”法律雖無(wú)明確的規(guī)定,一般理解為職工在合理的時(shí)間與路線上離開(kāi)用人單位回到家中或離開(kāi)家回到用人單位的過(guò)程,如果中途去了其他地方辦理其他事務(wù),而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系,則該過(guò)程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。勞動(dòng)者下班后購(gòu)?fù)聿?,是解決生活所必需,可認(rèn)定為“下班途中的合理路線”,在途中發(fā)生交通事故死亡,應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,認(rèn)為工傷。
【案情】
原告蔡璐丹系啟東市某醫(yī)院急診科護(hù)士。2007年1月15日,蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐,自醫(yī)院北側(cè)柵欄口出去購(gòu)買麻辣燙后,返回租住地時(shí),被一無(wú)號(hào)牌的轎車撞倒受傷,送醫(yī)院后于當(dāng)日死亡。
2007年4月16日,其親屬向啟東市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定決定書認(rèn)為蔡璐丹購(gòu)買晚餐的路線不是下班的合理的路線,故認(rèn)定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定,申請(qǐng)行政復(fù)議。啟東市政府作出了維持決定。為此,原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱,其女兒蔡璐丹下班后購(gòu)?fù)聿突厮奚?,其下班線路合理,途中發(fā)生交通事故死亡,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,請(qǐng)求撤銷被告作出的認(rèn)定決定書,依法重新作出工傷認(rèn)定。
被告啟東市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辯稱,發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不在其工作單位和居住地的合理路線內(nèi)。被告依法作出的工傷認(rèn)定決定書事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律正確,請(qǐng)求法院依法維持。
【審判】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,蔡璐丹發(fā)生交通事故的地點(diǎn)是否屬于下班經(jīng)過(guò)的合理路線。啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,“職工在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中,醫(yī)院北側(cè)柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數(shù)十米,但上下班線路也不能機(jī)械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權(quán)力。蔡璐丹下班后未直接回到住處,而是到距住處數(shù)百米外的四川麻辣燙店購(gòu)買麻辣燙,以外賣作為晚餐,系解決生活之需要,符合常情,隨后其即返回住處,這一連續(xù)的過(guò)程可以視為下班途中,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。一審判決后,原、被告及第三人均未提起上訴,一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
11、涉嫌醉酒受傷算不算工傷?
【提示】
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認(rèn)定工傷的排除規(guī)定,應(yīng)有充分的證據(jù)證明醉酒的事實(shí)。
【案情】
羅會(huì)玉系江蘇某實(shí)業(yè)股份有限公司連云港分公司的門衛(wèi)。2006年11月21日晚,羅會(huì)玉在工作時(shí)間不慎受傷,住院治療,診斷為重型顱腦外傷,左顳、枕部硬膜外出血,左顳枕骨骨折,腦疝晚期,顱底骨折。灌南縣勞保局對(duì)照《工傷保險(xiǎn)條例》(國(guó)務(wù)院令375號(hào))第十四條第(一)項(xiàng),認(rèn)定為工傷。原告公司以羅會(huì)玉當(dāng)晚不在工作時(shí)間,并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過(guò)量致事故發(fā)生不應(yīng)認(rèn)定為工傷為由,向連云港市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議。市局經(jīng)審查維持了縣勞保局作出的工傷認(rèn)定。2008年3月11日,原告向本灌南法院提起行政訴訟,以羅會(huì)玉受傷未在工作時(shí)間及受傷是喝醉酒所導(dǎo)致為由,請(qǐng)求撤銷縣勞保局的工傷認(rèn)定決定。
【審判】
本案是一起工傷認(rèn)定行政訴訟案件,其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是羅會(huì)玉受傷是否在工作時(shí)間,是否屬于工作原因受到事故傷害以及“醉酒”的認(rèn)定?
法院認(rèn)為,羅會(huì)玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱其因醉酒及有高血壓等疾病導(dǎo)致受傷,因原告未在舉證期限內(nèi)舉證,也未能在庭審中提供足夠證據(jù)證實(shí)羅會(huì)玉醉酒的事實(shí)。因此法院認(rèn)為,羅會(huì)玉系在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)受傷,至于受傷原因原告作為用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,而原告未能在被告限定的舉證期限內(nèi)提供足夠的證據(jù)證實(shí),其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認(rèn)定決定。
12、電動(dòng)三輪車肇事算不算工傷?
【提示】
在對(duì)交通事故中肇事電瓶三輪車的定性問(wèn)題存有爭(zhēng)議的情況下,根據(jù)公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所作出的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書進(jìn)行判斷,認(rèn)定電瓶三輪車屬于機(jī)動(dòng)車,本案在下班途中發(fā)生的交通事故屬于機(jī)動(dòng)車事故,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定中的工傷情形。
【案情】
2006年12月17日凌晨2時(shí)40分許,某注塑制模有限公司員工王祥在下班途中騎電動(dòng)自行車被一無(wú)牌電瓶三輪車撞傷,后診斷為重型顱腦損傷。蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定王祥為工傷。公司不服,申請(qǐng)行政復(fù)議。蘇州市政府作出維持認(rèn)定決定。原告仍不服,遂提起行政訴訟。原告公司訴稱,電動(dòng)自行車系非機(jī)動(dòng)車,與工傷認(rèn)定決定書所載王祥受機(jī)動(dòng)車事故傷害明顯不符,因此被告認(rèn)定該起事故為工傷顯屬不當(dāng),依法應(yīng)予撤銷。
【審判】
蘇州市滄浪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,王祥系原告單位職工,在下班途中被電瓶三輪車撞傷,經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所鑒定,該電瓶三輪車屬機(jī)動(dòng)車,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定。被告據(jù)此認(rèn)定王祥為工傷并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為王祥系被非機(jī)動(dòng)車撞傷,但原告在工傷認(rèn)定程序中未能提供充分有效證據(jù)予以佐證,故原告訴訟理由不能成立,其訴訟請(qǐng)求難以支持。
不服一審判決,原告上訴至蘇州中院。法院經(jīng)審理認(rèn)為,王祥發(fā)生交通事故后,蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)在處理該起事故過(guò)程中,委托蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所對(duì)肇事車輛進(jìn)行鑒定。認(rèn)定肇事車輛為機(jī)動(dòng)車,其出具的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書真實(shí)有效,被上訴人依此作出工傷認(rèn)定決定并無(wú)不當(dāng),一審認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人對(duì)該份鑒定結(jié)論有效性提出質(zhì)疑沒(méi)有依據(jù),一審程序并不違法。上訴人認(rèn)為肇事車輛為非機(jī)動(dòng)車,但未提供有效證據(jù)予以佐證,其上訴理由不能成立,應(yīng)不予采納。綜上,法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法,依法應(yīng)予維持。
13、早退回家路遇車禍能否算工傷?
【提示】
現(xiàn)實(shí)生活中,職工提前下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的事件時(shí)有發(fā)生,職工在法定的工作時(shí)間內(nèi)提前離廠回家,是否應(yīng)認(rèn)定為工傷,審理此類有判斷余地的邊緣性案件時(shí),原則上應(yīng)從寬勿嚴(yán)。且職工提前下班是屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為,應(yīng)由所在單位給予相應(yīng)的違紀(jì)處理,不能因?yàn)槁毠び羞`反勞動(dòng)紀(jì)律的行為就拒絕認(rèn)定為工傷。
【案情】
2005年12月2日18時(shí)30分左右,家紡公司員工蔣亞蘭騎電瓶車回家途中,與一貨車相撞,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2006年6月初,蔣亞蘭之夫任信春向被告大豐勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。蔣亞蘭被撞的時(shí)間和路線圖均能證明其是在下班途中發(fā)生的事故,遂認(rèn)定蔣亞蘭為工傷。家紡公司不服,申請(qǐng)行政復(fù)議。大豐市政府經(jīng)復(fù)議,作出維持大豐勞保局對(duì)蔣亞蘭作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服,于是提起行政訴訟。
原告家紡公司訴稱,蔣亞蘭下班時(shí)間應(yīng)為18時(shí),但其17時(shí)之前就離開(kāi)單位,蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘,而事故發(fā)生的時(shí)間是18時(shí)30分,蔣亞蘭早退時(shí)間距事故時(shí)間相隔90分鐘,故蔣亞蘭并非是在下班的合理時(shí)間內(nèi)受到的傷害,而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。
【審判】
大豐法院審理認(rèn)為,關(guān)于蔣亞蘭事故當(dāng)天的下班時(shí)間是17時(shí)前還是18時(shí)的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理的下班時(shí)間下班。理由是:
一、原告認(rèn)為蔣亞蘭是17時(shí)前下班的,并提供車間主任胡萍和小組長(zhǎng)束正蘭的情況反映及考勤表加以證實(shí),但原告在訴狀中稱蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘的路程,因此,原告稱是蔣亞蘭提前下班后去辦了私事,才于18時(shí)30分致事故的發(fā)生,但其又未能提供蔣亞蘭辦私事的證據(jù),不能證實(shí)蔣亞蘭辦私事的情況,因此,原告訴稱的蔣亞蘭離廠時(shí)間與事故時(shí)間矛盾,其提供的證據(jù)與訴稱不能印證。
二、原告提供的證據(jù)不能證實(shí)蔣亞蘭是17時(shí)前下班的。原告為證明蔣亞蘭的下班時(shí)間共提供了胡萍、束正蘭的情況反映及考勤表三份證據(jù),胡萍的情況反映稱:蔣亞蘭是下午約5時(shí)離廠的;而束正蘭僅稱:蔣亞蘭未到下班時(shí)間提前離廠;考勤表記載蔣亞蘭系早退。故該三份證明材料并不能證明蔣亞蘭是17時(shí)前下班的。由此,認(rèn)定蔣亞蘭是17時(shí)前下班的證據(jù)不充分。
三、被告的證據(jù)與原告的訴稱相印證。被告認(rèn)為蔣亞蘭是正常時(shí)間下班,同時(shí)提供了與蔣亞蘭同班次的兩名職工的調(diào)查筆錄,證實(shí)蔣亞蘭18時(shí)10分左右下班,而事故時(shí)間是18時(shí)30分左右,與原告訴稱的蔣亞蘭從單位到家有20分鐘的路程的時(shí)間吻合。綜上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理時(shí)間內(nèi)下班。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。蔣亞蘭系下班回家途中,被機(jī)動(dòng)車撞傷致死,應(yīng)認(rèn)定為工傷。一審判決后,原、被告均未上訴。
14、算不算工傷,誰(shuí)來(lái)舉證?
【提示】
職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)用人單位所舉的證據(jù)并不能完全否定職工受傷與工作無(wú)關(guān)時(shí),法院應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》等法律原則和精神,作出對(duì)職工有利的判斷。
【案情】
戴登富系沭陽(yáng)縣路事達(dá)公路儀器有限公司(下稱路事達(dá)公司)職工。2004年7月20日晚約9時(shí)30分,戴登富在車間手拿鋼筋在車床邊工作時(shí)突然倒地受傷,經(jīng)醫(yī)院診斷為珠網(wǎng)膜下腔出血、頸部C5-6錐體壓縮性骨折、頂枕部頭皮下血腫,現(xiàn)已殘疾。戴登富當(dāng)天使用過(guò)的車床線路事發(fā)后被路事達(dá)公司更換。2004年9月,戴登富親屬向沭陽(yáng)勞動(dòng)保障局申請(qǐng)對(duì)其作工傷認(rèn)定。經(jīng)委托診斷分析,戴登富珠網(wǎng)膜下腔出血系舊病復(fù)發(fā)所致,據(jù)此,沭陽(yáng)勞保局作出不認(rèn)定戴登富工傷的決定。戴的親屬不服,申請(qǐng)復(fù)議,并主張戴登富是因車床漏電遭受電擊致傷,應(yīng)被認(rèn)定為工傷。宿遷勞動(dòng)保障局作出維持沭陽(yáng)勞動(dòng)保障局作出的不認(rèn)定戴登富為工傷的決定;戴登富加班時(shí)發(fā)病造成殘疾,應(yīng)比照工傷待遇執(zhí)行。路事達(dá)公司對(duì)復(fù)議決定不服,提起訴訟。
【審判】
宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,戴登富使用的車床事發(fā)后已被維修,戴登富是否因車床漏電遭受電擊的原始證據(jù)滅失,其責(zé)任在路事達(dá)公司,且路事達(dá)公司亦無(wú)證據(jù)證明戴登富不是因工作而受傷的。戴登富是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作過(guò)程中受傷,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。路事達(dá)公司不服,提起上訴。
宿遷中院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定,用人單位如認(rèn)為職工不是工傷的,應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。路事達(dá)公司所提供證據(jù)并不足以證明戴登富系自然舊病復(fù)發(fā)致傷,且路事達(dá)公司規(guī)定職工每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí),不能排除戴登富系超時(shí)勞動(dòng)誘發(fā)疾病倒地致傷的可能。路事達(dá)公司的上訴理由不能成立,其訴訟請(qǐng)求不予支持。宿遷中院依法判決駁回上訴,維持原判。
第五篇:十大環(huán)保典型案例
最高法發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例 支持環(huán)境資源保護(hù) 2015-12-29 10:25:00 來(lái)源:央廣網(wǎng)
最高人民法院今天發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例
央廣網(wǎng)北京12月29日消息(記者孫瑩)據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道,最高人民法院今天上午10點(diǎn)發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例。
最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)王旭光介紹,今年1月至11月,全國(guó)各級(jí)法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件,其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。今年1月1日新修訂的環(huán)境保護(hù)法施行以來(lái),貴州、山東、江蘇、福建等13個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū))法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。
最高法今天發(fā)布的十起典型案例中,有三起是環(huán)保組織提起的民事公益訴訟,包括新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟——北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益 1 訴訟案;還包括中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案;常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)訴儲(chǔ)衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案。
其余七起是公民訴環(huán)境污染企業(yè)環(huán)境侵權(quán)案,涉及大氣污染、水污染、噪聲污染和粉塵污染。
典型案例包括對(duì)環(huán)境民事公益訴訟主體資格的判斷、生態(tài)服務(wù)功能損失的確定、環(huán)境民事公益訴訟受理和審理等問(wèn)題,還包括在普通環(huán)境侵權(quán)訴訟中界定環(huán)境侵權(quán)案件范圍、適用環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則、把握環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)、合理準(zhǔn)確界定數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)以及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題的判斷方法等問(wèn)題,通過(guò)法院對(duì)案件的審理,正確認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任,運(yùn)用科學(xué)手段固定證據(jù),及時(shí)保障受害人的合法權(quán)益,解決了實(shí)踐中環(huán)境侵權(quán)案件的審判誤區(qū)。
典型案例顯示,2008年7月29日,謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批,擅自擴(kuò)大采礦范圍,采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式,嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日,謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日,北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心提起訴訟,請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任,賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬(wàn)元;如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被,則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬(wàn)余元;共同償付原告為訴訟支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用。
福建省南平市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,謝知錦等四人為采礦占用林地,不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被,還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失,依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能,在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年,如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被,則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬(wàn)余元;共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127 2 萬(wàn)元,用于原地或異地生態(tài)修復(fù);共同支付原告支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬(wàn)余元。福建省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
針對(duì)此案的典型意義,最高法分析認(rèn)為,本案系新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟,涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐?wèn)題。本案判決依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格;以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點(diǎn),判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能,在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的;首次通過(guò)判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求,提高了破壞生態(tài)行為的違法成本,體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念,判決具有很好的評(píng)價(jià)、指引和示范作用。
最高法公布的典型案件目錄:
一、北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案
二、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
三、常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)訴儲(chǔ)衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案
四、曲忠全訴山東富海實(shí)業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案
五、沈海俊訴機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案
六、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
七、梁兆南訴華潤(rùn)水泥(上思)有限公司水污染責(zé)任糾紛案
八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案
九、吳國(guó)金訴中鐵五局(集團(tuán))有限公司、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
十、李才能訴海南海石實(shí)業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案
案例
1、北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案
【基本案情】
2008年7月29日,謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批,擅自擴(kuò)大采礦范圍,采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式,嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日,謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日,北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所(以下簡(jiǎn)稱自然之友)、福建省綠家園環(huán)境友好中心(以下簡(jiǎn)稱綠家園)提起訴訟,請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任,賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬(wàn)元;如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被,則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬(wàn)余元;共同償付原告為訴訟支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
福建省南平市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,謝知錦等四人為采礦占用林地,不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被,還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失,依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能,在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年,如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被,則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬(wàn)余元;共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127萬(wàn)元,用于原地或異地生態(tài)修復(fù);共同支付原告支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬(wàn)余元。福建省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
本案系新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟,涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐?wèn)題。本案判決依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格;以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點(diǎn),判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能,在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的;首次通過(guò)判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求,提高了破壞生態(tài)行為的違法成本,體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念,判決具有很好的評(píng)價(jià)、指引和示范作用。
案例
2、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
【基本案情】
德州晶華集團(tuán)振華有限公司(以下簡(jiǎn)稱振華公司)是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè),位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施,但仍有兩個(gè)煙囪長(zhǎng)期超標(biāo)排放污染物,造成大氣污染,嚴(yán)重影響了周圍居民生活。2014年,振華公司被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評(píng),并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門多次處罰,但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。2015年3月25日,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟,請(qǐng)求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物,增設(shè)大氣污染防治設(shè)施,經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬(wàn)元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬(wàn)元,并將賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶,用于德州市大氣污染的治理;在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉;承擔(dān)本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費(fèi)用。
山東省德州市中級(jí)人民法院受理本案后,向振華公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料,向社會(huì)公告案件受理情況,并向德州市環(huán)境保護(hù)局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理,并與一審法院共同召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)。通過(guò)司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門的聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào),振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停,在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工 5 業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠,啟動(dòng)老廠區(qū)搬遷工作。2015年9月21日,法院組織原、被告雙方質(zhì)證,就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問(wèn)題見(jiàn)面溝通、交換意見(jiàn)。本案尚在審理之中。
【典型意義】
環(huán)境公益訴訟案件的審理,要依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)職責(zé),督促企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)與責(zé)任基礎(chǔ)上更好的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。本案是新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后人民法院受理的首例針對(duì)大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟。法院立案受理后,按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求,及時(shí)與政府部門溝通,發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)作用,促使被告及時(shí)停止污染行為,主動(dòng)關(guān)停生產(chǎn)線,積極整改,重新選址,搬離市區(qū),防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大,促進(jìn)振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。本案雖然尚未審結(jié),但上述做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原則和工作要求,所取得的階段性審理成效值得肯定。
案例
3、常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)訴儲(chǔ)衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案
【基本案情】
2012年9月1日至2013年12月11日,儲(chǔ)衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用有限公司(以下簡(jiǎn)稱博世爾公司)同意,使用該公司場(chǎng)地及設(shè)備,從事“含油濾渣”的處置經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其間,無(wú)錫金科化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱金科公司)明知儲(chǔ)衛(wèi)清不具備處置危險(xiǎn)廢物的資質(zhì),允許其使用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證并以該公司名義從無(wú)錫翔悅石油制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱翔悅公司)、常州精煉石化有限公司(以下簡(jiǎn)稱精煉公司)等處違規(guī)購(gòu)置油泥、濾渣,提煉廢潤(rùn)滑油進(jìn)行銷售牟利,造成博世爾公司場(chǎng)地及周邊地區(qū)土壤受到嚴(yán)重污染。2014年7月18日,常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)提起訴訟,請(qǐng)求判令儲(chǔ)衛(wèi)清、博世爾公司、金科公司、翔悅公司、精煉公司共同承擔(dān)土壤污染損失的賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
江蘇省常州市中級(jí)人民法院受理后,組成由環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員的合議庭審理本案,依照法定程序就環(huán)境污染損害情況委托鑒定,并出具三套生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案,在受污染場(chǎng)地周邊公示,以現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷形式收集公眾意見(jiàn),最終參考公眾意見(jiàn)、結(jié)合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案。法院認(rèn)為,儲(chǔ)衛(wèi)清違反國(guó)家規(guī)定,借用金科公司的危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)并以該公司名義,將從翔悅公司、精煉公司購(gòu)買的油泥、濾渣進(jìn)行非法處置,污染周邊環(huán)境;博世爾公司明知儲(chǔ)衛(wèi)清無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,為儲(chǔ)衛(wèi)清持續(xù)實(shí)施環(huán)境污染行為提供了場(chǎng)所和便利,造成其場(chǎng)地內(nèi)環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生;翔悅公司、精煉公司明知儲(chǔ)衛(wèi)清行為違法,仍然違規(guī)將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物交由儲(chǔ)衛(wèi)清處置,未支付處置費(fèi)用,還向儲(chǔ)衛(wèi)清收取危險(xiǎn)廢物價(jià)款。五被告之行為相互結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂判令五被告向江蘇省常州市生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)公益金專用賬戶支付環(huán)境修復(fù)賠償金283萬(wàn)余元。一審判決送達(dá)后,各方當(dāng)事人均未上訴。判決生效后,一審法院組織檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門、鑒定機(jī)構(gòu)以及案件當(dāng)事人共同商定第三方托管方案,由第三方具體實(shí)施污染造成的生態(tài)環(huán)境治理和修復(fù)。
【典型意義】
環(huán)境侵權(quán)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性,對(duì)于污染物認(rèn)定、損失評(píng)估、因果關(guān)系認(rèn)定、環(huán)境生態(tài)修復(fù)方案等問(wèn)題,通常需要從專業(yè)技術(shù)的角度作出評(píng)判。受案法院在審理過(guò)程中,邀請(qǐng)環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員,委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評(píng)估,制作生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案,很好的發(fā)揮了技術(shù)專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)的輔助與支持作用。此外,受案法院將土壤修復(fù)方案向社會(huì)公布、聽(tīng)取公眾意見(jiàn),保障了公眾對(duì)環(huán)境修復(fù)工作的有效參與;引入第三方治理模式,通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作,將環(huán)境修復(fù)交由專業(yè)公司實(shí)施,既有利于解決判決執(zhí)行的監(jiān)管,也有利于提高污染治理效率。
案例
4、曲忠全訴山東富海實(shí)業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
1995年,曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2001年,山東富海實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱富海公司)遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品生產(chǎn)加工。2009年4月,曲忠全提起訴訟,請(qǐng)求富海公司停止排放廢氣,賠償其損失501萬(wàn)余元。為證明其主張,曲忠全提交了煙臺(tái)市牟平區(qū)公證處勘驗(yàn)筆錄、煙臺(tái)市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心出具的櫻桃葉片氟含量 7 檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣,一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院中心實(shí)驗(yàn)室對(duì)櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測(cè),檢測(cè)報(bào)告表明:距離富海公司廠區(qū)越近,櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹(shù)葉氟含量檢測(cè)報(bào)告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測(cè)報(bào)告、煙臺(tái)市牟平區(qū)氣象局出具的2008年2月至2009年5月的氣候情況等證據(jù),擬證明其不存在排污行為,曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致。
【裁判結(jié)果】
山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院一審判令富海公司停止排放氟化物,賠償曲忠全損失204萬(wàn)余元。曲忠全、富海公司均不服提起上訴。山東省高級(jí)人民法院二審判令富海公司賠償曲忠全224萬(wàn)余元。富海公司不服,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院審查認(rèn)為,曲忠全提交的公證勘驗(yàn)筆錄和檢測(cè)報(bào)告,與相關(guān)科普資料、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及一審法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)相互印證,足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害,富海公司排污,排污和損害之間具有關(guān)聯(lián)性,已完成舉證證明責(zé)任。富海公司作為侵權(quán)人,其提交的櫻桃樹(shù)葉氟化物含量檢測(cè)報(bào)告中距離廠區(qū)越近濃度越低的結(jié)論有悖常識(shí);廠區(qū)大氣氟化物含量檢測(cè)報(bào)告系2010年5月7日作出,與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性;天氣原因亦不能否定排污行為和損害之間的因果關(guān)系??紤]到確實(shí)存在天氣惡劣等影響櫻桃生產(chǎn)的原因,二審法院酌情判令富海公司對(duì)曲忠全的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無(wú)不當(dāng)。
【典型意義】
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定,被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?應(yīng)當(dāng)提供污染者排放了污染物;被侵權(quán)人的損害;污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證明材料。本案判決作出于上述司法解釋之前,在適用侵權(quán)責(zé)任法第六十六條因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置原則的同時(shí),要求被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性負(fù)舉證證明責(zé)任,對(duì)于細(xì)化被侵權(quán)人和污染者之間的舉證責(zé)任分配,衡平雙方利益具有典型意義,體現(xiàn)了審判實(shí)踐在推進(jìn)法律規(guī)則形成、探尋符合法律價(jià)值解決途徑中的努力和貢獻(xiàn)。同時(shí),本案判決運(yùn)用科普資料、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告等做出事實(shí)認(rèn)定,綜合過(guò)錯(cuò)程度和原因力的大小合理劃分責(zé)任范圍,在事實(shí)查明方法和法律適用的邏輯、論證等方面提供了示范。
案例
5、沈海俊訴機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
沈海俊系機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院(以下簡(jiǎn)稱機(jī)械設(shè)計(jì)院)退休工程師,住該院宿舍。為增加院內(nèi)暖氣管道輸送壓力,機(jī)械設(shè)計(jì)院在沈??〉淖≌瑬|墻外側(cè)安裝了增壓泵。2014年,沈海俊認(rèn)為增壓泵影響其休息向法院提起訴訟。后雙方達(dá)成和解,沈??〕坊仄鹪V,機(jī)械設(shè)計(jì)院將增壓泵移至沈海俊住宅東墻外熱交換站的東側(cè)。2015年,沈??∮忠栽鰤罕糜绊懫渌?、住宅需要零噪聲為由,再次訴至法院,要求判令機(jī)械設(shè)計(jì)院停止侵害,拆除產(chǎn)生噪聲的增壓泵,賠償其精神損害費(fèi)1萬(wàn)元。根據(jù)沈??〉纳暾?qǐng),法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)增壓泵進(jìn)行監(jiān)測(cè),結(jié)果顯示沈??【幼∨P室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過(guò)規(guī)定的限值。
【裁判結(jié)果】
安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院一審認(rèn)為,經(jīng)監(jiān)測(cè),增壓泵作為被測(cè)主要聲源,在正常連續(xù)工作時(shí),沈海俊居住臥室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過(guò)規(guī)定的限值。沈??£P(guān)于增壓泵在夜間必須是零噪聲的訴訟主張沒(méi)有法律依據(jù)。一審法院判決駁回沈??〉脑V訟請(qǐng)求。安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
環(huán)境噪聲污染防治法第二條規(guī)定,環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn),并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不同,環(huán)境噪聲侵權(quán)行為人的主觀上要有過(guò)錯(cuò),其外觀須具有超過(guò)國(guó)家規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的違法性,才承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。因此,是否超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn),是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。經(jīng)委托鑒定,在增壓泵正常工作過(guò)程中,沈海俊居住臥室室內(nèi)噪聲并未超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),不構(gòu)成噪聲污染,機(jī)械設(shè)計(jì)院不承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時(shí),承擔(dān)一定范圍和限度內(nèi)的容忍義務(wù),衡平各方利益,促進(jìn)鄰里和睦,共同提升生活質(zhì)量。
案例
6、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
袁科威購(gòu)買了廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉富公司)開(kāi)發(fā)的商品房。2014年2月,袁科威委托中國(guó)科學(xué)院廣州化學(xué)研究所測(cè)試分析中心對(duì)其居住的房屋進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示袁科威臥室夜間的噪聲值超過(guò)了《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50118-2010)規(guī)定的噪聲最高限值標(biāo)準(zhǔn)。袁科威認(rèn)為住宅電梯臨近其房屋,電梯設(shè)備直接設(shè)置在與其住房客廳共用墻之上,且未作任何隔音處理,致使電梯存在噪聲污染。向法院提起訴訟,要求判令嘉富公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格,住宅設(shè)計(jì)和電梯設(shè)計(jì)、電梯安裝均符合國(guó)家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗(yàn)收合格,故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為,嘉富公司主張案涉電梯在設(shè)計(jì)、建筑、安裝均符合國(guó)家相關(guān)部門的規(guī)定并經(jīng)驗(yàn)收合格才投入使用,且電梯每年均進(jìn)行年檢并達(dá)標(biāo),但這只能證明電梯能夠安全運(yùn)行。袁科威購(gòu)買的房屋經(jīng)監(jiān)測(cè)噪聲值超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成了噪聲污染。嘉富公司提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)涉案房屋超標(biāo)噪聲不承擔(dān)責(zé)任或者存在減輕責(zé)任的情形。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對(duì)案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施,使袁科威居住的房屋的噪聲達(dá)到《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50118-2010)規(guī)定的噪聲最高限值以下;逾期未達(dá)標(biāo)準(zhǔn),按每日100元對(duì)袁科威進(jìn)行補(bǔ)償;支付袁科威精神撫慰金1萬(wàn)元。廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
電梯是民用建筑的一部分,電梯的設(shè)計(jì)、建設(shè)與安裝均應(yīng)當(dāng)接受《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50118-2010)的調(diào)整。經(jīng)過(guò)監(jiān)測(cè),涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成噪聲污染。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定,嘉富公司要對(duì)其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明袁科威對(duì)涉案電梯噪聲超標(biāo)存在過(guò)錯(cuò)或故意,亦不能證明噪聲超標(biāo)系第三人、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)等原因造成,其不存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本 10 案的審理結(jié)果具有很好的警示作用,尤其是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要在機(jī)械設(shè)備的設(shè)計(jì)、建造、安裝及日常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,關(guān)注噪聲是否達(dá)標(biāo),自覺(jué)承擔(dān)應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任。
案例
7、梁兆南訴華潤(rùn)水泥(上思)有限公司水污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2011年10月5日,上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報(bào)告,梁兆南所承包的下走水庫(kù)因華潤(rùn)水泥(上思)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)公司)所屬華潤(rùn)水泥廠所排入的污水污染致使大批魚(yú)類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測(cè)大隊(duì)、思陽(yáng)鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,調(diào)查報(bào)告顯示,下走水庫(kù)水質(zhì)發(fā)黃混濁,水庫(kù)周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚(yú);華潤(rùn)水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫(kù)。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘驗(yàn))筆錄》記載,華潤(rùn)水泥廠位于水庫(kù)上游,有水溝直接排到水庫(kù)。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會(huì)同思陽(yáng)鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤(rùn)公司等單位到現(xiàn)場(chǎng)勘察,發(fā)現(xiàn)庫(kù)中魚(yú)類基本死亡。梁兆南提起訴訟,主張華潤(rùn)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn),梁兆南的魚(yú)類損失為11萬(wàn)余元。
【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認(rèn)為,華潤(rùn)公司有污染源進(jìn)入梁兆南的養(yǎng)殖水庫(kù),其水庫(kù)中魚(yú)類基本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報(bào)告,是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場(chǎng)勘察、對(duì)周邊群眾進(jìn)行詢問(wèn)后形成的,并無(wú)違法情形,調(diào)查報(bào)告得出下走水庫(kù)魚(yú)類死亡與華潤(rùn)公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論,應(yīng)予采信。華潤(rùn)公司存在污染侵權(quán)行為,其所舉證據(jù)并不足以證明其行為與損害之間沒(méi)有因果關(guān)系,故其應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任,賠償下走水庫(kù)魚(yú)類死亡的損失。一審法院判令華潤(rùn)公司賠償梁兆南經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
環(huán)境污染具有易逝性、擴(kuò)散性,污染事件發(fā)生后,必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。環(huán)境保護(hù)行政主管部門依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)污染者、污染物、排污設(shè)備,環(huán)境介質(zhì)等進(jìn)行查封、扣押、記錄、檢測(cè)、處罰,形成的行政文書有助于人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。本案污 11 染事故發(fā)生后,政府相關(guān)部門及時(shí)介入,成立聯(lián)合調(diào)查組,出具調(diào)查報(bào)告,固定、保全證據(jù),為受案法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)奠定良好基礎(chǔ)。受案法院根據(jù)調(diào)查報(bào)告等,認(rèn)定華潤(rùn)公司有污染行為,梁兆南承包的水庫(kù)確有魚(yú)類死亡的損害事實(shí)存在,水庫(kù)魚(yú)類死亡與華潤(rùn)公司排污有因果關(guān)系,本案對(duì)促進(jìn)行政、司法聯(lián)動(dòng),發(fā)揮行政文書的證明作用,解決環(huán)境侵權(quán)案件的舉證難問(wèn)題具有示范作用。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定,“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機(jī)構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?!边M(jìn)一步肯定了本案的做法。
案例
8、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2012年2月20日,荊門市明祥物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱明祥物流公司)所有的油罐運(yùn)輸車,在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司(以下簡(jiǎn)稱遂渝高速公司)管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故,所載變壓器油泄漏。事故發(fā)生后,遂渝高速公司及時(shí)處理交通事故,撒沙處理油污路段。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),長(zhǎng)約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。泄漏的變壓器油順著高速公路邊坡流入高速公路下方雨水溝,經(jīng)涵洞流入周航承包的魚(yú)塘,魚(yú)塘水面有大面積油層漂浮。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè),魚(yú)塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標(biāo)。經(jīng)鑒定,周航損失魚(yú)類經(jīng)濟(jì)價(jià)值為35萬(wàn)余元。周航提起訴訟,要求明祥物流公司、遂渝高速公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賠償其損失。
【裁判結(jié)果】
重慶市渝北區(qū)人民法院一審認(rèn)為,明祥物流公司運(yùn)輸車輛在遂渝高速公司管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故,變壓器油泄露,導(dǎo)致周航承包的魚(yú)塘中魚(yú)類死亡,明祥物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者,應(yīng)充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況,在交通事故導(dǎo)致變壓器油大量泄漏并可能導(dǎo)致水污染事件的情況下,應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案并采取有效措施,控制污染源,防止損害的擴(kuò)大。遂渝高速公司在事故發(fā)生后僅應(yīng)急處理路面交通情況,并未對(duì)該路段周圍油污進(jìn)行清理,致使油污流入周航承包的魚(yú)塘造成進(jìn)一步損害,應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。遂判令明祥物流公司承擔(dān)70%的 12 賠償責(zé)任,遂渝高速公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。重慶市第一中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
本案系在高速公路發(fā)生意外事故導(dǎo)致的環(huán)境污染及財(cái)產(chǎn)損害糾紛。隨著我國(guó)高速公路的延伸和行駛車輛的增多,高速公路及兩側(cè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題日益突出。高速公路及其沿線的環(huán)境保護(hù),不僅僅是環(huán)境保護(hù)行政主管部門的責(zé)任,更需要車輛所有人與使用人、高速公路建設(shè)單位與運(yùn)營(yíng)單位等方面的共同參與。本案中,遂渝高速公司雖然不是污染事故的肇事者,但在高速公路意外事故造成或者可能造成水污染事件的情況下,其理應(yīng)依法采取有效措施予以處置,并向有關(guān)主管部門報(bào)告。遂渝高速公司沒(méi)有履行上述義務(wù),造成損失擴(kuò)大,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案判決對(duì)于高速公路的運(yùn)營(yíng)、管理單位提高認(rèn)識(shí),完善機(jī)制,履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)具有規(guī)范、引導(dǎo)作用。
案例
9、吳國(guó)金訴中鐵五局(集團(tuán))有限公司、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
在中鐵五局(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱中鐵五局)、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱路橋公司)施工期間,距離施工現(xiàn)場(chǎng)約20至30米的吳國(guó)金養(yǎng)殖場(chǎng)出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。吳國(guó)金聘請(qǐng)三位動(dòng)物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行探查,認(rèn)為蛋雞不是因?yàn)橐卟∷劳?,而是在突然炮聲或長(zhǎng)期噪聲影響下受到驚嚇,卵子進(jìn)入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致。吳國(guó)金提起訴訟,請(qǐng)求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬(wàn)余元。
【裁判結(jié)果】
貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為:吳國(guó)金養(yǎng)殖場(chǎng)蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系,中鐵五局、路橋公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則,吳國(guó)金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額。雖然吳國(guó)金所舉證據(jù)無(wú)法證明其所受損失的具體數(shù)額,但中鐵五局、路橋公司對(duì)于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國(guó)金損失的事實(shí)不持異議,表示 13 愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但在此情況下,一審法院依據(jù)公平原則,借助養(yǎng)殖手冊(cè)、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),建立計(jì)算模型,計(jì)算出吳國(guó)金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬(wàn)余元。貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊(cè)及專家意見(jiàn)確定本案實(shí)際損失的做法,終審判令中鐵五局、路橋公司賠償吳國(guó)金45萬(wàn)余元。
【典型意義】
環(huán)境損害數(shù)額的確定,往往需要通過(guò)技術(shù)手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定成本過(guò)高或不宜進(jìn)行鑒定的情況下,人民法院可以參考專家意見(jiàn),結(jié)合案件具體案情,依正當(dāng)程序合理確定損失數(shù)額。本案中,吳國(guó)金能夠證明其開(kāi)辦養(yǎng)雞場(chǎng)在先,二被告施工行為在后,在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡,并提交專家論證報(bào)告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量,但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額。在此情況下,受案法院并沒(méi)有機(jī)械地因吳國(guó)金證據(jù)不足,判決駁回其訴訟請(qǐng)求,而是充分考慮噪聲污染的特殊性,在認(rèn)定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上,通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問(wèn)題出庭作證,充分運(yùn)用專家證言、養(yǎng)殖手冊(cè)等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù),并在專家的幫助下建立蛋雞損失計(jì)算模型,得出損失數(shù)額并判決支持了吳國(guó)金部分訴請(qǐng),在確定環(huán)境損害數(shù)額問(wèn)題上做了有益嘗試。
案例
10、李才能訴海南海石實(shí)業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
海南海石實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海石公司)未經(jīng)依法批準(zhǔn),自2010年起租賃集體土地建設(shè)灰沙環(huán)保磚廠,所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。李才能認(rèn)為海石公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設(shè)備噪聲等造成了山羊和種植的菠蘿蜜樹(shù)葉損害,遂向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令海石公司停止侵害,停止石灰粉碎和燒鍋爐生產(chǎn)作業(yè),賠償其菠蘿蜜樹(shù)葉及林下草地失去草料價(jià)值所致?lián)p失以及其身體健康損害、水井污染和孕羊流產(chǎn)等損失共計(jì)53000元。
【裁判結(jié)果】
海南省??谑协偵絽^(qū)人民法院受理案件后,指導(dǎo)李才能委托法律援助律師,并免去其需預(yù)交的案件受理費(fèi)用。承辦法官及時(shí)赴現(xiàn)場(chǎng)查勘、拍攝固定海石公司污染行為的有關(guān)證據(jù),14 向環(huán)境保護(hù)、國(guó)土主管部門調(diào)取海石公司未辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)、違法占地及排污等證據(jù)??紤]到損害鑒定費(fèi)用高、周期長(zhǎng),而本案基本事實(shí)清楚,法律關(guān)系明晰,為依法妥善解決糾紛,一審法院在明確案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上,明之以法、曉之以理,促成李才能、海石公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由海石公司一次性賠償李才能損失53000元,并于簽收調(diào)解書時(shí)當(dāng)場(chǎng)支付賠償款。調(diào)解書生效后,一審法院向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議,以監(jiān)督海石公司限期整改,消除污染,防止后續(xù)環(huán)境損害行為的發(fā)生。
【典型意義】
調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。在環(huán)境侵權(quán)案件審理過(guò)程中,人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌社會(huì)力量,健全完善調(diào)解機(jī)制,推動(dòng)形成防范化解社會(huì)矛盾的整體合力,充分發(fā)揮司法在環(huán)境資源糾紛多元化解決機(jī)制中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用。本案受案法院在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上,積極探尋當(dāng)事人個(gè)人利益與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的根本利益的交匯點(diǎn),在依法保障個(gè)人合法權(quán)益,促成李才能與海石公司達(dá)成和解的同時(shí),注重環(huán)境治理、修復(fù),向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議,促進(jìn)了司法與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接,共同強(qiáng)化對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度。此外,受案法院依法免除原告應(yīng)預(yù)交的訴訟費(fèi)用,指導(dǎo)原告委托法律援助律師,將法律援助與司法救助對(duì)接,引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性表達(dá)訴求、維護(hù)環(huán)境權(quán)益的做法,亦值得肯定。