第一篇：銀行員工參與民間融資案件解析｜高杉LEGAL

銀行員工參與民間融資案件解析｜高杉LEGAL

銀行員工參與民間融資熱點問題典型案件解析 作者｜曹會杰（國浩（天津）律師事務所律師，金融商事訴訟，微信號：caohuijie003）*本文經授權發布，僅代表作者觀點，不代表其供職機構及「高杉LEGAL」立場*近年來，隨著民間資本日益龐大、民間融資需求持續高漲、正規借貸規模不斷收緊，民間融資日漸活躍。基于銀行信用方面的“可信賴性”，社會人員利誘銀行員工基于自身工作職能、通過多種資金路徑，套取銀行信用，將民間融資的風險轉嫁至銀行，使得銀行成為社會人員非法融資的“通道”，如浙江杭州聯合銀行42位儲戶9505萬元存款丟失案（后杭州聯合銀行在高壓態勢下率先墊付全部存款）。同時，由于非法融資行為被立案偵查、所涉及民間融資鏈條的斷裂，融資參與人通常會將矛頭對準銀行，以不同路徑產生的各類憑證（存單、借條、擔保函等）為依據，向涉事銀行提起民事訴訟，典型的如內蒙古中行農行包商行等多家工作人員與非法集資人員圖某內外勾結引發儲戶與銀行多起儲蓄存款合同糾紛案。本文以筆者經辦、了解到的熱點案件為例，結合權威新聞報道，精選整理了最高法院和部分高級法院的相關典型裁判文書，以期能夠揭示民間借貸、違規擔保和非法集資引發的風險向銀行體系轉移的多種模式，并為解決實踐中疑難問題提供新的注解。（注：篇幅所限，本文中提到的法規、法院名稱、銀行名稱等均為簡稱）

一、銀行員工參與民間融資的表現形式 據筆者觀察，違規參與民間融資的銀行員工，大多為以下兩類，一類是分支機構（支行及分理處）負責人，另一類為營業場所柜面工作人員，基于工作職能不同具備不同違規形式。機構負責人多以直接參與融資、用個人賬戶違規與實際用資人發生頻繁異常資金往來，采取吸收存款不入賬等手段轉給用資人放貸甚至直接作為放貸人，但表面上仍為儲戶出具真實存款憑證（典型案件如中行遼寧水游城支行系列案、安徽泗縣農合行系列案等）；或擅自使用銀行公章，出具借款憑證、擔保書、承諾書等，使銀行卷入巨額融資糾紛之中；柜面工作人員則多為非法融資人員“劫持”銀行信用的幫手，采取偽造變造存款憑證、誘騙儲戶多輸入密碼等操作形式將儲戶存入的資金（甚至并未真實存入資金）非法轉移至社會人員手中（此類情形最為典型的莫過于內蒙古圖婭與中行、農行、包商行部分工作人員內外勾結系列案以及杭州聯合銀行42名儲戶存款丟失案）。通過以上多種形式，銀行員工與外部人員內外勾結，為民間高息資金提供“通道”，將民間融資的高風險轉移至銀行，導致銀行面臨大量涉及民間融資的糾紛。此類糾紛均為典型的民刑交叉案件，涉及到的主體多元、法律關系復雜、個案金額巨大，亦是媒體追訪的熱點焦點，銀行業整體聲譽受損，亦成為銀行最為頭疼的被訴案件類型之一。

二、案解銀行員工參與民間融資熱點法律問題 問題一：從程序上看,是應當一律遵循先刑后民的原則,還是在一定條件下可刑民并行不悖? 涉及到的非法融資人員基于不同的融資形態、主觀意識狀態可能構成集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等犯罪（如內蒙古圖某案，一審刑事判決認定圖某犯集資詐騙罪，判處死刑；杭州聯合銀行案，一審刑事判決邱某犯詐騙罪，判處無期徒刑），另一方面，銀行員工除一般情況下可能構成的受賄罪（或非國家工作人員受賄罪）、挪用公款罪（或挪用資金罪）外（如內蒙古圖某案，生效刑事文書認定中行柜員通某構成挪用資金罪），還可能構成吸收客戶資金不入賬罪以及違規出具金融票證罪（如內蒙古圖某案，生效刑事文書認定農行柜員賈某除構成挪用資金罪外，還構成偽造、變造金融票證罪），而在共同犯罪情況下還可能構成詐騙罪（集資詐騙罪）和非法吸收公眾存款罪（如杭州聯合銀行案，一審刑事判決認定古蕩支行文二分理處負責人祝某犯詐騙罪）。在以上不同情況下，如出資人以銀行為被告提起民事訴訟，基于不同的法律關系，人民法院把握的尺度是怎樣的呢？我們來看兩個典型案例?！镜湫桶咐奎S木興與中國工商銀行股份有限公司廈門前埔支行、李寶華、李藝東等借款合同糾紛一案（最高人民法院，（2014）民申字第441號】（下文簡稱“黃木興案”）案情簡介：李藝東為前埔工行負責人（行長）。2010年9月15日，李寶華、前埔工行等簽署并向黃木興出具一份《借據》，約定前述共同向黃木興借款人民幣1700萬元。2010年11月4日，李寶華、前埔工行、李藝東等與黃木興簽署一份《借款協議》，約定李寶華、前埔工行、李藝東向黃木興借款2000萬元。上述3700萬元均已付至李寶華賬戶內，到期后李寶華未還款。2011年3月底，李寶華、前埔工行、李藝東等作為共同借款人向黃木興出具了一份《借款延期還款承諾書》，確認并承諾對前述兩筆借款自借款之日起按照總額每月以2％支付利息，對借款本金保證分4期還款?！督钃贰ⅰ督杩顓f議》、《借款延期還款承諾書》上“中國工商銀行廈門前埔支行業務公章(1)”印章不是前埔工行當時對外使用的公章，據李寶華稱系其私刻。李藝東在《借款延期還款承諾書》中的兩處簽字均為其本人所簽。福建省廈門市人民檢察院認為李寶華構成集資詐騙罪及抽逃出資罪，于2013年7月23日向福建廈門中院提起公訴，檢察院查明“由于缺乏自有資金，從2006年初開始，李寶華即以支付高額利息的方式，以投資、合作、資金周轉等名義，向張麗娃、黃木興、廖鳳珍、林曉玲、吳惠媛、楊秀玉等多人借款，開始進行非法集資活動?！逼鹪V書附表載明，李寶華于2008年2月至2010年11月期間從被害人黃木興處集資93550000元，已經歸還90425000元，尚有3125000元未予歸還。裁判觀點：福建高院一審認為，李藝東簽約時是前埔工行的負責人（行長），其簽字蓋章行為所產生的法律后果依法應由前埔工行承擔，判決前浦工行承擔共同還款責任。最高法院二審及再審均未對相關借款憑證的效力進行實體評價，反而將著眼點集中于本案是否應“先刑后民”。最高法院認為，福建省廈門市檢察院查明的事實充分表明，本案已經涉嫌經濟犯罪。根據最高人民法院《經濟犯罪嫌疑規定》第十一條，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，遂裁定駁回黃木興的起訴?！镜湫桶咐刻旖蛑谴ㄍ顿Y控股有限公司與天津銀行股份有限公司、天津銀行股份有限公司天保支行儲蓄存款合同糾紛案（最高人民法院，（2015）民提字第153號）案情簡介：孟亮系天津銀行天保支行員工。2013年12月30日，智川公司在天津銀行天保支行開立活期存款賬戶。截止到2014年1月13日，智川公司賬戶存款余額為5300萬元。2014年1月17日，經天津銀行天保支行與智川公司對賬，智川公司發現該賬戶的存款余額為零。智川公司在天津銀行天保支行開立銀行賬戶等手續以及向第三方瑞吉特公司轉賬手續上，均與孟亮有關聯。且有多個儲戶在該支行開立資金賬戶，賬戶內的資金被轉走，被轉走資金的情形以及資金流向均與智川公司賬戶內的資金轉走的情形以及資金的走向相同。現已有多個儲戶向公安機關報案。公安機關已經立案偵查。裁判觀點：天津市二中院一審認為，智川公司與天津銀行天保支行之間的儲蓄存款合同糾紛雖未因涉及經濟犯罪而由公安機關進行立案偵查，但智川公司在天津銀行天保支行預留印鑒以及賬戶內資金被轉走的方式和情形與其他多名在天津銀行天保支行處開立支付結算賬戶的儲戶相同。現已有多名儲戶向公安機關舉報并已經公安機關立案偵查。遂根據最高人民法院《關于在審經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條之規定裁定駁回智川公司的起訴。天津高院維持了該裁定。最高法院再審認為，智川公司到天津銀行天保支行開立活期存款賬戶，是其真實意思表示，天津銀行天保支行為智川公司開立了帳戶，并出具了《活期存款開戶通知書》，應視為雙方建立了存款關系。對待智川公司的起訴，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九的規定決定是否立案。本案中，智川公司請求法院判令天津銀行、天津銀行天保支行支付智川公司存款5300萬元及利息，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的起訴條仵。原一、二審法院駁回智川公司的起訴，屬適用法律有誤。裁定撤銷原一、二審裁定，指令天津二中院院繼續審理本案?！驹u析】銀行員工違規參與民間融資引發的案件，通常涉及到內外兩方面主體的刑事犯罪問題，而該兩方面主體的刑事案件進展、卷宗材料中相關人員的詢問/訊問筆錄、鑒定材料記載及結論直至刑事案件裁判文書認定的事實、罪名等，都可能會對與此相關的民事糾紛產生重大影響，有時候一句關鍵性的表述甚至會決定案件當事人隨后極有可能進行的民事訴訟的成敗。因此刑事報案是否進行、推進過程中如何表述及提交相應的材料，需要引起各方參與人的高度重視。事實上，銀行員工參與民間融資導致的民事法律糾紛，一類基礎關系為存款關系，一類基礎關系為民間借貸（包括從屬擔保）。以上兩例案件中，黃木興案實質是銀行員工違規出具借款憑證，參與民間借貸法律關系，如符合最高法院民間借貸司解第五條規定的情形的，法院應當駁回起訴。而以存款關系為基礎關系的案件，據筆者觀察，實踐操作中逐步對此類案件受理條件予以放寬，本文中提到的典型案例均在不同程度上與刑事案件相關聯，大多數刑事案件尚未偵查終結，或未取得生效刑事裁判文書，法院亦作出了生效民事判決。問題二：相對人持存單等存款憑證向法院起訴要求銀行支付存款本息，判斷儲蓄存款合同是否成立的標準是什么？銀行是否應當無條件承擔兌付責任？相對人收取高息的行為，司法實踐如何評價？ 與民間融資有關的存款關系類案件近年來爆發較為集中，規模化特征明顯，也是目前媒體與公眾關注的焦點類型。一般來說，此類案件大多是資金中介人（或實際用資人）以高額貼息為誘餌，誘使出資人至銀行辦理存款或者其他資金交付業務，銀行工作人員利用操作之便，或私刻盜用公章出具虛假存單進賬單，或使用“提前開戶預留密碼”、“破損換折”、“變造存折”、“誘騙儲戶輸入三次密碼”等多種形式，違規轉款。【典型案例】潘首相與安徽泗縣農村合作銀行儲蓄存款合同糾紛案（最高人民法院，（2014）民一終字第238號，以下簡稱“潘首相案”）案情簡介：高煒為泗縣農村合作銀行營業部主任。2011年3月28日，潘首相在泗縣農合行從其持有的安徽省農村信用社卡里取款49999999元。同日，潘首相在泗縣農合行存入5000萬元，泗縣農合行開具一張個人定期存單。該存單上載明：戶名潘首相，金額5000萬元，儲種整存整取，起息日2011年3月28日，存期一年，到期日2012年3月28日，利率年3%，到期利息150萬元。上述存單到期后，泗縣農合行未予兌付。相關刑事案件《起訴書》載明：被告人邱芳以高息攬儲為名，將遼寧省大連市人潘首相介紹到泗縣農合行存款。被告人高煒將潘首相的5000萬元個人定期存單密碼掛失，并將重置的密碼和潘首相身份證復印件提供給邱芳。2011年3月31日，邱芳將偽造的存單、身份證復印件、密碼交給夏偉祥，指使其到營業部通過高煒將5000萬元存款提起支取。夏偉祥將5000萬元取出后，將其中的3000萬元存入以潘首相身份證復印件開立的另一帳戶，之后被邱芳和夏偉祥分多次取出使用，另2000萬元存入到案外人帳戶。至案發，潘首相5000萬元本金未歸還，個人得到利息800萬元。裁判觀點：關于案涉儲蓄存款合同的效力問題，最高法院二審認為從已經查明的本案有關事實看，潘首相存入泗縣農合行的款項為銀行內部工作人員違反操作規程，違規從銀行轉出，為銀行內部管理不善所致。潘首相對款項被他人劃轉情況、流失情況均不知情，潘首相對此不存在過錯，不應對存款本金的損失承擔責任。泗縣農合行上訴主張潘首相應對存款本金損失承擔相應責任的請求，不予支持。【典型案例】李德勇與中國農業銀行股份有限公司重慶云陽支行儲蓄存款合同糾紛案（最高人民法院，（2015）民申字第2812號，來源于《最高人民法院公報》2015年第7期，總第225期）案情簡介：譚文力原系農行云陽支行工作人員。2009年1月15日，劉紅等人帶領李德勇到譚文力原農行云陽支行辦公室，并向李德勇介紹譚文力是譚行長，譚文力將事先準備好的載明云陽支行收到李德勇存款1000萬元且三個月內不抵押不查詢不支取的《承諾書》交給李德勇。譚文力在該《承諾書》上簽名。經鑒定，《承諾書》上加蓋的“中國農業銀行云陽支行”的印文與農行云陽支行的公章樣本印文不同。后譚文力等人先行到農行云陽支行杏家灣分理處，將事先仿制的中國農業銀行存單裝入信封內，由譚文力將信封遞給銀行柜員程建。隨后，李德勇到農行云陽支行杏家灣分理處譚文力所站的柜員程建的營業窗口，將自己的銀行卡遞給程建，譚文力也將其事先用任齊鳴身份證辦理的銀行卡遞給程建，并對程建說從李德勇銀行卡上轉1000萬元到譚文力遞交的銀行卡上。程建將銀行卡取款憑條交李德勇簽字，將戶名為任齊鳴的銀行卡存款憑條交譚文力簽字后，將1000萬元的銀行卡取款業務回單及李德勇的銀行卡遞交給了李德勇，將戶名為任齊鳴的銀行卡1000萬元的存款回單、銀行卡及信封一并遞給了譚文力。李德勇與譚文力一同回到農行云陽支行云江大道分理處，譚文力將之前簽名蓋章的《承諾書》交給了李德勇。隨后，譚文力等人按照約定的利率轉息差將利息轉到李德勇的銀行卡。譚文力等人經生效判決認定，利用假存單騙取李德勇1000萬元構成金融詐騙罪，判處刑罰，并責令退賠犯罪所得財物。裁判觀點：最高法院再審認為，本案不符合以存單為表現形式的借貸糾紛案件的法律特征，不應定性為以存單為表現形式的借貸糾紛。根據最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第6條第1款的規定，存單為表現形式的借貸糾紛案件具備以下法律特征：至少存在三方當事人，其法律關系主要是出資人與金融機構之間的存款法律關系，出資人與用資人之間的借貸法律關系；有資金從出資人向用資人的流動，金融機構在其過程中提供幫助的事實；有出資人與金融機構建立存款關系的證明；用資人直接或通過金融機構向出資人支付高額利息等。本案的事實表明，李德勇并未對銀行作出存款的意思表示，銀行也未作出接受其存款的承諾，雙方未成立儲蓄存款合同關系。同時最高法院還認為，李德勇本身具有過錯，不符合善意無過失的標準。表現為：一是李德勇僅憑陌生人的介紹就相信銀行工作人員譚某是銀行行長，未盡到應盡的注意義務；二是李德勇明知銀行的存款業務須在柜臺辦理，卻相信譚某簽名的承諾書具有存款效力，而未在柜臺交易時作出存款的意思表示；三是李德勇主觀上有將該款違規運作獲取高利的故意。【評析】已經披露的案件中，部分案件出資人明知實際用資人的存在，且熟識、認可操作流程，尚有部分案件難以證明出資人明知銀行員工存在違規操作。目前持有人持存款憑證起訴的，裁判依據主要為存單糾紛司解第五條及第六條，根據不同案件事實區分一般存單糾紛案件與以存單為表現形式的借貸案件，如持有人持有的憑證為偽造、變造的，按照實際存款數額進行判決。如持有人持有的存款憑證為真實存款憑證，則目前實踐來看關于舉證責任的分配對銀行一方不甚有利?，F實中大量案件持有人持真實存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證為證據提起訴訟，按照存單糾紛司解第五條，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構不能證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間存在存款關系，金融機構應當承擔兌付款項的義務。在存單確系偽造、變造的情況下，需要首先依照合同法第十三條規定判斷雙方當事人是否成立儲蓄存款合同。存款人主觀過錯將會影響銀行員工表見代理的認定。存單所涉款項未向銀行交存的，持有人持偽造變造存單主張兌付載明存款，缺乏法律依據，難以獲得法院支持。在存款憑證真實的前提下，持有人是否追求高額貼息并已經獲取高息，對案件定性影響不大。如中行與吳玉忠儲蓄存款合同糾紛案中的吳玉忠亦收取過圖某支付的高息，中行盤錦水游城支行系列儲蓄存款合同糾紛案中的存款人亦收取過高息。鑒于保本心理，持有人在案件進行過程中大多認可將已收取高息在存單款項中扣除，不予認可的，法院通常亦會在最終的裁判中予以扣除。問題三：銀行員工違規以銀行名義為相對人出具借款協議等憑證的，銀行是否應承擔還款責任？ 此類糾紛涉及到的銀行員工多為分支機構負責人，串通出資人，以銀行名義向出資人出具銀行為借款人（多為共同借款人之一）、出資人為出借人的“借款協議”（或借據等名稱），實質上銀行并未收到該筆出借款項。在這種情況下，銀行是否應當承擔還款責任，需要視具體情況具體分析。【典型案例】廣發銀行股份有限公司鄭州未來大道支行與河南省浙商建筑裝飾有限公司借款合同糾紛一案（最高人民法院，（2015）民申字第2812號）案情簡介：王洪新系廣發銀行鄭州未來大道支行行長。2011年8月5日，浙商公司（乙方）與廣發銀行（甲方）簽訂《合作協議書》，約定浙商公司委托廣發銀行為其資金的保值、增值提供保障服務，金額共計6000萬元，資金收益率：月息（稅后）2%，資金收益支付方式為按月支付，每月3日前支付當月利息。協議書簽訂后，廣發銀行多次向浙商公司出具借款憑證，并指定浙商公司將款項轉賬至其指定的用資人賬戶內。鄭州中院于2015年1月13日作出刑事判決，以王洪新犯合同詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。裁判觀點：河南高院二審認為，王洪新在本案中的行為可認定是職務行為，浙商公司在合同履行過程中不具有過錯，廣發銀行應對王洪新的行為承擔民事責任。理由為：第一，王洪新在簽訂《合作協議》時是廣發銀行未來大道支行的負責人，《合作協議》上加蓋的是廣發銀行未來大道支行的印章（經鄭州市公安局刑事科學技術研究所鑒定該印章為真印章），浙商公司股東陸華春也明確提出要與廣發銀行未來大道支行建立合同關系。因此，浙商公司依據《合作協議》有理由相信合同主體和交易相對方為廣發銀行未來大道支行。最高法院再審認為，王洪新作為廣發銀行未來大道支行負責人，代表廣發銀行未來大道支行與浙商公司簽訂《合作協議書》，約定浙商公司作為出借人向廣發銀行未來大道支行出借資金，廣發銀行未來大道支行到期返還借款并按一定標準給付利息。《合作協議書》上加蓋的廣發銀行未來大道支行印章真實。雖然廣發銀行未來大道支行主張王洪新擅自加蓋單位印章，但現有證據不足以證明浙商公司明知該行為是王洪新個人借款行為或浙商公司與王洪新惡意串通，損害廣發銀行未來大道支行的合法權益。王洪新為單位負責人，以單位名義對外簽訂和履行合同的手段行為雖涉嫌犯罪，但浙商公司有理由相信王洪新履行的是職務行為。依據經濟犯罪嫌疑規定第三條，廣發銀行未來大道支行應當承擔相應的民事責任。【評析】此類案件中，銀行如作為唯一一方借款人，如資金走向表明銀行并未收到出借人交付的資金時，可以借款合同未實際履行、銀行經營業務范圍不包括向個人借款并支付高額利息的經營業務作為抗辯。如銀行作為共同借款人之一，可以印章虛假、擅用公章、未獲得授權、銀行無對外借款業務等導致借款協議無效的理由進行抗辯。就是否實際履行問題，實踐中對于出借人將款項支付至銀行方指定案外人在該行開立賬戶的行為，認可其系實際履行借款協議的行為。就借款協議的效力問題，實踐中存在一定的爭議，筆者淺見認為，與出具借款協議人員的身份、所加蓋印章等所顯示的代理權限外觀密切相關。與上一案例做出相反裁判的劉治淮與交通銀行股份有限公司蚌埠分行民間借貸糾紛案（最高法院（2013）民申字第312號），以銀行名義對外借款人員為該分支機構營銷經理石勝林，加蓋印章亦非分支機構印章，因此最高法院認可了安徽高院二審就對外借款不屬于對外經營活動且石勝林不構成表見代理的判斷。與王洪新案裁判結果相類似的，還有中信銀行股份有限公司長沙晚報大廈支行與李海波借款合同糾紛再審案（最高人民法院，(2013)民提字第21號）。該案系晚報支行（原為陽光支行）行長蔣慕飚以陽光支行名義出具借條，最高院再審認定蔣慕飚對外出具借條的行為是職務行為，支持了二審法院做出的中信銀行全額還款的判決。問題四：銀行員工違規以銀行名義為相對人出具擔保憑證的，保證合同效力幾何？無效情形下，銀行承擔何種責任？ 與上一問題情形相類似，違規出具擔保憑證的，大多為銀行分支機構負責人。該等負責人受出資人、用資人或者其他相關主體利誘，違規出具表述擔保內容的承諾函或在借款協議擔保人處加蓋公章。此類保證合同的效力應該如何認定，且看如下案例?！镜湫桶咐恐袊y行股份有限公司太原三橋街支行與劉鳳蘭、李剛等民間借貸合同糾紛一案（最高人民法院，（2012）民申字第62號）案情簡介：李剛系中行三橋街支行原負責人。劉樹忠為了償還銀行貸款和其個人債務，找到時任中行三橋街支行負責人李剛商量解決巨額資金短缺問題，決定采取擅自偽造銀行理財產品協議書，并擅自加蓋銀行行政公章，從而達到吸收社會閑散資金，由被告人劉樹忠進行使用的目的。李剛、劉樹忠已被法院以非法吸收公眾存款罪判處刑罰。裁判觀點：關于中行三橋街支行與劉鳳蘭之間的擔保合同關系是否成立的問題，最高法院認為：本案兩份借款合同擔保方欄目落款處均有中行三橋街支行原負責人李剛本人簽名并加蓋有該支行公章，所涉當事人對上述簽名與公章的真實性并無異議，說明該擔保系李剛代表該支行作出的真實意思表示。本案申請人中行三橋街支行為恒建公司提供擔保的事實存在。根據《中華人民共和國擔保法》第二十九條“企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出授權范圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人和企業法人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任；債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任”的規定，該支行作為分支機構應對超出其授權范圍提供的無效擔保行為承擔法律后果。李剛作為中行三橋街支行負責人，以單位的名義對外進行本案擔?；顒?，即使其依法被追究刑事責任，該支行仍應對李剛的行為所造成的后果承擔相應的民事責任。【典型案例】中國建設銀行股份有限公司林口支行與牡丹江市東安區江達小額貸款股份有限公司、黑龍江省恒輝陶瓷有限公司借款合同糾紛案（最高人民法院，（2015）民申字第262號）案情簡介：姚玉峰為林口建行負責人。江達公司與恒輝公司訂立《借款合同》，約定恒輝公司向江達公司借款2000萬元，實際放款1900萬元。姚玉峰以林口建行名義出具《承諾書》一份，載明：“如借款人未按照約定期限償還牡丹江市東安區江達小額貸款股份有限公司貸款本金，同時無法將約定抵押物抵押給牡丹江市東安區江達小額貸款股份有限公司，我行將負責償還牡丹江市東安區江達小額貸款股份有限公司的貸款本金及利息”，承諾書加蓋了林口建行的印章。姚玉峰因違法出具金融票證罪被黑龍江省林口縣人民法院以（2014）林刑初字第38號《刑事判決書》予以定罪。裁判觀點：就林口建行是否具備從事擔保業務的經營范圍和經營資格的問題，最高法院再審認為，林口建行的營業執照、金融許可證并未將擔保業務排除在林口建行的經營范圍之外，故二審認定中國建設銀行股份有限公司對林口建行的經營范圍授權系概括授權不適用擔保法關于分支機構不得為保證人的規定，是有依據的。就姚玉峰代表林口建行簽署承諾書的行為，最高法院再審認為，因姚玉峰時任林口建行負責人，其代表林口建行簽署的《承諾書》加蓋了林口建行的印章，該行為系姚玉峰的職務行為，林口建行在工商機關備案的章程包含擔保業務，其營業執照、金融許可證及備案的章程均未對林口建行負責人對外訂立擔保合同作出權利限制，林口建行亦無證據證明江達公司與姚玉峰惡意串通騙取林口建行提供擔保，故姚玉峰構成違規出具金融票證罪并不能免除林口建行的民事責任，林口建行對時任林口建行負責人的姚玉峰的履職行為應承擔保證責任?！驹u析】以上兩則案例，均系銀行分支機構負責人以銀行名義違規出具擔保且加蓋銀行印章的情形，裁判結果大相徑庭，可見銀行是否承擔擔保責任、承擔責任的比例，司法實踐中需要考慮擔保行為效力及各方當事人的過錯程度。兩案均系最高法院作出，其核心在于擔保法第十條、第二十九條是否應作為該案的裁判依據。也就是說，擔保行為的效力取決于該分支機構的擔保行為是否適用擔保法否定性規定，而進一步理解還需要衡量銀行分支機構作為法人分支機構的特殊性。

三、結語 隨著此類案件媒體的廣泛關注、信息與裁判文書的不斷披露與公布，非法集資人員勾結銀行員工的作案手段形式日益多樣，出資人的損失金額也屢破新高。從出資人角度而言，主觀上應對異地、高額貼息存款多加防范，流程中對存款、借款等操作環節應謹慎注意，損失一旦發生應盡快向公安機關報案。從銀行角度而言，貫徹落實銀監會多項措施，嚴格印章管理、風險管控、加強人員培訓，并多渠道多角度增強同業內信息互通，避免造成同案犯多年先后流串多家銀行造成巨額損失的局面。融資相對人與銀行層面都應當注意的是，刑事訴訟階段要密切跟蹤案件進展，并依照案件整體形態進行法律論證，從而為極可能進行的后訴（民事訴訟程序）做好鋪墊。目前亦不乏存款人通過在銀行開立賬戶、開通網銀等手段，隱蔽地向用資人提供資金，同時利用銀行工作人員蓄意造成業務流程存在瑕疵，在賬戶存款被用資人使用后，隱瞞民間借貸關系事實，向法院提起要求銀行返還存款、賠償損失的惡意民事訴訟，值得關注。這一點如何借助民刑手段防范與打擊，尚需進一步觀察與論證。本人水平、見識有限，望能拋磚引玉，與各位讀者共同探討。

第二篇：浙江銀監局：銀行員工參與民間借貸一律開除

浙江銀監局：銀行員工參與民間借貸一律開除

來 源：浙江新聞網時 間：2011-10-14 11:10:34

民間借貸部分資金來自銀行，與一些銀行員工參與其中密不可分。浙江銀監局近日下令轄內銀行對基層行及客戶經理經營行為開展檢查排查，一旦發現有員工參與民間借貸的，一經發現一律開除。今年5月份溫州市銀監局曾表示，去年以來，從其開展的現場檢查和銀行從業人員不良行為排查情況來看，個別銀行信貸人員確實存在與社會中介機構有資金往來的問題，如通過社會中介墊付保證金虛增存款、聯合社會中介為客戶墊資還貸等，溫州市銀監局督促相關銀行對當事人進行了處理，并要求相關銀行進行整改。

民間借貸資金來源的構成中，主要有兩部分：一部分來自個人，經過中間人或者擔保公司等環節聚沙成塔；另外一部分則來自企業、單位甚至銀行。央行曾估計，溫州民間借貸資金中有10%來自銀行信貸資金，雖然占比較小，但因銀行員工利用自身職務優勢，比一般中小企業更能獲得銀行貸款，然后將貸款用于民間借貸，從中賺取利差。

一位小企業主曾訴苦，一位銀行高管以信貸規模緊張為由，壓住他的貸款申請，同時推薦他向一家擔保公司申請過橋貸款，等銀行貸款審批下來再償還擔保公司，后來發現這位銀行人士在擔保公司中占有股份。另有知情人士透露，“此前某銀行副行長除了違規向企業發放巨額貸款之外，還自己放高利貸幾千萬，最終企業主?跑路?，自己也不得不跟著?跑?了?！?/p>

溫州頻現企業主“跑路”現象，引發全國對溫州民間借貸市場崩盤，并進而引發金融系統性風險的擔憂。近日，浙江省銀監局推出“一攬子”金融幫扶措施，其中，就明令禁止銀行向民間借貸中介機構融資。要求轄內銀行對基層行及客戶經理經營行為開展檢查排查，員工參與民間借貸的，一經發現一律開除。同時加大暗訪調查和處罰問責那些與社會中介合作進行違規攬存等行為。

10月12日，國務院常務會議出臺9項措施支持小型企業發展，明確提出，在規范管理、防范風險的基礎上促進民間借貸健康發展；有效遏制民間借貸高利貸化傾向，依法打擊非法集資、金融傳銷等違法活動；嚴格監管，禁止金融從業人員參與民間借貸?！皣鴦赵焊鞑块T負責人在浙江考察后，綜合了浙江銀監局的措施和其他地區情況，推出了相關監管政策”，浙江銀監局的一位人士說。

第三篇：淺議銀行員工參與民間借貸的危害與防治

淺議銀行員工參與民間借貸的危害與防治

自2010年以來，隨著國家宏觀調控政策的改變，貨幣政策的收緊，銀行信貸資金投放大幅減少，導致了民間融資的迅猛發展，但由于監管的缺失，部分不法分子的操控使得當前的民間借貸完全背離了其產生的初衷，不斷以高息吸引投資人，儼然成為了高利貸和非法集資，因而也引發了很多糾紛和案件。由于利益驅動，不少銀行員工也直接或間接地參與到了非法的民間借貸活動中。從《國有控股商業銀行違規違紀案例與分析》一書中多個相關案例披露的情況分析來看，銀行員工參與社會非法高息借貸主要有幾種情形：1.員工個人發起或參加外部企業或個人的高息借貸、融資或集資。一是銀行員工利用自己的資金、個人貸款資金或通過非法手段截留、挪用和詐騙客戶資金用于高利貸和非法集資活動。二是員工個人參加外部的非法高息借貸、融資或集資活動。2.員工歸集客戶資金參加企業或個人的高息借貸、融資或集資。3.員工充當資金掮客，介紹客戶參加外部企業或個人的高息借貸、融資或集資。一是員工利用職業便利介紹客戶參加高利貸與非法集資。二是內外勾結以銀行作為媒介進行高息資金借貸。三是利用銀行信譽，偽造銀行信用擔保函，或者違規直接使用銀行印章違規對外簽署資金證明、擔保、存款等協議。4.員工與投資公司、小額貸款公司、典當行、擔保公司、寄售公司等融資中介公司發生借貸資金往來。

金融從業人員的非法集資案件主要特點一是身份特殊。犯罪嫌疑人多為基層金融機構具有一定職權的人員，在當地有一定的社會

地位和信任度。二是欺騙性強。犯罪嫌疑人利用銀行工作人員身份，假借為銀行攬儲、代客投資理財等名義非法資金或充當“資金掮客”，以高額回報為誘餌，極具欺騙性和誘惑性。三是影響惡劣。此類案件中，群眾一般是出于對金融機構工作人員的信任，或者誤以為是將資金投資給銀行而參與集資，一旦所投資金無法收回，便會把矛頭指向金融機構，易造成惡劣的社會影響，存在較大的涉穩隱患。因此，銀行員工參與民間借貸，容易出現利用銀行信譽或銀行資源，牟取高額利息回報，可能滋生職務犯罪和職業道德風險，并將風險轉嫁給銀行。同時，金融從業人員參與民間借貸是國家政策和行業所禁止的行為。

那么要怎樣防范員工才能與非法民間借貸呢？

（一）強化教育，做到源頭防范。一是要加強對員工的法律、法規以及相關業務操作制度的不斷學習，進一步規范員工的從業行為。通過學習幫助員工熟悉和掌握廉潔合規的基礎知識和提高員工的風險識別水平，從而提升員工廉潔合規意識和風險防范能力，確保不觸犯從業底線和禁區。二是要組織開展員工職業道德的教育，引導員工樹立正確的人生觀、價值觀和金錢觀，自覺抵制拜金主義和享樂主義的侵蝕，儉以養廉淡泊明志，清晰界定是非和榮辱，堅守住職業道德和操守的底線，爭當知法、懂法和守法公民。和“珍惜崗位、遠離風險”教育和培訓。三是通過組織員工學習典型的案例，剖析參與高利貸的危害性，使員工認識到參與高利貸害人、害己、害單位，參與者不但要受到單位制度的懲處，后果嚴重的還將

面臨法律的制裁，以此促使員工自覺抵制民間借貸高息的誘惑。時刻保持高度的警惕性和敏感性，提高自己的鑒別力和自控力。

（二）強化管理，化解風險隱患。一是要加強員工的日常動態管理，特別是關注和清楚員工八小時以外的生活狀態。管理者要多關注和了解員工的工作、生活、投資、交友、婚姻、家庭關系和個人愛好等多方面的情況，通過家訪、談心、約談、考試、檢查、排查、審計、稽核和督促等辦法，及時發現問題或苗頭，未雨綢繆，化解風險和避免案件的發生。在工作中要重點開展客戶經理管理和排查，進一步前移排查關口。一是提高員工職業道德認識水平，防止員工利用熟悉業務制度和流程參與社會融非法集資、挪用銀行貸款案件發生；二是定期實行崗位輪換，防范員工道德風險、違規操作的發生；三是強化監督管理，重點做到“三個關注”，關注細節、關注異常、關注個人品德，及時發現隱患，消除風險。四是充分發揮先進的信息科技手段實行監控，依托領先信息科技優勢，充分運用業務運營風險管理等風險監測系統，加強對員工帳戶資金變化進行監測，及時發現和分析風險事件，進一步提升風險預警和防控能力。

（三）強化制度，建立長效機制。一是建立有效的溝通渠道，要建立起員工信息管理檔案，加強與員工家庭成員的溝通，一起做好教育工作，一旦他們出現家庭變故或參與非法集資和民間借貸等可能引起經濟犯罪因素時，及時溝通，防范風險于未然。二是建立員工經濟互助的求救渠道，并非所有的銀行員工參與這些活動都是

因為貪念，有可能是因為家庭所逼，所以對生活困難的員工家庭要多些慰問和關心，當員工家庭遭遇不幸時，多一個渠道能讓他們得到幫助，不失為一種有效防止的手段。

（四）強化追究，加大警示作用。一經發現有參與或者為民間借貸提供方便的，要堅決地、毫不留情地依規依紀進行嚴肅處理。

第四篇：銀行員工參與經商辦企業、民間借貸和非法集資的成因、危害及管控

防控銀行業員工非正常資金往來對策 ——銀行業員工非正常資金往來專題調研報告

銀行員工參與經商辦企業、民間借貸和非法集資的成因、危害及管控

近年來，民間借貸、非法集資等行為在社會上盛行，據有關情況通報，一些銀行業的員工也相繼卷入之中，有的參與民間借貸、金融傳銷、經商辦企業等活動，有的甚至涉嫌詐騙案件嚴重問題。針對“防控銀行業員工非正常資金往來”問題，我們走訪了一些銀行業基層單位，開展了專題調研，分析了銀行業員工非正常資金往來問題的特點、原因及危害等，提出了防控對策。

一、銀行業員工非正常資金往來的主要特點：

據了解，在銀行業員工非正常資金往來中，主要存在著8種表現形式的行為：

一是員工直接組織非法集資活動；二是員工參與社會民間借貸和非法集資活動；三是員工充當資金“掮客”；四是員工向他人貸款或借款給他人使用，形成經濟糾紛案件；五是員工以單位名義對外提供擔保，或員工以個人名義對外提供擔保并形成經濟糾紛案件；六是員工違規出租、出借本人賬戶；七是員工信用卡違規套現或惡意透支；八是員工與他人大額、頻繁、異常資金往來以及其他違規行為。

二、銀行業員工非正常資金往來的形成原因

(一)不正之風影響大。隨著改革開放的不斷深入，社會形勢變得更加復雜性，“向錢看”、講排場闊氣、。

于基層網點的檢查，缺乏多方位和細致性，有的方面流于形式，對檢查出現的問題糾正不及時，處理上偏軟。

三、銀行業員工非正常資金往來的風險危害

銀行業員工非正常資金往來嚴重違反了金融規定和銀行業規章制度，員工參與經商辦企業、民間借貸和非法集資，造成的風險很容易轉嫁到銀行，一旦形成經濟糾紛和經濟刑事案件，銀行聲譽帶來極大損害，社會經濟金融秩序造成負面影響，相關人員分別追究責任，員工個人受到相應處罰和處分，嚴重的將受到法律制裁。中國銀監會對銀行業做出了“八不得”，嚴禁銀行員工卷入非法集資、民間借貸等違規行為之中。各家銀行和金融行業也都相應做出規定，并把員工參與經商辦企業、民間借貸和非法集資等行為作為專項治理的活動內容，對發現的問題和責任人進行嚴肅查處。

四、銀行業員工非正常資金往來的管控難點。

一是精力不足，開展工作難。隨著金融的改革不斷深入，一些縣域支行機關撤消了相應部門，支行部室中大多數人員都是身兼多職，紀檢監察工作也是兼職，由于基層行應付的事務多，工作人員往往分心較大，工作精力明顯不足，這對搞好員工非正常資金的管控工作帶來了極大困難。

二是隱蔽性強，監督排查難。員工參與經商辦企業、充當資金“掮客”等活動和行為，主要貫穿在社會經濟往來之中，且大多屬于“保密”范圍，具有很強的隱蔽性，僅僅從銀行內部各級排查員工非正常資金往來只是一個方面，其信息來源也帶有一定的局限性，不能夠完全掌握其真實的情況，給銀行內部監督排查工作及時性、全面性和準確性帶來了很大困難。

五、銀行業員工非正常資金往來的防控對策

(一)搞好思想教育。加強銀行業員工思想教育，使干部員工深刻認識民間高息借貸和非法集資的危害性，特別是要加強樹立正確人生觀、價值觀的思想教育，提升職業道德素養，增強員工自身免疫力，筑牢思想防線，自覺抵制民間高息借貸等不良行為。一是加強宣傳。利用內部經管網、簡報、板報、開展專題講座等形式，廣泛宣傳民間高息借貸的危害性，教育員工遠離非法高息借貸、融資或集資行為。二是加強學習。建立健全學習制度，切實認真組織員工進一步深入學習《銀行業員工職業操守》、《中國農業銀行員工違反規章制度處理辦法》、《中國農業銀行員工行為守則》等規定，進一步規范行為標準和職業操守。三是開展活動。有針對性地開展專項治理、案例剖析、廉政建設主題實踐、創建“四好班子”、“為民服務創先爭優”、“黨員公開承諾”、等教育活動，結合本單位特點，針對崗位職責開展依法經營大討論，提高員工思想認識，自覺弘揚愛崗敬業、誠實守信、勤勉盡職、依法經營的道德風尚。四是提升水平。縣域銀行業機構負責人要提升教育水平，在組織員工學習教育的手段中盡量多形式、多方法，克服呆板僵化的教育方法，結合員工思想和工作實際加以學習引導，采取講案例、談危害、現身說法、疏導溝通等方法，增強員工學習興趣，增強教育效果。

(二)固化企業文化。深入鞏固深植企業文化的成果，努力把企業文化“內化于心”、“外化于型”、“固化于制”成為員工的自覺習慣，經常性引導員工堅持“合規創造價值”經營理念，樹立“違規就是風險，安全就是效益”的風險理念。要讓全體干部員工深深地感到，無論出于什么樣的動機，違規本身就是觸動“高壓線”，就會帶來風險和危害，就會受到嚴厲地處罰。在推行企業文化中，進一步引導員工增強愛崗敬業精神，找準自己的人生坐標，熟練掌握銀行業務操作流程，嚴格遵守業務經營中的各項規章制度，不斷提升自身綜合素質能力，在平凡崗位上努力實現自身人生價值。

(三)嚴格內控管理。加大管理責任，強化工作重點和業務監督，開展員工不良行為排查，及時消除存在的風險隱患。

一是強化責任落實。要明確各級、各部門特別是縣域支行“一把手”和各營業網點負責人的具體責任，進一步增強內控管理的責任心，強化責任目標，把開展員工不良行為排查、防范員工參與民間借貸、非法高息融資等操作風險作為一項責任制度，落實到經營管理各項工作及生活環節中去，形成一級抓一級，層層抓落實的管理體系。

二是強化行為管理。要制定員工動態管理責任制，各單位負責人就是本機構員工行為動態管理的第一責任人，在開展員工行為排查中切實盡到職責。要從日常觀察、談心、家訪、客戶訪談、社會調查等方面，真正了解員工的所思所想，綜合性掌握員工思想動態和行為表現，按照上級行有關《員工行為排查登記表》的內容要求，逐項落實集中排查員工行為的具體工作，及時、準確、全面地向上級行報告和反饋員工異常情況。

三是管好重點員工。一要對重要崗位上的員工加強監督管理，在客戶經理、資金結算等重要崗位上的員工重點加強教育和行為監督，杜絕利用工作之便參與非法集資、高息放貸等活動。