《華爾街之狼》觀后感

《華爾街之狼》觀后感1

馬丁斯科塞斯的電影幾乎是美國社會的縮影，也是美式資本主義在銀幕影像中的詮釋。縱觀其作品序列，從70年代的《出租車司機》開始，到80年代的《憤怒的公牛》、《盜亦有道》、《純真年代》，90年代的《賭城風云》，再到近年的《飛行家》和這一部《華爾街之狼》。

我們可以看到一個資本主義神話般社會的光鮮靚麗外表下的罪惡、暴力與瘋狂。他的鏡頭語言與敘事風格簡潔、沉穩、成熟，沒有花哨的技巧，一切以現實主義與實用主義為取舍標準，如手術刀一般精準地切開社會的皮膚，露出早已感染潰爛的內臟器官。

從電影藝術細節的角度去分析斯科塞斯作品是沒有多大意義的。因為他的電影幾乎讓觀眾感覺不到攝影、剪輯、音響等藝術或技術細節的存在。他的電影是直接取材于現實，同時深切關照現實的。脫離開美國的社會現實欣賞他的電影是枯燥而且毫無意義的。《華爾街之狼》對美國社會現實的指向是十分明確的。

它直接指向整個現代美國資本主義大廈的根基——華爾街所代表的金融資本。雖然我們都明白喬丹貝爾福特是華爾街中無數金融從業人員的特例，他的人生經歷與生活環境不可能代表大多數華爾街人士，但他卻是當代美國金融資本的化身。

他的瘋狂、糜爛、墮落無不彰顯著資本本性中陰暗的一面。他是一個社會對馬克思所論述的對神化了的資本的宗教式集體崇拜的縮影。他是金錢這個能夠打開人性之惡的潘多拉盒子的鑰匙。他是當個人陷入集體的瘋狂之中，理性完全喪失之后所形成的集體意識的化身。

在影片中，我們看到金融資本所能激發出的人性中最瘋狂的一面。或者說此時人已經展現出了原始的動物本性。沒有對錯，沒有善惡，沒有法律，沒有道德，影片展示的華爾街似乎是一片原始的“無人區”。在這片“無人區”里，弱肉強食，物競天擇，對金錢的追逐是原始的求生本能。性、毒品、愛情、友誼都是為實現存活目標所能借助的工具。除此之外，別無其他。

在影片中，我們看到的是馬克思所論述的對資本的“拜物教”式崇拜。馬丁斯科塞斯鏡頭里的資本主義就像馬克思所描述的那樣，只是將對上帝的宗教崇拜轉移到了對“資本”永恒積累的崇拜，是“一種宗教替代另一種宗教”。在影片中，我們看不到上帝的蹤影，但卻能夠處處看到金錢的特寫鏡頭。人們對著金錢頂禮膜拜，而不是上帝。

在影片中，我們看到的是一個喪失個性，喪失理性，淹沒在集體中，深陷入集體中的群體。萊昂納多再次奉獻了他早已駕輕就熟的神經質的、瘋狂的、歇斯底里的表演。他站在員工面前，仿佛希特勒一般的吶喊，煽動。人們的臉上的表情消失了，所有人都共享著同一個表情——向往，盲從。集體無意識在對資本的崇拜中被毫不保留地展示出來。集體對個體理性思想的泯滅在影片中被強化展示。

的拓荒者，到具有非凡企業家精神的產業資本代表，再到當今的，光輝和罪惡同樣多的金融資本的代表。

金融在現代經濟中的重要性不言而喻，但影視作品似乎只對金融的害處情有獨鐘。于是充斥在我們眼中的是對資本罄竹難書的罪惡。《華爾街之狼》用尺度極大的寫實性的直白鏡頭再一次地教育我們了“資本從誕生的.一天起就滴著血和骯臟的東西”。

萊昂納多大膽的賣肉演出與全片的500多次粗口以其難以抵抗的沖擊力讓其成為此類影視作品中的佼佼者。斯科塞斯也許正是想通過這些赤裸裸的、不加修飾的鏡頭將喬丹貝爾福特這一形象塑造成華爾街——美國金融資本的象征，從而完成其一直以來的創作目的——對美國社會的精準描繪。

但是，從另一個角度看，如果沒有像喬丹貝爾福特這樣的以追逐利益為目標的華爾街餓狼，如果我們的經濟體制不能產生這些餓狼，我們也許就無法享受我們身邊資本主義文明為我們創造的一切。華爾街并不是一匹在荒原上的狼。它是一匹身處資本主義生態系統中的狼。

它用散發著寒光的銳利雙眼注視著周圍，準備著捕食獵物。在這個過程中，年邁體弱、身患重病的動物會被它吃掉而走向滅亡，而年輕力壯的動物則將繼續奔跑在原野上。正是因為有了這匹餓狼，我們才擁有了一個完整的、能夠自發運轉，源源不斷為我們提供消費品的經濟食物鏈。

《華爾街之狼》觀后感2

在美國，百分之一的富人們掌握著全國百分之九十九的金錢，華爾街是這些命運寵兒們的天堂。物欲橫流的華爾街與金錢畫上等號，每一寸土地散發著俗不可耐的銅臭味和昂貴的古龍水香氣，一批批年輕氣盛的金融追夢者飛蛾撲火不顧一切地投身于金錢的滾雪球游戲。它也與人性的貪婪畫上等號，累積的財富只能讓少數人滿足，而華爾街人的目標不設上限——沒有最多，只有更多。

華爾街之狼根據真實人物改編，影片本要被美國電影協會定為NC—17級，即比R級更為嚴格的，17歲以下未成年人不允許觀看，并有可能在“觀看過程中猝死”的影片等級。片中充斥著粗口，暴力，露骨的色情，吸毒橋段，以及令道貌岸然的看客們訝異皺眉，讓人性中“獸”的一面摩拳擦掌，熱血沸騰的瘋狂作樂派對。普通人往往難以置信片中描繪的癲狂生活方式。正如主角喬丹貝福特帶著他標志性的，仿佛世界被他玩弄于股掌之中的笑容，對著鏡頭所說的：“我一天磕的藥足夠放倒整個曼哈頓。但是，我的朋友們，這世間比可**更令人上癮欲罷不能的毒品，只有金錢。”

萊昂納多—迪卡普里奧歇斯底里，酣暢淋漓地演繹了喬丹貝福特這個魅力無敵，油嘴滑舌，奸佞狡詐，如癲似狂的華爾街狼人。他白手起家，在一間小地下室里以替中產階級買賣廉價便士股票一夜暴富，帶領著他一群狐朋狗友的創業團隊進軍金融界圣地華爾街。他能在三分鐘內賺一千二百萬美元，他成為了金融業界根深蒂固的大亨們輕蔑卻羨慕的“狼人”，他的一舉一動占據著華爾街日報頭條。但在這風生水起的事業背后，他用公費在辦公室公然**吸毒，他在辦公室領著全體員工策劃一次次不堪入目的派對，拋棄原配與美麗富有的女公爵結婚。

喬丹貝福特似乎驗證了一句老話：男人有錢就變壞。《華爾街之狼》不由得引發對人性本質的思考和深切擔憂。事業成功是世上所有工作者們的追求，不以此為追求的倒真正是不思上進不得進取的潦倒失敗者。貝福特的家財萬貫，香車豪宅，社會地位是千千萬萬沒日沒夜在辦公室忙碌的白領們最終目標。但人一旦達到了這樣的地步，當所有束縛你的枷鎖不復存在，當你的財富給予你凌駕于法律之上的權利，當你日夜縱情狂歡而你的資產自覺地愈發龐大無需你的辛苦工作的時候，接下來你該怎樣做？工作或不工作，財富一樣增長，律己或不律己，人生一樣短暫。沒有人能夠約束你，世界被你壓在掌下，任你搓圓揉扁。無限制的自我放大化能夠讓人忘乎所以，人之根本暴露無疑，在金錢至上的華爾街，擁有美國99%財富的人們吸毒狂歡濫交**，無所顧忌無所畏懼，帶著玩世不恭的心態瘋狂地消耗自己的時間，財產，和生命。為什么？因為他們有本錢這樣做，因為他們的資產還能在一個個派對中悄無聲息地增長。

那么，我們所追求既然就是同樣的成功，同樣的財富，是否說明在內心深處，在西裝革履的華麗外衣下那不輕易示人的隱秘一角，我們自始至終追求的也都是同樣的放縱，同樣的濫情，同樣的癲狂呢？渴望的不是財富本身，而是財富能夠帶來的徹底的，令人畏懼的自由。而《華爾街之狼》展示的`則是獲得自由后得到釋放的貪婪暴力之本性。正如霍布斯所說，大部分人原始的**只是被社會，法規，道德觀等虛幻的，強加于人身的思想抑制住。歸根結底那陰暗的，帶著不詳黑色的人之本性，是渴望狂轟濫炸式，徹底的放蕩與墮落的。但“放蕩”和“墮落”這樣的負面詞匯只是人的語言描述此類行為的偏見。華爾街之狼中這群獲得自由的人們，是純粹被激情和欲望驅使的人們，如果這種存在狀態是被社會公認為“惡”的，那豈不是驗證了霍布斯的“人性本惡”？

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。由此家喻戶曉的詩歌能一探人類心中自由的價值，卻沒有人能準確定義，自由到底是什么？多少人對自由趨之若鶩，但是你得到自由后，你會怎樣做？

華爾街之狼觀后感

《華爾街之狼》這部電影令我感到很失望，可能是我對它期望太高了，總以為能嗨到不行、讓我爽翻天，以片中角色難以言表的人格魅力、異常豐富的想象力和那驚世駭俗的超凡智商，震撼我、深深地震撼我，打倒我、使我拜倒在這部作品的腳下、深深的迷上它，不能自拔。可是它沒有，它只是通篇充斥著像我現在正寫著的這樣的爛屁廢話然后冒個華爾街的幌子，躲在我面前的電腦屏幕后面夸張的、放肆的、大張旗鼓的夸夸奇談，挑逗我、欺騙我，以為它是真實事例改編就可以讓我相信它所呈現的故事就是當年真實事件的面貌，我告訴你太自以為是了太笨了，瞎扯淡整個劇情就是在瞎扯淡、是個人都能看出來完全沒有現實感，完全看不到細節描寫。你現在看著我寫的這段話煩嗎？什么感覺？是不是很傻比、是不是很弱智？好，我告訴你，《華爾街之狼》給我看著就這感覺…《華爾街之狼》里面的臺詞，寫的就是這個水平……這是再恰當不過的比喻了。

依我看來，《華爾街之狼》這部電影的名字并不適合這部電影，它應該取一個更為貼切的名字，那就是“獅子的故事”。

《華爾街之狼》里面并沒有狼，有的只是一只獅子，這只獅子在影片中多次出現過，在電影剛開始影片就用了這只獅子來比喻片中男主角，也就是這位所謂的“華爾街的狼”，可是這只大獅子忘記了化妝、直接就跑進畫面來了，導演和工作人員覺得放之狼在畫面里太難看了、形象不好看，獅子就獅子吧、就通過了，后期剪輯的人員也就這樣無可奈何的剪了進去。于是，事情破敗了，“華爾街之狼”露出了自己的本來面目，一只獅子。我就想不通了，就算放只狼形象不好看，影響畫面美觀，你可以不放呀…你非要放只獅子進去代替狼，這是逗樂嗎？之后電影講了我們的男主角他如何有才能，并運用自己的才能找來了一大幫子蠢貨為自己賺錢，也就是在講這只獅子多么有權威用自己的權威抓來了一大堆奴隸為自己工作，在這里這幫子蠢貨多么蠢我看出來了，可是男主角多么有才我是真沒看出來…這不禁讓我想起同為萊昂納多主演的另外一部電影《了不起的蓋茲比》，行了傷心話就不說了…看過的人自然明了。再講了這只獅子拉攏了一大群奴隸而組成了一個犯罪團伙之后，電影又描述了男主角是如何無視法律、如何縱欲成性、如何痛斥美國，干違法亂紀的勾當，跟美國政府對著干…也就是講述了，這只獅子，如何利用自己捕獲的奴隸們濫性縱欲、貪圖享樂、與人作對，并大獲全勝，但是這一次它找錯對象了…它惹上了比它聰明、比它強大的人類，也就是美國政府。因此我們可愛的男主角遭了秧，這一次他沒有逃過法網，雖然這只獅子跑去了瑞士的野生動物保護區想保護自己，可是最終還是沒有逃過影片中那無所不能的美國政府的法網，最終這可憐的獅子還是被人類抓了起來。為了自由，獅子交出了自己所有的奴隸，然后它被人類關進籠子里，為了對外公布時顯得更公正，人類說關起來的不是獅子而是惡狼，不過獅子確實犯了法這點不假。獅子被關起來后，被人類放進動物園，讓人們來參觀，通過人們的參觀人們可以意識到這就是違犯法律的下場，想生不義之財是不現實的、是要受法律的制裁的。就像片中男主角被抓起來以后，政府還叫他四處給人們做演說，教授人們如何進行推銷，當然不是教他曾經的那套真正能賺錢的違法的推銷方法，而是教數千萬人都在探索并嘗試的并不怎么能賺錢的推銷方法。這時鏡頭搖向正上方，露出窮苦的人民群眾那一張張痛苦、而迷茫的臉，畫面景別由中近景轉變為大全景，體現出窮苦的守法公民的數量極為龐大、他們的處境相互類似，表達出那些守法的窮苦人民巨大的內心痛苦和巨大的生活壓力，力量強大、效果頗為震撼，這時影片的主旨被強化出來，相對于男主角這只獅子來說，政府不更像是一頭獅子嗎？森林之王，統領著萬物眾生，男主角與之相比充其量也只不過算是只土狼罷了，而那些在鏡頭中擠得密密麻麻的、穿的破破爛爛的、臉上皺皺巴巴的正聽著男主角的推銷講座的守法的窮苦的人名群眾們，此時只不過是一群奴隸，只不過是換了主人罷了，他們不再是獅子的奴隸，他們是比獅子更大的真正的獅子的奴隸了。這就是影片表達的，守法？我們當然要守法，可對于那些因違法而富裕了的人們，他們永遠都是最窮者，在那違法的獅子面前他們永遠都是政府的奴隸，因為他們不像獅子那么強大，沒有能力去獲得更大的自由，所以他們平庸、他們平凡、他們平窮，而此時的男主角卻代表著那擁有著難能可貴的偉大反抗精神的獅子，他身上所具有的反抗的獅子精神使得他那么超凡、那么與眾不同，雖然此時他只是一只被真正的獅子俘虜了的狼。

這就是影片所講的故事，也是影片所講的主旨和主題，還不錯吧？是挺不錯的，我也覺得挺好的，這一點還是應該贊揚的、該贊揚的確實應該贊揚，本片在結尾的主題、主旨升華這方面做得非常好、十分到位，點明主旨、總結全片，帶給人些許回味之感。可是既然如此，為什么前面還把這部電影狠勁的貶呢？要知道，貶是貶、可是不是全貶，本片在結尾處的主旨表現方面還是做得很到位的，這點我沒有貶，我貶的是影片的其它方面。可以說影片雖然主旨點明的好，可是表達方式卻很不好，它只是在結尾處點明了主旨，但是在前面那兩個多小時中完全是在瞎扯淡、亂放屁啊，劇情寫的一段比一段坑爹、臺詞寫的一句比一句無聊，廢話連篇。影片的劇情很狗血，完全是一些觀眾全然不感興趣的、無關緊要的內容，什么嗑這個藥、那個藥多爽；一群人滿地都是玩群p開性交派對；華爾街的老板必須一天打兩次手槍，都是噱頭、用來逗觀眾開心、騙觀眾玩的。大量繁瑣的重復這些東西有意思嗎？太幼稚了…馬丁斯科塞斯怎么會喜歡展示這么無聊的東西呢？還有影片喜歡表露有錢人的糜爛生活就拿出點兒震撼人的、讓人大開眼界的場面啊，你看看影片里描述的都是些什么瑣碎無聊的小事，有意思嗎？觀影趣味在哪里？還有就是影片臺詞，很多關鍵橋段、和劇情轉折都是通過臺詞來過度的，比如男主角的演講、和同時的對話等等，都是在臺詞里交代劇情、在臺詞里裝逼，所以說臺詞在本片中的作用和地位是及其重要的，可以說臺詞是本片質量的一大保證，可是你看看電影里都是些什么胡七八糟的臺詞啊？太劣質了吧？廢話連篇誒從頭到尾，這估計某位老太太寫的吧？你們看我這篇文章寫得話是不是感覺很病態、很繁瑣又很無聊、廢話連篇還夸夸奇談，對，我就是跟《華爾街之狼》學的，我就是剛看完這部電影，用它的風格寫的，該感受到此片的優劣了吧？說完本片的劇情和臺詞，再談談我對本片其它方面的看法吧。

首先鏡頭，我對影片中三個鏡頭印象特別深，其中第三個就是我剛上面說的影片結束是的那個鏡頭，我以說過這里就不重復再說，還有兩個鏡頭一個就是影片開始后沒多久，有一部男主角開車停到一矮房邊，然后走出車門，這里導演沒有連貫的拍攝男主走出門的過程，而是用了一個剪輯手法也可以稱之為跳躍蒙太奇，把中間那開門、下車的一秒減掉了，或說跳過了…這我還是出生以來第一次見到這種拍攝手法，以前從沒有見到過跳過如此短的動作間歇的敘事鏡頭，這是第一次見，覺得真的很新穎、很獨到。這種鏡頭給我的感覺是傳達出這個人，開門下車的這個人他很精干、很忙，精干到不浪費一分時間、即使是開門下車的時間，忙碌到不空閑一分時間、即使是那開門下車的一瞬他也要抓緊；加快了影片的節奏，就這么短短一秒鐘的間隙都要跳過，以至使這么一個從車里走出畫面這么一個完整的動作過程中出現了一點中斷，其它的敘事場景那就可想而知了，更得要抓緊步伐、不能拖沓緩慢了，這無形間就加快了影片的節奏，同時這樣的快節奏又怎能不對觀眾產生一定的心里影響呢？使觀眾的神經緊張起來，是觀眾對人物的感情復雜起來，因此這短短的一瞬，又何嘗不是一種心理蒙太奇呢？這是這個鏡頭給我留下的深刻印象。還有一個鏡頭就是影片中男主首次到瑞士銀行中會見瑞士那個銀行里管事兒的哪位幫兇的時候，鏡頭連續切換他倆的近景畫面，而兩人的背景卻不同，瑞士銀行家的后面是一個較小的魚缸、呈藍色，而男主角身后則是整面墻那么大的藍玻璃，玻璃外景色的面積比魚缸內景觀的面積大，玻璃外景色所呈現和代表的復雜度比浴缸內景觀所呈現和代表的復雜度高，這樣就通過對比蒙太奇，顯示了男主角和瑞士銀行家兩人的角色地位和才干實力的懸殊差距，這個鏡頭對我這個初學分析鏡頭的學生來說留下了印象。對于色調，影片選擇的是藍色偏白的色調，對于駕馭和配合影片節奏、適當抒情和表現人物也許是有一定好處，但是由于我影片的情節和表現方式以及節奏就很不喜歡，也談不上什么對影片色調的喜好了。對于燈光，我只記得有一個鏡頭給我留下印象，男主角在飛機上因嗑藥而放肆后，在下飛機時被安保人員叫進辦公室等候，交警把什么牌子交給男主角示意他可以走了時，男主角臉上打的光是剛好照亮了一半的臉，一面亮、一面暗的，這樣酷似雙面人的臉之造型，給人一種亦正亦邪的的感覺、突出了男主角的乖張形象、象征著男主角的陰暗人格，而坐在男主角對面的警官的臉上大的光卻更亮，照亮了他兩面臉，這樣就和男主角那陰暗的形象形成鮮明對比，突出人物正邪兩邊的立場。這里是用到了燈光的作用。對于聲音，此片有一個用拍打胸腔來發聲的人聲音樂，我覺得在其中是為了做個標志、就像個道具一樣，但是根本不夠吸引人，想法幼稚、以致流于裝逼，效果并不理想。其它的聲音我就記得有個配樂來著，用的是很有名氣的樂曲，所以配起樂來就找到共鳴，配的比較好，但是我忘了是什么歌、什么調了…對電影藝術制作方面的評價就說這幾點吧，總之覺得不怎么稱贊，比如影片對于可要有大量描寫，可是重點描述嗑藥感覺的時候明顯拍的不如《猜火車》，影片還有對華爾街股票推銷辦公樓里面人們紛紛忙碌工作的場面的描寫，可是做的明顯不如《搶錢大作戰》或《華爾街》…再加上影片節奏的把控我實在是欣賞不來，所以不怎么喜歡本片總體的藝術處理。

總而言之，對于《華爾街之狼》這部電影，我除了看好影片結尾和那個跳過下車的鏡頭還有演員的表演外其它的方面都不怎么喜歡。