第一篇：審計(jì)決定經(jīng)司法鑒定后的證據(jù)效力--湖北宜昌夷陵區(qū)法院判決一建設(shè)工程合同糾紛案(肖杰)

審計(jì)決定經(jīng)司法鑒定后的證據(jù)效力

--湖北宜昌夷陵區(qū)法院判決一建設(shè)工程合同糾紛案

肖杰湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院

上傳時(shí)間:2007-4-24

裁判要旨

國(guó)債資金應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)該審計(jì)決定經(jīng)司法鑒定后，不僅具有民商事證據(jù)效力，還具有程序效力，其效力大于當(dāng)事人雙方認(rèn)可并已實(shí)際履行的《工程結(jié)算造價(jià)審計(jì)的報(bào)告》的證據(jù)效力。

案情

2002年４月，原告夷陵區(qū)環(huán)境項(xiàng)目中心與被告宜星市政公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，原、被告及監(jiān)理同意據(jù)實(shí)結(jié)算，工程量以實(shí)際發(fā)生的數(shù)量為準(zhǔn)。該工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，原告根據(jù)被告提交報(bào)審的工程價(jià)款，經(jīng)與被告協(xié)商以及監(jiān)理同意，聘請(qǐng)武漢眾華公司對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)。2003年8月8日,武漢眾華公司作出了《工程結(jié)算造價(jià)審計(jì)的報(bào)告》，該報(bào)告確認(rèn)被告總工程價(jià)款為1625910.70元，雙方并依此辦理了決算。而后,原告累計(jì)向被告支付工程款1557945.50元,尚欠67965.20元未支付。

2005年8月19日，夷陵區(qū)審計(jì)局作出《審計(jì)決定書(shū)》，認(rèn)定該項(xiàng)目竣工決算，應(yīng)在武漢眾華公司進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)結(jié)果基礎(chǔ)上，再對(duì)進(jìn)場(chǎng)道路核減造價(jià)126979.82元。同年10月13日，原告以被告所報(bào)結(jié)算隱瞞了部分地段土石方為市政工程公司棄土2640立方米的實(shí)情和擋土墻虛假簽證306.9立方米，導(dǎo)致武漢眾華公司在沒(méi)有到實(shí)地查驗(yàn)的情況下，對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)并作出了有瑕疵的《工程結(jié)算造價(jià)審計(jì)的報(bào)告》為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告返還工程款59014.62元。

本案在審理過(guò)程中，法院依法委托長(zhǎng)江會(huì)計(jì)公司對(duì)“進(jìn)場(chǎng)道路工程”進(jìn)行了鑒定。長(zhǎng)江會(huì)計(jì)公司的鑒定結(jié)果為：宜星市政公司完成的三峽壩區(qū)生活垃圾填埋場(chǎng)“進(jìn)場(chǎng)道路”工程總造價(jià)為1498930.88元。

裁判

湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院認(rèn)為，本案原、被告雙方爭(zhēng)執(zhí)辯論的焦點(diǎn)是：夷陵區(qū)審計(jì)局的《審議決定書(shū)》和長(zhǎng)江會(huì)計(jì)公司的《鑒定報(bào)告》能否抗衡武漢眾華公司的《工程結(jié)算造價(jià)審計(jì)的報(bào)告》？

依照我國(guó)審計(jì)法，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。審計(jì)機(jī)關(guān)依法查處建設(shè)項(xiàng)目中高估冒算、高套定額，以及不按設(shè)計(jì)、合同約定要求施工、偷工減料、弄虛作假等行為，可以有效保障國(guó)家資金的安全和國(guó)家利益不受損失。因此，審計(jì)決定的證據(jù)優(yōu)先原則即審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定在民商事審判中可以作為當(dāng)然的有效證據(jù)，除非有相反證據(jù)推翻該審計(jì)結(jié)論，否則審計(jì)決定應(yīng)該作為判決的依據(jù)。這是因?yàn)閲?guó)家建設(shè)項(xiàng)目涉及的領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，審計(jì)機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，對(duì)這類專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域作出的決定是具有權(quán)威性的，可以作為具有法律效力的證據(jù)在民商事審判中予以采用。從本案來(lái)看，原告確有相反的證據(jù)足以推翻原、被告雙方認(rèn)可的造價(jià)報(bào)告，也就是說(shuō)，本案中審計(jì)機(jī)關(guān)的《審計(jì)決定書(shū)》雖沒(méi)有民商事上的程序效力，但具有民商事上的證據(jù)效力。

在建設(shè)工程施工合同中，行政機(jī)關(guān)和其他民事主體一樣，都是以談判或招標(biāo)等形式，與 1

施工單位在工程質(zhì)量、造價(jià)、竣工日期等方面達(dá)成一致，自愿形成合意，進(jìn)而簽署對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力的合同。因在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，合同是市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的基本形式，國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施也是建立在建設(shè)單位與施工單位簽訂合同的基礎(chǔ)上，應(yīng)受到合同法的保護(hù)。

從本案來(lái)看，原告工程款所用資金系國(guó)債資金，依照我國(guó)行政法律規(guī)定應(yīng)依法進(jìn)行審計(jì)，該審計(jì)結(jié)論對(duì)原告有約束力，對(duì)被告雖沒(méi)有約束力，但有民商事上的證據(jù)效力。當(dāng)人民法院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法委托有鑒定資質(zhì)的長(zhǎng)江會(huì)計(jì)公司對(duì)雙方爭(zhēng)議的價(jià)款重新進(jìn)行司法鑒定后，該司法鑒定結(jié)果不僅具有民商事上的證據(jù)效力，而且還具有民商事上的程序效力，其效力也理應(yīng)大于武漢眾華公司《工程結(jié)算造價(jià)審計(jì)的報(bào)告》的證據(jù)效力。

而且，法院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法委托有鑒定資質(zhì)的長(zhǎng)江會(huì)計(jì)公司對(duì)雙方爭(zhēng)議的價(jià)款重新進(jìn)行司法鑒定，結(jié)果與夷陵區(qū)審計(jì)局《審計(jì)決定書(shū)》認(rèn)定的“進(jìn)場(chǎng)道路”工程總造價(jià)一致，這就進(jìn)一步印證武漢眾華公司在對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)時(shí)存在瑕疵。因此，長(zhǎng)江會(huì)計(jì)公司所作的鑒定報(bào)告的證據(jù)效力就理應(yīng)大于武漢眾華公司的《工程結(jié)算造價(jià)審計(jì)的報(bào)告》的效力。該鑒定報(bào)告不僅對(duì)原告產(chǎn)生約束力，對(duì)被告也有約束力。現(xiàn)原告要求被告返還原告多付的工程款59014.62元，事實(shí)清楚，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，符合有關(guān)法律和行政法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，法院判決：被告宜星市政公司在判決生效后立即返還原告夷陵區(qū)環(huán)境項(xiàng)目中心工程款59014.62元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3877元。

一審宣判后，被告宜星市政公司未上訴，表示服判并隨即自愿履行了判決書(shū)確定的內(nèi)容。（本案案號(hào)為［2005］夷民初字第901號(hào)）

來(lái)源：人民法院報(bào)網(wǎng)站