第一篇：比較實證主義和后實證主義

1、比較實證主義和后實證主義

（1）方法論

實證主義的創(chuàng)始人是法國思想家孔德，他明確地將科學方法規(guī)定為實證方法，并將實證方法與形而上學的思辨方法對立起來，提出拒斥形而上學并以科學方法取而代之；后實證主義經由波普等人的批判理性主義發(fā)展而來，后實證主義是一種“批判的現實主義”。唯物的后實證主義主張社會科學研究應當采取“文化客位”的路線，即從自己設定的理論假設出發(fā)，通過量或質的方法對于研究對象展開分析和研究。唯心的后實證主義主張采用“文化本位”的方法才能找到真實之物，即采用質的方法，到實地田野去了解被研究者的觀點和思維方式，然后在原始材料的基礎上建立“扎根理論”。

（2）目的實證主義的目的就是發(fā)現自然規(guī)律或存在于事實中間的恒常關系，而這只能依靠觀察和經驗才能得到；后實證主義研究的目的是通過一系列細致嚴謹的手段通過“證偽”的方式，對不盡精確的表象不斷進行排謬而逐步逼近客觀真實。

（3）內容

實證主義將知識等同于理論，強調認識的途徑和建構理論的主要方法就是在受控制的條件下進行實驗，并且主張以一整套固定的“科學主義”原則和標準衡量知識增長。這些主張與文藝復興以來理性主義高揚的局面形成了高度的契合，并且成為這一理性主義的組成部分；后實證主義認為，客觀實體是存在的，但其真實性卻不可能被人的認識窮盡。人們所了解的真實無非只是客觀實體的一部分或其中一種表象。

第二篇：實證主義研究范式

實證主義研究范式

實證主義研究范式盡管管理學研究范式的數量繁多，但傳統的范式都是企圖根據管理者個人的經驗和環(huán)境條件，或者系統的、心理鴕、社會的、經濟的、倫理的要求來建立描述性的或規(guī)范性的管理理論，以便指導管理人員的未來行為。20世紀60年代以來，西方管理理論研究中又出現了一些新的范式，其目的側重子用預測、證實、證偽方法來構建一些新的管理理論。這就是現代管理學研究的主流研究方法——實證主義范式(positivistparadigm)。

事實上，實證主義研究范式已經成功地應用在其他許多社會科學和自然科學的各個研究領域中。這種研究方法的最大優(yōu)點可歸納為：實證科學方法有著其他獲取知識的方法所沒有的特點：自行校正(self-con'eetion)，在獲取科學知識的全江程中有許多內在的檢驗。這些檢驗可以用來控制和驗證管理學家在獲取自身以外的可靠知識過程中的行動與結論。

實證主義研究范式的方法主要有證實法和證偽法兩種。

首先，實證主義社會學是由法國社會學家孔德創(chuàng)立的，其代表作為《實證哲學教程》，后由法國的社會學家迪爾凱姆所繼承和發(fā)展，其主要著作有：《論社會分工》、《社會學方法的規(guī)則》、《論自殺》。孔德生活的時代正式法國社會變革的時代，他親歷法國大革命，看到了封建社會制度的瓦解和資本主義制度的確立，于是他把社會學界定為研究社會秩序和社會進步的科學。

其理論基礎是：“起源于經驗主義哲學,是一種‘樸素的現實主義’”。在對客體的認識方式上，承認在人的外部存在著一個真實世界，它獨立于并外在于人類的感官和意識，通過科學方法人類可以直接地認識這一真實世界，并且這個“真實世界”又由社會事實所決定的。

具體的研究方法：注重研究客觀事實和社會產物，將客觀存在的社會現象作為研究起點，重視對社會規(guī)律進行科學概括，試圖尋求社會現象間的相關關系或因果關系；以承認存在著一個擁有特定價值觀、信仰、規(guī)范和角色的外部世界為前提，集中研究現實內容本身或實質；比較注重用客觀性的表達代替引索性的表達，力求補足和解釋特定引索性表達的意義，以使其結果普遍化；關注被研究對象的一般性、普遍性或規(guī)律性。

主要通過隨機抽樣調查方法去搜集資料，包括問卷法、結構性觀察法、問卷訪問法等；傾向于運用諸如統計圖表類的定量技術或利用統計軟件和計算機去處理、分析資料，以及用公式、數量模型去表達經得起檢驗的假設；既使用了包括觀察、實驗、測量、演繹、假說等自然科學的或經驗科學的研究方式，還使用了包括邏輯的、數學的、統計的分析方法。多用于橫向研究，常常圍繞某種社會現象(事件)、社會問題而不是針對某一個時期內去搜集資料，適用于對大范圍的社會活動結果或大量的社會現象(問題)的發(fā)生作宏觀研究分析。常運用統計學原理與方法，把大量社會現象的產生及演變，視為一種隨機現象進行研究，具體歸結為對隨機事件和隨機變量的演變趨勢和規(guī)律的研究。

第三篇：《關于實證主義的一些》讀書會講稿（范文模版）

關于實證主義的一些

----《社會思想名家》讀書報告

劉易斯.科塞（Lewis Coser，1913-2003，美）：

社會學理論中沖突學派的代表人物 《社會沖突的功能》、《社會沖突研究中的連續(xù)性》

曾擔任美國社會學會主席、美國東部社會學學會主席、社會問題研究會主席。補：在巴黎期間，曾度過一段艱辛的歲月，后有幸進入巴黎大學的文理學院。經導師的點撥，他將自己的專業(yè)方向由比較文學轉向社會學。法國社會學界仍籠罩在迪爾凱姆的傳統之下，但科塞很快厭倦了這種風格，便加入到馬克思主義小組中，繼續(xù)他在德國時就開始了的對馬克思著作的學習。受亨利·雅各比的影響，他又告別了正統馬克思主義。1941年到美國后，在國際救濟中心遇見辦事員羅絲，二人一見傾心，很快走進婚姻的殿堂。以后羅絲去哥倫比亞大學社會學系讀書，科塞也于1948年進了該系研究生班。這期間芝加哥大學到紐約招募教師，科塞去芝加哥大學社會學系任教，他自認為從教學中收益頗多。但二年后他還是決定回哥倫比亞大學學習。當時的哥大社會學系正值其黃金時期，教師中有默頓、伯納德·巴伯、金斯利·戴維斯、拉扎斯菲爾德、米爾斯、林德等人，研究生班的同學中有利普塞特、皮特·布勞、古爾德納和科塞的妻子羅絲等高材生。以帕森斯的高徒們?yōu)楹诵牡母绱笊鐣W系自然以結構功能主義思想為其主導。在動蕩的魏瑪共和國時代度過少年時代的科塞不能容忍一種不包容社會沖突的理論，成為結構功能領地中的異教徒，盡管他一直欽佩帕森斯。

他的學位論文想全面研究齊美爾，但其導師默頓不允許，而是要求他對齊美爾思想的某個方面進行深入挖掘，并有所創(chuàng)新。于是，科塞就“社會沖突的功能”展開研究。1954年，他獲得哥大的學位，兩年后以學位論文為基礎的同名著作出版。1968年起，他轉至紐約大學石溪分校任教。60年代，美國社會運動風起云涌，科塞的著作遂名聲鵲起。他很快有出版《社會沖突研究續(xù)篇》，但影響不及前書。兩書的問世及影響使他成為社會學理論中沖突學派的代表人物。

實證主義：

實證主義是當代西方社會科學研究的主流學派，它強調社會知識的客觀性應建立于價值中立的基礎上，并且堅持兩個基本假定：一是自然科學是社會研究的典范，因為它具有純粹客觀并能得到經驗驗證的特點。

社會科學要取得進步，必須采用在自然科學中業(yè)已獲得成功的方法；二是外在世界獨立于人的存在，理論的真假取決于該理論是否與外在世界相吻合，這即是符合真理論。自實證主義產生以來，它的這種研究模式就逐步滲透到社會學、經濟學、文化人類學、社會心理學等學科的研究當中。二十世紀六十年代末，實證主義開始受到嚴厲的批評，到八十年代，它已經失去了在社會科學研究領域中的主導地位。當代歐洲大陸的主要社會思想，如詮釋學、后結構主義以至解構理論，都在不同程度上反對實證主義的知識觀。

實證主義是指強調感覺經驗、排斥形而上學傳統的西方哲學派別，又稱實證哲學。

中心論點：事實必須是透過觀察或感覺經驗，去認識每個人身處的客觀環(huán)境和外在事物。實證論者認為，雖然每個人接受的教育不同，但他們用來驗證感覺經驗的原則，并無太大差異。實證主義的目的是希望建立知識的客觀性。特點

發(fā)展階段：

古典實證主義社會學：①19世紀上半葉起初創(chuàng)（孔德、H.斯賓塞、L.A.凱特萊、F.勒普累等）

②19世紀下半葉至20世紀初（迪爾凱姆、V.帕雷托）

新實證主義社會學：文化實證主義（P.A.索羅金）、功能主義（帕森斯）、行為主義 Ect 孔德：

人類進步法則

早在1822年，當孔德還在做圣西門的秘書時，他就給自己規(guī)定了這么一項工作，“發(fā)現人類從類人猿一直到歐洲文明所經歷的連續(xù)不斷的演變過程”。在應用了他認為是科學的歷史比較法之后，孔德形成了自己的核心觀念，就是人類進步法則，或稱三階段法則。

《實證哲學》，人類進化三階段：

一是神學階段，蓋人類對于自然界的力量和某些現象感到懼怕，因此就以信仰和膜拜來解釋面對自然界的變化；

二是形而上學階段，運用抽象概念代替“人格神”，通過抽象推理解釋一切現象；；

三是實證階段，也就是科學的階段，運用觀察、分類，以及分類性的資料，探求事物彼此的關系，此法獲得的結果，才是正確可信的。

孔德認為，人類心靈發(fā)展的每一階段或亞階段都必然是由前一階段或亞階段生發(fā)出來的。“舊體系不消亡，舊的心靈秩序的潛力不枯竭，新體系就不能產生”“如果最高的思想境界跟不上未來的時代，就無法辨識它的特點” 毫無疑問，孔德的三階段法則具有強烈的精神論或唯心論傾向。完全脫離了客觀物質世界的基礎和社會條件，但是他馬上把人類的每一精神時代都同相應的特殊社會組織和政治統治類型聯系在一起。在神學階段，祭司或者君主占據統治地位；形而上學階段適應的是法政時代，而與實證階段相適應的是工業(yè)社會。這其實是孔德社會動力學的內容。孔德用實證主義的觀點研究人類社會及其歷史現象，提出了一套相應的理論，他稱之為社會學，這是社會學的發(fā)端。孔德認為社會理論和物理學本質上是一致的，物理學理論可以分為靜力學和動力學。在社會靜力學中，孔德認為生物像有機體一樣是由各種器官、組織和元素組成的。個人構成家庭，家庭構成社會的細胞。社會靜力學可以從靜態(tài)的視角去研究社會的組織、結構和他們之間的相互關系。在社會動力學中，孔德認為社會有機體也和生物體一樣，其歷史也是在不斷進化的。所以社會動力學以社會進步和發(fā)展作為研究對象，是用一種動態(tài)的視角歷史地研究社會的發(fā)展過程。

科學層次

孔德的科學層次理論是僅次于三階段法則的理論。科學層次理論和人類進步法則有密切的關系。科學知識的發(fā)展也要經歷類似的階段。不過不同學科有不同的速度。“某種知識達到實證階段的先后與它的普及程度、簡單程度、不依賴其他學科的程度成正比。”因而他認為，自然科學中最普遍、最簡單的學科——天文學，最先得到發(fā)展。以后依次是物理學、化學、生物學，最后是社會學。這些科 學實際存在相互依賴性，以致要清楚地理解一門科學，就必然需要先前的其他幾門科學的研究。因此，社會學是孔德科學體系中較高層次的基礎科學，在性質上與數學、物理等自然科學并無二致。

社會靜力學和社會動力學（見上）

規(guī)范學說

孔德一生大部分時間處于學術機構的邊緣，缺乏有專業(yè)有組織的同事的約束，這一點至少部分地可以解釋他學術工作的雄偉魄力，同時也可以解釋他后期思想的衰退。缺少同事、缺少可靠的聽眾起初使孔德得以獨立經營自己的事業(yè)，不受常規(guī)的學術準則所束縛，但后來卻為此付出了沉重的代價。他是第一個重要的社會學綜合理論的創(chuàng)始人，也是可憐的人道宗教的教皇；社會學眼界的開拓者，后人如果輕視這些觀點就會使自己繼承的遺產變得貧乏不堪，也是虔誠的小老頭，向木匠們和學術上毫無希望的失敗者宣講者教義；一個充滿激情的人，一心要為人類的過去和未來描畫出一幅統一的圖景，也是一個膽怯的老人。向沙皇建議加強檢查制度，防止出現顛覆性思想。也許，這個為分析極其模糊不清的現代社會做出大量貢獻的社會學就應該從這么一位本身模糊不清、具有兩副面孔的人的著作作為開端。

斯賓塞：“社會達爾文主義之父”

在社會學的性質和方法論問題上，斯賓塞和孔德一樣，主張社會學同自然科學的性質和方法是想通的，主張對社會現象進行科學實證研究。

《社會靜力學》

斯賓塞在《社會靜力學》中首次反思了人類社會，提出了普遍的進化框架。他認為社會進化是不斷個性化（individuation）的過程。在從無差別游牧部落向復雜的文明社會的發(fā)展過程中，勞動的不斷分化促進了人類社會的進化。從社會學的角度來看，基本的社會分類是軍事社會和工業(yè)社會，在前者中人類的合作是通過暴力，而在后者當中，合作是自愿、自發(fā)的。他詳細地比較了動物有機體和人類社會。他發(fā)現二者當中都有調節(jié)、維持和循環(huán)分配三個系統，在動物中分別是中樞神經、營養(yǎng)和靜脈動脈，在社會中分別是政府、工業(yè)和道路、電報、商業(yè)等手段。據此他又把社會成員分為三等：一是從事生產職能的工人和農民，二是從事“分配與循環(huán)”職能的商人、企業(yè)家和銀行家，三是從事“調節(jié)”職能的政府管理人員、官吏。他斷言這三種人同時并存是由社會有機體的本性決定的，他們互相合作，各司其職，以維護社會的平衡和秩序。同時，在動物和社會有機體中也存在著重大的差異：在前者中，只有一個于整體相關的意識，各個器官是為著整體的生存而生存的；而在后者當中，每一個成員都具有意識，整體是為了它的各個部分的存在而存在。社會是為了其成員的利益而存在，而不是其成員為了社會的利益而存在。斯賓塞認為社會進化與生物進化一樣都遵循著“物競天擇、適者生存”的普遍規(guī)律。生活于社會中的個人、團體、民族和國家也是如此。只有強者才能生存。他認為如果沒有優(yōu)勝劣汰,就會造成個人、社會的倒退。斯賓塞把人類區(qū)分為優(yōu)等民族和劣等民族、優(yōu)等種族和劣等種族,而盎格魯薩克遜民族是天然的優(yōu)等民族,他們理所當然成為世界的統治者。這些都表現了斯賓塞的社會達爾文主義,這些觀點為當時資本主義各國的對外擴張和殖民政策提供了理論依據。

不可知的實在論

斯賓塞在知識論上堅持了休謨和康德的思想。他把宇宙分為兩個部分:一個是可知世界,也就是現象世界。這是人類認識的對象,我們的知識就是對這一世界中的現象描述和記錄。不可知世界是指現象背后,作為萬物之始的實在世界。對于這個世界我們雖有堅不可摧的信念,把它設想為我們一切主觀感覺的相關物。其實我們不能認識它,它對我們永遠是個不可解的宇宙之謎。盡管我們的認識是由這個“實在世界”引起的,但我們的認識只是關于這個世界的表象和符號,雖然我們能夠意識到它的存在,但我們卻無法加以把握。

斯賓塞把牛頓力學的觀點引進哲學來解釋客觀世界(不可知卻又實在的世界)。他認為這個世界表現為一種力的恒久性,這種力的恒久性是一切現象的產生和變化的根源,同時也是一切知識的普遍性、因果性和必然性的來源。但是這種力卻是不可知的。因為人們認識它就必須依靠感覺,而感覺并不是力的映象,只是力的符號。至于這種力是什么,它是如何發(fā)揮作用的,這些問題對于人的認識能力來說是絕對不可知的,這是一個形而上學的問題。他認為科學知識只能以經驗現象為對象,滿足對經驗現象的描述和解釋;科學的力量是偉大的,但是它一點也不能超出經驗的界限。

斯賓塞認為宗教和科學是相通的,它們的共同點就是有一個不可超越的界限。科學的對象是可知的現象世界,而那個不可知的世界就是宗教的領域,所以二者不是對立的而是相互補充的。他認為,歷史上宗教壓制科學和科學反對宗教的事件究其原因都是出于雙方的誤解,不了解科學與宗教的一致性、互補性。斯賓塞認為科學和宗教應該相互兼容,相互寬容。他的這種思想實際上是對康德思想的繼承。

機械的均衡論

斯賓塞十分推崇進化論,進化論可以說是他的整個思想體系的中心。他把“進化”概念引進哲學,放在“力的恒久性”學說的基礎上研究。

斯賓塞認為“進化”概念有三層意思:首先,進化是事物變化的第一個階段,即從分散的未成形狀態(tài)到集結為可感知事物的過程。他認為任何一個事物都經過從不可感知中產生和又消失到不可感知中去的過程。這個過程包括由分散的粒子集結起來,形成可感知的事物導致力的平衡和運動的消失;由集合體分散為粒子,而獲得運動。他認為前者就是進化,后者就是退化。斯賓塞認為進化和退化現象都是普遍的,地球、生物、社會組織、語言等都有這樣的過程。其次,進化是一個事物由單一變成多樣化的過程。斯賓塞認為這種情況在社會領域中最為明顯,像人體的進化就是從原始人的千人一面,日益走向個性化、多樣化。社會的文學、建筑、服飾等的進步總是意味著花樣增多。

第三,進化是指事物從不穩(wěn)定走向穩(wěn)定、固定的過程。

斯賓塞的進化論是在當時科學水平的狀況下對進化現象所作出的概括。他對進化的原因作了解釋。他認為進化的原因就是不可知的力的恒久性。事物最初處于純一狀態(tài),由于各部分受到了不同力的作用,就產生了不平衡,于是開始了進化過程。由于力的恒久性使得進化持續(xù)不斷,因而,當各部分的力達到了平衡,事物就構成了一個統一體。事物進化就是通過不斷保持力的均衡而實現的。但是這種均衡不是永久的,在力的作用下,這些均衡會被打破,呈現出退化。他認為事物的進化的結束,又是下一輪變化過程的開始,事物正是由不均衡到均衡,再到不均衡的循環(huán)往復,從而帶動了整個世界的進化。

在斯賓塞看來,力是持續(xù)并且守恒的,某一事物的運動消散,必然轉移到另一事物而得到集中。物質和運動在數量上是一定的,不論運動引起物質分布向哪一方向發(fā)展,到了一個極限以后,不滅的運動又必然引起物質向相反方向分布,造成此起彼伏的進化和解體過程。

斯賓塞的“均衡論”是時代的產物,他把進化、能量守恒和轉化、物質不滅定律都用來對世界各種現象進行解釋。這是實證主義的一個特色。但當他把“均衡論”用來解釋社會現象時,就陷入了誤區(qū):他認為在社會中,各階級、政黨、各種力量之間要保持平衡,社會才能穩(wěn)定和進步,因而他反對社會革命,鼓吹點滴改良以實現社會進步。這在當時是不利于正在興起的無產階級革命運動的。

迪爾凱姆（涂爾干）：

社會事實。

迪爾凱姆認為，社會學要想成為一門獨立的學科，必須有自己的研究對象，在他看來，應當把社會事實作為自己的研究對象。“社會事實”：（集體表征）有3種特征

外在性——即存在于個人之外

強制性——獨立于個人意愿之外

普遍性——廣泛存在于社會之中 真正合格的社會事實：

社會比率：由個別事實構成的結合體，如自殺率、出生率、結婚率

社會共有的價值觀和準則，如法律、規(guī)范、道德、信仰、習俗等 社會事實的分類：

他用“社會事實”概括了社會生活內部環(huán)境的有關內容，把人類實踐活動、精神活動的不同結果分為：

形態(tài)學方面的事實：社會現象的物質方面——人口密度、人口質量、居住條件、交通狀況等

集體意識方面的事實：社會現象的精神方面——道德規(guī)范、宗教禮儀、傳統習慣等（2）社會學方法原則：

1）社會現象（或社會事實）是事物，具有外在性和強制性

——他主張用社會統計中的“比率”來研究之。他認為，個人情況不對現象起決定作用，即平均數體現群眾心理的一定狀態(tài)。

2）一種社會現象或事實，必須由另一種社會現象來加以解釋。

——他提出用“共變法”研究社會現象之間的因果關系，開“相關分析方法”之先河。3）社會現象的起源與它的功能代表著互相獨立的問題

他反對將產生原因與功能相互代替的“目的論”。主張用歷史分析方法對社會現象發(fā)生的原因進行科學的分析

倡導以“受控比較法”來研究各種現象之間的因果關系，即通過統計方法排除一些與研究對象無關的現象（變量），來比較分析在不同環(huán)境下各類群體狀況，以確定現象之間的因果聯系。

社會唯實論

社會唯實論與社會唯名論針鋒相對，主張社會是具有客觀性的獨立實體，社會先于個人并決定著個人的本質。迪爾凱姆強調，社會唯實論主張社會在某種程度上不依賴于個人，并不意味著社會可以完全擺脫個人，并不等于主張社會是一種超驗的存在物。社會的實體性僅僅意味著具有不同于個人特征或不能完全通過個人特性加以認識的特殊實在性，它不過是主張個人僅僅是構成社會實體的一部分，而不是全部。斯賓塞認為，社會等于自然人加契約，迪爾凱姆則認為，契約的前提是人們的共同生活，即必須先有社會，社會塑造了個人并為締結理性契約提供非理性前提。迪爾凱姆的社會觀的顯著特性是賦予社會超出個人、獨立于個人、規(guī)定個人的獨立意義。

分工論

社會分工

亞當?斯密認為，分工是一種純經濟現象；

孔德認為，社會分工是社會生活的最本質的條件，并不是純粹的經濟現象；

涂爾干認為：

a社會勞動分工是普遍發(fā)展的特殊形式；

b多人間建立的團結感是分工真正的功能（如夫妻分工）； c社會團結這一道德現象是不可測量的；

d社會團結這一內在社會事實是以法律這一外在事實為標志的（壓制性制裁與恢復性制裁）；

作者根據維系社會的方式將社會分為：①“機械團結”的社會，即傳統社會。靠成員們高度的一致性、共同的歸屬感來維系。②“有機團結”的社會，即近代的分工制社會。成員間的差異日益增加，但通過分工合作相互連接在一起。迪爾凱姆在書中預言，宗教和帶有強制性的共同意識將隨分工制的擴大而衰落。

自殺論

社會學實證研究范例——《自殺論》

埃米爾·迪爾凱姆（舊譯涂爾干）的社會學著作。1897年在巴黎出版。作者在書中批判了以個體心理學解釋自殺現象的傳統理論，建立了用社會事實的因果關系分析自殺的理論，闡述了社會與個人的關系，認為當個體同社會團體或整個社會之間的聯系發(fā)生障礙或產生離異時，便會發(fā)生自殺現象。自殺有利己型自殺、利他型自殺、失范型自殺和宿命型自殺 4種類型。

帕累托：

維弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto，1848年7月15日—1923年8月19日），意大利經濟學家、社會學家，洛桑學派的主要代表之一。生于巴黎，瑞士洛桑大學教授。

“系統”與“均衡”的概念

社會運行的力量包括剩余物、衍生物、利益、社會異質性等 社會系統

社會是個異質性的系統

個人心理、生理的異質性，或不平等的優(yōu)生素質的分配，決定了社會的異質性

社會均衡源于一致性因素的角力

邏輯-經驗的研究方法

對邏輯與非邏輯行為的分類

邏輯行為：指借助客觀上最為方便的手段所能達到的一個主觀目的的行為。（客觀手段與主觀目的有邏輯聯系）

非邏輯行為：凡是主觀上和客觀上均沒有邏輯聯系的行為。人類的大部分行為是非邏輯的。非邏輯行為：

主觀上手段、目的無邏輯聯系（禮貌）

手段與結果無邏輯聯系，主觀誤以為有聯系（祈雨）

手段與結果有邏輯聯系，主觀不知道（本能）

手段與結果有邏輯聯系，但結果不符合主觀愿望（事與愿違）

社會主要是建立在主觀結果與主觀動機相悖的非邏輯觀念上，并通過基本元素來發(fā)揮作用

對動態(tài)平衡的闡述以及精英循環(huán)的看法

主要是研究社會的動態(tài)均衡問題。帕雷托認為,任何社會系統主要有4個方面的特征：經濟生產力的水平、政治權力的分布狀態(tài)、意識形態(tài)的性質、不平等的模式。如果社會系統的某一方面特征的變化是充分的，整個社會系統就將相應地發(fā)生變化，以達到一種新的均衡；如果社會系統的某一方面變化不充分，它就要受到來自社會系統其他方面的壓力，使社會系統維持原來的均衡狀態(tài)。

帕累托認為，社會是一整套要素的結合體，它包括：

1）自然要素，如土地、氣候、植物群、動物群、地理位置、礦產資源等等；

2）超越時空限制的要素，這主要表現在不同社會歷史發(fā)展階段的歷史影響因素，表現在社會對其它社會的影響作用；

3）內在的要素，諸如種族、表現情感的剩余物、傾向、興趣、推理和觀察的天賦、知識狀況等等。

這個由無數要素組成的、復雜的社會，本身又是一個“動態(tài)的平衡體”，它總是由一種不平衡狀態(tài)到平衡狀態(tài)，再到不平衡狀態(tài)的動態(tài)循環(huán)過程。影響系統任何部分的事件都會對系統產生影響。是由于它的三個子系統同步循環(huán)和相互影響的結果。這三個子系統是： 1）社會情緒循環(huán)； 2）經濟生產循環(huán)； 3）政治組織的循環(huán)。

社會是一個“動態(tài)的平衡體”，也是一個不斷循環(huán)再生的過程。

兩種循環(huán)：他用精英循環(huán)的觀點來解釋社會的變遷和人類的歷史 1）精英內循環(huán)；2）精英與大眾間循環(huán)

社會均衡：維持社會穩(wěn)定與秩序的辦法是，增強社會下層群眾向精英層的流動，即“階級的循環(huán)”，使精英階層不斷更新從而取得活力，是使社會系統維持平衡和穩(wěn)定的關鍵

帕累托的社會學思想的偉大、深刻和悲劇在于：他以科學精神理解社會學，努力使社會學成為一門經驗——邏輯科學，然而他的社會學思想的非理性主義或形而上學結局標志著這種努力的失敗。這種失敗表明社會學不可能真正成為經驗科學或實證科學，因為人類社會關系和社會行為不是純經驗事實，任何一門將社會學看成經驗行為的科學都無法擺脫諸如帕累托思想中科學與形而上學的二律背反：當我們用邏輯或經驗的方式理解社會行為時，社會行為的非經驗的原初性就顯示出來。

帕森斯：

社會行動理論

帕森斯在《社會行動的結構》一書中，以社會學家V.帕累托，迪爾凱姆、M.韋伯和經濟學家A.馬歇爾的學術思想為經驗材料進行了廣泛、深入的分析。塔爾科特?帕森斯認為，他們對一般社會理論的探討雖然方法論起點不同，但都趨向意志自主的行動理論。在此綜合研究的基礎上，塔爾科特?帕森斯提出了自己的意志論行動理論。他認為，社會行動最基本的單位是單元行動。在分析的意義上，單元行動具有如下性質：①有一個行動者；②有某種行動目的；③有一定的行動情境，這樣的情境包含兩個要素，即行動者能加以控制的手段要素和不能控制的條件要素；④有一定的行動規(guī)范取向。單元行動就是由目的、手段、條件、規(guī)范這樣一些要素構成的。每一種行動都涉及主觀目的，并構成行動中的意志自主因素。這種意志自主的努力，使行動情境得以區(qū)分為手段與條件。而規(guī)范作為一種主觀要素，對行動者的這種努力起著調節(jié)作用。塔爾科特?帕森斯認為，單元行動中相互關聯的這些性質，構成了各種行動科學的共同參照系。他還強調社會共同價值的重要意義，認為是規(guī)范使行動與社會秩序結合起來。這種多維度的行動分析觀點是塔爾科特?帕森斯以后發(fā)展行動系統理論的重要基礎。

結構功能分析學說 分析的實在論

反實證主義：

新康德主義社會學

詮釋學作為一個方法論概念，首先出現在17世紀德國對圣經文本的理解之中，后來詮釋學又將這一方法運用到現實生活之中，將社會看作是一個文本。詮釋學的目的，是研究文本內含的真實意思。為了獲得真正的理解，詮釋學將每個有意義的單元，組成一個有意義的整體。同時認為，僅有描述和歸納是不夠的，必須進行闡釋和深入理解。

詮釋學的研究多與歷史文化密切相關，因而形成了一種歷史主義的視角。在這種視角看來，社會法則不同于自然法則，人文科學也與自然科學存在著根本差別。其中以新康德哲學最有影響。

所謂新康德哲學，是指19世紀60年代到90年代末期，在海德堡和馬堡出現的歷史學思想轉型運動。康德在《純粹理性批判》中闡明一個基本觀點：經驗知識是由我們思維中的內在形式決定的。我們對現實存在的感知，并不是被動的，而是主動的。在康德看來，理性主義過于簡單了，而經驗主義又太過于懷疑主義了。他相信某些概念，例如因果必然性，不僅僅是思維的先天產物。對純粹理性的批判，就是對理性試圖超越知識之局限這一企圖的批判。康德的結論就是我們能夠獲得客觀現象的知識，但這種知識來自于我們的思維結構。它屬于“現象”世界而不是本質世界的東西。新康德哲學在批判地繼承了康德哲學的主觀主義先驗哲學的基礎上，更加強調人文科學與自然科學的區(qū)別。

法蘭克福學派

法蘭克福學派一致把實證主義作為其哲學上的主要的批判對象，霍克海默是這一批判的理論先驅，阿多諾和哈貝馬斯也繼而對實證主義進行了深刻的批判。霍克海默早在1937年發(fā)表的《傳統理論與批判理論》一文中就指出，在傳統理論中，具體的客觀事實的起源，思想借以把握事實的概念體系的實際運用，以及概念體系在實踐中的作用，這一切都被當作理論思想本身之外的東西。傳統理論的研究與價值、知識與實踐的分離狀況正表現了人在現代性境況中的異化。只有徹底否定以唯科學主義和肯定主義為核心的實證主義，才能建立起批判的社會理論。正是基于對以實證主義為代表的傳統理論鞭辟人里的分析與批判，霍克海默明確地規(guī)定了法蘭克福學派思想努力的首要目標是揚棄迄今為止的一切作為“傳統理論”的實證主義，以批判理論取代傳統理論，在人類認識的理論方式上掀起一場徹底的革命。針對波普爾的實證主義，哈貝馬斯闡明了他對社會科學以及社會科學研究的認識，批判了實證主義的客觀主義假象，并從認識與興趣的關系進一步揭穿了它。哈貝馬斯認為客觀主義假象的形成根本在于否認了兩種哲學反思的價值。與此同時，他注意到詮釋學的研究路徑，從而在社會科學研究中以深層詮釋學意圖將旨在理解的詮釋學方法和旨在說明的實證方法結合起來。因此，對實證主義的批判構成了哈貝馬斯澄清社會批判理論方法論與認識論的基礎，建構社會批判理論的重要的環(huán)節(jié)，這一批判直接影響了哈貝馬斯以后的學術興趣。

現象學社會學

現象學是19世紀末到20世紀初在德國產生的另一種反實證主義哲學思潮和方法論流派。創(chuàng)始人是胡塞爾。現象學是一個復雜、難以理解的哲學體系。簡單的定義是：“回到直覺和回到本質的洞察”。“訴諸事物本身”。或者說，它是一種對自覺地經驗到的現象，作直接地研究和描述，不作因果關系解釋的理論。在方法上，這一理論主張先驗還原法，即從自然觀察世界轉向主觀反映的方式來觀察世界，將世界看成是一個純粹的現象，然后探討它的意義。現象學在胡塞爾之后，已成顯學，影響整個世界的自然科學和社會科學的研究。

現象學社會學，是20世紀60年代后在美國，由社會學家A?舒茨和倡導民俗學方法論的H?加芬克爾等人，將現象學引入社會學研究，而創(chuàng)立的一種反實證主義的社會學理論。

舒茨批判地接受胡塞爾的意向性理論，將生活世界、主體間性等概念引入社會學，并與韋伯的“理解”的概念相結合，形成了他的現象學社會學理論。他主張社會學回到生活世界的基本事實上，強調社會學研究用不同于自然科學方法，關注社會現象的意義特征。在理論上，舒茨通過對生活世界、主體間性、行動、角色、多重實在等概念的論述，描述日常生活世界的結構和形式。在方法上，他對傳統社會學的自然科學基礎提出批評，認為混淆了自然科學對象與社會科學對象之間的本質差異。他贊同W?狄爾泰和M?韋伯的“理解”方法，認為這種方法應成為社會學研究的一種主要方法。

其他派別與代表人物（E.戈夫曼擬劇理論等）

人本主義，顧名思義，就是以人為本來認識和思考問題。所謂“以人為本”，就是關心人、尊重人、重視人，把人的重要性，提高到世界本體、本原和本根的高度。總之，人本主義承認本體論問題研究的必要性和意義，強調以人為本和非理性方法。人本主義與后來的詮釋學和現象學有密切的聯系。以E.戈夫曼為代表的擬劇論，P.伯格和T.盧克曼的宗教社會學觀點，以及C.W.米爾斯、A.W.古爾德納和A.吉登斯等人批判傳統的實證主義社會學的觀點，對傳統實證主義社會學的一些根本弊病，從不同角度進行過批判，從這個意義上也可把他們歸入反實證主義社會學這一范疇。

他們的共同點是反對占主導地位的傳統社會學在理論上的自然主義傾向和方法論上的實證主義（自然科學方法），而主張以理論上的人文主義和方法論上的主觀主義（理解和解釋方法）與之抗衡。

由于他們所處歷史時代、文化背景和社會思想上的明顯差異，各自在具體學術觀點上也存有諸多區(qū)別甚至對立。它們與實證主義社會學的關系，也由對立走上互相滲透和彼此吸收。

傳播實證研究: 從中層理論到貨幣哲學： 成型于哥倫比亞學派的實證研究認識論曾經是秉承過中層理論理想的,但此后逐漸淪為一種具體的研究技術。這種研究技術由于自身的多種缺陷而出現了反理論和反科學的常識化取向。

中層理論的追求

默頓要的是一個折中的研究路徑, 于是他堅定地倡導社會學的研究必須走中層理論的道路。在他看來, 層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的工作假設, 也不是盡一切系統化努力而發(fā)展起來的用以解釋所能觀察到的社會行為、社會組織和社會變遷的一致性的統一理論, 而是指介于這兩者之間的理論。默頓很顯然地想通過中層理論把社會學的理論建構和經驗研究統一到一個平臺上來, 并希望中層理論能夠成為實證研究的理論追求。他強調說: 層理論原則上應用于社會學中對經驗研究的指導。因此, 默頓眼中的實證研究仍然屬于認識論范疇, 而并非一種操作技術。需要注意的是, 默頓的中層理論并不排除包括質化研究在內的其他經驗研究方式。但很顯然, 定量的實證研究方法是實現中層理的一個重要途徑。隨著時間的推移,實證研究方法就與中層理論逐漸剝離, 成為了經典自然科學方法在社會研究中的運用的代名詞。經過這樣的轉換, 實證研究被漸漸看作一套純粹的調查工具, 這就與默頓當初中層理論的設想大相徑庭了。在默頓那里被看作工具的實證研究方法被當做了研究的規(guī)則和目的。這樣一來, 就像阿多諾看到的那樣, 美國的實證研究漸漸變成了一種具體化的操作技術。

傳播實證研究方法的缺陷

從方法論的角度來看, 傳播學中定

量實證研究技術的悲劇在于, 它想反映傳播事實, 想基于傳播事實, 它也標榜自己在發(fā)掘事實方面的優(yōu)勢。而實際上這恰恰是它很難做到的。通常的情況是, 它所測量到的事實只是事實的一個方面或被簡化了的碎片化的事實。因此, 它的結論很難在學術創(chuàng)新的高度上結晶,在認識論層面極其平庸, 缺乏想象力, 而且還經常走到它研究目的的對立面上去。

傳播實證研究方法的貨幣哲學

在現代社會來臨之時, 當社會科學還沒有體制化之前, 社會科學就既是一種屬于知識分 子的學術追求, 又是一套屬于專家的知識體系,二者之間的關系是和諧和平衡的。其實缺乏學術追求, 也不可能成就成熟的專家體系。他國的經驗告訴我們, 一旦在社會科學體制化的過程中, 過于強調工具主義的研究而無視反思和批判的研究, 那么社會科學的自主創(chuàng)新就會成為一紙空談, 而且最終受害的仍然是與社會科學研究相掛鉤的一切社會機構。當代中國的社會科學正在高速制度化, 一個龐大的專家體系正在醞釀, 它正在影響到各學科發(fā)展的平衡,傳播學也不例外。在這門起步晚, 基礎薄弱的學科制度化的過程中, 我們有必要警惕過分強大的工具主義勢力, 以免這一勢力扭曲了傳播學健康發(fā)展的方向。

有所問

實證研究的歸宿？

如何看待社會學在歷史領域表現出的無能為力？

第四篇：淺論實證主義方法論對霍桑試驗的影響

管理學方法論

論文題目

淺論實證主義方法論對霍桑試驗的影響

科任老師：李翔宇

課程名稱 管理學方法論 姓 名 楊 燕 瑚 學 號 2010010124 學 院 政治與行政學院 專 業(yè) 行 政 管 理

淺論實證主義方法論對霍桑試驗的影響

楊燕瑚 2010010124 【摘 要】實證主義方法論是現代西方管理學的主流方法論之一，其不僅對哲學而且對整個社會科學均產生了深刻影響。由梅奧主持，最終衍生人際關系學說，推動管理科學重大發(fā)展的霍桑試驗也受到了實證主義方法論的影響。

【關鍵字】實證主義；心理學；霍桑試驗；實驗研究；歸納

實證主義(Positivism)是現代西方科學主義哲學思潮中最早的流派。它強調感覺經驗、排斥形而上學，并以實證科學為其哲學基礎。實證主義對西方社會影響巨大，范圍涉及政治、【1】經濟、文化、法律、管理等幾乎所有的領域。在這其中，由梅奧主持，歷時將近九年，最終衍生人際關系學說，推動管理科學重大發(fā)展的著名試驗——霍桑試驗也直接得益于實證主義的滋育。

一、實證主義及其對梅奧的影響

（一）實證主義

實證主義中的“實證”(Postire)一詞來源于拉丁文Positirus，其原意是肯定、明確、確實。16世紀以來的自然科學強調觀察和實驗，要求知識的“確實性”或“實證性”，與空洞、荒誕的中世紀經院哲學形成鮮明的對立。因此，當時有人稱實驗的自然科學為“實證科學”，并稱16世紀以來推崇實驗反對經院哲學的時代為“實證的時代”。實證主義哲學的創(chuàng)始人是法國思想家孔德，他的名言是科學即實證，認為科學的特征在于得到經驗事實的實證。“除了以觀察到的事實為依據的知識以外，沒有任何真實的知識。”他之所以把自己的哲學叫做“實證哲學”，是因為他感到自然科學所以能成為科學，就在于它始終堅持貫徹“以被觀察到的事實為基礎”的實證精神。孔德這些思想源于培根，為此，孔德把培根當作實證哲學的開拓者，“自培根以來，實現了實證哲學的一大進步”，因為“自培根開始一直強調，在以觀察到的事實為基礎的知識之外，沒有別的真實的知識。”這句格言也適用于我們的悟性之成熟狀態(tài)。一方面，一切實證的理論必須建筑在觀察之上；另一方面，我們的精神專心致力于觀察，是理論上的必要。之后，實證主義學衍百年，歷經三代，成為近代歐美最有影響、勢力最大的哲學流派。第一代實證主義的代表人物有孔德、斯賓塞、穆勒(john stuart Mi11，806-1873)等人；第二代實證主義主要是馬赫(Ernst Mach，1838—1916)主義和實在主義以及實在主義在美國的變種——實用主義；第三代實證主義是本世紀20-30年代以后興起的新實【2】在主義和邏輯實證主義。

（二）實證主義對梅奧的影響

首先，看到喬治?埃爾頓?梅奧(1880—1949)所處的年代，19世紀末到20世紀中葉，就

可見端倪。“十九世紀是實證主義的世紀”，[3]用穆勒的話說就是，實證主義乃是“這個時代的普遍性質”。當然，這一時期，實證主義更多是在歐美國家諸如美國、英國等國家盛行，而梅奧的出生地以及20歲以前所住之地為澳大利亞的阿得雷德，這里是否受到實證主義影響呢？受影響程度又如何呢？鑒于歷史資料這里暫時無法明確考究，但有一點肯定的是，梅奧“20歲時在澳大利亞阿福雷德大學取得邏輯學和哲學碩士學位，應聘至昆士蘭大學講授邏輯【4】學、倫理學和哲學。”試問，一個大學哲學教師，豈會不熟悉當時社會最盛行的哲學思想呢？很顯然，答案是肯定的，哲學科班出身的梅奧必定非常熟悉實證主義方法論，當然也不可避免地受到實證主義的影響。

此外，1922年在洛克菲勒基金會的資助下，埃爾頓?梅奧移居美國，在賓夕法尼亞大學沃頓管理學院任教。而這正是科學管理在美國發(fā)展得熱火朝天的時候。由于深受英國實證主義奠基人斯賓塞的影響，早在1886年，美國紐約就出現了實證主義團體，甚至就連被稱為美國哲學的實用主義也不過是實證主義的功利化，因而被稱之為實證主義的變種或者第三【6】代實證主義。【5】由此可見，梅奧受到實證主義的影響不是偶然，而是與整個西方社會特別是美國在十九世紀后半葉和二十世紀初都彌漫于實證主義的籠罩之下這一文化背景分不開的。

其次，我認為，梅奧的心理學家身份讓梅奧與實證主義始終保持千絲萬縷的關系。梅奧對心理學有著很高的造詣，他系統研究過弗洛伊德和皮埃爾?讓內的學說，曾赴蘇格蘭愛丁堡研究精神病理學，對精神上的不正常現象進行分析，從而成為澳大利亞心理療法的創(chuàng)始人。而心理學研究常用到的方法即實驗研究、非實驗研究、案例研究、現場臨床式研究等等，這與實證主義簡直可謂異曲同工。實證主義常用到的方法也無非實驗研究、非實驗研究（主要是調查與訪談）、案例研究和實地研究（觀察等）。無疑，心理學家出身的梅奧早已深深熟悉并常常在運用實證主義的研究方法。

第三，梅奧的個人興趣與先前研究經歷讓梅奧與實證主義關系更為密切。無疑，梅奧之所以聲名顯赫肯定得歸功于霍桑試驗。然而，其實霍桑試驗只是梅奧生平眾多試驗和研究的一個小部分。

1922年，在沃頓管理學院任教其間，埃爾頓?梅奧曾從心理學角度解釋產業(yè)工人的行為，認為影響因素是多重的，沒有一個單獨的要素能夠起決定性作用，這就成為他后來將組織歸納為社會系統的理論基礎。1923年，埃爾頓?梅奧在費城附近一家紡織廠就車間工作條件對工人的流動率、生產率的影響進行實驗研究。從1926年起，梅奧就在哈佛大學的工業(yè)研究部任職，他的主要研究活動都是在這里展開。除了眾所周知的霍桑實驗以及費城紡織廠實驗以外，他還針對不同類型、不同區(qū)域、不同企業(yè)、不同人群進行了大量的臨床式研究。這些，都為他解釋霍桑的資料，并擴展和驗證霍桑的結論，提供了不同角度的證據，豐富了他的思

想。

梅奧之所以能夠對霍桑實驗作出與眾不同的解釋，并由此誕生出新的假設和新的結論，與他從事的霍桑之外的研究關系十分密切。在很大程度上，霍桑之外的這些研究，與霍桑實驗互相補充，互相印證。正是這些研究，引發(fā)了管理學的新突破。

而他所進行的這些研究無疑都滲透著實證主義的思想，也正是這些思想一直延續(xù)并深入發(fā)展至霍桑試驗中。

二、對霍桑試驗的一些解讀

很多參考資料都會將霍桑試驗歸納為四大實驗：“照明實驗”，“福利實驗”“訪談實驗”和“群體實驗”。其實，除了這四大實驗，霍桑實驗還有很多的內容和細節(jié)，特別是整個試驗過程所采用的方法，這些并未被闡述和研究。

霍桑的前期實驗，即照明試驗中一個關鍵性的突破是采用了對照組。在自然科學和技術研究中，必須采用對照組，否則其研究結論就缺乏說服力。尤其是在醫(yī)藥實驗中，對照組的做法十分常見。但在社會科學研究中，以前幾乎沒有過這種做法。因為在人類活動中存在著眾多的變量，而且人的自主性和行為的變異性不可能被研究者完全掌握，對照組的條件難以控制，無法保證其恒定狀態(tài)。[7]霍桑的前期實驗之所以打破了原來的預期，要歸功于對照組的作用。由于對照組的產量與變化組同步上升，研究人員調整變化組的燈光，結果在燈光很暗的情況下，還有兩名工人的產量在上升。

對照組的設置，對于社會科學研究意義重大。我們常常看到這樣一些現象：管理者預期某種政策或舉措會產生相應的效果，而一旦政策實施后取得預期效果，就會順理成章把這種效果看作政策效應。但究竟是不是政策效應，實際上大有疑問。預期效果很有可能來自別的因素，甚至還有可能來自推行政策的上司姿態(tài)和員工心理變化，而不是來自政策本身。假如霍桑當時不設對照組，改變燈光而產量變化，就會“證明”原來的預設。當然，研究人員在沒有對照組的情況下，往往也要采用與同類情況的橫向比較和與歷史數據的縱向比較，但這種比較是以他們的預設為前提的，具有“有色眼鏡”式的過濾作用。所以，霍桑實驗的貢獻，首先是對照組的設立。這種創(chuàng)舉，使管理學和社會學的研究向更科學的方向大大邁進了一步。而這種做法，在梅奧之前就開始了。梅奧參與這一實驗的意義，在于對這種方法從心理學角度加以改進，并進行了新的理論闡釋。

1927年，霍桑的前期實驗因為沒有取得預期結果而準備放棄。在專家式的眼光中，因為沒有證實照明與產量的因果關系，所以這種實驗“沒有用”，即使有用，也是一種“失敗即成功之母”之用。就像醫(yī)生用藥，無效的藥品對于藥物學家來說不過是宣告其無用，然而對于醫(yī)生來說，則能夠通過這種“無用”認知病人的特殊情況。前期實驗的成員希巴格向霍桑工廠的助理經理彭諾克建議，實驗還應該繼續(xù)做下去。比如，監(jiān)督狀況如何，可能要比照明度 的作用更大。彭諾克同意這種看法，并取得廠長斯托爾的支持。于是，彭諾克到麻省理工學院，找到生理和公眾健康教授特納。特納對引起產量增加的原因提出了五條假設，按重要程度排列如下：一是團體影響，二是監(jiān)工差異，三是收入增加，四是對實驗的新奇感，五是公司上層因推行實驗而增加了對工人的關注。但是，究竟是什么原因，還有待于進一步驗證。

彭諾克除了到麻省找特納咨詢，還到哈佛找梅奧咨詢。從此，梅奧開始介入這個實驗。他的介入，不僅使照明實驗繼續(xù)深入，而且在一定程度上改變了實驗的方向。梅奧在1928年只去了霍桑工廠兩天，1929年又去了四天，1930年才展開對霍桑的實驗資料進行縱深研究。但是，從1928年到1929年，梅奧的短暫指導，使得霍桑工廠在前期研究的基礎上，更進一步采用了“臨床醫(yī)學”的方法。具體來說，有點類似于醫(yī)療診斷中的“望聞問切”，實驗人員要觀察工人的行為表現，這是“望”；要感受工人的環(huán)境氣氛，這是“聞”；要詢問并傾聽工人的言談牢騷，這是“問”；還要對實驗資料進行細致的梳理判斷，這是“切”。這種醫(yī)療式的診斷方式，被綜合采用到繼電器裝配檢驗室實驗（1928～1932）、云母剝離實驗（1928～1930）、繞線室實驗（1931～1932）和全面訪談實驗（1928～1930）中。只是后來的有些著作，往往把梅奧介入后的霍桑實驗，概括為觀察實驗和訪談實驗兩種類型。

實際上，訪談實驗在梅奧介入前就一直在進行。但以前的訪談實驗被稱為“直接法”，就是詢問工人一系列同實驗直接相關的問題，為了操作上的方便，這些問題的答案往往被設計為“yes”或“no”，無法了解工人的真實想法，甚至還會對工人回答思路形成誘導。梅奧建議，訪談應該改為傾聽式的，避免對工人的導引，而且要使工人感到坦率和關懷。一般情況下，工人尤其是女工，往往怕“有權的上司”，會拘謹不安，這就要求實驗人員想方設法消除工人的羞怯和懼怕，形成一種表達的自由狀態(tài)。而且在訪談的思路上，不能事先設定內容，工人想說什么就說什么，每次訪談時間延長到一小時甚至更多，使實驗更像醫(yī)生傾聽病情。梅奧的這一調整，使霍桑實驗產生了重大變化。

三、實證主義方法論在霍桑試驗中的體現

對于霍桑實驗的貢獻，很多著作強調的都是人際關系學說的創(chuàng)立、非正式團體的發(fā)現此類，但我認為霍桑試驗的另外一個重大貢獻被大多研究者忽略了，即其把心理學研究方法全面引入管理領域。而前面已經闡釋，心理學研究方法其實與實證主義方法論密切相通。

梅奧在管理學中受人重視，一方面是因為他的理論建樹，同樣重要的另一方面是他采用的方法。梅奧認為，在科學研究中，有兩種截然有別而又互相聯系的方法，一是實驗室研究，二是現場研究。他的貢獻，主要是在現場研究上。這種方法與開業(yè)醫(yī)生的臨床診斷極其類似。從廣義上講，梅奧的方法，正是伽利略和牛頓對待亞里士多德教條的方法，也正是哥白尼對待托勒密學說的方法。簡單來說，在梅奧那里，對待管理問題就像醫(yī)生對待病人一樣，只有臨床式調研，才能拿出治療方案。當然，臨床不排斥學理研究，只有在學理上的不斷發(fā)展，才能提高臨床診治的水平。梅奧對于企業(yè)管理中的心理問題，特別強調“整體的”心理研究（即格式塔心理學，或稱為完型心理學），這種心理學研究在費城紡織廠就已經顯示出來。在霍桑實驗中，以訪談實驗在管理心理學上最有代表性。[8]

具體來說，實證主義在霍桑試驗中的體現，可以從以下幾個方面可見。

（一）從出發(fā)點和本質而言，霍桑試驗本身就是基于科學管理的邏輯，特別是前期照明試驗，就是為研究提高企業(yè)生產效率而進行的，可以說與泰羅解決磨洋工而進行的研究有很大的相似之處，當然也就帶有明顯的實證主義色彩。

各類管理學著作往往把梅奧看作行為科學的創(chuàng)始人或奠基人，或者干脆以梅奧為標志，宣布管理學從此進入了“社會人時代”。這固然不錯，但從本質上說，梅奧以霍桑實驗為代表，探討改進管理的路徑，出發(fā)點依然是維護和提高企業(yè)的生產效率，尋求工業(yè)社會的和諧之道。從研究目的上看，他沒有徹底否定科學管理時代的效率觀和價值觀。梅奧的理論立足點，與泰羅、法約爾等人并無二致，所以，有的管理學家認為，梅奧的思想，與泰羅等人的工業(yè)倫理是統一的。當然，梅奧與泰羅確有區(qū)別，如果說泰羅是從科學技術入手，尋求人類合作的途徑；梅奧則是從人際交往入手，鋪墊社會和諧的基石。在這一意義上，梅奧以及后來的行為科學，屬于對古典管理學的糾偏，而不是對古典管理學的否定。

作為古典管理學的延續(xù)，霍桑試驗在研究方法上，當然也毋庸置疑地傳承了古典管理學的先輩泰勒和法約爾的思想，而二者的研究方法都深深滲透著實證主義思想，由此可見，霍桑試驗其實從一開始就烙上了實證主義方法論的印記。

（二）從整體而言，霍桑試驗就是一個證實的過程。有人會認為霍桑實驗是一個證偽過程，因為四大試驗以及整體試驗最后得出的結論總是和之前預設有出入，甚至完全不一樣，背道而馳，像極了證偽主義的核心思想“猜疑”——“反駁”。這個理解固然是可以的。但就如波普爾證偽主義到最后陷入“二律背反”的結局一樣，演繹永遠無法擺脫歸納，而證偽始終依靠證實。從霍桑試驗最初發(fā)現生產率下降，寄予通過改變照明條件等物質條件提高生產效率開始，到梅奧的介入，大量觀察、訪談和現場作業(yè)的展開，再到人際關系學說的提出，何嘗不是一個對人類管理學如何更好發(fā)展的證實過程呢？

（三）具體試驗和方法的體現

在科學研究中，方法論至為重要，而這也是梅奧讓霍桑試驗取得成功的關鍵之處。通過具體來看霍桑試驗所運用的研究方法，我們就會更清晰地看到實證主義的身影。整個霍桑試驗無一不體現了實驗研究、非實驗研究、案例研究和實地研究，同時也滲透著實證主義的分析、歸納、觀察等精神。

1、實驗

“實驗是科學之母”。“科學如果不能從實驗中產生，并以一種清晰的實驗結束，便是毫無

用處的，充滿謬誤的。因為實驗乃確實性之母。”不錯，“科學是實驗的科學，科學就在于用理性方法去整理感性材料。歸納、分析、比較、觀察和實驗是理性方法的主要條件。”[37]霍桑試驗從一開始到結束都采用了實驗方法來研究管理問題的，四個階段，照明試驗、福利實驗、訪談實驗和群體實驗，哪一個不是實驗呢？霍桑試驗正是通過這幾大試驗的設置，最終得出影響企業(yè)生產效率的物質因素之外的因素，成功創(chuàng)立人際關系學說。

2、觀察

觀察是實證主義方法論實施的第一步。觀察是人們有目的、有意識地對事物和現象進行感知和描述的方法，是科學認識最初始、最基本的一種形式。“科學利用觀察和推理來認識世界的復雜性，透過這種認識，人能夠運用理性能力明智行為。”[38]從觀察的目的來看，它在于“通過觀察確定事實。”[39]當然，要想得到可靠的事實，還必須堅持觀察的客觀性和全面性原則，力求使觀察對象全面、系統。同時，在觀察中還需要注意細節(jié)的搜尋，力求盡可能地排除觀察者個人生理特征的影響和心理預期、先入之見的干擾，以保證所獲經驗材料的確實可靠，目的在于使這種觀察具備可重復性。

霍桑試驗幾乎每一個試驗都運用到了觀察法。特別是在群體試驗中。梅奧等人在這個試驗中是選擇14名男工人在單獨的房間里從事繞線、焊接和檢驗工作。對這個班組實行特殊的工人計件工資制度。實驗者原來設想，實行這套獎勵辦法會使工人更加努力工作，以便得到更多的報酬。但觀察的結果發(fā)現，產量只保持在中等水平上，每個工人的日產量平均都差不多，而且工人并不如實地報告產量。深入的調查發(fā)現，這個班組為了維護他們群體的利益，自發(fā)地形成了一些規(guī)范。他們約定，誰也不能干的太多，突出自己；誰也不能干的太少，影響全組的產量，并且約法三章，不準向管理當局告密，如有人違反這些規(guī)定，輕則挖苦謾罵，重則拳打腳踢。進一步調查發(fā)現，工人們之所以維持中等水平的產量，是擔心產量提高，管理當局會改變現行獎勵制度，或裁減人員，使部分工人失業(yè)，或者會使干得慢的伙伴受到懲罰。這一試驗表明，為了維護班組內部的團結，可以放棄物質利益的引誘。由此提出“非正式群體”的概念，認為在正式的組織中存在著自發(fā)形成的非正式群體，這種群體有自己的特殊的行為規(guī)范，對人的行為起著調節(jié)和控制作用。同時，加強了內部的協作關系。

3、分析

分析是實證主義方法論的一個重要組成部分，分析不是孤立的，它是以實驗為基礎的。在霍桑試驗中，每一個試驗開展之后，得出結論進行描述，并對資料進行分析。例如訪談實驗，實驗目的總的來說是查明福利待遇的變換與生產效率的關系。但經過兩年多的實驗發(fā)現，不管福利待遇如何改變（包括工資支付辦法的改變、優(yōu)惠措施的增減、休息時間的增減等），都不影響產量的持續(xù)上升，甚至工人自己對生產效率提高的原因也說不清楚。后經進一步的分析發(fā)現，導致生產效率上升的主要原因如下：

1、參加實驗的光榮感。實驗開始時6名參加

實驗的女工曾被召進部長辦公室談話，她們認為這是莫大的榮譽。這說明被重視的自豪感對人的積極性有明顯的促進作用。

2、成員間良好的相互關系。

4、歸納

實證主義最重要的方法就在于采用歸納方法。歸納就是在經驗觀察的基礎上，通過大量具體個案的總結而得出對社會現象的普遍性概括。梅奧及其團隊就是在大量實驗的基礎上，在將近9年的時間里，通過對不同條件，不同員工的試驗，最終歸納總結出社會人理論、非正式群體理論、士氣理論、人際關系領導型理論等定律。例如霍桑試驗的最后階段，對兩萬多人次進行態(tài)度調查，規(guī)定實驗者必須耐心傾聽工人的意見、牢騷，并作詳細記錄，不作反駁和訓斥，而且對工人的情況要深表同情。結果產量大幅度提高。因為談話內容緩解了工人與管理者之間的矛盾沖突，形成了良好的人際關系。從而得出人際關系比人為的措施更能有力的結論。

注釋

[1][2][6]李翔宇.淺論實證主義方法論對科學管理的影響.管理觀察[J].2008.12 [3](日)上野一郎.管理思想發(fā)展系譜[M].哈爾濱:黑龍江科學技術出版社,1987:140.[4][5] http://baike.baidu.com/view/1508559.htm 喬治·埃爾頓·梅奧 百度名片 [7] http://baike.baidu.com/view/551345.htm 霍桑試驗 [8]http://biz.163.com/06/0914/02QVJN25T00020QDS.html 9/ 管理學新突破

參考文獻

1、李翔宇.淺論實證主義方法論對科學管理的影響.管理觀察[J].2008.12

2、李翔宇，徐云.淺論孔德實證主義對管理過程論的影響.廣西師范大學學報.2008.10

3、波普爾：《猜想與反駁》，傅季重等譯，上海譯文出版社，1986年版。

4、賴欣巴哈：《科學哲學的興起》，伯尼譯，商務印書館，1983年版。

5、韓駿：《證實與證偽一當代科學哲學的困境與出路》，《自然辯證法研究》1999年第5期。

6、(日)上野一郎.管理思想發(fā)展系譜[M].哈爾濱:黑龍江科學技術出版社,1987:140.

第五篇：自然法學派、分析實證主義法學派與社會學法學派的比較

法理中西方三大法學流派的觀點在西方三大法學流派中，各學派各有自己不同的研究內容和方法，比較而言：（1）、自然法學派的主要內容是：其一，關于法的本質。自然法學派認為，法從本質上是一種客觀規(guī)律，立法者所制定的法律必須以客觀規(guī)律為基礎，這種客觀規(guī)律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。其二，法來源于永恒不變的本性、自然性、社會性、理性。真正的法律應當與之相符合，特別是與理性相符合，或以理性為基礎，它永恒不變，并具有普遍的適用性。其三，法的功能和目的在于實現公意和正義。其四，法律及其觀念應當與人們的價值觀念、道德觀念相一致，自然法是人類尋求正義之絕對標準的結果。歸納而言，自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對于認識法的本質和起源有著重要的意義。（2）、分析實證主義法學的主要觀點是：其一，著力分析真正的法或“嚴格意義的法”，即國家制定的法律“國家法”，而不是什么自然法，由于這種法律能為經驗所感知和真實存在著，因而也叫實在法或實證法。至于其他所謂的“法”，如自然規(guī)律、自然法、榮譽法則，只是有比喻意義，不值得研究。其二，實在法或國家法是由法律規(guī)則構成的，是一個法律規(guī)則或法律規(guī)范的體系。其三，法律是中性和價值無涉的，也就是說它是一種純粹技術性和工具性的東西。至于政治道德等價值觀念、意識形態(tài)與法律并無內在的和必然的聯系，因此不能從政治上和道德上對法進行評價，即不存在什么道義與不道義、良與惡的問題。“惡法是法”。其四，一個由立法機關制定的好的法律規(guī)則體系，即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會問題為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以審理各種案件，也就是說，執(zhí)法者只是法律推理的機器，不應當有任何的自由裁決權。在分析主義法學法律觀指導下的西方法律實踐活動，使西方在其后的幾十年里，法律規(guī)則迅速發(fā)展，成為一個龐大的規(guī)則體系，幾乎涉及了人的一切生存領域。但是，這種法律觀只注意到法與國家密切聯系，卻忽略、否認和割裂了法與其他事物，特別是政治、道德的不可分割的聯系，他們揭示了法的技術性、工具性、獨立性，卻否認了它的價值性、目的性、依賴性。（3）、社會法學派的主要觀點社會法學派將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領域，在社會中研究法律，并通過法律研究社會，強調法律的社會作用和效果。其一，法在本質上是一種社會秩序，真正的和主要的法律不是國家立法機關制定的法律規(guī)則，而是社會立法中的秩序或人類聯合的內在秩序。其二，法律與國家之間并沒有不可分割的聯系，它并非一定由國家機關特別是立法機關所制定和實施，在沒有國家的時侯和地方也存在著法律。其三，法律絕非僅僅是規(guī)則的體系，而是由規(guī)則、原則、政策 多種復雜的要素構成，法律的本身必不是單純的一種規(guī)則。其四，法律不僅是一個規(guī)則體系，還是一項過程和事業(yè)。社會法學派的觀點，表明了他們堅持在法與社會的相互關系中，以法的實際運作為對象，揭示了法產生于社會之中，目的是消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對立和斗爭，以平衡各種利益。而且，他們還把法置于整個社會之中，分析各種社會的、政治的、心理的以及文化的諸因素對于法及其運作的作用和影響。應當說，法律社會學有利于對法的內涵的理解，有利于擴展法學研究的領域和視野。