第一篇：確立人格尊嚴(yán)權(quán)，建立有中國特色的反性騷擾法律體系[本站推薦]

湖北偉宸律師事務(wù)所律師 張紹明

關(guān)鍵詞：性騷擾　人格尊嚴(yán)權(quán)立法司法解釋

內(nèi)容提要：

一、“性騷擾”的由來

二、性騷擾在中國

三、性騷擾，法律面臨的難題

四、如何給“性騷擾”定性

五、本人“性騷擾”定義的特點(diǎn)

六、如何構(gòu)筑有中國特色的反性騷擾法律體系

七、我國法律面對性騷擾需要探討的問題

八、結(jié)束語

性騷擾是我國二00二年十大熱門法律話題，它之所以至今熱度不減，是因為最近武漢、北京兩例“性騷擾”案的報道不斷見于報端，性騷擾遭遇的法律空白引起世人關(guān)注，立法懲治性騷擾呼聲越來越高。據(jù)悉：人大已啟動立法程序，準(zhǔn)備在《婦女權(quán)益保障法》中增加反性騷擾的內(nèi)容。在《婦女權(quán)益保障法》中增加反性騷擾的內(nèi)容是否合適？中國在反性騷擾方面真的是一片空白嗎？在性騷擾的法律定義還沒有被確立之前，任何靠增加法律條款來懲治性騷擾都是塞洞補(bǔ)漏，有失法理上的嚴(yán)謹(jǐn)性、立法上的嚴(yán)肅性，司法上更是缺乏可操作性。中國法律應(yīng)如何面對性騷擾？如何在現(xiàn)有法律中找到反性騷擾的依據(jù)？更重要的是如何建立符合中國國情、有中國特色的反性騷擾法律體系？是立法之前首先要研究的問題。法律如何面對性騷擾，如何在現(xiàn)有法律框架內(nèi)找到應(yīng)對性騷擾這一社會現(xiàn)象的的法律依據(jù)，本文想對這些事關(guān)性騷擾現(xiàn)象法律本質(zhì)的問題進(jìn)行系統(tǒng)的探討，旨在對今后性騷擾的立法和司法實(shí)踐有所推動。

一、“性騷擾”的由來

性騷擾（Sexual Harassment）是一個外來名詞，是女權(quán)運(yùn)動的產(chǎn)物，是女權(quán)主義法學(xué)家與不尊重女性熱個尊嚴(yán)的社會陋習(xí)和歧視女性的傳統(tǒng)觀念斗爭的成果。性騷擾概念之所以首先在美國提出，主要驅(qū)動力來自于上世紀(jì)60年代始的女權(quán)主義運(yùn)動和隨之誕生的女權(quán)主義法學(xué)；也來自于法律不得不應(yīng)對美國日漸突出的性騷擾問題。女權(quán)主義者凱瑟林·A·麥金儂是提出“性騷擾”概念的第一人。麥金農(nóng)給性騷擾下的定義為：處于權(quán)力不平等關(guān)系下強(qiáng)加的討厭的性要求……其中包括言語的性暗示或戲弄，不斷送秋波或做媚眼，強(qiáng)行接吻，用使雇工失去工作的威脅作后盾，提出下流的要求并強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系。雖然性騷擾現(xiàn)象不限于工作場所，也不只限于上級對下級，但美國并沒有制定反性騷擾單行法規(guī)，而是在一九**年民權(quán)法第七章（Title VII of the Civil Rights Act of 1964）禁止就業(yè)中的性別歧視的規(guī)定中找到法律依據(jù)，對性騷擾者提起性別歧視之訴，使受害人能謀求法律救濟(jì)，并通過不斷擴(kuò)大性騷擾概念的內(nèi)涵和外延，建立起一套較為完善的反性騷擾法律體系。

美國過去三十多年來，通過公平就業(yè)機(jī)會法律的規(guī)范，聯(lián)邦各級法院相關(guān)判決的詮釋，專門行政機(jī)關(guān)的推動，以及學(xué)者的探討，已使美國成為反性騷擾規(guī)定和措施最為完備的國家，而為其他各國競相效仿。80年代中后期，許多國家陸續(xù)效仿美國，通過立法來制裁性騷擾。1984年，澳大利亞頒布了聯(lián)邦《性歧視法》；1987年和1991年，新西蘭分別在《勞工關(guān)系法》和《雇傭合同法》中就性騷擾問題規(guī)定了特別條款；1989年，西班牙政府通過法規(guī)，以保護(hù)女雇員免受性騷擾；1991年，瑞典通過的《平等機(jī)會法》作出新的規(guī)定，要求雇主對工作場所的性騷擾采取措施。1992年，日本福崗縣地方法院審理了日本首起性騷擾案件，法官認(rèn)定被控告的男性上司實(shí)施了“觸犯婦女權(quán)利的性騷擾行為”，判處其向原告支付12500美元的“性騷擾賠償費(fèi)”。除此以外，英國、法國、加拿大、比利時等國也先后明確規(guī)定性騷擾屬于應(yīng)予禁止的非法行為。對于嚴(yán)重的性騷擾行為，加拿大、法國還將其規(guī)定為妨害風(fēng)化罪，西班牙等國則將其歸入侵犯性自由罪。2001年6月7日，歐盟委員會曾提出過一項關(guān)于懲治在工作場所對婦女“性騷擾”的立法草案，建議歐盟15國對性騷擾制定共同的標(biāo)準(zhǔn)。臺灣“內(nèi)政部”也于2001年擬訂了《性騷擾防治法》(草案)。依據(jù)該草案，對性騷擾者將處以新臺幣3萬元以上、30萬元以下的罰款；機(jī)關(guān)、部隊、學(xué)校或雇用人若未對性騷擾采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，也將被處以5萬元以上、50萬元以下的罰款。目前加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國、法國、比利時等國也先后明令禁止性騷擾，但這些國家大多把性騷擾歸為性別歧視，如香港的《性別歧視條例》，日本雖然制定有《性騷擾懲治基準(zhǔn)》，那也只是針對公務(wù)員的行政處罰。

綜觀各國性騷擾立法，沒有哪個國家從一開始就制定一部專門的《反性騷擾法》，也沒有哪個國家通過在國家的基本法律中增加具體條款來規(guī)范性騷擾行為。各國都是根據(jù)本國的具體國情，在本國法律體系框架內(nèi)尋找反性騷擾的法律依據(jù)，并通過判例等手段不斷擴(kuò)大其內(nèi)涵和外延，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

二、性騷擾在中國

性騷擾這個名詞為國人所熟知，是從克林頓性騷擾案件開始。盡管上世紀(jì)90年代初性騷擾就是一個使用頻率很高的詞匯，但直到1999年才首次被收入新版《辭海》。《辭海》給性騷擾下的定義是：性騷擾是20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國的用語，指在存在不平等權(quán)利關(guān)系背景條件下，社會地位較高者利用權(quán)利向社會地位較低者強(qiáng)行提出性的要求，從而使后者感到不安的行為。是性別歧視的一種表現(xiàn)。

這個定義將性騷擾定義為權(quán)利騷擾、性別歧視，一開始就受到質(zhì)疑，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院副教授廖皓磊曾兩次著文批駁。但這不是一個法律上的概念，我們無須過多的責(zé)難。但中國并不是不存在性騷擾，據(jù)調(diào)查七成以上女性曾不同程度遭受過性騷擾，這么多女性權(quán)益受到侵犯，到2001年中國才有第一起性騷擾維權(quán)案例，這起案例中法律表現(xiàn)的無奈和無力讓人們困惑。在美國，高達(dá)3000多萬的性騷擾懲罰性賠償，美國總統(tǒng)

因為性騷擾丑聞差點(diǎn)下臺，澳大里亞總督最近因性騷擾被迫辭職，而中國一位女性遭受性騷擾僅要求一個賠禮道歉尚得不到法律的支持。法律的蒼白不僅使人維權(quán)艱難，還讓騷擾者有值恃無恐，在美國，稱他人為“萊溫斯基”都將面臨性騷擾的指控，而外國流氓馬克在街頭非禮中國女性竟若無其事，賠禮時還嬉皮笑臉。中外對待性騷擾的巨大反差使人們不得不思考這樣一個問題：難道中國的法律管不了性騷擾。的確，找遍法律條文也找不出有關(guān)性騷擾方面的規(guī)定。《刑法》第二百三十六條規(guī)定有強(qiáng)奸罪，但那不一般老百姓理解中的性騷擾。《刑法》第二百三十七條規(guī)定了強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，但其手段需有“強(qiáng)制”才行，對一般性騷擾行為處分稍重。治安管理處罰條例》規(guī)定，對“侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動”擾亂公共秩序的行為可以進(jìn)行治安處罰，這中處罰只不過十五天以下行政拘留或兩百元以下罰款，對那些造成他人終生痛苦甚至家破人亡的騷擾者，這點(diǎn)處罰明顯太輕。1979年《刑法》倒有一個口袋罪----流氓罪，嚴(yán)重的性騷擾行為可以裝進(jìn)這個口袋，新《刑法》已將這個罪名取消。法律之劍之可能在哪些騷擾者強(qiáng)奸、侮辱、猥褻他人，并且達(dá)到犯罪的程度才會落在他們的頭上。

生活中普遍存在的性騷擾可能是終日不斷的骯臟的話語、下流動作，這些言語或行為夠不上犯罪，不發(fā)生在公共場所，甚至夠不上“流氓”行為，無法給予治安處罰。再者，刑法和行政法規(guī)側(cè)重于維護(hù)社會的正義與公平，就算給騷擾者處以刑罰或治安處罰，給受害者造成的傷害又如何補(bǔ)償呢？

性騷擾受害者要想獲得應(yīng)有的補(bǔ)償，只能尋求民法的保護(hù)。盡管《民法通則》第5條規(guī)定：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。第101條規(guī)定：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。但要想通過民事訴訟方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，哪怕是討個說法讓騷擾者賠個禮道個歉也是難于上青天。

首先，你找不到起訴的案由，法院300種民事案由中沒有性騷擾這一說；就算你找到個理由進(jìn)了法院的大門，取證難也會讓官司勝敗難料；沒有現(xiàn)成的法條，法官難以適用法律。于是人們驚呼：法律面對性騷擾是一片空白。要求立法的呼聲逐漸高漲。

三、性騷擾，法律面臨的難題

法律關(guān)注性騷擾，給受害者以司法救濟(jì)是擺在我們面前一件刻不容緩的事情。可法律應(yīng)如何關(guān)注性騷擾，是以專門法的形式系統(tǒng)規(guī)范還是修改現(xiàn)有法律？是在現(xiàn)有法律中尋求依據(jù)還是移植外國的法律？

目前，在我國較有影響力的呼聲一是以陳癸尊等為代表的制定一部《反性騷擾法》，另一種是在《婦女權(quán)益保障法》中增加有關(guān)反“性騷擾”的內(nèi)容。

制定專門法律懲治性騷擾反映了人們希望嚴(yán)厲懲治騷擾者的良好愿望，但我認(rèn)為目前的條件尚不具備并且沒有這個必要。

首先，“性騷擾”概念尚未明確，它侵犯了公民的什么權(quán)利、哪些“性騷擾”行為屬于民事侵權(quán)范疇，哪些應(yīng)該歸為刑事制裁或行政處罰范疇這些根本性原則性問題還未討論清楚，如果匆促立法最后因法律不完善而不停地修改甚至廢止，有損法律的權(quán)威性。

其次，法律大多調(diào)整某一方面的法律關(guān)系而非規(guī)范某一行為，對“性騷擾”還未達(dá)到需要由專門法來調(diào)整那樣嚴(yán)重的程度，國外也沒有反《性騷擾》單行法規(guī)的先例。

第三、一部新的法規(guī)必須與國家現(xiàn)有的法律體系相配套，必須在《憲法》這部國家根本大法中找到依據(jù)，必須先有大量理論研究和判例作基礎(chǔ)，這些立法最基本的條件我們都還不具備。

制定專門法律條件不具備，是不是可以通過修訂現(xiàn)有法律來規(guī)范性騷擾行為呢？當(dāng)前，在《婦女權(quán)益保障法》中增加有關(guān)“性騷擾”的內(nèi)容是呼聲最高的一種觀點(diǎn)。在《婦女權(quán)益保障法》中增加了反性騷擾的內(nèi)容是不是就能解決性騷擾問題？我認(rèn)為不能，僅憑修訂《婦女權(quán)益保障法》想解決性騷擾問題最終只會違背立法者的初衷，百害而無一利。

首先，在〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉中增加有關(guān)“性騷擾”的內(nèi)容沿用了國外性騷擾是一種性別歧視的思路，在我國性騷擾絕大多數(shù)不表現(xiàn)為性別歧視，不符合我國國情；

其次，國外性騷擾大多發(fā)生在工作場所，對騷擾者懲處同時雇主同樣承擔(dān)責(zé)任，而我國無論是刑事制裁、行政制裁還是民事制裁都無單位承擔(dān)責(zé)任一說；

第三，在法律中明確規(guī)范“性騷擾”行為先確定性騷擾的性質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是刑事責(zé)任、行政責(zé)任還是民事侵權(quán)責(zé)任，〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉作為一部保護(hù)特殊弱勢群體的法律難以擔(dān)當(dāng)如此重任。

第四，如果僅將性騷擾界定為男性對女性的騷擾，以后出現(xiàn)女性騷擾男性或者同性間的騷擾怎么辦？

第五，就算在〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉中增加了有關(guān)“性騷擾”內(nèi)容，受害人到法院同樣難以起訴，會因為沒有案由而被法院拒之門外；會因為舉證難而官司難打；會因為無損害結(jié)果證據(jù)而無法獲得精神損害賠償。這些難道是修訂〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉所能解決了的嗎？

我國法律體系不屬于英美法系，判例不能成為法律淵源。這決定了我們不能先制定法律后通過用判例不斷完善法律來解決日益突出的社會問題。雖然現(xiàn)有的幾起案例都是發(fā)生在工作場所，很多國家靠《勞動法》等有關(guān)法規(guī)來規(guī)范性騷擾行為，但我國勞動關(guān)系是合同關(guān)系，可以要求單位制定內(nèi)部防止性騷擾的規(guī)章制度，由于我國并沒有雇主對雇員個人侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，這種規(guī)定缺乏強(qiáng)制性，更解決不了非工作場所出現(xiàn)的性騷擾問題，想依靠勞動法規(guī)的修訂解決面臨的日益嚴(yán)重的性騷擾問題一樣行不通。

四、如何給“性騷擾”定性

性騷擾到底是一個道德問題還是一個法律問題？如果要把性騷擾納入法律規(guī)范的范疇，首先必須明確“性騷擾”的概念。作為法律概念，應(yīng)該明確規(guī)定它的性質(zhì)，是刑事犯罪行為、行政違法行為還是民事侵權(quán)行為；應(yīng)該明確它的責(zé)任，是受刑罰制裁、行政處罰還是民事賠償；應(yīng)該明確它的外延，哪些行為屬于性騷擾，哪些行為屬于性犯罪；應(yīng)該明確它的內(nèi)涵，性騷擾侵犯了公民的什么權(quán)益。

法律概念關(guān)系公民的權(quán)益保護(hù)，關(guān)系到法制建設(shè)。難怪給“性騷擾”下定義那么難，但要想在法律層面關(guān)注性騷擾，就不得不給性騷擾下定義。

盡管給“性騷擾”下的定義很多，在立法機(jī)關(guān)沒有采納之前，仍屬于學(xué)術(shù)上的觀點(diǎn)。有鑒如此，本人試圖給性騷擾下如下定義：性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為特征的民事侵權(quán)行為，它以不受歡迎的與性有關(guān)的言語、行為、信息、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。

該定義包含著以下內(nèi)容。

首先，明確性騷擾性質(zhì)是一種民事侵權(quán)行為，這將他與刑事犯罪行為區(qū)分開來，從廣義上講，強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女對婦女也是一種騷擾，但既然〈〈刑法〉〉對它采取了更為嚴(yán)厲的處罰，從程度上看把它稱作性侵害更為合適。從主體看，強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的犯罪主體大多是男性（當(dāng)然不排除女性作為強(qiáng)奸婦女罪的共犯），刑法可以對特殊的弱勢群體進(jìn)行保護(hù)，民法強(qiáng)調(diào)公平等價有償原則，不宜對部分群體進(jìn)行特殊保護(hù)，將以上性犯罪行為排除在性騷擾概念之外，由〈〈刑法〉〉加以調(diào)整更為合適。

其次，從本質(zhì)上講，它是一種侵犯他人人格權(quán)的行為。人格權(quán)是公民依法享有的基本權(quán)利，在法律上人格權(quán)人人平等。同財產(chǎn)權(quán)不同，財產(chǎn)權(quán)因一定的法律事實(shí)而取得，人格權(quán)則從公民出生就享有，并不因貧富、美丑、地位有所差異。性騷擾騷擾方式不一，侵權(quán)的內(nèi)容也有別。但它們侵犯的都是他人人格權(quán)而不是別的合法權(quán)益。

第三，從侵權(quán)特點(diǎn)上講，它是以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為特點(diǎn)的民事侵權(quán)行為。對異性觸摸摟抱，侵犯其身體權(quán)；宣揚(yáng)與異性有特殊的男女關(guān)系，侵犯了其名譽(yù)權(quán)；性騷擾行為表現(xiàn)多樣，給受害者造成的傷害不一，大多具有隱蔽性、突發(fā)性，但不論那種性騷擾行為，騷擾者主觀上決不是想侵害女性的身體或名譽(yù)，而是無視女性尊嚴(yán)的存在。侵犯的是他人的人格尊嚴(yán)權(quán)。

第四，性騷擾概念的外延包括不受歡迎的與性有關(guān)的言語、行為、信息、環(huán)境等，性騷擾的表現(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)不限于下流話語、流氓行為，黃色短信息、騷擾電話、郵寄色情出版物等惡習(xí)在現(xiàn)代生活中大量涌現(xiàn)，這些行為有愈演愈烈之勢，講幾句黃段子或發(fā)一條黃色短信息夠不上刑事處罰，也可能夠不上治安處罰，但在異性面前講不受歡迎的黃段子或發(fā)不受歡迎的黃色短信息是無視他人人格尊嚴(yán)，對他人人格是一種侮辱和褻瀆，起碼是一種民事侵權(quán)行為。民法應(yīng)最大限度保護(hù)公民的人身權(quán)利，哪些在刑法和行政法規(guī)調(diào)整之外的行為，只要它侵犯了公民的人身權(quán)利，民法應(yīng)盡可能予以救濟(jì)。

第五，判決是否是性騷擾的標(biāo)準(zhǔn)：不受歡迎的與性有關(guān)的言語、行為、信息等。性騷擾行為與性有關(guān)容易理解，、是不是所有與性有關(guān)的行為都屬于性騷擾？象賣淫、性賄賂、未婚同居等與性有關(guān)的丑惡現(xiàn)象是不屬于性騷擾？不是。因為判別是否屬于性騷擾行為還有第二把尺子：是否受歡迎。如果說某一行為侵犯了他人人格尊嚴(yán)權(quán)，那它首先是違背了對方的意愿。如何知曉自己的行為違背了他人的意愿呢？是以是否取得對方同意為標(biāo)準(zhǔn)還是以對方作出歡迎或不歡迎的表示為標(biāo)準(zhǔn)？本人認(rèn)為以不受歡迎的與性有關(guān)的行為作標(biāo)準(zhǔn)較為妥當(dāng)。其

一、同意或不同意屬主觀心理范疇，他人難以把握和判斷，而作出不歡迎的表示是不同意心理狀態(tài)的外在表現(xiàn)，容易被侵權(quán)人所感知。其二，有些情況下的同意也是違背他人意愿的，那些存在職務(wù)脅迫或恐嚇下的騷擾行為，受害人雖然同意但并非自愿，如果以同意做標(biāo)準(zhǔn)受害人則可能喪失司法保護(hù)的機(jī)會，以“不受歡迎”作為標(biāo)準(zhǔn)則不同，只要受害人有證據(jù)證明自己“不歡迎”這種行為，同意是被脅迫的，她同樣可以尋求法律的保護(hù)。第三，“不受歡迎的與性有關(guān)的行為”比較容易取證，避免司法實(shí)踐中對受害人的主觀感受難以判定而帶來的種種不便。把是女性是否作出“不受歡迎的表示”作為判定性騷擾行為是否成立的標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)今大多數(shù)國家所采用，我們有必要采用這個標(biāo)準(zhǔn)。

五、本人“性騷擾”定義的特點(diǎn)

性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為特征的民事侵權(quán)行為，它以不受歡迎的與性有關(guān)的言語、行為、信息、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。者一定義在法學(xué)理論和司法實(shí)踐方面體現(xiàn)出中國特色，相對于其他國家性騷擾的定義而言，應(yīng)該說是一大進(jìn)步。

第一，它首次沖破將性騷擾界定為“性別歧視”范疇這一國外傳統(tǒng)觀念，國情不同，法律將性騷擾納入調(diào)整的范疇也不同，西方國家過去和現(xiàn)在都是將性騷擾視為性別歧視的一種表現(xiàn)，這是因為性騷擾在西方國家大多發(fā)生在工作場所，主要表現(xiàn)為男性對女性的侵害，法律從保護(hù)女性的角度規(guī)定它為一種性別歧視行為，并通過判例等形式將性騷擾范疇由男性對女性的騷擾擴(kuò)大到女性對男性的騷擾、同性之間的騷擾，由直接的性騷擾擴(kuò)大到間接的性騷擾。同時，像美國將性騷擾定位于性別歧視行為，受害人可以依據(jù)保障公平就業(yè)法律提起性別歧視之訴。我國的國情不同，我國的性騷擾既表現(xiàn)為工作場所的性騷擾，也表現(xiàn)為公共場合的性騷擾，還有包羅萬象的家庭生活中的性騷擾。在我國，性騷擾所表現(xiàn)出來的特征不是性別歧視而是對受害人造成的精神損害。我國沒有完善的保障公平就業(yè)法律體系，法律上將性騷擾定位于民事侵權(quán)更為合適。

第二、它首次提出性騷擾是侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)的概念。如果說性騷擾是一種性別歧視行為，它侵犯的是他人的平等就業(yè)權(quán)；如果說性騷擾是一種民事侵權(quán)行為，它侵犯的是到底是什么權(quán)利？按照我國權(quán)利分類，公民依法享有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)，性騷擾應(yīng)該是侵犯了公民的人格權(quán)。但它侵犯的是人格權(quán)中的什么權(quán)項？人格權(quán)是公民依法享有的固有的權(quán)利，我國人格權(quán)一般分為生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，仔細(xì)分析一下，用現(xiàn)有人格權(quán)內(nèi)容中的哪一項來解釋性騷擾行為的本質(zhì)都不合適。要想明確性騷擾到底侵犯了公民人格權(quán)中的什么權(quán)利，必須明確規(guī)定公民依法享有人格尊嚴(yán)權(quán)。當(dāng)前

否構(gòu)成民事侵權(quán)要靠證據(jù)，侵權(quán)的性質(zhì)不同，對證據(jù)的要求也不一樣。一些特殊的民事侵權(quán)適用舉證責(zé)任倒置，性騷擾侵權(quán)雖然不屬于特殊的民事侵權(quán)，但如果將它定位于侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)，在證據(jù)的要求上也應(yīng)有它的特點(diǎn)，因為是否侵犯了自己的人格尊嚴(yán)屬受害者主觀范疇，從證據(jù)角度看，不能根據(jù)受害者的主觀感受去認(rèn)定他人是否侵權(quán)。性騷擾侵權(quán)是否成立有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是騷擾者實(shí)施了與性有關(guān)的騷擾行為，二是受害者明確地對這些行為說過“不”，即受害者明確地表示不歡迎這種行為。即便騷擾者有某種場合受害人“同意”的證明，有他們之間平時關(guān)系很融洽的證明，也不應(yīng)免除其騷擾行為所依法應(yīng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任。因為從人格權(quán)的特征來看，一時的同意不能構(gòu)成以后隨便侵犯他人人格的理由，平常兩人關(guān)系好也不能成為侵犯他人人格尊嚴(yán)的免責(zé)條件。同時，侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)引起的主要是精神損害，審理性騷擾侵權(quán)案件應(yīng)弱化損害果證據(jù)，不能因為受害人沒有拿出身體受到傷害的證據(jù)就不給予司法救濟(jì)，對那些行為顯著輕微沒有造成損害的侵權(quán)行為，哪怕是判令侵權(quán)人賠禮道歉也表明了法律對其侵權(quán)行為予以否定的明確態(tài)度。

（四）、它為受害人請求精神損害賠償提供了法律依據(jù)。

人格權(quán)損害主要表現(xiàn)為精神損害，人格尊嚴(yán)權(quán)更是如此。按照一般的民事侵權(quán)理論，要想獲得損害賠償，先得拿出受到損害的證據(jù)。物質(zhì)損害的證據(jù)相對而言比較容易找到，損害大小也容易確定。精神損害的程度如何證明呢？法院一般要看病歷、醫(yī)院收費(fèi)單，如果受害者沒有去醫(yī)院，即便她終日淚流滿面，即便她因別人的騷擾弄得家人誤會夫妻反目，也可能因為拿不出損害證據(jù)無法得到賠償，對那些遭受他人幾年甚至十幾年騷擾的受害人而言，她們可能終日甚至終生都生活在恐怖的陰影之中，會因性騷擾而背上惡名蒙受一生的不白之冤，這種痛苦和傷害難道是幾張病歷幾張收費(fèi)單所能證明了的？確立性騷擾是侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)，就為受害人請求精神損害提供了法律依據(jù)。根據(jù)騷擾人實(shí)施騷擾行為的手段、方式、場合、次數(shù)、持續(xù)時間長短等，結(jié)合給受害人造成傷害的程度，法院就能判令騷擾人給予一定的精神損害賠償，而不是根據(jù)受害人提供的身體受損害的證據(jù)才判定其獲得賠償。

（五）、有利于應(yīng)對性騷擾案件中出現(xiàn)的取證難

取證難是目前性騷擾案件在訴訟過程中面臨的最大難題。鑒于性騷擾行為具有隱蔽性、突發(fā)性的特點(diǎn)，一些人認(rèn)為要取得性騷擾的證據(jù)幾乎不可能，對性騷擾案件應(yīng)看作特殊民事侵權(quán)，適用舉證責(zé)任倒置。從侵犯人格權(quán)角度看，要別人證明自己侵犯了他人的人格尊嚴(yán)權(quán)，在法理上也說不過去。但受害人的確面臨著舉證不能的窘境，解決這一問題采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移比采用舉證責(zé)任倒置更為妥當(dāng)。

現(xiàn)有案例中西安首例性騷擾案最為典型。當(dāng)事人有證據(jù)證明她曾在領(lǐng)導(dǎo)的辦公室大聲叱喝過領(lǐng)導(dǎo)的性騷擾行為，外面也有人清楚地聽到了這些話語，但法院認(rèn)為證人沒有進(jìn)門，不能認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)辦公室里的人就是領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)辦公室的門緊鎖，員工能破門而入嗎？如果法律針對性騷擾侵權(quán)的特點(diǎn)，采用證據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)證明當(dāng)天那個時刻他絕對不在辦公室，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

六、如何構(gòu)筑有中國特色的反性騷擾法律體系

以人格尊嚴(yán)權(quán)作為中國反性騷擾法律體系的基石，在現(xiàn)有法律中是否能找到依據(jù)呢？回答是肯定的。

《憲法》第38條明確規(guī)定：公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。《婦女權(quán)益保障法》的39條：婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私方式損害婦女的名譽(yù)和人格。《民法通則》第5條：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。第101條：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗方式侵害公民、法人的名譽(yù)。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》更是第一次從司法實(shí)踐上肯定了人格尊嚴(yán)權(quán)，該司法解釋第一條規(guī)定：公民的身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)受非法侵害的，有權(quán)向人民法院請求精神損害賠償。

我國在根本法《憲法》中有人格尊嚴(yán)不受侵犯的莊嚴(yán)宣言，《民法通則》中有法律保護(hù)人格尊嚴(yán)的莊嚴(yán)承諾，最高法院更是以司法解釋形式規(guī)定了人格尊嚴(yán)受到損害可以請求精神損害賠償，誰說我國性騷擾法律規(guī)定是一片空白？我們只不過沒有明確性騷擾是一種侵害他人人格尊嚴(yán)權(quán)為特征的民事侵權(quán)行為。侵害人格尊嚴(yán)權(quán)的方式有很多種，現(xiàn)有法律明確規(guī)定的方式有侮辱、誹謗（《憲法》第38條、《民法通則》第101條）、誣告陷害（《憲法》第38條）、宣揚(yáng)隱私（《婦女權(quán)益保障法》第39條），但抽象的法條不可能包羅所有的社會現(xiàn)象，從本質(zhì)上講，對他人實(shí)施性騷擾行為實(shí)際也是對他人人格的一種侮辱，只不過侮辱、誹謗對民事主體的傷害偏重于名譽(yù)，性騷擾行為偏重于人格尊嚴(yán)。前者主要表現(xiàn)為社會評價的降低，后者主要表現(xiàn)為精神造成的痛苦。將侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)的方式從侮辱、誹謗、誣告陷害、宣揚(yáng)隱私擴(kuò)大到性騷擾，是當(dāng)前法律面臨的首要問題。

在哪些法律中規(guī)范性騷擾，是以單行法形式還是給現(xiàn)有法律打補(bǔ)丁？立法懲治騷擾者還是修訂《婦女權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)受害者，是目前爭論較大的問題。面對性騷擾，難道只能通過立法或者修訂法律解決？立法或者修訂法律之后就能懲治所有性騷擾行為？不會，立法的草率或修訂法律的不完善會給以后的司法實(shí)踐帶來更多的難題，我認(rèn)為在目前對待性騷擾這一社會現(xiàn)象法律采取的最好應(yīng)對手段是最高人民法院出臺司法解釋。這是因為：

（一）、反性騷擾立法在理論上和技術(shù)上條件都不成熟。修訂《婦女權(quán)益保障法》的呼聲雖高，但它的弊端也顯而易見，就算在《婦女權(quán)益保障法》中增加了有關(guān)“性騷擾”的條款，那也只是原則性的規(guī)定，解決不了與現(xiàn)有的民事侵權(quán)法、訴訟法等相關(guān)法規(guī)配套問題。

（二）、最高法院的司法解釋是我國的法律淵源之一，它具有單行法或部門法所不能比擬的靈活性、可操作性、調(diào)整法律關(guān)系范圍廣泛等特點(diǎn)，最適合解決理論上尚未完全定論而法律又不得不面對的社會問題。

（三）、司法解釋既可指導(dǎo)當(dāng)前的司法實(shí)踐，又為今后的立法提供可供參考的案例，積累理論和實(shí)踐中的經(jīng)驗。

（四）、我國以司法解釋方式解決法律面

臨的精神損害賠償問題就是一個成功的先例。同性騷擾一樣，精神損害賠償最初也是找不到法律依據(jù)，但大量精神損害事實(shí)的存在法律又不得不正視，經(jīng)過理論探討和司法實(shí)踐，最高法院出臺了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，雖然我國沒有《精神損害賠償法》，這一司法解釋同樣很好地解決了法律所面臨的精神損害賠償問題。

如果說以司法解釋的形式是當(dāng)前解決性騷擾面臨的法律問題最好的選擇，司法解釋中需要對那些問題作出明確的規(guī)定呢？

（一）、應(yīng)明確規(guī)定性騷擾的性質(zhì)，即性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為特點(diǎn)的民事侵權(quán)行為。

（二）、在法院受理民事案件的案由中增加侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)這一案由，解決性騷擾目前面臨的立案難，使各種性騷擾侵權(quán)都能夠進(jìn)入司法程序，體現(xiàn)法律對性騷擾的關(guān)注：性騷擾是一個法律問題而不僅僅是一個道德問題。

（三）、明確性騷擾民事侵權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任主要是精神損害賠償責(zé)任，為受害人請求精神損害賠償提供法律依據(jù)。

（四）、針對性騷擾案件存在的取證難，制定特殊的證據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則，弱化對受害人受傷害證據(jù)的要求。

（五）、判定性騷擾侵權(quán)事實(shí)是否成立，除了要有證據(jù)證明騷擾者實(shí)施過騷擾行為之外，還應(yīng)有受害者明確對這種騷擾行為“不歡迎”的證據(jù)，以防止有人濫用訴權(quán)，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。

七、我國法律面對性騷擾需要探討的問題

要完善反性騷擾法律體系，我國現(xiàn)有法律還存在許多需要進(jìn)行深入研究的課題。

（一）、“雇主責(zé)任”問題

國外性騷擾多發(fā)生在工作場所，法律將性騷擾定位在性別歧視，如果雇主在工作場所沒有采取很好的防止性騷擾措施，很有可能要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這就是“雇主責(zé)任”。最典型的案例是美國三菱發(fā)動機(jī)制造公司因被指控公司內(nèi)部普遍存在性騷擾行為，不得不向均等就業(yè)機(jī)會委員會（EEOC）代表的受害者支付3400萬元的巨額賠償。把性騷擾定位在民事侵權(quán)，我國還沒有單位對個人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，對那些主要利用職務(wù)實(shí)施騷擾行為怎樣懲處，對那些因單位制度不完善造成嚴(yán)重傷害后果的行為單位要不要承擔(dān)責(zé)任，單位在防止性騷擾方面是承擔(dān)主要責(zé)任還是次要責(zé)任，這都是需要研究的課題。

（二）、懲罰性賠償問題

國外性騷擾指控一旦成立，騷擾者面臨的將是懲罰性賠償。賠償額往往是百萬美元甚至千萬美元。我國除了在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定有消費(fèi)者因受欺詐有權(quán)獲得雙倍賠償之外，并無懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，對性騷擾行為要不要處以懲罰性賠償，用什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行懲罰，也是今后立法需要探討的問題。

（三）、如何規(guī)范工作場所的性騷擾行為

工作場所是性騷擾的主要發(fā)生地之一，為避免因性騷擾指控而產(chǎn)生的巨額損害賠償，國外公司和機(jī)構(gòu)大多制定了企業(yè)內(nèi)部防止性騷擾制度，象哈佛大學(xué)法學(xué)院制定的反性騷擾行為準(zhǔn)則，篇幅長達(dá)數(shù)萬字，像一部完整的法律。雇主還對員工進(jìn)行反性騷擾培訓(xùn)，在勞動合同中明確員工在反性騷擾方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。我過如何明確單位在反性騷擾方面的責(zé)任，是在《勞動法》等相關(guān)法規(guī)中作出規(guī)定還是讓當(dāng)事人在勞動合同中約定，亦是值得關(guān)注的問題。

（四）、我國行政法規(guī)中把性騷擾定位于“流氓”行為，只是在《治安管理處罰條例》中有行政處罰的規(guī)定。把性騷擾定性為“流氓”過于簡單，僅僅一部《治安管理處罰條例》更難以應(yīng)對眾多復(fù)雜的性騷擾現(xiàn)象。能不能針對一些特殊群體制定專門的行政法規(guī)，像日本專門針對公務(wù)員制定的《性騷擾懲治基準(zhǔn)》，讓國家工作人員成為反性騷擾的先頭兵。

結(jié)束語

我國對性騷擾這一社會現(xiàn)象研究的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法律如何關(guān)注性騷擾，如何建立有中國特色的反性騷擾法律體系，如何在現(xiàn)有法律框架內(nèi)找到反性騷擾的法律依據(jù)，都是需要深入探討的課題。以人格尊嚴(yán)權(quán)為基石，明確性騷擾是一種以侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)為特點(diǎn)的民事侵權(quán)行為，并以此為基礎(chǔ)以司法解釋的形式確定性騷擾的性質(zhì)、特點(diǎn)、案由、舉證責(zé)任、賠償責(zé)任，既可避免因立法不慎給法制建設(shè)帶來不利，又能解決當(dāng)前司法實(shí)踐中面臨的法律真空，是我們目前應(yīng)對性騷擾這一社會現(xiàn)象最好的選擇。

(欲了解本人的詳細(xì)觀點(diǎn)，請參閱本人所著〈〈反擊性騷擾〉〉一書，該書已由中國檢察出版社出版)

作者聯(lián)系地址：武漢市漢口新華下路9-1號江漢區(qū)圖書館4樓湖北偉宸律師事務(wù)所

郵編：430015

電話：027-85777551

確立人格尊嚴(yán)權(quán)，建立有中國特色的反性騷擾法律體系(第6頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：建立有中國特色的應(yīng)急管理體系

建立有中國特色的應(yīng)急管理體系

摘要：應(yīng)急管理的本質(zhì)依然是管理，因此，應(yīng)急管理體系的建立健全需要滿足管理對象本身的特性。中國已經(jīng)建立起一整套科學(xué)合理的應(yīng)急管理體系，需要指出的是，要使應(yīng)急管理體系充分發(fā)揮作用，需要進(jìn)一步明確與應(yīng)急管理相應(yīng)的獨(dú)特的中國國情因素，具體包括中國獨(dú)特的政治體制和行政管理體制、地理自然特征、傳統(tǒng)文化特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征、社會特征，并且這些中國特色在特定的歷史時期，即工業(yè)化與信息化知識化并進(jìn)、社會轉(zhuǎn)型期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型并行，更加復(fù)雜地互相施加影響。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急管理體系；中國特色；轉(zhuǎn)型期；發(fā)展；和諧

一、建立健全應(yīng)急管理體系的必要性

現(xiàn)代社會，各類危機(jī)發(fā)生已經(jīng)成為社會生活中的一種常見現(xiàn)象。相關(guān)研究表明，一個國家人均GDP處于1000美元-3000美元的發(fā)展階段，是各種社會問題及突發(fā)事件的高發(fā)期，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵階段。在這一時期，經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)、社會容易失序、心理容易失衡、社會規(guī)范需要調(diào)整或重建，社會不太安定、突發(fā)性事件頻發(fā)。中國XX年人均GDP已達(dá)到3000美元。事實(shí)上，近年來，各類突發(fā)性公共事件呈現(xiàn)加速上升，應(yīng)急管理所需資源增大，相對于每年由于公 共安全問題造成約占GDP總量的5％的損失，中國用于應(yīng)對公共危機(jī)事件的總預(yù)備費(fèi)只有預(yù)算支出的1％-3％，預(yù)留比例顯得有些不足。突發(fā)性公共事件的形成和演變也更為復(fù)雜，更具深層次原因，衍生更多不確定性的影響。因此，強(qiáng)化公共安全保障、建立健全重大公共安全事件預(yù)警與應(yīng)急管理體系是中國政府重大而緊迫的現(xiàn)實(shí)需求。

二、中國應(yīng)急管理體系建立的簡要回顧

胡錦濤總書記在十七大報告中明確提出，要“完善突發(fā)事件應(yīng)急管理機(jī)制”。中央政府也高度重視應(yīng)急管理體系的建立健全。國家批準(zhǔn)了“十一五”期間“國家突發(fā)公共事件應(yīng)急體系建設(shè)規(guī)劃”，支持開展國家突發(fā)公共事件應(yīng)急體系建設(shè)。科技部“十一五”科技支撐計劃已設(shè)立重大項目“國家應(yīng)急平臺體系關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用示范”，重點(diǎn)支持應(yīng)急管理的關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)和應(yīng)用研究。

在整個體系建立上，XX年是至關(guān)重要的一年，成立了應(yīng)急預(yù)案工作小組，重點(diǎn)推動突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案編制工作和應(yīng)急體制、機(jī)制、法制建設(shè)工作。XX年將制訂完善公共突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案作為XX年政府工作的一項重要任務(wù)。在體制建設(shè)上，十屆人大四次會議審議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》將公共安全建設(shè)列為專節(jié)，應(yīng)急管理工作首次被列入國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃。十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和 諧社會若干重大問題的決定》，對“一案三制”建設(shè)提出了更加明確的要求，這是中國在構(gòu)建社會主義和諧社會進(jìn)程中加強(qiáng)應(yīng)急體系建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。XX年國務(wù)院辦公廳設(shè)置了國務(wù)院應(yīng)急管理辦公室，承擔(dān)國務(wù)院應(yīng)急管理的日常工作和國務(wù)院總值班工作，履行值守應(yīng)急、信息匯總和綜合協(xié)調(diào)職能，發(fā)揮運(yùn)轉(zhuǎn)樞紐作用。XX年，全面建立了基層應(yīng)急管理組織體系，將應(yīng)急管理工作納入干部政績考核體系。在應(yīng)急管理的法制建設(shè)上，XX年國務(wù)院第376號令頒布了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》；XX年1月8日國務(wù)院發(fā)布了《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》；XX年11月1日頒布《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，相繼出臺的還有《防洪法》、《防震防災(zāi)法》、《安全生產(chǎn)法》、《傳染病防治法》、《海上交通安全法》、《公共衛(wèi)生應(yīng)急條例》等。

三、中國特色

應(yīng)急管理的本質(zhì)依然是管理，管理對象本身的特性決定了管理體系的建立健全必須適應(yīng)管理對象的特質(zhì)，因此，應(yīng)急管理體系的建立必須落腳于中國具體的國情，才能有的放矢地解決中國的應(yīng)急管理面對的問題。

中國特色的應(yīng)急管理體系，是指應(yīng)急管理的最為基礎(chǔ)的體制方面具有典型的中國政治體制和行政管理體制特征，應(yīng)急管理的對象有著顯著的中國獨(dú)特的特征，包括地理自然條 件特征、人文特征、經(jīng)濟(jì)特征和社會特征，并且特定的歷史發(fā)展時期又同時對這些因素特征施以影響。尤其是，在本身已經(jīng)具有的相對于應(yīng)急管理的中國獨(dú)特的因素之外，中國的應(yīng)急管理工作還面對一個廣闊的社會經(jīng)濟(jì)文化背景，即轉(zhuǎn)型期。轉(zhuǎn)型期問題已經(jīng)深入廣泛地和以上列出的具有中國特色的應(yīng)急管理因素相伴相生。

中國特色的政治體制和行政管理體制

應(yīng)急管理體系是一個開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，具有多主體、多因素、多尺度、多變性的特征。從各國的實(shí)踐看，突發(fā)公共事件處理成敗的關(guān)鍵，其一是反應(yīng)迅速；其二是資源整合，兩者并重。在應(yīng)急管理體系中，應(yīng)急管理體制具有先決性和基礎(chǔ)性。從XX年的SARS到XX年的大雪災(zāi)、汶川大地震，再到XX年的玉樹地震，可以看出，中國獨(dú)特的政治體制所決定的行政管理體制在巨災(zāi)、重特大公共事件中表現(xiàn)出的凝聚力、指揮力、執(zhí)行力顯然是優(yōu)秀的。30多年的中國的行政管理體制改革證明，中國的行政管理體制機(jī)制能夠充分滿足應(yīng)急管理所要求的特質(zhì)，能夠在最短的時間內(nèi)集結(jié)最優(yōu)質(zhì)最多的資源應(yīng)對突發(fā)公共事件，并能夠長期地做好善后工作。為進(jìn)一步適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，有必要隨著客觀情勢的變化和基于未來的建設(shè)，繼續(xù)深入進(jìn)行行政管理體制的改革和建立公共管理型、服務(wù)型政府。

獨(dú)特的地理自然特征

中國是世界上受自然災(zāi)害影響最為嚴(yán)重的國家之一，其自然災(zāi)害基本特點(diǎn)主要有四個方面：一是災(zāi)害的種類非常多，除了火山以外，所有的自然災(zāi)害中國都存在。二是分布的地域非常廣，中國70％以上的城市，50％的人口均受到地震、洪澇、海洋等災(zāi)害的威脅。三是發(fā)生的頻率非常高，受季風(fēng)性氣候影響，基本上每年都會有洪澇或干旱災(zāi)害。四是災(zāi)害的損失非常嚴(yán)重。每年受災(zāi)害影響的人口大體在2億左右，約占全國人口的1/7。XX年民政部《全國自然災(zāi)害損失情況通報》稱，全國各類自然災(zāi)害更是共造成約4.8億人受災(zāi)，因災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失2523.7億元。但同是一個年份，聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略署表示，XX年是十年內(nèi)全球最低自然災(zāi)害年。

中國獨(dú)特的地理自然條件是形成中國自然災(zāi)害基本特點(diǎn)的主要原因：一是中國處在兩大自然災(zāi)害帶，即環(huán)太平洋地震火山帶、阿爾卑斯-喜馬拉雅地震火山帶的交匯處。二是中國處在太平洋板塊和亞歐板塊的交界處，地殼運(yùn)動強(qiáng)烈。三是中國2/3的面積是山區(qū)，地貌類型復(fù)雜多樣。四是季風(fēng)氣候不穩(wěn)定。

近年來，社會經(jīng)濟(jì)活動的影響有較大關(guān)系，生態(tài)環(huán)境的破壞則加劇了潛在的環(huán)境危機(jī)的爆發(fā)。有明顯的南北不同和東西分異。生態(tài)資產(chǎn)的明顯短缺、不合理的經(jīng)濟(jì)活動已成為推動自然災(zāi)害在空間上蔓延、在時間上加劇的重要原因。

傳統(tǒng)文化特征

中國文化傳統(tǒng)倡導(dǎo)以人為本，注重天地人和諧的理念，厚德載物、海納百川的寬廣胸懷，自強(qiáng)不息、百折不撓的奮斗精神，這些傳統(tǒng)文化理念和精神無疑在重大自然災(zāi)害應(yīng)急動員過程中具有重要的凝聚人心作用。中國是一個社會主義國家，這也就決定了其執(zhí)政理念、政策和制度與西方國家是有所區(qū)別的，反映在應(yīng)急動員的組織實(shí)施、領(lǐng)導(dǎo)體制、組織機(jī)構(gòu)上，更有利于對重大自然災(zāi)害、突發(fā)性公共事件的應(yīng)急管理。幾次重大自然災(zāi)害應(yīng)急動員的實(shí)踐充分說明，我們優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化是取得救災(zāi)勝利的重要條件。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于工業(yè)化和快速城市化階段，在經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中，由于中國人均資源較少，而能源消耗強(qiáng)度較高，經(jīng)濟(jì)增長又較快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式長期難以實(shí)現(xiàn)根本性扭轉(zhuǎn)，能源、資源、運(yùn)輸供給長期偏緊。經(jīng)濟(jì)增長對基礎(chǔ)能源的強(qiáng)勁需求，使安全生產(chǎn)形勢嚴(yán)峻。再加上中國的安全生產(chǎn)基礎(chǔ)一直較為薄弱，一些地方和企業(yè)責(zé)任不落實(shí)、監(jiān)管不到位，生產(chǎn)安全事故總量居高不下，重特大事故時有發(fā)生。經(jīng)濟(jì)快速增長過程中，由于教育的缺失，人們對利益、財富的渴求已經(jīng)忽略了基本的道德。“阜陽奶粉事件”造成的大頭娃娃、狂犬問題疫苗等食品、藥品的生產(chǎn)經(jīng)營中市場秩序混亂、源頭污染嚴(yán)重、監(jiān)管力量薄弱等問題日益突出。

社會特征

近期，群體性事件、報復(fù)社會事件如南平事件反映了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中深層次的矛盾，主要集中在以下方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。目前中國區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、各行業(yè)、各群體之間發(fā)展及收入的不平衡。二是社會處于急速轉(zhuǎn)型期。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化的迅速推進(jìn)過程中，社會結(jié)構(gòu)加速分化，有著不同的利益訴求，而目前中國的利益表達(dá)、協(xié)調(diào)和解決機(jī)制還不健全。同時，社會轉(zhuǎn)型過程中舊的制度規(guī)范逐漸失效、而新的制度規(guī)范尚未最終形成，不能給處于混亂狀態(tài)的人們的行為、思想、觀念法制化、人性化的引導(dǎo)。三是政府信任的流失。公共服務(wù)供給的不足及民生問題的凸顯、收入分配不公、貧富差距過大和腐敗等現(xiàn)象的存在，集聚了大量的“怨氣”，人民群眾容易在突發(fā)性事件中爆發(fā)對政府的不滿。

四、小結(jié)

當(dāng)前，中國正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時期，各種傳統(tǒng)的和非傳統(tǒng)的、自然的和社會的風(fēng)險、矛盾交織并存，使公共安全和應(yīng)急管理工作面臨的形勢更加嚴(yán)峻。綜合起來看，重大突發(fā)公共事件的形成與演變是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，多種致災(zāi)因子和不同的承災(zāi)體的相互作用、相互影響，多種因素、多個條件的復(fù)合疊加，使突發(fā)公共事件呈現(xiàn)復(fù)雜多變、綜合性強(qiáng)的特點(diǎn)；導(dǎo)致應(yīng)急管理工作較之以前具有更強(qiáng)的復(fù) 雜性、艱巨性、嚴(yán)重性和放大性。因此，中國的應(yīng)急管理體系的建立，應(yīng)該充分考慮到中國的具體國情，構(gòu)建中國特色的應(yīng)急管理體系。

參考文獻(xiàn)：

1、陳振明.中國應(yīng)急管理的興起——理論與實(shí)踐的進(jìn)展[J].東南學(xué)術(shù),XX(1).2、錢剛毅,佘廉,張凱.重大公共安全事件的預(yù)警及應(yīng)急管理:現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與發(fā)展建議[J].科技進(jìn)步與對策,XX(6).3、中國去年自然災(zāi)害造成四點(diǎn)八億人次受災(zāi)[EB/OL].http://,XX-04-12.7、馬凱.落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀推進(jìn)應(yīng)急管理工作[J].求是,XX(2).8、閃淳昌,周玲.從SARS到大雪災(zāi):中國應(yīng)急管理體系建設(shè)的發(fā)展脈絡(luò)及經(jīng)驗反思[J].甘肅社會科學(xué),XX(5).9、鐘開斌.“一案三制”:中國應(yīng)急管理體系建設(shè)的基本框架[J].南京社會科學(xué),XX(1).