第一篇：被領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)者——從《子夜》看媒體界的社會(huì)身份

朱昱炫：被領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)者

——從《子夜》看媒體界的社會(huì)身份

朱昱炫

新聞人——或者擴(kuò)大了說就是媒體人——在二十世紀(jì)初是作為被領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)者或者說是言論被嚴(yán)格限制的“無冕之王”的身份出現(xiàn)的。

這個(gè)稱謂說起來有點(diǎn)拗口，也或許不能很容易地與《子夜》本身聯(lián)系起來。畢竟當(dāng)年茅盾費(fèi)盡心血寫作《子夜》，是為了以小說人物的生活經(jīng)歷來說明社會(huì)現(xiàn)象和體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展方向的，新聞傳播，只是其中為了強(qiáng)化主題而不得不提及的附庸而已。然而我們卻不應(yīng)當(dāng)把它略過，也不能略過。我們目光注視的焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)就正是在這“不得不提及”上。

新聞傳播的內(nèi)容之所以在這本敘述社會(huì)形態(tài)和社會(huì)生活變遷的小說中不得不被提及，而且實(shí)在占了不小的版面，就在于當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)新聞傳播的依賴，在于媒體人這一職業(yè)，從某種意義上講是當(dāng)時(shí)社會(huì)方向的引導(dǎo)者，而且是“被領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)者”。

首先來說明媒體人以及其新聞傳播作品作為社會(huì)引導(dǎo)者這一角色在當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)及其必然性。

《子夜》在一開始展現(xiàn)給我們的有關(guān)上海夜景的描寫中，最突出的就是廣告牌的設(shè)置。這種一開篇就談及傳播方式的寫作安排，直接表明新聞傳播在那時(shí)已經(jīng)滲透到了人們生活的方方面面——即使并沒有多少人會(huì)敏銳地注意到或者說出來。整本小說總共有不下二十處提及包括報(bào)紙、廣告、宣傳標(biāo)語等等當(dāng)時(shí)的媒介，在同類的小說中算是比較多的。又因?yàn)樾≌f故事發(fā)生的時(shí)間設(shè)定在寫作的當(dāng)年即二十世紀(jì)三十年代初，寫作目的又是體現(xiàn)時(shí)代生活，所以可以基本上反映當(dāng)時(shí)人們信息來源的集中渠道和表明新聞傳播對(duì)人們生活的重大影響。

主人公吳蓀甫每每從報(bào)紙上得知戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和公債市場(chǎng)的漲落情況，就反映出報(bào)紙等媒介本身所具有的發(fā)掘、跟蹤和傳播新聞的任務(wù)和能力。報(bào)紙上除了對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的表述以外，還加有媒體人自身的評(píng)論和對(duì)未來的猜想，這就更能夠給人們對(duì)時(shí)局的判斷提供較為明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，并且無形地統(tǒng)一或者說比較統(tǒng)一了人們的思想，因而起到了強(qiáng)有力的輿論導(dǎo)向作用，而這也恰恰就說明了媒體人作為社會(huì)引導(dǎo)者的最具體的表現(xiàn)。

那么，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，媒體人成為社會(huì)引導(dǎo)者的必然性何在呢？應(yīng)該說，任何社會(huì)都需要一個(gè)群體作為它最核心的引導(dǎo)者，發(fā)出最有分量的聲音，指引前行的方向。當(dāng)然，這方向既包括短期的社會(huì)變化，亦包括長(zhǎng)久的社會(huì)變革，既有正確積極的道路，也有不幸走向了歧路的探索，但這不是我們需要討論的話題。

在二十世紀(jì)三十年代初這樣一個(gè)時(shí)局動(dòng)蕩、內(nèi)亂與外界壓迫并存的時(shí)間段，社會(huì)的引導(dǎo)者必然地不可能是搖搖欲墜的統(tǒng)治者或羽翼未豐的革命者任何一方，在那時(shí)還未團(tuán)結(jié)一致未確認(rèn)共同理想的工農(nóng)階層也很難成為社會(huì)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，社會(huì)正迫切地尋找一類相對(duì)中立的政治敏感的又能夠有力量掌控歷史發(fā)展方向的人來承擔(dān)這一重任。于是，經(jīng)歷了辛亥革命歷練的媒體，在輿論傳播上擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的媒體，就作為一種不可被忽視的力量站上了歷史的舞臺(tái)。考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，我們要說，媒體人的這種“社會(huì)引導(dǎo)者”并不是能夠隨心所欲指點(diǎn)江山的，他們是“被領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)者”。

顯而易見地，有能力領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)媒體這一社會(huì)引導(dǎo)者的人物，必然是有雄厚的資金支持和有強(qiáng)大的政治背景的。除去雖然符合上述兩項(xiàng)條件但又實(shí)在沒有精力也沒有能力重視領(lǐng)導(dǎo)輿論的統(tǒng)治政府，能夠在當(dāng)時(shí)的媒體界呼風(fēng)喚雨的，也就只剩下那些有國(guó)外資金支持并長(zhǎng)期進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)的買辦階層以及那些由于歷史原因積累著足夠的財(cái)富并且致力于發(fā)展中國(guó)工業(yè)的資本家了，如《子夜》中的買辦商人趙伯韜和小說的主人公民族資本家吳蓀甫。能夠印證我們所說的“領(lǐng)

導(dǎo)”二字的是，趙伯韜和吳蓀甫一度合作，依靠資金投入和人脈權(quán)勢(shì)，不僅直接使對(duì)方部隊(duì)后退三十里，而且在各媒體上廣布言論并產(chǎn)生了意想中的效果，在公債市場(chǎng)狠狠地賺了一筆。這不能不說是他們直接領(lǐng)導(dǎo)能力的體現(xiàn)。

一般說來，領(lǐng)導(dǎo)者從不缺乏可塑造為“手下”的對(duì)象，而被領(lǐng)導(dǎo)者需要依傍上級(jí)生存。因而，媒體的被領(lǐng)導(dǎo)就直接導(dǎo)致了報(bào)道的傾向性明顯，甚至于也會(huì)導(dǎo)致報(bào)道的真實(shí)性缺失。這種 “新聞不自由”和“新聞虛假”的現(xiàn)象，是在戰(zhàn)爭(zhēng)年代媒體界的固有的劣性。然而，當(dāng)我們靜心把這一現(xiàn)象放入時(shí)代背景中的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種“被領(lǐng)導(dǎo)”，卻又實(shí)在沒有想象中那么不堪。

不得不承認(rèn)，正是這種被領(lǐng)導(dǎo)的存在，才使得中國(guó)社會(huì)在那樣混亂的情況下沒有因?yàn)槎鄻拥乃枷牒蛯?duì)具體事物的不同認(rèn)知而四分五裂。盡管整個(gè)社會(huì)在這種一邊倒的輿論傾向中走過了很多彎路，但是天性平和樂于集體行動(dòng)的中國(guó)人正是因?yàn)閷?duì)這“被領(lǐng)導(dǎo)了的引導(dǎo)”給予了充分的信任，才能夠保持一致的世界觀和價(jià)值觀，從而保持了民族的團(tuán)結(jié)。中國(guó)社會(huì)才能夠在馬克思主義的進(jìn)入和開始傳播的時(shí)候沒有花費(fèi)過多的精力就起到了明顯而廣泛的效果，并得到了堅(jiān)決熱烈的響應(yīng)，從而更進(jìn)一步地有利于社會(huì)主義制度的建立與發(fā)展。

因而，我們可以得出結(jié)論：中國(guó)的新聞傳播界在辛亥革命之后新民主主義革命初期扮演著被部分錢權(quán)兩全的資本家和買辦勢(shì)力領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)引導(dǎo)者這一角色，以帶傾向的自身意識(shí)引導(dǎo)社會(huì)輿論的方向和內(nèi)容。

反觀現(xiàn)在的媒體界，被單一領(lǐng)導(dǎo)和嚴(yán)格控制的程度較之當(dāng)年已降低許多，新聞自由的呼聲幫助媒體界得到了最大限度的自主權(quán)利，然而其社會(huì)影響卻大不如前。從先發(fā)制人的報(bào)道變作被動(dòng)的事后采訪，“無冕之王”徒有虛名，輿論引導(dǎo)的強(qiáng)大作用幾乎喪失殆盡。這“不引導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)者”的出現(xiàn)，或許是又一個(gè)值得深思的話題了。