第一篇：檢察院人民監督員辦公室競爭上崗演講稿

各位領導、前輩們、兄弟姐妹們，大家好：

首先，衷心的感謝組織上給我這次難得的機會，出發，無所謂先后，登頂，無所謂高低，探尋，無所謂晝夜。虛心學習，經受磨練，增長見識，才是我參加這次競爭的出發點。今天，在這里我競爭的是人民監督員辦公室副主任的職位。

我是08年2月正式加入到市院這個大家庭中來的，一直在公訴科工作，同時兼任市院團支部副書記，在今年4月至今被抽調到市信訪局學習。在市院工作的四年間，我先后獲得了崇左市的優秀團員、優秀團干、奧運禮儀知識競賽三等獎，市院首屆論辯賽最佳辯手等各類獎項。同時也作為隊員參加了兩次全區公訴的論辯賽。

這次競爭，我認為我有以下四個方面的優勢：

一是虛心好學、拼搏進取。我本著“干一行、愛一行”的理念，掌握了相關業務知識，很快成為科里的重要戰斗力。幾年來協助主訴官參與辦案70余件，同時完成科里領導分配下達的各項任務，并且積極的完成了各類調研任務。特別是今年在已經抽調到市信訪局的情況下仍然主動請纓幫助完成科里的調研任務。同時自參加工作以來，我始終不忘讀書，不斷地豐富和充實自己。像近期我剛讀完了郎咸平的《無奈》、《困難》以及金一南少將的《苦難輝煌》等幾本書，對現在社會經濟和思想政治又有了更新的了解。

二是吃苦耐勞、默默奉獻。我的爺爺是老紅軍，奶奶和

1外公外婆也都是老革命，父母親也全是軍人，從小我就被教導令行禁止，領導過我的科長都知道我對上級從不搞對抗，只要是領導的意圖，我可以在任何時間、任何地點完成任何任務。其實大家都知道公訴科很忙，特別是前段時間又案多人少，但是在座的各位應該很少見過我愁眉苦臉的抱怨，見到的都是我樂觀的笑臉。非但如此，我還始終加強著科室和團支部的信息工作，如我市的抗訴工作、青年文明號的活動等信息多次被公訴人、檢察日報和正義網等媒體采用，內網信息更是多達20余篇。

三是較強的組織能力和以人為本、求真務實的工作作風。在劉明忠書記借調到區院期間負責團支部的工作以來，開展了大量的青年工作，有聲有色，例如法制宣傳、廉政教育、拓展訓練等。特別是在今年我抽調到市信訪局期間仍然兼顧著市院的青年工作，在院領導的重視下、在控申科李淑蓉科長的大力支持下，使我院控申科榮獲了全區檢察系統市分院一級第一家青年文明號。使我院在全市樹立了良好的形象，同時我們一鼓作氣，加強了團支部和青年文明號的各項活動，如今，我院的青年工作可以說在市里是名聲在外，有著巨大的影響力，各個單位都爭相與我院開展各項活動。現在，團市委有什么重大活動或者小范圍的重要會議，沒有哪一次是不先通知我們檢察院的。

四是具有豐富的綜合工作經驗。我一畢業就是到最基層的鄉政府工作，深知社會民生，熟悉各種公文事務和迎檢材料，當時我在鄉政府做了兩年的年終材料，每年都有七八本書的臺賬，現在都還留著，都這么厚，頗為壯觀！而且第一年做材料就幫助當時的鄉綜治辦拿到了多年來從未獲得的三等獎。現在，院里又派我去市信訪局工作長達半年之久，使我又接觸了黨委政府中所謂“天下第一難”的信訪工作，在每天不停的接訪和處理各類信訪材料的鍛煉下，我又有了長足的進步。

如果在這次競聘中，能夠得到領導的認可和同事們的信任，我將在各級領導的指導下，認真履行職責，努力完成各項工作任務。以下是我任職后的一些初步想法：

一是盡快完成“兩個轉變”。即完成由獨立工作向組織協調的轉變，由“領導交辦、辦就辦好”向“怎么去辦，怎么辦好”的轉變。當好領導參謀，積極為領導獻計獻策，做到“到位而不越位，補臺而不拆臺”。

二是不斷強化政治理論和業務知識的學習。緊跟時代步伐，增強駕馭工作的本領。同時將年輕干部“活與新”的特點貫穿到工作的高標準嚴要求中，做到“多理解尊重、少埋怨是非，多責己喻人、少橫眉冷對，多將心比心、少冷漠無情”。

三是在實踐中不斷創新管理和工作理念。根據當前發展的實際情況，協助領導搞好制度創新，提高工作效率。做到

以人為本，同大家一起在比學趕幫中全面發展。同時將人監辦的工作和我院的青年工作有機的結合起來，讓我院的青年檢察人員更熟悉和認知這項工作。

四是明確具體的工作目標，我之前就一直關注和思考著人監辦的工作，例如：從最高檢關于實行人民監督員制度的規定來看，其中有個比較具體的工作就是第二十四條第三項，人民監督員可以向案件承辦人提出問題，必要時可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關人員陳述、聽取本案律師的意見。由此規定，我覺得副主任的一項具體工作就是要致力于加強監督員和被監督部門的聯系，協調好雙方的關系，讓監督行之有效同時又行之有度。

總的來說，我一直認為我們的工作不可能不會干，只有不想干。

這幾年來，無論在工作上還是生活上，領導和同志們給予了我很大的關心與幫助，特別是我公訴科的三任科長和我的師傅黃東基教會了我很多，今天我能站在這里我再次向各位表示忠心的感謝！

梁啟超說：“男兒志兮天下事，但有進兮不有止！” 如能承蒙領導和同志們的信任，讓我走上責任更大的工作崗位，不論前面是地雷陣、還是刀山火海，我都勇往直前、鞠躬盡瘁、死而后已！

第二篇：檢察院辦公室副主任競爭上崗演講稿

檢察院辦公室副主任競爭上崗演講稿

尊敬的各位領導、同事們：

大家好！雖然不是第一次站在這里面對大家，但心中仍略有些緊張、忐忑不安，所以首先要感謝領導和同事們對我的關心、支持與鼓勵！謝謝！我這次競爭的職位是辦公室副主任。

首先，我先向各位領導和同事們作一個簡要的自我介紹。本人xxxx年xx月生于xx，xxxx年畢業于xx大學法學院，同年10月入黨，也是在10月正式成為市檢察院的一員，在辦公室工作至今。在這9年的時間里，我在辦公室先后從事檔案工作、機要保密工作、統計工作、文稿信息工作和人民監督工作。目前主要從事人民監督工作、機x要x保x密x工作和部分的文稿信息工作。參與籌備了2005年全省檢察長工作會議，省院、市領導視察檢察工作座談會，全市檢察長會議、檢察長座談會、季度現場辦公會、人大代表座談會等常規性會議以及征求各界意見座談會、走訪人大代等多次重大會議、活動的組織籌備及會務工作。可以說辦公室所有的工作崗位我都經歷過，這9年的辦公室工作，是我最充實也是最充實我的人生經歷，使我積累了較為豐富的辦公室工作經驗，鍛煉了溝通協調能力、組織能力和文字工作能力。

接下來我想談一談我對檢察機關辦公室工作和辦公室副主任崗位職責的認識。檢察院辦公室作為檢察機關的綜合協調部門，是承上啟下、聯系各方的樞紐，擔負著維持機關正常運轉

意識、敬業意識、服務意識和奉獻意識。一是要按照辦公室副主任的崗位職責要求，始終服從和服務于全市以及檢察工作大局，做到心中有大局、工作為大局、辦事顧大局，站在全局、長遠和戰略的高度來思考問題、謀劃和辦理每一項工作。把問題想得更透、工作作得更細、任務完成得更圓滿、更美好。二是要按照“工作協調講程序、行動協調講規矩、關系協調講大局、矛盾協調講團結”的原則，統籌兼顧，切實做好橫向和縱向兩個層面的綜合協調工作。即：橫向協調要發揮“抓總牽頭”的作用，著力提升統籌兼顧的協調能力。加強與單位、部門的溝通與聯系，把各項工作安排好、每個環節銜接好、每個細節考慮好，形成共謀事業、共圖發展的和諧局面。尤其對一些檢察業務需要多個部門配合的工作，要主動承擔協調任務，自覺做好難事不推、急事不緩、瑣事不煩。縱向協調要發揮“上傳下達”的作用，著力提升統籌兼顧的協調能力。同時還要加強與上級院及黨委、人大、政府、政協和其他市級機關的聯系，對內多加強協調、對外多加強合作與交流。三是要協助辦公室主任做好辦公室的日常管理工作。四是要團結辦公室全體干警做好辦公室本職工作。

尊敬的各位領導、同事們：辦公室工作千頭萬緒，如果我能榮幸擔任辦公室副主任，我將全力協助辦公室主任開展好以下幾項工作：一是協助做好辦公室的日常管理工作。要在辦公室主任的直接領導下，切實發揮好辦公室辦文辦事辦會的職能作用，當好檢察長和黨組的參謀助手，發揮好信息中心和決策樞紐的職能工作，切實做到上情下達和下情上傳，確保檢令暢通。

第三篇：檢察院人民監督員辦公室、人大代表聯絡匯報材料

市人民檢察院人民監督員辦公室

貫徹會議精神匯報材料

4月12日，XX檢察機關人民監督工作會議在XX召開。會議對2011年以來全區檢察機關人民監督的工作情況進行總結并交流經驗，研究探討進一步加強和改進人民監督工作的措施。自治區人民檢察院副檢察長XX出席會議并作重要講話。自治區檢察院辦公室負責人、人民監督員辦公室全體人員及各市（分）院分管副檢察長、辦公室（監督辦）負責人及各市（分）院下屬人民監督員工作較好的基層院分管副檢察長參加會議。我院由XX副檢察長帶領XX院副檢察長XX和市院人民監督員辦公室副主任XX參加了會議。會后，我院針對會議精神進行貫徹和總結，計劃從以下幾個方面對人民監督員辦公室工作進行強化：

（一）人民監督工作方面

一、統一思想，進一步提高對深化人民監督員制度改革重要性的認識

1、強化自身監督同等重要的意識。區檢院提出，要把強化法律監督、強化自身監督、強化高素質檢察隊伍建設作為加強和改進檢察工作的著力點。強化自身監督制約與強化法律監督被放在同等重要的位臵。抓好強化自身監督制約的各項改革，重點是深化人民監督員制度改革，確保檢察權依法正確行使。

2、堅持檢察工作的人民性。深化人民監督員制度改革，貴在堅持檢察工作的人民性，尊重人民的主體地位，充分發揚專門機關工作與群眾路線相結合的優良傳統，保持檢察工作與人民群眾的血肉聯系，在各項檢察工作中落實區院關于人民監督員工作的各項精神，進一步健全檢務公開制度，切實做到“貼近群眾、提高群眾工作能力”，不斷提高執法公信力，促進公正廉潔執法。

二、適應新形勢，不斷規范“三類案件”監督的范圍和程序

1、嚴格遵守監督范圍。把人民監督員監督作為“三類案件”的必經程序，確保“三類案件”全部進入監督程序，杜絕“漏案”情況發生。

2、加強與偵監部門的溝通協調。針對職務犯罪案件審查決定逮捕權上提一級的改革舉措，加強與偵查監督部門的溝通協調，高度關注有職務犯罪案件審查決定權的區、市級檢察機關在批準逮捕、履行告知義務等方面面臨的新問題、出現的新情況。加強對下指導，防止漏告知與規避監督的情況出現。

3、切實加強檢查督促。加強對下級院的檢查督促力度，對于“三類案件”未進入監督程序就作出處理決定的，要求作出決定的檢察院自行撤銷原決定或由上級院直接撤銷，重新啟動監督程序。

4、定期進行質量分析。對監督的“三類案件”，重點分析研究人民監督員不同意檢察機關擬定意見的原因，與相關

業務部門共同研究提高查辦職務犯罪案件質量的對策意見。

三、拓展知情渠道，確保“五種情形”監督取得實效

1、拓展人民監督員知情渠道。能做到“三個公開”，即：下級院向上級院報告工作情況，向人民監督員公開；檢察隊伍建設與檢察人員紀律作風建設情況，向人民監督員公開；制定出臺與人民群眾切身利益密切相關的重大決策、規范性文件前，向人民監督員征求意見公開。同時，積極邀請人民監督員參與執法檢查、案件評查、檢務督察、公開聽證、聯合接訪等活動，多途徑擴大人民監督員知情渠道。

2、嚴格“五種情形”監督程序。嚴格執行最高人民檢察院關于《人民監督員監督“五種情形”實施規則（試行）》，針對不同情形準確適用監督程序。

3、確保“五種情形”監督取得實效。對人民監督員反映的檢察機關在執法辦案中存在的問題或轉辦的相關信函，及時處理、及時反饋；充分發揮人民監督員在協助檢察機關促進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法中的積極作用，發揮人民監督員在檢察機關執法公信力評價體系中的積極作用。

四、加強指導，進一步夯實各項基礎保障工作

1、加強面對面指導。改進工作作風，將通過下基層調研、檢查工作的方式，加強對市級院、基層院的工作指導。適當時候，選取基礎工作扎實的市級院或基層院，召開現場會，推廣好的經驗與做法。

2、堅持備案審查制度。定期檢查各基層院對人民監督

員監督結案的案件是否形成監督卷宗，主要材料是否報市院監督辦備案。人民監督員不同意檢察機關原擬意見的“三類案件”、“五種情形”的案件是否整理成典型案例層報區院監督辦。

3、堅持工作評議制度。堅持年中、年末對人民監督員辦公室工作情況進行工作評議，把平時各項工作情況作為年底評先創優的重要指標。以總結、通報、轉發材料等方式，肯定各地好的經驗和做法，充分發揮先進單位的示范作用。

4、規范報表填報。加大指導力度，與市院辦公室統計人員相配合，及時更新區院有關人民監督員工作的報表并準確填報。同時市院監督辦將建立與統計部門的定期核對制度，確保統計數據的準確性和權威性。

5、做好人民監督員更換和選任工作。因人事調整和工作調動等原因，現任的人民監督員有些已離開XX市導致不方便來市院參加案件評議工作；還有一些監督員對監督工作應付了事，完全不積極參與監督工作，多次通知參加案件評議都以各種理由不參加；另外人民監督員絕大部分都擔任一定的領導職務，工作確實比較忙，有時本職工作與監督工作相沖突。針對這幾種情況，在今年應當更換或者增加部分有一定文化基礎和政治思想認識、職業身份更趨于平民化、對檢察事業和監督工作更有熱情的人民監督員以利于監督工作的有效開展。

五、創造條件，努力做好人民監督員履職服務保障

1、優化人民監督員履職環境。加強經費保障，進一步

改善人民監督員工作條件，除去硬性規定的對人民監督員監督工作期間的交通、吃住等補助之外，特別應當明確監督員評議案件的補助費用。同時向人民監督員贈閱《檢察日報》等報刊資料，為人民監督員提供了解檢察工作資訊的平臺。

2、加強法律知識介紹活動。以座談會、培訓、研討會等方式組織人民監督員了解和掌握相關法律知識和檢察業務知識，努力提高人民監督員監督能力和水平。

3、繼續發放《人民監督員手冊》。針對各地提出的要求，適應人民監督員制度深化的需要，市院人民監督員辦公室將繼續發放《人民監督員手冊》，讓人民監督員了解人民監督員制度相關文件、人民監督員工作相關的法律和司法解釋、檢察官職業道德和檢察工作紀律、監督典型案例等內容，更好地為人民監督員嚴格履職提供服務保障。

4、加強聯絡員制度建設。加強與反貪、反瀆、公訴、偵監、民行、控申、監所、監察、辦公室等部門的工作聯系，發揮聯絡員作用，通過聯絡員，密切與各內設機構常態的工作聯系，掌握全區各項檢察業務工作動態，更好地為人民監督員發揮外部監督制約作用提供保障。

5、加強與人民監督員的工作聯系。定期向人民監督員通報檢察工作、監督工作情況，聽取人民監督員的意見和建議。加強與人民監督員的聯系，加強與人民監督員所在單位的聯系和溝通，取得支持和理解，保證人民監督員有充足的時間參加監督工作。

六、加大宣傳，深入研究，促進人民監督員制度規范化、法制化

1、進一步加大宣傳力度。高檢院在深化人民監督員制度改革方面，進行了深入研究論證，《關于推行人民監督員制度的實施意見》正報中央審批。意見出臺后，我們將嚴格遵照執行，并積極通過網絡、報刊等各種方式加大宣傳力度，為人民監督員制度的深化發展營造良好的輿論氛圍。同時充分利用舉報宣傳周、法制宣傳月等活動讓廣大干警、人民群眾及時了解人民監督員工作的進展及成效，進一步擴大人民監督員制度的影響。

2、深化理論研究工作。認真總結實踐經驗、進一步深化基礎理論研究，推動理論研究的不斷深入。加強與高校的聯系與合作；充分發揮人民監督員在理論研究方面的積極性。在加強理論研究的同時，采取多種形式深入研究人民監督員制度的熱點、難點問題。如基層院如何進一步發揮人民監督員監督的有效性，擴大“五種情形”案件監督等等。

3、爭取黨委、人大的重視與支持。加強與市政法委、市人大的工作聯系與匯報，積極爭取市黨委、人大對人民監督員工作的重視和支持，不斷推進人民監督員制度的規范化、法制化。

（二）人大代表聯絡

一、堅持強化監督意識，不斷增強接受人大代表監督的政治性

始終重視接受人大監督工作，不斷強化自覺接受人大監督意識。各部門應當就“如何更好地主動接受人大監督”進行專題研討。認識到要更好地接受人大監督，就必須強化四種意識，即“主動意識、自覺意識、規范意識、大局意識”。全體檢察人員在履行法律監督職能中，應當緊緊圍繞經濟社會發展大局，時刻牢記執法為民的宗旨，熱情服務，公正辦案，以人大代表是否滿意作為檢驗檢察工作成效的標準。對“維護人民群眾合法權益、解決反映強烈突出問題”專項活動中，應當由相關部門組成調研小組，通過走訪、問卷調查和座談等形式，主動向人大代表征詢對執法辦案的意見和建議，及時修改完善整改措施，不斷提高人民群眾對檢察機關的滿意度。

二、注重工作結合，不斷增強接受人大代表監督的針對性

始終將每年服務“兩會”的常規工作和專題匯報專項工作作為一項經常性的制度來抓。最好能做到每年會前，由檢察長帶領有關部門負責人走訪部分人大代表，加強信息交流，虛心聽取意見，并以寄發《檢察工作通報》、征求意見表和新年賀詞等形式，向人大代表主動通報工作；會中根據各代表團的實際，由黨組成員帶領對相關行業、部門情況較為熟悉的中層干部，深入代表駐地旁聽審議檢察工作報告的意見，接受現場接受咨詢；會后，將征求到的意見進行梳理歸

納，專門研究落實具體措施，明確責任分工，及時反饋辦理結果。堅持每年向人大報告1至2個專題檢察工作。

三、加強制度建設，不斷增強接受人大代表監督的規范性

一是規范重大決策匯報制度。對檢察工作中的重大決策和部署，及時向人大常委會或法工委匯報，主動征求意見和建議，增強工作的有效性和針對性。如每年的工作部署和年終總結大會，可以邀請區人大有關領導參加，認真聽取人大對檢察工作的要求和建議，自覺接受監督。二是規范重大案件邀請人大代表評議制度。特別是可以邀請人大代表深入到自偵案件的發案單位聽取意見。如果存在初查涉及人大代表的舉報線索和辦理人大代表本身的職務犯罪案件，應嚴格遵守法律規定，講究方式方法，爭取人大的理解和支持，確保案件得以順利偵破。

四、拓展聯絡途徑，不斷增強接受人大代表監督的實效性

一是加強時時信息通報。堅持每季度通過《人大代表聯絡專刊》向人大代表通報檢察工作情況，并向人大代表贈送《檢察日報》等報刊，對人大代表關注的事情或反映的信訪問題，各業務部門應在第一時間向院領導匯報，及時研究、及時處理。二是采取不定期邀請人大代表視察檢察工作的方式，在檢察工作部署、隊伍建設、信訪接待等重大工作，主

動向人大代表征詢意見。邀請人大代表參加“檢察開放日”活動，對進一步以檢務公開促業務規范建設提出寶貴的建議，密切檢察機關與人大代表的聯系。三是在我院互聯網網站上建立“人大代表聯絡平臺”，人大代表可以適時登錄該平臺，對該院工作進行留言、討論，我院將及時進行有關回復。通過該措施，強化與人大代表聯絡溝通的時效性和便捷性，便于及時發現和糾正檢察工作中的不足，提升人大及人民群眾對檢察工作的滿意度。

XX市人民檢察院人民監督員辦公室

二〇一二年六月一日

第四篇：檢察院副科長競爭上崗演講稿

檢察院副科長競爭上崗演講稿

尊敬的各位領導、同志們：大家好!

我叫**，中共黨員，本科學歷，法學學士。衷心感謝你們給予我這次難得的機會，讓我匯報工作以來，在xx這塊豐饒的土地上，曾經作過和正在努力的探索和追求，接受領導和同事們的檢閱、指導。

每一個有志青年，都熱切地希望自己能盡快地成長成才，希望自己能在事業上孜孜以求、有所作為，希望自己能不斷地接受挑戰，獲得更廣闊的舞臺，施展自己的才能。我正處于能吃苦、干事業的年齡，我有什么理由享樂懈怠，又有什么理由畏首畏尾、停步不前?虛心

學習、經受磨練、增長見識，是我參與競爭的原動力。

三十四歲的我，思想活躍，精力旺盛，有朝氣，有活力，工作投入、踏實。我21歲畢業后投身檢察事業，風里來雨里走，艱苦跋涉，默默奉獻，一干就是十四個年頭。這期間，有艱辛，有苦澀，有淚水，也有甘甜，有喜悅，有收獲。多年來連年被評為先進工作者，XX年被xx市檢察院榮立個人三等功一次，2011年被授予“全市十佳檢察官”榮譽稱號，被省檢察院評為全省檢察宣傳工作先進個人，被《xx日報》、《大眾網》等多家媒體評為優秀通訊員。因為年輕，對新事物新知識求之若渴，生怕落伍;因為年輕，對他人的優點長處便看在眼里、記在心里;因為年輕，才勇于實踐，敢想敢為，敢闖敢干。

我有一股拼命工作和樂于奉獻的精神。我出生于貧苦的農民家庭，母親英年早逝，是父親一手把我拉扯成人。十七歲那年離開家人，遠走他鄉艱難求

學。艱苦的生活環境，坎坷的生活經歷，塑造了我“特別能吃苦、特別能忍耐、特別能奉獻”的倔強性格。工作起來雷厲風行，踏踏實實。不管在什么崗位，不管干什么工作，從不講價錢，從不計得失，干一行，愛一行，只求把工作做好，再做好，做得更好。6年前，我從業務部門來到人手緊缺的政治處，從事清苦的文字工作。就當時來講，我除了承擔教育培訓、宣傳工作外，還要協助政工綜合、黨建、老干部、專項活動、創建工作等臨時性的工作，工作任務十分繁重。每年除完成日常工作任務外，還編發各類信息40余期，各類總結、匯報材料50余份。今年4月，我有幸成為開發區檢察院這個大家庭里的一員，由于人員少，任務重，我幾乎承擔了全院的所有文字工作，包括文秘、政研、檢察宣傳等多項工作，對于此，我毫無怨言，默默無聞地工作者、奉獻者。

我有嚴于律己、誠信待人的優良品質。在日常生活和工作中，注重加強個

人修養，以“老老實實做人、勤勤懇懇做事”為信條，嚴格要求自己，尊敬領導，團結同志，虛心接受同志們的批評和意見。我始終覺得同志的批評，是對我進步的關心;同志的意見，是對我工作的支持。工作中難免有矛盾、有沖突，我必須坦誠相待，真心面對，必須受得了委屈，容得下誤會，耐得住猜疑，經得起考驗。同志們不理解，說明我工作還沒有做到位;同志們有意見，說明我努力得還不夠。我只有主動地融入到同志當中，與大家一起，集中精力，齊心協力，才能把工作干好。正因為這樣，我才得到了大家廣泛的支持，工作才開展得有聲有色。

豐富的工作經歷給了我鍛煉，也給了我知識和能力。從檢14年來，我先后在反瀆局、政治處、辦公室等部門從事檢察業務及綜合服務工作，積累了豐富的工作經驗，具備了一定的組織和協調能力。我從《檢察日報》社買來書籍，潛心鉆研，默默耕耘，寫作水平不斷提

高，不斷從新聞視角捕捉新人新事、好人好事，樹立了檢察機關的良好形象。XX年以來，共在各類新聞媒體上發表文章500余篇，其中國家級媒體占300余篇。

我認為作為副科長，既要參與決策，又要忠實地執行決策。在檢察工作中，要事業第一，工作第一，不怕吃虧，不怕吃苦，淡泊名利，樂于奉獻，工作中要多請示，多匯報，多溝通，多承擔責任，甘當馬前卒。對自己從事的工作，要盡心盡力，盡職盡責，特別是遇到棘手的事和難以處理的事，不躲藏，不避讓，迎難而上，勇挑重擔。當自身工作與大局工作發生矛盾時，要服從大局，正確處理個人利益與全局利益的關系，局部利益與全局利益的關系，多溝通，多讓步，多協調。心平氣和，善解人意。處逆境冷靜思索，遇難題耐心化解。

今天，我參加副科長的崗位競爭，您或許會認為我太年輕。是的，在檢察戰線上，我還算個新兵;站在你們面前，我還不夠成熟。不過，換種思維，年輕也是生機，也是希望。“不以一時之得意，自夸其能;更不以一時之失意，自墜其志”，無論今天的結果如何，我都會一如既往地扎扎實實做事，老老實實做人。如果承蒙領導和同志們信任，讓我走上責任更大的工作崗位，我一定用一顆年輕火熱的心，勤學、苦干、自律、創新，為開發區檢察院的發展，為xx人民的檢察事業，做出更大的貢獻!

謝謝大家對我的支持!

第五篇：人民監督員

【法律監督】當前人民監督員評議案件的特點、問題及對策

來源：[預防犯罪導刊] 添加時間：[2009-5-22] 作者：[張蛇喜 郭端陽] 點擊數：

人民監督員制度是檢察機關檢察改革的一項新舉措，自這一制度試點以來，有力地促進了檢察機關在查處職務犯罪過程中的執法行為規范化。筆者就某院人民監督員制度試點以來，人民監督員所監督評議的21件職務犯罪案件來看，且僅從其督評議的方式、過程中，存在的一些問題，略談管見。

一、人民監督員監督評議案件的主要特點：

1、從評議案件性質看，“三類案件”且擬不起訴居多。21件案件全部為擬撤銷和擬不起訴的“三類案件”案件，至今尚無一起由人民監督員提出屬于“五種情形”的案件。

2、從評議案件罪名看，傳統型的職務犯罪占絕對多數。21件案件所涉嫌的罪名分別為貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、挪用公款罪。這說明傳統型、常見職務犯罪仍是當前人民監督員監督評議的重點。

3、從案件評議結果看，人民監督員意見采納率較高。對提請評議的21件職務犯罪案件，人民監督員對案件承辦部門的擬處理意見均表示同意，尚未出現根本性不同監督意見。

4、從監督評議的過程看，監督質量較高，促進了規范辦案。

二、人民監督員監督評議過程中存在的問題：

1、案件辦理期限與人民監督員監督期限沖突問題。多數人民監督員反映，由于個人能力、職業水平的局限，在對監督案件的立案標準、處理尺度不甚了解的情況下，介入案件并對案件進行監督需要一定的過程。實踐中考慮到辦案時限的限制，給予人民監督員監督評議案件的時間往往是有限的，從通知人民監督員到場，到了解案件情況，到作出評議表決一般都在兩三天內完成。這對于案情簡單、沒有爭議的案件，人民監督員還能正確把握，但對于一些疑難、復雜、存在爭議的案件，卻難以一時深入了解案情和掌握法律適用，造成“檢云亦云”，一定程度上影響監督效果。

2、對案件事實判斷和法律適用理念存在差異。檢察官在一定的司法管理模式內，憑借其“以事實為依據，以法律為準繩”的司法思維模式和長期養成的職業素質，開展調查和訴訟，側重于法律事實和法律程序；人民監督員不受司法管理體制的限制，以其更活躍的非司法的思維方式和自己獨有的職業特點評判案件、審視檢察官的執法活動，側重點往往建立在社會道德上，導致對同樣的案件和事實在理解和判斷上的不一致，易發生法理與情理認識上的偏差。

3、從監督評議的方式看，形式比較單一。主要表現在：對案件進行監督評議的方式比較單一。僅采取召集人民監督員看案件材料，聽取公訴、自偵部門案件承辦人匯報案件情況，根據材料對案件中的證據進行提問，然后人民監督員按照監督評議程序獨立評議，而作出監督意見，有點模式化之嫌。

4、人民監督員對“三類案件”的監督系被動進行。其主要根源是檢察機關的人民監督員辦公室審查后，認為應當啟動人民監督員監督程序，經檢察長同意情況下通知人民監督員來監督，這就客觀造成，并不是人民監督員主動來進行監督評議的，長期以往，易造成一種走過場的“擺設”或形式而已。

三、進一步完善人民監督員制度的對策：

1、人民監督員制度的立法應加快步伐，明確人民監督員制度的法律屬性。人民監督員制度旨在利用外部有組織的社會力量對檢察機關行使檢察權進行監督，其核心價值在于建立一種預防和制約機制，一定程度上防范檢察機關辦案中問題的發生。幾年來的試點證明，該制度不僅是積極有效的，也是合法的。但由于人民監督員制度的具體內容仍然停留在最高人民檢察院的內部規定上，其效力低于法律。如果不積極推進人民監督員制度的法律化進程，就會束縛人民監督員制度的健全和發展，影響人民監督員制度實施的力度，不利于樹立人民監督員制度的威信。況且人民監督員制度在實施過程中還存在與《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》不相適宜的地方，這都迫切要求法律層面的規范和完善。筆者建議：將人民監督員制度納入這兩部法律之中，使基本原則具體化，以確保該項制度具有法律依據，真正使公民的監督權利具有法定的程序并具有法律的保障。

2、完善人民監督員選任、聘任制度，提高人民監督員監督公信力。首先要完善人民監督員選任制度，明確人民監督員任職條件。人民監督員制度是一種代表制，而不是人人參與制，正確處理人監督員素質與監督質量、監督效果之間的關系，是其制度構建中必須解決的一個重要問題。既然是選擇個別人代表人民來對檢察工作進行監督，就應當根據檢察工作的特點，堅持學歷與社會工作經歷并重原則，選擇那些有監督能力、能勝任這一工作的精英層面的人來擔任人民監督員，以體現客觀、公正。其次，要改變人民監督員的聘任制度。變檢察機關自行聘任為人大常委會任命，進一步增強權威性、公正性和規范性。

3、明確人民監督員的權利義務，確保每一案件監督評議真正起到客觀、公平、公正和規范的作用。但在現有的人民監督員制度框架下，還不能保證人民監督員監督的法律化和規范化，因此，有必要明確人民監督員的權利義務，明確人民監督員履行職責的渠道和方法。可規定人民監督員在監督案件時，可向案件承辦人員進行詢問，提出問題；人民監督員應當聽取犯罪嫌疑人或者其委托人的意見，必要時可直接聽取相關證人和有關單位意見。在此基礎上，人民監督員獨立進行評議、表決，其作出的監督意見就可能更加客觀公正，與檢察機關維護法律的正確實施、保障司法公正的宗旨相吻合。

4、對人民監督員實行制度化的定期培訓、考核，提高監督工作水平。人民監督員大都是兼職，平時很少涉及檢察業務知識，為確保能正確地履行職責，必須對人民監督員組織制度化的學習和培訓，提高人民監督員“參檢議檢”工作水平，使其能夠用法律思維評議案件，用道德價值衡量社會效果，用第三方眼睛監督執法辦案，從而實現人民監督員的功能定位。此外對人民監督員履行職務情況要進行考核、評價，形成適者續任、不適者退任的考核機制。同時，還需建立責任追究制度，要求人民監督員在評議案件時嚴格遵守回避、保密等規定，確保案件監督評議公正規范。

試行人民監督員制度，是高檢院在現行檢察制度基本框架之內完善中國檢察制度的一項改革舉措和制度創新，符合我國憲法和法律精神，使檢察機關找到了一種監督者接受監督的有效途徑和形式，得到了全社會的認同。高檢院制定的《關于實行人民監督員制度的規定（試行）》（以下簡稱《規定（試行）》），填補了檢察機關查辦職務犯罪案件外部監督機制的一項空白，對促進依法正確行使檢察權，發揮了積極和重要的作用。但由于人民監督員試點工作是一項全新的工作，面臨的困難和問題也比較多。筆者結合我市檢察機關2004年10月試行人民監督員制度以來在工作中遇到的問題，提出粗淺的意見和建議，以供商榷。

一、試點工作監督案件基本情況

2004年10月，省院結合我市檢察機關工作實際，確定了6個院作為人民監督員制度試點院。近四年來，共受理監督“三類案件”69件76人。其中，擬不起訴案件39件44人，占受理數的56.5％；擬撤銷案件23件25人，占受理數的33.3%；擬維持原逮捕決定的案件7件7人，占受理數的10.2％。人民監督員監督評議后，同意檢察機關意見的64件71人，不同意檢察機關意見的5件5人。

二、試點工作存在的問題及對策

（一）人民監督員制度監督程序設置的有限性

盡管人民監督員制度作為高檢院一項重要的檢察改革措施在全國檢察機關開展進行，但由于試行時間只有短短幾年，還處于摸索和探索階段，特別是對人民監督員制度還沒有足夠的認識和高度重視，對人民監督員疏于培訓，而人民監督員又不是受過專業訓練的司法人員，不可能熟悉龐雜的法律條文，對檢察機關辦理的“三類案件”的監督職責不甚了解，因此，在具體實施監督案件的過程中，只是按照規定程序走形式，沒有真正發揮人民監督員制度的作用，從而成了檢察機關的一種擺設和點綴。在實施監督工作程序中，根據人民監督員的監督程序步驟，按《規定（試行）》要求對于一般案件，人民監督員了解案情和法律適用的情況只是聽取檢察機關介紹，只有必要時才能采取旁聽審訊和詢問以及聽取本案律師意見等方式了解案件中的有關問題。這種規定，使人民監督員對案件的了解主要來源于案件承辦人介紹的情況，有時會妨礙人民監督員的監督，造成偏聽偏信，影響對案件監督的公正性。同時，產生了這樣幾個問題：人民監督員能否閱卷?能否旁聽詢問?能否進入羈押場所聽取訊問?筆者認為，刑事閱卷權、訊問權是法律賦予司法機關、司法人員特定的職權，任何機關和個人都不能行使。人民監督員不是司法人員，當然也不能行使。《規定（試行）》沒有賦予人民監督員閱卷權、訊問權，但我們在人民監督員監督案件的過程中，為了有效地監督，除介紹案件情況外，還出示案件卷宗，由人民監督員查閱，這樣做是不是有違規定?是否合法?

再者，人民監督員在必要時可以旁聽檢察官訊問犯罪嫌疑人，但如果犯罪嫌疑人在押，那就意味著人民監督員可以進入羈押場所，這與目前提審人犯制度相矛盾。根據公安部規定，只有案件的承辦人持合法手續才能進入看守所提審犯罪嫌疑人。人民監督員能否進入羈押場所，這也是一個問題，而且就是允許人民監督員進入羈押場所，也需要相關法律作出相應規定，否則在具體實踐中很難做到。

（二）人民監督員制度體制運作模式有弊端

根據現有法律規定，雖然檢察機關內部也設置了監督制約環節，但由于監督制約的部門或屬于同一單位，或屬于同一系統，難免有相互袒護之嫌，難以真正起到制約和監督作用。而對其外部監督，雖然有同級人大監督、黨的監督和輿論監督等，但這些監督都屬于事后性一般監督，不具有剛性，難以取得實質性監督效果。而其他司法機關又無法對檢察機關的自偵案件進行制約，自偵案件的撤案、不起訴則成了外部監督的“盲區”。實踐中，自偵案件的撤案、不起訴常常成為檢察機關發生問題較多、群眾意見較大的環節。人民監督員制度的設立初衷就是加強對檢察機關直接偵查案件的外部監督，作為監督者的人民監督員應當與被監督者的檢察機關保持必要的距離，只有這樣才能保證監督過程的實效性和公正性。但從目前的實際情況看，體內運作的模式決定了人民監督員制度設計只能由檢察機關的內部文件加以規定，人民監督員只能由檢察機關選任，人民監督員的職能與監督程序只能由檢察機關確定，人民監督員的管理機構也只能設在檢察機關。這種在檢察機關內部運作的監督模式，制約了監督對象的廣度和深度，影響了人民監督員履行職責時的獨立性，難以得到老百姓的更多認同，影響了監督的實際效果。

（三）不服逮捕決定的提出程序有待規范

《規定（試行）》對“三類”案件之一的不服逮捕決定的提出程序欠缺，而現行刑事訴訟法未規定必須掌握犯罪嫌疑人對逮捕決定意見的程序，因此，在實踐中人民監督員難以掌握犯罪嫌疑人是否不服逮捕決定。過去，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人時一般回避這問題，而一旦犯罪嫌疑人提出不服逮捕決定的意見，辦案人員也往往“忽視”而不記錄在案。針對這一問題，對犯罪嫌疑人依法決定逮捕的，案件承辦部門應當履行告知義務。即制作《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》，規定辦案人員必須依照刑事訴訟法第七十二條規定，在對嫌犯逮捕后的二十四小時以內進行訊問，并讓犯罪嫌疑人在《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》上填寫意見。同意逮捕決定的填寫“同意”，若不服逮捕決定的，填寫不服逮捕決定的理由，并將犯罪嫌疑人不服逮捕的理由記錄在案。同時辦案人員應及時將《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》及訊問筆錄復印件送人民監督員辦公室，由人民監督員辦公室統一向人民監督員報告并提供查閱，從源頭上保證此類案件能夠進入人民監督員的監督的視線，使所有不服逮捕案件進入監督的程序。但在具體實踐中，偵查部門卻忽視了對自偵案件犯罪嫌疑人是否同意逮捕意見的詢問，從而導致有些犯罪嫌疑人因不了解這一程序，而放棄了要求人民監督員進行監督的權利。

（四）人民監督員發現直接受理偵查案件違法行為的糾正形式有待統一

《規定（試行）》第十一條規定，人民監督員發現檢察機關在辦理直接受理偵查案件時具有下列情形之一的，有權提出糾正意見：

（一）應當立案而不立案；

（二）超期羈押的；

（三）違法搜查、扣押、凍結的；

（四）應當給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執行刑事賠償決定的；

（五）辦案人員徇私舞弊、貪贓枉法的。這一規定就是“五種情形”，從其內容可以看出，人民監督員對檢察機關受理自偵案件的監督貫穿于整個刑事訴訟的全過程。但是《規定（試行）》未規定人民監督員提出糾正意見是采用口頭的還是書面的形式。如果是采用口頭形式，可能會產生有的意見被遺漏，或者年長日久產生無檔案材料可查的問題。因此，必須采用書面形式為宜。即制作《人民監督員糾正違法意見書》，應明確糾正的事項，讓人民監督員寫明糾正的內容及意見，并由人民監督員簽章。這樣既樹立人民監督員的權威性，也讓檢察機關有的放矢地糾正存在的問題，并及時將糾正的情況反饋給人民監督員。人民監督員填寫的《人民監督員糾正違法意見書》，除了由人民監督員辦公室統一受理備案外，應交由紀檢監察部門查處，并由人民監督員辦公室及時將處理結果反饋給人民監督員。

（五）人民監督員對個案的表決意見形式有瑕疵

《規定（試行）》第二十條第四款規定“人民監督員根據案件情況，進行獨立評議，評議后進行表決。表決采用無記名投票方式，按少數服從多數的原則形成意見，表決結果由辦案部門附卷存檔”。筆者認為采用無記名投票的方式值得商榷。無記名投票方式雖然簡便，但人民監督員個人對案件審查的意見如何，存在無文字檔案可查問題，這樣顯然不夠嚴謹。因此，應當采用《人民監督員個案表決意見書》的書面形式，明確表決事項，表決意見及理由，并由表決人簽章。然后再按少數服從多數的原則，形成所有參加評議的人民監督員的個案意見書，并由所有參加評議的人民監督員簽章。這樣既增強每位人民監督員的責任心，真正反映他們的意見，又可以做好附卷存檔。

（六）對“五種情形”監督渠道不暢通

從我市檢察機關四年來的試點情況看，對“三類案件”的監督程序不斷完善和規范，但是對“五種情形”的監督還一直處于探索階段。目前我市各試點院人民監督員對“五種情形”的監督都是空白，這一方面說明我市檢察干警文明執法、公正執法的水平得到進一步提高，但也同時說明人民監督員對“五種情形”的監督渠道還沒有拓展開。檢察機關要充分保障人民監督員的知情權，讓人民監督員及時了解檢察干警執法情況。同時要探索完善各個環節上的案件情況通報制度，暢通人民監督員掌握“五種情形”的渠道，為實施監督提供條件、打下基礎。

三、對試點工作提出的建議

（一）將人民監督員制度納入立法軌道，賦予人民監督員履行職責所必需的訴訟性權力

為保證人民監督員的獨立性和公信度，應當制定科學的人民監督員選任程序，使之具備完備的候選、公告、確認以及更換程序和規則。特別是人民監督員的產生、選任、管理應當由人大負責，改變單純由檢察機關選任人民監督員的做法，進一步加大實行人民監督員制度的力度。要對人民監督員制度高度重視，采取有效措施，不斷改進和完善人民監督員制度，使其更好地發揮功能和作用。要加強對人民監督員的培訓，讓他們熟悉法律、運用法律，更好地發揮監督檢察機關執法活動的作用，促進檢察機關自偵案件慎重立案、規范偵查、依法公訴，實實在在地提高案件質量，徹底消除擺架式、走過場現象。同時，應當賦予人民監督員履行職責所必需的訴訟性權力，這些權力包括向承辦人詢問的權力、訊問犯罪嫌疑人的權力、詢問證人的權力、聽取有關人員陳述的權力、查閱案件卷宗的權力等等。允許人民監督員有效證件與檢察人員共同進入羈押場所，聽取檢察人員對犯罪嫌疑人的訊問。

（二）完善“三類案件”進入人民監督員監督的程序

《規定》（試行）第十條明確三類案件必須接受人民監督。但如何保障三類案件進入監督程序?筆者認為，在司法實踐中提出不服檢察機關逮捕決定的案件不僅是犯罪嫌疑（被告）人，其大多數是由犯罪嫌疑（被告）人的親屬、法定代理人、律師和辯護人通過來信來訪提出來的。這些來信來訪對檢察機關公正、合法、正確行使檢察權起了重要積極作用。當然，這些來信來訪也包括提出對犯罪嫌疑（被告）人有罪無罪、罪輕罪重的意見等。對這些來信來訪要不要進入人民監督員的監督視線，筆者認為答案是肯定的。因為既然人民監督員對人民檢察院直接受理偵查案件的監督是貫穿于刑事訴訟的全過程，因此，不管什么人以是什么形式提出，只要是三類案件，就必須進入人民監督員的視線，接受人民監督員的監督。如何保障涉及三類案件的來信來訪接受人民監督員的監督，筆者認為檢察院控告申訴部門受理的涉及三類案件的來信來訪，除轉交有關業務部門對口辦理外，并將查處結果、及來信來訪材料復印件送人民監督員辦公室備案，由人民監督員審查，接受人民監督員監督。

（三）用文書和表格規范人民監督員監督程序，突出可操作性

《規定（試行）》對人民監督員的操作程序有的規定得比較原則，在實踐中遇到一些不好操作的問題。如上述對犯罪嫌疑人不服逮捕決定的監督，其不服逮捕程序如何啟動不明，因此應制作《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》，其格式如下。文書標題：《某某人民檢察院被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》，內容：時間，地點；告知人；被告知人，性別，年齡，民族；告知內容：“檢察機關依法對你采取逮捕的強制措施，是否有意見?沒有意見請寫“沒意見”。若有意見請寫出不服逮捕決定的理由”。最后落款簽章、時間。還注明：被告知人對告知書中內容確定無疑后簽章。當然《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》的形式、內容可以是其它樣本，這里僅是例舉而已。筆者建議用文書和規范人民監督員監督程序，突出可操作性，并通過各地試點工作，進一步總結，形成統一法律文書和表格。

自2004年10月試行人民監督員制度以來，我市兩級院按照高檢院、區檢院的統一部署，積極穩妥地開展人民監督員制度試點工作。

一、試點工作開展基本情況

我市現有人民監督員69人，截至今年3月底，69名人民監督員共對114件148人“三類案件”和1件1人“五種情形”進行了監督。監督案件的類型有：擬不起訴的為97人，占總數的65.5％；擬撤銷案件的43人，占29％；擬維持逮捕決定案件9人，占總數的6%。人民監督員同意檢察機關擬處理意見的98件，占86％，不同意的16件，占14％，經檢委會討論及市院審批，采納人民監督員不同意見4件4人，無人民監督員提請上級檢察院進行復核的案件。至今只有一起由人民監督員提出符合“五種情形”需啟動人民監督員程序的案件。

二、人民監督員制度與職務犯罪案件撤案、不起訴報批制度雙軌運行制存在的問題 2005年10月以來，我們認真貫徹執行最高檢《關于省級以下人民檢察院對直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報上一級人民檢察院批準的規定（試行）》，加強了上級院對下級院辦理直接受理偵查案件工作的領導和監督制約，保證了下級院辦理擬撤案、不起訴案件的案件質量。同時，經過上級院的審查把關，再作最后處理決定，無論對當事人或參加案件評議的人民監督員乃至對社會各界、人民群眾，多了一層把關，更能保證案件質量。但執行這一雙軌運行制在辦案時效上還存在著一些問題。盡管《規定（試行）》中第八條規定，“上一級人民檢察院審查下級人民檢察院報送的擬撤銷案件或者擬不起訴案件，應當于收到案件七日內書面批復下級人民檢察院；重大、復雜案件，應當于收到案件十日內書面批復下級人民檢察院。”但自執行該制度來，我市共有68個案件（其中擬不起訴45件55人，擬撤銷案件16件25人，維持逮捕決定7件7人）進入監督程序，由于增加了一項向上級報批的程序，所以從案件受理到結案，時間大大增長了。移送上級審查案件往往不能及時批復下來，導致一些案件長時間不能結案。如賓陽院辦理的李振賓涉嫌單位受賄擬撤銷案件一案，賓陽監督辦于2007年1月18日正式受理案件，1月23日召開人民監督員案件評議會，當天由該院承辦部門將案件移送市院審查后，市院于2月26日書面批復同意該院擬作出的撤銷案件的處理意見，審查批復時間長達一個月。

三、開展“五種情形”監督工作存在的主要問題

（一）人民監督員對“五種情形”的監督渠道不暢。與“三類案件”相比，“五種情形”的監督難度加大，其中最主要的問題在于啟動方式的主動性帶來的人民監督員監督案件的渠道不暢通。人民監督員獲取“五種情形”的信息渠道，一是聽到案件當事人或者群眾的反映；二是主動發現。前一種渠道了解到的信息往往過于簡單、籠統，難以形成有針對性的監督意見并啟動監督程序；后一種情形只有通過應邀參加檢察機關查辦職務犯罪案件或者其他執法活動時發現監督線索，途徑也是極其有限的。

（二）人民監督員工作職責的宣傳有待加強。人民監督員試行工作開展以來，雖然我們一直堅持對該項工作的宣傳，但由于宣傳的角度、范圍、方式等影響了社會對其的系統認識。從目前情況看，大多數群眾還不了解人民監督員工作，多數社會群體雖然聽說過人民監督員工作，但對監督范圍、監督主體、監督程序等不了解，一定程度上影響了人民監督員工作監督程序的啟動和開展。

（三）人民監督員配置不盡合理。根據最高檢對人民監督員產生的規定，尤其對本人工作性質和專業知識要求沒有作出明確規定，對人民監督員應當具備的條件過寬。從實際情況看，我市選任的69名人民監督員多數不具備系統法律知識，也沒有從事過法律工作，在監督工作過程中往往是憑借感覺發表監督意見，或者干脆都是同意承辦部門意見，達不到應有的監督效果。同時，隨著“五種情形”監督工作的開展，從目前情況看，選任的人民監督員都是兼職人員，而且多數都是有關部門的領導人員，其本職工作量相當大，沒有過多的時間和精力參加人民監督員工作。這種情況下專門開展“三類案件”監督，單純進行案件“事實”和“結果”監督還能將就應付，要開展“五種情形”監督，的確難以開展。

（四）人民監督員工作經費保障規定有待進一步完善細化。人民監督員工作經費保證的問題，高檢院規定檢察機關應當為人民監督員履行職責提供必要的工作條件，并將所需經費納入財政預算，由同級財政核撥。但是，這樣的規定過于籠統，隨著人民監督員工作的不斷擴展，經費問題必將制約該項工作的開展。

四、完善“五種情形”監督工作的對策建議

（一）規范人民監督員監督案件的范圍、監督程序及文書制作，嚴格把握人民監督員監督的案件范圍。對屬于“三類案件”的一律通報人民監督員；并且積極拓展人民監督員監督“五種情形”的有效渠道，不斷規范查辦職務犯罪的辦案行為，保證案件質量，維護犯罪嫌疑人的合法權益。二是嚴格辦案程序。通過程序公正體現和促進實體公正。三是加強文書制作的規范性。由自治區院對人民監督員工作各種情形和不同階段的文書格式樣本統一作出更為具體詳細的規定，供各試點院在工作中依照執行。

（二）暢通并拓展人民監督員對“五種情形”的監督渠道。要使人民監督員對“五種情形”實施有效的監督，最重要的問題就是暢通并拓展人民監督員的知情渠道。可通過以下途徑暢通人民監督員監督“五種情形”的渠道。即：邀請人民監督員參加本院查辦職務犯罪案件的專項執法檢查活動及紀檢監察部門的案件回訪活動、列席有關會議；建立投訴受理制度，如向社會公開人民監督員的聯系電話或通信地址，方便人民監督員受理群眾對“五種情形”的投訴。人民監督員辦公室接到被羈押的犯罪嫌疑人通過駐所檢察部門或直接向該辦公室反映超期羈押等“五種情形”問題的，應當及時告訴人民監督員；控告申訴檢察部門受理涉及“五種情形”的來信來訪，除轉交有關業務部門對口辦理外，還應將查處結果及來信來訪材料復印件送人民監督員辦公室備案，再由人民監督員辦公室將相關材料送交人民監督員進行審查，接受人民監督員監督；處理反映檢察機關違法辦案等問題的老上訪戶時，可以舉辦有人民監督員參加的監督評議會；建立有關情況通報制度，如采取立案或不立案備案制度，偵查部門決定立案或不立案后要向人民監督工作辦公室備案，人民監督員可以查閱了解。

（三）修改完善與人民監督員工作有關的規章制度。一是修改人民監督員配置規定。提高人民監督員選任條件，增加“具備專業法律知識或者從事過專門法律工作”的任職條件，從入口關提高人民監督員的監督能力；為解決人民監督員工作時間問題，可盡量選任具備條件的離退休干部充當人民監督員，并規定每個檢察院應配備1名以上專職人民監督員。二是改革人民監督員工作經費保障規定。探索合理的經費保障制度，保證人民監督員工作的正常開展，重點要調動人民監督員對監督工作的積極性。

（四）積極開展對人民監督員制度的社會宣傳。檢察機關要通過各種有效途徑，采取更加切實可行的方式向社會廣泛宣傳人民監督員制度。