第一篇：內退職工另謀他職工作期間受傷 實際用人單位應當支付工傷保險待遇

內退職工另謀他職工作期間受傷 實際用人單位應當

支付工傷保險待遇

作者：白延伍 來源：找法網 日期：2011年01月19日

【案情簡介及爭議焦點】

陳某，原系中鐵山橋集團職工，2006年5月辦理內退手續后（于2008年11月21日辦理了正式退休手續），應聘到秦皇島市某車輛有限公司（以下簡稱：實際用人單位）當臨時工，雙方簽訂協議書，約定月工資為1500元。2007年7月29日下午陳某在車間操作鉆床時不慎被機器擠傷造成左大拇指旋轉撕裂，住院94天，單位支付了醫療費。但未給予其他工傷待遇。在陳某多次要求實際用人單位給予工傷保險待遇的情況下，實際用人單位便委托了秦皇島市勞動能力鑒定委員會對陳某的傷殘進行鑒定，經鑒定為九級傷殘。之后，實際用人單位以陳某屬于中鐵山橋集團內退職工，其已享受內退職工待遇，不存在再就業問題為由拒絕給付陳某一次性就業補助金，并與之終止了勞動關系。陳某不服，于是向秦皇島市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求實際用人單位支付一次性傷殘補助金、一次性醫療補助金、一次性就業補助金伙食補助等各項工傷保險待遇。本案經過勞動仲裁、一審、二審訴訟程序最終二審法院支持了陳某的全部請求。

爭議焦點：內退職工在其他用人單位工作期間發生工傷后，實際用人單位是否應支付一次性傷殘就業補助金？

【裁判觀點】

秦皇島市勞動爭議仲裁委員會經審理認為：陳某在用工單位工作時受傷，被市勞動能力鑒定部門依法鑒定為九級傷殘，其應當依法享受九級工傷保險待遇，因一次性就業補助金是工傷保險待遇的法定項目之一，陳某應依法享有。用人單位不服該仲裁裁決，認為不應給付一次性就業補助金，起訴到山海關區人民法院。

山海關區人民法院經審理關于一次性就業補償金問題認為：企業職工內退后依靠技術、勞動能力進行再就業，再就業企業依法為其繳納工傷保險，符合我國勞動法的規定，出現工傷以后，應該享受基本工傷保險規定的一次性傷殘補助金、醫療補助金待遇，再就業補償金是基于就工傷而產生的勞動能力受限等情況而給付的，內退職工已經享受原單位各種工資待遇，故不應再給付就業補償金。陳不服該判決，上訴至秦皇島市中級人民法院。

秦皇島市中級人民法院經審理認為：企業未達到法定退休年齡的內退人員與新用人單位之間的用工關系為勞動關系。勞動者在新用人單位工作期間發生工傷事故的，應當由新用人單位承擔工傷待遇的各項義務，上訴人陳某為中鐵山橋集體內退職工，與被上訴人秦皇島市某車輛有限公司形成了勞動關系，上訴人陳發生工傷后就應該按照《工傷保險條例》享受工傷保險待遇。其雖然在2008年11月21日辦理了退休手續，但受傷是在2007年7月29日，上訴人應當享受一次性就業補助金及其他相關待遇。遂于2010年11月9日作出終審判決：維持一審判決項目，并增判秦皇島市某車輛有限公司向上訴人陳某支付一次性傷殘就業補助金11412元。

【律師觀點與理由】

河北君德風律師事務所邸志鵬、白延伍兩位律師作為陳某的代理人，參加了該案的勞動仲裁、一審、二審訴訟活動。兩位律師就本案中涉及的法律問題做了如下分析：

邸志鵬、白延伍律師認為：內退職工在其他用人單位工作期間發生工傷后，實際用人單位應當依法支付一次性傷殘就業補助金。

根據勞動部《關于實施《工傷保險條例》若干問題的意見》（勞社部函[2004]256號）第1條規定，“職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發生工傷，由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔工傷保險責任。”《工傷保險條例》第60條規定，“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇和標準支付費用。”

從以上法律規定可以看出法律規定凡是與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的職工只要是因工負傷的均應依法享受工傷保險待遇，由用人單位按照工傷保險條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。作為發生工傷時的被上訴人（實際用人單位）也應當按照法律的規定為本單位的職工或形成勞動關系的職工繳納工傷保險費用，這是用人單位的一種法定的義務。

在本案中，作為勞動者的上訴人發生工傷，依法享受工傷待遇是其法定的權利，被上訴人是工傷保險責任的賠償主體。因被上訴人未依照《工傷保險條例》的規定為上訴人參加工傷保險，繳納相關保險費用。故，根據法律規定應當由其依法承擔工傷保險責任，一次性傷殘就業補助金是工傷待遇的法定項目之一，是對因工致傷的勞動者喪失勞動能力而影響其就業權利的一種補償，且我國現行法律、法規等規范性文件均沒有禁止內退職工再就業后發生工傷后就不應享有一次性傷殘就業補助金。被上訴人以上訴人已經享受原單位（即中鐵山橋）工資待遇就不應再享受就業補償金的說法是沒有任何法律依據的。因為原單位的工資待遇根本不能代替上訴人在被上訴人處因工負傷而應享有的工傷待遇，承擔一次性傷殘就業補助金義

務的主體應該是被上訴人，而與原單位無關。按照勞動法律法規的規定上訴人在被上訴人處發生工傷，應當由被上訴人（實際用人單位）按照工傷保險條例規定的工傷保險待遇項目和標準承擔工傷待遇的各項義務。

因此，秦皇島市中級人民法院對本案內退職工在其他用人單位工作期間發生工傷后，實際用人單位應當依法支付一次性傷殘就業補助金的判決完全是正確的。