第一篇：政治學活著讀后感

《活著》讀后感

——一段人與命運的友情

《活著》是我在幾年前度過的書，初步接觸《活著》這本書其實是多年前的一部由《活著》改編來的電視劇——《富貴》。在電視劇中，瘦小的演員陳創，生動的演繹了一個敗家，苦命，一生坎坷，由嗜賭浪蕩的闊少爺到樸實憨厚的農民，再到善待生命的老者。其中的辛酸苦楚，是很深刻的。在我個人來覺得，電視劇的喜劇效果比較強，在這種喜劇效果的襯托下，富貴凄苦的命運愈加顯得凄苦。作者想要表達的那種主題就愈加明顯。

這篇關于《活著》的故事是這位活著的老人向作者講述的。他叫徐福貴，曾經是個闊少爺。福貴的一生經歷了中國歷史的變遷、社會的動蕩，如解放后的土地改革、人民公社制度、大煉鋼鐵、三年自然災害、文革等等，都通過男主人公的眼睛和親身經歷得到了一定程度的生動的再現。而在此期間，福貴也經歷了與每個親人、朋友的悲歡離合：為了讓兒子有慶上學，他把女兒送給了別人，不久后女兒跑了回來，全家重又團圓；縣長的老婆生孩子需要輸血，結果兒子被一不負責任的大夫抽血過量致死，后來發現縣長竟是福貴在國民黨軍隊時的小戰友春生——春生在后來的文革中經不住迫害，懸梁自盡；幾年后，女兒鳳霞嫁了個好女婿，可幸福的日子并沒有繼續下去。鳳霞不久死于產后大出血；兩個孩子死去后，一直善良賢惠又體弱多病的妻子家珍也撒手人寰，只剩下他和女婿二喜、外孫苦根祖孫三代相依為命；幾年后，二喜在一次事故中慘死，福貴便把外孫接到了鄉下和他一起生活；可是好日子沒幾年，小苦根也在一次意外中失去了幼小的生命。最后，福貴買了一頭要被宰殺的老水牛，也給它取名叫“福貴”，一個人平靜地生活下去。

命運是如此的捉弄福貴！他的命好悲苦！但是，他依舊活著，否則，作者又怎么能聽他講述自己。

就是那段艱苦的日子，中國政局不穩，苦了老百姓的安穩生活。但是，人間的情義是每時每刻都存在著的。這種情不管是深是淺但可以確定的是一定是真情！偉大的親情，愛情和友情交織在這個故事里，文字敘述的突兀感一直壓迫著人的心靈，使人欲罷不能。文字間流露出的感情像小溪般，流淌在讀者的心田，又像牛奶一樣，十分細膩，牽動著讀者的每一根神經。沒有大喜大悲的跌宕，但當我看到福貴的兒子與孫子都是懂事且孝順時，我總會發自內心的愉悅，看到鳳霞找到了一個厚道本分的丈夫二喜時，我總會為之而喜；但同樣，當我看到那些可愛的子孫和孝順的女婿一一離去時，又會有種揪心的離別的痛楚。終于，當福貴唯一的孫子也有些死亡的征兆時，我會在心底小心的呼喊：“不要，別再讓苦根死掉了！”但，接下來的文字已無法改變，唯一的苦根也死了。

但有些東西依舊活著，比如那頭即將被人宰殺死的老牛，為人類辛勤勞苦一輩子，最終逃脫不了被貪婪的人吃掉的命運。但它遇到了福貴，他在眾人的嘲笑和不解下買下了它。也許它不會死了，至少不會死在人類殘忍的刀子下。它最后會在活著的狀態下死去，歸于塵土，像人類一樣。

他說：

“我是有時候想想傷心，有時候想想又很踏實，家里人全是我送的葬，全是我親手埋的，到了有一天我腿一伸，也不用擔心誰了。我也想通了，輪到自己死時，安安心心死就是，不用盼著收尸的人，村里肯定會有人來埋我的，要不我人一臭，那氣味誰也受不了。我不會讓別人白白埋我的，我在枕頭底下壓了十元錢，這十元錢我餓死也不會去動它的，村里人也都知道我死后是要和家珍他們埋在一起的”。

從他的語氣中，我們可以感受到像他這樣嘗盡人生百味的老人，在晚年對生命的那種平靜、自然的態度。作為一個旁觀者，我被富貴這種徹底的轉變打動了。一個人的一生經歷了這樣的苦難之后，活著便是最大的奢求了。即使孤獨，寂寞，即使到了連一頭老牛都不能夠陪伴了的時候，活著已是最好的結果了。

在電視劇里，編劇可能是實在不忍讓這么一個歷經滄桑的老人在孤獨下去，故事的情節安排苦根并沒有死，爺孫倆牽著老牛，走在田間的路上，夕陽灑下來的陽光是那么美。

原著的結尾寫道：

我聽到老人對牛說：

“今天有慶，二喜耕了一畝，家珍，鳳霞耕了也有七、八分田，苦根還小都耕了半畝。你嘛，耕了多少我就不說了，說出來你會覺得我是要羞你。話還得說回來，你年紀大了，能耕這么些田也是盡心盡力了。”

老人和牛漸漸遠去，我聽到老人粗啞的令人感動的嗓音在遠處傳來，他的歌聲在空曠的傍晚像風一樣飄揚，老人唱道：

少年去游蕩，中年想掘藏，老年做和尚。

炊煙在農舍的屋頂裊裊升起，在霞光四射的空中分散后消隱了。

女人吆喝孩子的聲音此起彼伏，一個男人挑著糞桶從我跟前走過，扁擔吱呀吱呀一路響了過去。慢慢地，田野趨向了寧靜，四周出現了模糊，霞光逐漸退去。我知道黃昏正在轉瞬即逝，黑夜從天而降了。我看到廣闊的土地袒露著結實的胸膛，那是召喚的姿態，就像女人召喚著她們的兒女，土地召喚著黑夜來臨。

少年去游蕩，中年想掘藏，老年做和尚。三句話道出了富貴這位老人的一生。當然遠遠又不止這些。晚年的富貴老人與老牛為伴，他很坦然的接受了生活帶給他的一切，他似乎看透了生活，在他的眼里，沒有痛苦，沒有絕望，平靜的講著自己的一生。晚年的富貴儼然是一個生活的智者，可以說是生活和苦難改變了他，是苦難讓他學會了勞動，學會了珍惜生命，關愛戰友、妻子和兒女，學會了自立。這種變化估計是富貴自己也想不到的，想當年，他是地主徐家少爺的時候，從小嬌生慣養，不學無術，長大后一身的絲綢，梳著油頭，整天游手好閑，吃喝嫖賭，浪蕩不羈，過著衣來伸手，飯來張口的日子，用他自己的話說“我是徐家的敗家子”，為了賭博，甚至去偷家里的首飾。由賭博造成的大破產，時他也得到了一點覺悟，他說“我想自己再也不能像從前那樣過日子了，我得養活我娘和家鳳霞”，在被抓壯丁后，見過沙場上一幕幕的慘狀后，他說“我是一遍遍的想著自己的家，想著鳳霞抱著有慶坐在門口，想著我娘和家珍”，這時候，敗家少爺的溫情一面也顯露出來了。當富貴的這種變化，展現在我眼前的時候，我不覺為生活這個大熔爐的力量所折服，人的棱角總是會在環境的變換中逐漸被打磨，至于變好變壞，環境因素非常重要，但作為人這個主體，人自己起到的主觀原因更不容忽視。正如馬克思主義哲學中關于內外因的辯證關系的論述，內因是主要原因，外因是次要原因。所以，不管怎么說，富貴這種改變是值得欣慰的。

而富貴與命運之間的關系讓我覺得更像是一種友情，在富貴還是地主少爺的時候，他渾渾噩噩，命運卻不嫌棄他，及時輸掉了所有家產，氣死了親爹，生活窘迫成那樣，賢惠的妻子家珍還是回來跟他一起過著苦日子，被抓了壯丁卻也平安的回

家了，親人全死了，剩下他自己，但也還有頭牛陪著，這就是命運對他的不放棄。從富貴來說，這樣的命，他也不嫌棄，雖說是湊湊合合的過著，但也是堅強的活著。這就是富貴與命運的一段友情。

從《活著》這部作品中，我們能看出余華寫作上的明顯改變。學者張文淼先生的文章《從“先鋒”到“現實”——由《活著》看余華小說創作的轉變》中寫道：

“余華早期的先鋒作品把人類內心最深處的黑暗、殘酷及卑瑣釋放出來,向我們展示了一個令人驚恐不安和絕望的世界。然而他九十年代創作的長篇小說《活著》,卻明確顯示出向“現實”轉變的傾向:減弱了形式試驗,開始關注人物命運,重視故事情節的完整,逐漸從先前的哲學化命運思考向情感化生命體恤過渡,從冷靜的理性立場向感性的人道主義立場轉變。這種轉變是各方面因素共同作用的結果,其中時代背景與社會環境的影響,先鋒文學自身的局限性和作家自身的求變意識及創作心態的演變等都成為不可忽視的因素。余華早期的先鋒作品充滿了血腥、暴力、冷酷與詭譎,然而從《活著》開始,取而代之的卻是無限的悲憫和溫情。”

我讀完活著很長一段時間都不敢回憶富貴的一生，那種苦楚是那樣的真實。因為許是因為富貴經歷的這些大事件，解放后的土地改革、人民公社制度、大煉鋼鐵、三年自然災害、文化大革命等等是真實存在的。文化創作一旦與歷史聯系密切，給人的真實感就會很強。余華從這一個人物的一生寫出了多少人的生活，寫出了多少人的記憶。筆法樸實，卻真是感動。

第二篇：《政治學》讀后感

哈羅德·拉斯韋爾。一位著名的政治學家，也夠得上是一位社會學家、心理學家和傳播學者。傳記作家形容他為“猶如行為科學的達爾文”。他是美國行為主義政治學的創始人之一，在西方被稱為“二十世紀最杰出的政治哲學家”，美國人稱其為研究領域的達芬奇。拉斯韋爾1902年2月13日出生于美國伊利諾斯洲唐尼爾遜的一個牧師家庭。家境優裕，藏書甚豐。他曾去柏林大學學習心理分析學說，最先向美國學界引介了弗洛伊德心理分析理論。拉斯韋爾一生勤勉耕耘，著術甚豐，共發表了600萬字以上的學術著作，內容涉及政治學、社會學、宣傳學和傳播學等許多領域。由于拉斯韋爾研究范圍的廣泛，所以他和以往的政治學者不同，他的著作中綜合了很多不同學科的不同觀點，如弗洛伊德的精神分析學、人類學、統計學等社會科學，并將這些科學的理論和方法引入政治學，進而將政治學研究真正地轉向到“人”的研究。

《政治學：誰得到什么？何時和如何得到？》創作于1936年，是行為主義學派的開篇著作。就如此書的題目，本書主要圍繞著在政治洪流中，誰得到什么？何時、如何得到？來進行論述的。整本書讀下來，給我的第一感覺就是邏輯結構很清楚，讓我可以清楚地知道他要說什么，又是怎么說的，內容環環相扣。作者的分析自成體系，嚴密緊湊且客觀。就像他開篇說的：“政治研究是對權勢和權勢人物的研究。政治學的任務在于闡明情況，而政治哲學則要為政治選擇提供辯訴。本書僅限于進行政治分析，闡明情況，而不提出任何選擇意見。”本書分四篇共十章：第一篇：精英；第二篇：方法；第三篇：結果；第四篇：概論。也就是對who，what，when，how，即政治學的研究客體、行為、時間以及如何行為進行了探尋。

第一章“精英”，闡明了拉斯韋爾所主張的新的研究方法，可以理解為全書的導言。所謂權勢人物，“就是在可以取得的價值中獲得最多的那些人”。拉斯韋爾將他們稱之為“精英”。所謂價值，他把尊重、安全、收入等作為有代表性的但不是唯一的價值標準。他認為，沒有一個簡單的指標可以作為衡量權勢和權勢人物的有用尺度，譬如獲得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治學的最新發展動向是采用傳統研究中沒有包括的一些研究方法，主張政治學家應該不僅指望的助于歷史學家、法學家和哲學家得到幫助，而應該與文化人類學家、社會學家、心理學家、統計學家等有更密切的接觸。拉斯韋爾還主張，政治學的任務在于進行政治分析，闡明情況，而不是為政治選擇提供辯護。他相信，“權勢和權勢人物”能夠作為政治學進行分析的一個統一的參照系統。

第2至5章構成第二篇“方法”，在這四章里，拉斯韋爾緊密結合歷史和現實，分別具體分析了精英是如何使用象征、暴力、物資和實際措施等方法獲取和維護自己的特殊利益的。拉斯韋爾認為，這些方法是精英為達到自己的特定目標所使用的主要手段，無論處于支配地位的精英還是反對派精英，都要運用象征、暴力、物資和實際措施這些方法，而精英集團的支配地位在一定程度上取決于運用這些方法成功地操縱環境。

第6至9章第三篇“結果”，各用一章分析了各種精英人物在技能、階級、人格和態度等方面的不同特點，在這些方面具有不同特點的精英之間價值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根據這些特點對精英人物進行了分類，并分析了社會變化的重大政治意義，就在于直接影響各種價值在不同類型的精英之間分配的結果。作者承認，不論是社會主義國家還是資本主義國家都進行著意識形態的教育和灌輸，對社會成員的精神控制不僅體現在一般的教育活動中，還體現在人們的日常生活中。

第10章即第四篇“概論”是全書的總結。拉斯韋爾在概括和重申第二、第三篇中的重要結論的基礎上，進一步指出，要對權勢人物做出令人滿意的分析，就不能使用某個單一的標準，不同的政治分析方法采用不同的標準會得出不同的結果。他把技能、階級、人格和態度分別當作一個參照系統，認為強調和偏愛某個參照系統，常常會得到不同的見解。除了前三

篇說道的各方面對權勢人物的影響和對政治的影響外，作為一般的民眾（群眾）也是政治的重要參與者，也是整個政治環境運行中不可或缺的一部分。

在本書中，我最感興趣的是作者在第三篇中描寫的“人格”這一章，其中著重探討以林肯為典型代表的“部分受到抑制的狂怒類型”人格。作者在在對林肯的分析中，他充分地運用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的優勢特征，“林肯在他的公開聲明和官方行動中態度堅定，同時也顯露出能夠調整他的戰術使其與不斷變化著的現實情況相適應的一種機動靈活的能力。他一直保持著對局勢的強有力的然而又不是盛氣凌人的控制。”也分析了其性格中的弱點，“林肯經受著失眠癥、自卑感、負擔過重、悲觀情緒等各種折磨。有時候總統曾想要自殺。”也強調了林肯性格中的一個重要特征，就是自我“抑制”，這導致兩個結果，一是“與林肯的公開形象分不開的是他的文雅溫和的性格。在一切地方和在他的同事們中間，他的仁慈寬厚是盡人皆知的。”另外又導致了“他在管教自己的孩子方面怎樣毫無辦法，他對他的苛刻的妻子怎樣過分放任。對這種溫和性格的真正量度在于即使碰到挑釁他還是繼續如此。林肯聽任自己大發雷霆的情況是極其少見的。”但是“有一次一個想要強迫總統同意他的要求的軍官用輕蔑的態度說:‘我看你已經打定主意不公平對待我了！’林肯的面部在痛苦中抽搐起來，據說他當時就抓住這個軍官的領口并毫不客氣地把這個人攆出房間。”最后作者把林肯歸入部分受到抑制的狂怒類型。作者把林肯的人格歸因于他早年的人生經歷，特別是他的人生經歷中的坎坷。的確，我們都知道，林肯的人生是坎坷的：他出生貧寒，9歲時母親去世，15歲才開始讀書；24歲時他與人合伙做生意，卻經營不善而倒閉，并因此負了15年的債；25歲時他的初戀安妮因病去世，這使他悲痛萬分，此后經常出現情緒抑郁；32歲時他與瑪麗.托德小姐結婚，婚后時因妻子脾氣暴躁而經常有家不歸；35他時開始競選公職，幾乎輸掉了每次的重大競選；52歲時他當選美國總統，結果南北戰爭很快爆發，北軍在人員、軍備上都優于南軍，卻在戰場中一再失手，本來計劃打兩年的內戰整整打了四年。這些都令林肯飽受煎熬。在人格的形成中，首先作者認為，“林肯對廣大公眾的贊賞是抱有強烈渴望的”。作者又說“林肯人格的大部分是為了反對過分要求廣大公眾贊賞的熱望而構筑起來的一道防線。”這便是我們所說的抑制部分。作者認為這種人格部分的形成在童年甚至嬰兒時期的事件就已經能夠產生非常重大的影響。他用舉例說，“林肯就是因為他的謹小慎微和忠厚老實而出名的。隱藏在他內心深處的破壞傾向很少爆發出來成為外在的表現，我們只知道林肯對希爾茲的極端施虐狂式的攻擊??”這就構成了林肯的部分受到抑制的狂怒類型人格。

從作者這些描述中，我們可以看到書中所說的“人格”，是指一個個實在的政治家的個人的人格。拉斯韋爾主張，政治學的任務就是對影響人格類型之成功與失敗的各種因素進行研究，并以林肯為例，分析了人格形成的條件和環境。他認為，在不同的時代和不同的形勢下，不同類型的人格的成功和失敗的機會是不相同的，并具體地分析了一些不同類型的人格。

讀完了整本書后，我大致了解了拉斯韋爾在書名中提出的“政治學：誰得到什么？何時和如何得到？”這一問題。對于我這樣一個政治學初學者來說，拉斯韋爾簡明但不失嚴謹，且富有邏輯的論述方式，在閱讀中給了我很大幫助。這本書雖然內容不多，紙張也不厚，但拉斯韋爾所要闡述的問題，都在這本書中得到了很好的解釋，他在論述了自己看法的同時，也告訴世人，政治學也是可以這樣研究的，它不僅僅可從政治體制、政治制度的探究，還可以從心理學、人類學的角度來研究政治行為，研究權勢和權勢人物。我在對這本書的理解上可能還不是很透徹。但從總體感覺來看，拉斯韋爾的這本《政治學：誰得到什么？何時和如

何得到？》給了我很大的啟發，同時我也意識到政治學并不神秘但也不隨意不簡單。政治中的種種現象、問題不是表面談談就能明白的，也不是幾句概括的話就能說清楚的。政治學是需要深入思考的科學。讀了這本書后，我從另一個角度了解了政治學，這些都讓我受益匪淺。

第三篇：政治學讀后感（精選）

亞里士多德《政治學》卷三卷四讀后感學術 2007-11-10 22:13:54 閱讀3164 評論3

字號：大中小 訂閱

一、政體、城邦、公民的概念：

1、三者的概念看其三者的關系

亞里士多德的政體理論是建立在國家理論基礎上的。在亞里士多德的時代，國家的主要表現形式是城邦。政體則是“關于城邦居民的某種制度或安排。”“而城邦的含義就是由一定數量的公民形成的，簡言之，是以維持自足生活的公民的組合體”

2、關于公民的討論：

我們還要清楚公民的概念：從詞源學上看，“公民”一詞源于希臘文“波里德”(civis)，原指屬于城邦的人。在亞里士多德看來，“城邦正是若干公民的組合”。他對公民的定義是：“凡有權參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民”。于此可見，亞里士多德對于“公民”首先強調的是要有參與城邦權力機構的權利。那么，哪些人可以享有這一權利從而能夠成為城邦公民呢？在他看來，僑民和奴隸顯然不得稱為公民，兒童與老人也不能算做“全稱公民”，因為這些人“只有訴訟法權或不完全的訴訟法權”。他進一步指出，“這個定義，對于一切稱為公民的人們，最廣涵而切當地說明了他們的政治地位，??那些人們如果一旦參加城邦政體，享有了政治權利，他們就的確是公民了”。這里，“享有政治權利”第一次成為公民資格的必要條件。從中我們也可以看出當時公民資格所受的嚴格限制，因為，眾所周知，在現代社會，即使被剝奪了政治權利，也并不必然會同時喪失公民身份。然而在古希臘，就連職業的優劣差異也可以使得一個人不能成為公民。比如亞里士多德認為，“最優良的城邦型式應當是不把工匠作為公民的”，因為工匠不大可能具備“既能被統治也能統治”這一良好的公民品德。同樣，“忙于田疇”的農民和“從事賤業”的商販也不能作為理想城邦的公民，因為“他們沒有閑暇來培育善德以從事政治活動”。這樣看來，在一個亞氏理想城邦中，要成為公民須要具備有權參加城邦職司、既能被統治也能統治的善德、有閑暇以培育此善德等條件。總的說來，從事政治活動、享有政治權利無疑在亞里士多德的公民定義中占有較大的意義份額。善良之人的德行與良好公民的德行相同還是不同？

例子，水手的的功能不同，但是都有一個目標，即航行的安全。同樣，公民盡管不盡一致，但整個共同體的安全則是所有公民合理謀求的目標。他們的共同體就是他們的政體，因而，公民的德行于他們的政體有關。所以，政體如果有多種形式，作為一個好公民，不必人人具備一個善人所應有的品德，公民的德行不必統歸于一種至善的品德，但是善人統歸于一種至善的品德，當然善人與公民的德行也有重合的地方。也就是在某些城邦中善人與好公民的德行是相同的，在同一城邦中，只有政治家、和有能力領導公共事務的人才既是好公民又是善人。亞里士多德認為，很顯然，在他看來，公民必定是屬于某一個城邦的，這一點可以類同于現代定義中的“公民必須具備一定的國籍”。亞氏反復強調的“既能被統治又能統治”的公民品德，也可以相應地被詮釋為“既能忠實地履行義務又能充分地行使權利”。如此看來，亞里士多德對于公民的界定已經暗合于現代社會對公民的定義了，或者說為現代公民的定義提供了原初的范式。這樣，我們不妨將古希臘、羅馬時代的公民稱做“原初公民”或“前現代公民”，對應于民族國家產生之后的“現代公民”。

二、政體的劃分：

1、根據城邦所追求的目的對政體的劃分

亞里士多德認為，城邦是政權的載體，城邦的建立有其特定的終極目的，即追求公利，充分發揚人的天性，促進善德，滿足人們過優良生活愿望。統治者對國家終極目的的不同態度，形成不同的統治宗旨，這就是亞里士多德提出的劃分政體類型的第一個標淮:“以絕對公正的原則來判斷，凡照顧到公利的各種政體就是正當或正宗或叫正確的的政體;而那些只照顧到統治者們的利益的政體就都是錯誤的政體或正宗政體的變態(偏離)。這一標準實際上是一種道德性標準，是從根本性質上對政體進行的分類.2、根據政權形態對政體的劃分

將政體進行了最基本的劃分后亞里士多德進一步提出了第一個政體劃分稱準.即根據“政權形態”，在正當政體和變態政體中又分別劃分出三種不同政體:在正確政體中，也就是為共同利益著想的政體中，最高治權由一人掌握的是君主政體，由少數人掌握的是貴族政體，由多數人掌握的是共和政體;在變態政體中，依照同樣的人數標準，可劃分為僣主政體、寡頭政體和平民政體:

其中僣主制是君主制的變態，寡頭制是貴族制的變態，平民制是共和制的變態。但亞里士多德同時指出，統治者人數的多少并非絕對的劃分標準，“人數標準”還有兩點補充原則:首先，人數與其它因素相結合原則。人數并非劃分貴族制與共和制/寡頭制與平民制的準確依據，而要與其它因素相結合，共同構成一個嚴密的劃分標準:在正當政體中人數因素要與才德因素相結合，少數人聯系于才德之士，而多數人則與貧窮結合因此，‘平民政體’一詞的確解應該是自由而貧窮—同時又為多數—的人們所控制的政體;相似地，‘寡頭政體’一詞的確解應該是富有而出身(門望)教高—同時又為少數—的人們所控制的政體”;其次，人數為輔的原則:亞里士多德之所以明確提出第二個標準，只是因為人數是一種方便的概括的直接的標志，但實際上，“人數這個因素應該為次要的屬性??寡頭和平民政體的主要分別不在人數的為多為少，兩者在原則上的分別應該為貧富的分別。與此相對應，“貴族政體的主要特征是以才德為受任公職(名位)的依據:才德為貴族政體的特征，正如財富為寡頭政體的特征，自由人身份為平民政體的特征。” 第二個標準實際上是一種政治性標準(階級性標準)

3、根據法制性對政體更具體的劃分

在具體分析各種政體的過程中，亞里士多德又對之進行了更為具體的劃分，在這些特殊的小標準中，隱含著亞里士多德的第三個政體劃分標準—法制性標準。所謂“法制性標準”，是指以人的意志與法律之間的關系作為劃分政體的標準，將政體劃分為法制政體與人治政體這是在對政權的動態運作狀況進行現實考察后提煉出來的。在城邦中，根據不同的勞動分工，劃分出不同社會群體，如農民、工匠、商人、武士、行政、司法、議事機構等等，各群體在政權運作過程中影響力大小和行為為一式的不同又造成同類政體之間的差異，各自分化出若干變異品種，法制性原則就是劃分這些變異政體的標準之一。在平民政體中，按“人的意志超越于法律之上的程度’又可以劃分出五種政體，其中第三、第四種政體屬于“其治理完全以法律為依歸的”法治政體。而最末一種極端的平民政體“其政事的最后裁斷不是決定于法律而是決定于群眾”，屬于人治政體 同樣，寡頭政體中也包括人治政體(“權門政治”)和法治政體。

另外.在探討君主制的具體形態時，亞里士多德也提到人治與法治的問題。法制性標準在價值性標準和政治性標準的基礎上，解決了統治依據的問題。三、六種政體的評價

1、六種政體的特征

（1）君主政體：亞里士多德指出,主要特征有3個:王室的始祖由優異的才德和卓絕的功勛起家,建制的目的在于同平民群眾相抗衡;一人掌握最高權力,全權統治著所有人民,管理一切政事,具有專制的性質;王位的繼承采取世襲制。亞里士多德認為這種政體適合于古代。王權經歷代削弱,在現代已不多見了。

（2）僭主政體的特征也有3個:僭主的權力的僭竊得來;對人民實行暴力統治,施政專以私利為尚,壓迫貧民,消滅異己,沒有任何人或機構可以限制他的權力;王位也采取世襲制。這是所有世間自由人全都不能忍受的制度,因此僭主制是短促的。

（3）貴族政體的特征在于:其統治者是少數賢良,以才德為受任官職的依據;從法制意義上說,已具備較好的法律,而且由于賢良為政,不會亂法。亞里士多德認為這種政體在大多數城邦中難于建立。

（4）寡頭政體的主要特征在于:以財富為權力的實際基礎,最高治權往往由少數豪門貴族掌握;他們因財富的優裕則要求一切方面都優先,追求著不平等;在他們執掌政權時,權力可以超越法律,既取盛名,又貪厚利,恃強凌弱,掠奪貧民;少數執政者往往是終身制,甚至是世襲繼承。寡頭政體難于保全,或由平民推翻或由于自相傾軋的內訌而發生變革。

（5）平民政體的主要特征在于以自由為宗旨。自由體現在政治生活中,就是人人輪流當統治者和被統治者。表現在司法行政方面,有從全體人民當中選舉陪審員、職官的任用制度,廢除了職務終身制。在議事方面,有抽簽參加議事會的制度。平民政體的又一特征是實行公職的津貼制度,使貧窮的公民可以擔任公職,鼓勵參政。平民政體較接近于共和政體。

（6）共和政體則指貧富兩要素混合的政體。在這種政體中,由中產階級掌握了職權。這是因為中產階級既不像窮人那樣希圖別人的財物,也不像富人那樣引起窮人的覬覦。它能遵循理性生活,很少有野心。也就是第四卷中提到的最優的政體，所以亞里士多德把中產階級看作是中庸之道的化身,并認為“唯有以中產階級為基礎才能組成最好的政體”。共和政體兼顧了富人和窮人的利益,不趨向任何一端。因此這種政體消除了黨派之爭,避免了內訌,由內在均勢而保持其穩定, 更為主要者，他認為共和政體崇尚法制，主張以法治國。是人治好，還是法治好? 在這個問題上，亞里士多德認為，當然是法制好。因為不論把治權寄托于任何人(或一組人)，而個人則難免感情用

事，辦事不公。他說，凡是不憑感情因素治事的統治者總比感情用事的人們較為優良。他說:“法律恰正是沒有感情的。只有按照法律辦事，才能做到正義即公平。亞里士多德把共和政體看作是理想的政體,期望在各城邦中普遍建立起來。亞里士多德推崇共和政體，從方法論上看，既有辯證法的合理因素，又有濃厚的折衷主義成分。

第四篇：《政治學》讀后感

《政治學》讀后感

12屆 陳海欽

在開始閱讀《政治學》之前，我先去查閱了一些資料試著先了解《政治學》的作者亞里士多德。亞里士多德（前384年4月23日－前322年3月7日），是古希臘最偉大的思想家、哲學家、科學家和教育家，柏拉圖的學生、亞歷山大大帝的老師。和柏拉圖、蘇格拉底(柏拉圖的老師)一起被譽為西方哲學的奠基者。他創立了形式邏輯學（三段論），并豐富和發展了哲學的各個分支學科。他的思想對西方的文化取向和內容有著極其深遠的影響。亞里士多德還是現實主義的鼻祖。亞里士多德所涉及的學術研究領域幾乎涵蓋了他所在時代已有的全部學科，并留下了大量的著作，他的著作是西方哲學的第一個廣泛系統，包含道德、美學、邏輯和科學、政治和玄學。主要有：《工具論》、《物理學》、《倫理學》、《政治學》等。

結合《政治》這門課程的學習，我選取了《政治學》這本書進行閱讀，我閱讀《政治學》的第一目標是爭取能夠大概了解這本書的字面文本所表達的意思，其次是深刻領會其中所表達出來的深層含義。但是當我開始讀第一卷時就發覺自己的學習還遠遠不夠，感覺比較艱難，但我激勵自己一定要努力閱讀，結合網絡查找的資料輔助閱讀。那么接下來我想簡單的和大家分享一下我的閱讀總結和感受。

《政治學》是亞里士多德根據他和他的學生對希臘158個城邦政治法律制度的調查結果寫成的。這是古希臘第一部全面、系統地論

述政治問題的著作，在本書中，亞里士多德的討論十分廣泛，涉及了國家（城邦）的目的、起源、產生、衰敗及保全的原因，政體的分類、變革和維持，理想城邦及其構建，公民的教育等。首先我就本書的總體結構做一下梳理：

全文共有八卷，寫作分為兩個表達層次，分別為探討理想國家并涉及以往理想國家的探討和研究現實國家，現實政府的形式，探討民主制國家和寡頭制國家衰落的原因以及安定的最好辦法。每卷分別表達的主題如下：

卷一：論家庭，指出城邦的來源組成及重要性。

城邦其實就是某一種社會團體，而一切社會團體的建立目的都是為了完成某種善業。按照時間的次序，最先有家庭；家庭結合成村落，多個村落為了滿足生活需要以及為了生活得美好結合成一個共同體，大到足以自足或近于自足時，城邦就產生了。城邦雖然在時間上慢于個人和家庭出現，但就其本性而言，要先進于個人和家庭。關于家庭本文就奴隸制度展開了討論。接著對貿易進行了討論。最后講到統治者應當具有完美的倫理德性。總之，每一個家庭都是構成城邦的一部分，而成員的組合是構成家庭的各個部分，各個部分的善德必須符合整體的善德。

卷二：論理論城邦和優良城邦，對早期理論作歷史的研究，主要是對柏拉圖的批判。

講述蘇格拉底等思想家們以劃一來求完整，實際上不符合城邦的本質，指出他們理想中的城邦最高成就實際上是城邦的消亡。亞里士多德認為城邦的本性就是多樣化，城邦由不同種類的人組合而成。

詳細闡述了財產共有，婦孺歸公的柏拉圖式的社會理想將會帶來巨大問題和麻煩，必定無法實現和消失。

對柏拉圖式的《法律篇》以及政體進行批判和質疑，并證明理想的善政并不是民主政體和君主政體的混合。

卷二還講了克里特、拉根尼和迦太基三邦的政制，其中講述克里特政制時提到當城邦面臨政治解體的危難境地時，強大有力的鄰國就會產生入侵的念頭。聯想到我們國家也是如此，目前我們國家國際形式復雜多變，只有不斷發展自身的綜合國力，相信很多外交問題會逐步解決。

卷三：是亞里士多德著名的“政體類型學”部分，研究國家的性質和公民的權利義務，借此闡述公民和政體理論。

亞里士多德沿襲了希羅多德——柏拉圖的政體分類理論，并予以展開發揚，構成亞氏政治哲學的中堅部分。他在書中指出，要想研究“城邦制度”，必須要先弄清楚什么是“城邦”。而本書在第一卷也有講述到何為城邦。決定城邦同或異，主要應當是政制的異同。而種族的異同卻不足以成為標準。

卷三除此之外還詳細的講述了公民、德性、政體、政體類型、寡頭和平民政體的公正、城邦權力歸屬問題、官員選任和法律的統治等。

其中敘述了五個種屬的君主政體分別為史詩時代的古制、蠻族君

王、民選總裁、斯巴達式的諸王和絕對權力的君主。政體的三個正宗類型分別為君主政體、貴族整體和共和政體，與之相對應的三個變態類型為僭主政體、寡頭政體和平民政體。

亞里士多德所指的理想國家實際上是柏拉圖的第二等最好國家。他的理想始終是法律統治而絕非專制統治，即使國王是哲學家。他接受這個觀點，不是作為對人類品德缺點的一個讓步，而是作為好政府的固有部分，因而是理想國家的特征和有道德的、文明的生活的一個不可缺少的條件。

卷四：對現實中各種政體的建立以及其原則進行研究。

亞里士多德在卷四第一章中就提到，對于政體的研究，首先，應該考慮的是何者為最優良的政體；其次，應考慮適合于不同種類公民團體的各種不同的政體；再次，還該考慮在某些假設的情況中哪種政體最為相宜，并研究怎么樣才能創制這種政體，并且在建構成以后又怎樣可使它久遠存在；最后，還應懂得最相宜于一般城邦政體的通用形式。

在閱讀此書前，對“平民政體”和“寡頭政體”不太理解，此書中第四章有介紹，正確地解釋“平民政體”一詞，應該是由人數多，但自由而貧窮的人控制的政體；類似的，正確地解釋“寡頭政體”，應該是人數較少但富有而出身較高的人控制的政體。

卷

五、卷六：論述政變和革命，建立較為穩定的平民和寡頭政體的方法。

寡頭制和民主制都處于不穩定的均勢之中，因此二者都存在向各自極端發展而走向毀滅的危險。

寡頭制政體可能因群眾蒙受不公正待遇或統治集團內部自相傾軋而向極端發展，喪失統治的基礎而淪落為專橫的小派別的統治；

民主制則可能因黨爭或對財物、名譽、優越的追求或因不比列的增長而成為暴民的統治。

對此，亞里士多德建議統治者應該保有那種幾乎是藐視一切自有行動的權力，盡可能表現得不像是一位專制的君主在統治，避免公開暴露專制統治者的不道德行為。統治者要確立一系列法律，設法讓平民保持富裕，或得中產階級的忠誠。

卷

七、卷八：理想國家的建設。

在亞里士多德看來，有三種途徑可以使人變得善良，即本性、習慣和理性。本性毫無疑問是首要的。也就是說，他首先必須是人而不是動物。

動物主要靠自然本性生活，很少受習慣的影響，而人的生活除了受本性的影響，還要受習慣和理性的影響。習慣和理性是人所獨有的。本性、習慣、理性三者協調一致、相互促進，特別是當理性能夠統御本性和習慣的時候，人才可以過上至善的生活。而對于最優良的城邦而言，公民的善和城邦的善是一致的。所以最優良城邦中的立法者可以通過立法和教育，來培養或培訓公民的德性，使公民靈魂的這三個組成部分達到和諧一致。其中最重要的是要對城邦的少年兒童進行教

育。最優秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它人們能夠有最善良的行為和最快樂的生活。

在本書中，亞里士多德關注了公民教育的方方面面，包括婚配、生育、兒童教育的科目設置、教育階段的劃分、如何度過閑暇生活等。公民應具有健壯的體格，因此立法者要關心城邦的婚姻和生育的時間。女子18歲，男子37歲結婚，婚期應于冬天。公民的體質不能像運動員，也不能過于虛弱。立法者應關心孩子的營養、兒童訓練和保育，杜絕污言穢語，在青年達到有資格參加共餐年齡前，禁止他們吟詠長短格詩歌或看喜劇。立法者最應關系青少年的教育。教育分為：讀寫、體育、音樂和繪畫。教育不能僅以一種德性為目標。

全書第八卷講到教育后就結束了，感覺本書并沒有真正完成。閱讀完全書后，深感自己沒有完正領會和看懂，連基本的文字意思都只是一知半解。但我深感亞里士多德的探索為政治體制的發展做出了巨大貢獻，我們應該要向他的這種探索精神學習和致敬。

第五篇：活著讀后感

[活著讀后感]這故事講述了福貴的一生，活著讀后感。他是地主的兒子，娶了城里一個有錢人的女兒，過著無憂無慮的生活，每天都進城里的賭館賭錢。賺得不多，輸了的不少。終于有一天賭光了家業一貧如洗。一次福貴爸上茅廁時死了。也許這是報應，他是地主，是敗家子。地主位置被一個以前經常借錢給福貴賭博的人坐了。一貧如洗的福貴因為為救母病去城里抓藥，沒想到半路上被國民黨部隊拉去當兵。在戰場上九死一生，當他幸運歸家時，女兒卻已經成了啞巴，母親死了，家里一窮二白。福貴的兒子意外身亡；后來女兒好不容易嫁了出去卻因產后失血過多而亡；妻子中年病死；女婿二喜做工時被板車壓死了；外孫子吃豆子時死了。福貴老了，故事結束了&&福貴經歷了人生最大的痛苦，當他看著親人離自己而去時，心底那時就像在被刀割般地痛，割得很深，痛在全身，鮮血都流出來了&&但他卻奇跡般地挺了過來，依然樂觀豁達地面對人生。到風燭殘年之時，依然牽著一頭老牛做伴過日子。他沒有因為親人的離去而結束自己的生命，因為活著是為了讓死去的人安心。其實福貴并不知道什么是活著，他只知道人活著就是這樣，經歷一下酸甜苦辣，有錢就賭一賭，沒錢就種種田。活著就是這么簡單。人活著為了什么？人活著不為什么，只是為活著本身而活著，不是為了活著之外的任何事物所活著。有些人覺得自己的命不好，自己改變不了自己的命運，對自己前途不懷有任何希望，于是他們也選擇了在這個世界上消失。亦有些人，在碰到丁點兒大的困難時，選擇了后退，后來他們覺得退縮也不是解決方法時，于是他們也與世界說了聲再見，然后揮手而去了。《活著》講述人如何去承受巨大的苦難，就像千鈞一發，讓一根頭發去承受三萬斤的重量，然后，教給我們：如何讓這根發絲不斷裂。我也是想過死的，而且不止一次。咳，自殺，如今看來多么觸目驚心的字眼。以往，我只要稍有不如意，每次都會那么想：哎呀，反正人總歸要死的，無非是遲早的事，我這么失敗，死了算了！就那么想著，有時，這念頭只是一閃而過，有時，它也會在腦中盤旋好幾日。然后，看著周圍世界不再那么灰暗，也就不想了。我并沒有像書評中說的那樣流著眼淚讀完全文，我在看完整本書的同時，也明白了眼淚的豐富和寬廣，明白了絕望的不存在。福貴，這樣一個堅毅的人，在經歷了人生幾乎是所有的劫難之后，終變成了一個風燭殘年，看淡一切的老人，他一個人，走過人生的漫漫長路。記得曾經看見過朱德庸的一組漫畫：上學的時候，老師考驗你的智力；上班的時候，老板考驗你的毅力&&當你老了，你以為一切考驗都結束了，但你才發現，原來，一切都在考驗你的記憶。那么福貴呢，他還會去回憶那一段太過于殘忍和不堪的過去嗎？我想，他會的吧。因為，他已經把這整一個人生，看成過眼云煙。他與他的那一頭取名為福貴的牛一起，度過人生最后一段平靜的生活。我要好好地活著，因為，所有的挫折，與生命站在一起，又都能算得上什么呢？我得為余華的《活著》寫一篇讀后感，讀后感《活著讀后感》。有哪本書比《活著》更有意義，能更好地有感而發呢？是《青春之歌》，是《兄弟》還是《冷山》？《活著》，一個悲慘的故事。雖然不會像看郭敬明的《夢里花落知多少》時哭得稀里嘩啦的，但看《活著》會讓我有一種身臨其境的感覺，一種不膚淺的感覺，一種看了讓人深感悲涼凄慘的感覺。這書看過很久了，但余華那淡淡的文字，平凡的故事，還是令我難忘：一個小村，一座小城。還有主人公福貴。這故事講述了福貴的一生。他是地主的兒子，娶了城里一個有錢人的女兒，過著無憂無慮的生活，每天都進城里的賭館賭錢。賺得不多，輸了的不少。終于有一天賭光了家業一貧如洗。一次福貴爸上茅廁時死了。也許這是報應，他是地主，是敗家子。地主位置被一個以前經常借錢給福貴賭博的人坐了。一貧如洗的福貴因為為救母病去城里抓藥，沒想到半路上被國民黨部隊拉去當兵。在戰場上九死一生，當他幸運歸家時，女兒卻已經成了啞巴，母親死了，家里一窮二白。福貴的兒子意外身亡；后來女兒好不容易嫁了出去卻因產后失血過多而亡；妻子中年病死；女婿二喜做工時被板車壓死了；外孫子吃豆子時死了。福貴老了，故事結束了。福貴經歷了人生最大的痛苦，當他看著親人離自己而去時，心底那時就像在被刀割般地痛，割得很深，痛在全身，鮮血都流出來了&&但他卻奇跡般地挺了過來，依然樂觀豁達地面對人生。到風燭殘年之時，依然牽著一頭老牛做伴過日子。他沒有因為親人的離去而結束自己的生命，因為活著是為了讓死去的人安心。其實福貴并不知道什么是活著，他只知道人活著就是這樣，經歷一下酸甜苦辣，有錢就賭一賭，沒錢就種種田。活著就是這么簡單。人活著為了什么？人活著不為什么，只是為活著本身而活著，不是為了活著之外的任何事物所活著。而世上卻有成千上萬的人始終不明白，他們總以為活著只是為了幸福，只為了愛情，只為了養家，只為了金錢，只為了做官，只為了別人。當他們達不到目的時就跑去結束自己的生命。有些人覺得自己的命不好，自己改變不了自己的命運，對自己前途不懷有任何希望，于是他們也選擇了在這個世界上消失。亦有些人，在碰到丁點兒大的困難時，選擇了后退，后來他們覺得退縮也不是解決方法時，于是他們也與世界說了聲再見，然后揮手而去了。小時候，我曾想過自殺。自殺，現在一想，咳！一個驚心動魄的詞語！那是小學時，我的數學糟透了，每天都要被數學老師罰留堂。我寫的作文在語文老師的眼里永遠都是次等貨。那段日子真令我活得心驚膽戰的，每天都期待著可愛的老師們不要當著全班五十多位同學的面對我一個人實行鞭策，但老師們還是這樣做了。我沒了面子，沒了自信心，沒了立足之地，沒了表現自己的機會，沒了一切。世界沒有了任何色彩。但我還有一條生命，活生生的。我想結束她，結束了她我就可以逃開一切。但當我站在家里陽臺向下望時，當我一步一步爬上長城時，我突然發覺，我并不想死。若我想死，我早就可以跨出陽臺上的欄桿一躍而下，在長城上可以將扶緊欄桿的兩手松開，往后一躺&&那是多么觸目驚心哪！我不想死了。后來我找回了自信心，找回了面子，有了立足之地，大家對我有了幾分羨慕，自然有了表現自我的機會。我的心情如同擁有了一切一樣興奮。慶幸當初我沒有做愚蠢事兒啊！是啊，人只要活著，就有希望。人只要活著就是一種勝利。沒有比活著更好的事，也沒有比活著更難的事！生不可選，死不該選，惟有硬著頭皮活著！