第一篇：旁聽楊水波尋釁滋事一案的庭審記錄及評價

旁聽楊水波尋釁滋事一案的庭審記錄及評價

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事。嚴重破壞社會秩序的行為。有人認為：“尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，肆意挑釁，起哄搗亂，破壞社會秩序的行為。”尋釁滋事罪的主觀特征尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發生破壞社會秩序的危害結果，并且希望這種結果發生。行為人的犯罪動機是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。在尋釁滋事活動中的行兇傷人、搶奪財物、毀壞公物、侮辱人格等，同傷害罪、搶奪罪、毀壞財物罪等，在客觀上幾乎沒有任何區別，要分清尋釁滋事與上述犯罪，關鍵看主觀動機。如果是出于貪利而非法占有公私財物，或者為了泄憤、報復而故意毀壞公私財物數額較大的，就構成搶奪罪、故意毀損公私財物等侵犯財產罪；如果是為了向社會挑戰，故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損公私財物情節惡劣的，就構成尋釁滋事罪；如果是為了尋求精神刺激或變態心理的滿足隨意毆打他人，就構成尋釁滋事罪；如果在公共場所無理取鬧，破壞公共秩序，尋求精神刺激，就構成尋釁滋事罪。

在審判實踐中，對尋釁滋事罪的主觀特征認識不清，容易導致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如，張某、宋某等三人在盜竊銷贓后，騎自行車回家，途中因違反交通規則與農民劉某相撞，雙方發生爭吵，張某首先推劉某一掌，繼之兩人廝打起來，宋某上前一腳將劉踢倒在地，隨后掏出水果刀，向劉的下腹部猛刺一刀，行兇后被告人騎車逃走。一審法院對張某等定以盜竊罪、尋釁滋事罪。二審法院認為事情發生在爭吵過程中，不同于流氓無故尋釁滋事，改判故意傷害罪、盜竊罪。這一案例一審判決的錯誤就在于沒有認識清楚尋釁滋事罪的主觀特征，把事出有因的傷害與流氓尋釁滋事混為一談。

2011年2月24日，我旁聽了一起尋釁滋事案件的審理。早8點在龍泉市人民法院開庭，審理過程：審判員：楊娟，代書記員：蔣菲菲，書記員：查明當事人是否到庭。）書記員宣布法庭紀律：

一、不準攜帶任何危險物品等進入法庭。

二、未經審判員許可，不得錄音、錄像和攝影。

三、旁聽人員不準隨意走動和進入審判區。

四、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其它妨礙審判活動的行為。

五、訴訟參與人、旁聽人員衣著整潔，一律關閉通訊工具。

六、旁聽人員不得發言、提問。

七、訴訟參與人的發言、陳述和辯論，需經審判員許可。

八、法庭內不準吸煙。

審判員：（敲法槌）龍泉市人民法院刑事審判庭現在開庭，傳被告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新到庭。

審判員：核對附帶民事訴訟原告人湯水波的基本情況。

原告：湯水波，男，1987年10月21日出生，漢族，龍泉市人，農民，住龍泉市劍池街道宏山村富塢自然村22號，身份證號碼：***954。案由：龍泉市人民法院刑事審判庭根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十條之規定，今天在這里依法公開審理由龍泉市人民檢察院提起公訴的被告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新尋釁滋事一案。在本院審理期間，原告人湯水波向本院提起附帶民事訴訟，經本院組織調解，雙方未達成調解協議，今天本庭對原告人湯水波提起的附帶民事訴訟進行合并審理。根據《刑訴法》第一百七

十四條之規定，本案適用簡易程序，由龍泉市人民法院審判員楊娟獨任審判，代書記員蔣菲菲擔任法庭記錄。原告湯水波委托了龍淵法律服務所法律工作者巫惠明為代理人參加訴訟。被告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新，根據我國《刑事訴訟法》第二十八條、第三十二條、第一百五十九條、第一百六十條之規定，你們在法庭享有以下四項權利：

一、有申請回避的權利（即剛才對你宣布的審判員、人民陪審員及書記員，如你認為與本案有利害關系或者其他關系的，可能影響案件公正處理的，你可以提出回避的要求）。

二、有向法庭提供證據的權利。

三、有辯護的權利（你可以根據事實和法律為自己辯解，辯解自己不是犯罪

或者罪輕、減輕，從輕處罰的權利）。

四、有最后陳述的權利。

訴訟請求：

1、要求法院依法追究被告人犯尋釁滋事罪的刑事責任；

2、請求

法院依法判決責令各被告人承擔連帶責任，賠償給原告醫療費、誤工費、護理費等一切經濟損失，共計75592.79元。

訴訟判決：本院認為，經法庭調查、質證、辯論，龍泉市人民檢察院指控被

告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新犯尋釁滋事一案，基本事實清楚，證據確實充分。被告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新持刀在公共場合隨意毆打他人，致一人輕傷，二人輕微傷，其行為已構成尋釁滋事罪，公訴機關指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求，其合理部分本院予以支持。原告湯水波的經濟損失為：醫療費20927.41元、誤工費（住院16天+建休90天）7980.74元、護理費16天*75.29元=1204.64元、伙食補助費16天*30元=480元，合計人民幣30592.79元。被告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新歸案后認罪態度較好，已預交賠償款，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項、第二十五條、第三十六條第一款和《中華人民共和國侵權責任法》第十六條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，現在宣告口頭判決如下：

一、被告人劉善華犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；

二、被告人吳春慧犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月；

三、被告人項偉輝犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月；

四、被告人陳建新犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月；

五、由被告人劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新共同賠償附帶民事訴訟原告人湯水波醫療費、誤工費、護理費、伙食補助費共計人民幣30592.79元，款限判決生產后三十內付清，被告劉善華、吳春慧、項偉輝、陳建新互負連帶責任。

審：判決書于五日內送達，如不服本判決，可在判決書送達后第二日起十日

內通過本院或直接向麗水市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

證據：通過剛才的法庭調查，本代理人發表以下意見：

一、本案被告故意傷

害原告，事實清楚，證據充分，原告身體多處被砍傷，共縫合100多針，傷殘鑒定還要等到6月份以后才可以鑒定；

二、原告的右也被各被告人砍傷，需要進行整容，也是要等6月份以后，再進行整容，關于費用要等到6月份以后再向各被告人追究。各被告將原告砍傷的事實，對原告身體構成了極大的傷害，原告為什么不同意調解，因為原告的身體被砍成這樣，是用金錢買不回來的。原告要求用法律來懲罰各被告，請求法庭支持原告的訴訟請求。

現在繼續開庭，本案的民事部分調解未達成和解協議，將一并做出判決。

預防和減少尋釁滋事案件發生的對策

1、拓寬就業渠道。地方黨委和政府要采取積極舉措，不斷拓寬就業渠道，為社會無業人員提供更多的就業崗位，并且加強對無業人員的管理和培訓，使其在社會上能找到適合自己的崗位，自食其力，從而實現自我約束。

2、開辟多種教育途徑。除了學校、工作單位外，各職能部門應發揮各自的管理職能，開展多種形式的思想道德教育、科技文化教育、法律知識教育，開展豐富多彩、積極健康的文化、體育、娛樂活動，充實群眾生活，使之樹立起正確的人生觀、世界觀，珍惜現在安定的社會局面。人們的精神文化素質提高了，也能增強其社會競爭力，找到適宜的工作，無形中減少了犯罪的發生。

3、深入開展普法教育。通過媒體對相關案件作有針對性報道，并輔以法律

知識講解。法律工作者定期開展法律宣傳、咨詢、授課活動，對涉案當事人及旁聽群眾，結合案件，抓住時機進行教育。建議從小學開始，在政治思想課程中加入法律知識教育的內容，使學生學法、懂法、用法，增強自身的法律意識，遇到糾紛通過法律途徑解決，避免矛盾激化和發生暴力事件。

4、加強社會綜合治理。對娛樂、休閑、餐飲場所的經營活動要加大監管力

度，嚴防尋釁滋事苗頭性事件。家庭、社會要對一些不安定的青少年多加關注，及時挽救教育。宣傳部門要組織力量，多創作、制作、播放有益于青少年健康成長的書籍、報刊和廣播影視節目；工商、公安、文化部門要加強對電子游戲和音像產品市場管理，嚴禁任何單位和個人向青少年推銷、演示、提供宣傳暴力的限制級電子游藝產品和軟件產品；青少年宮、文化館、圖書館要為青少年開展健康活動提供便利和優惠；司法、公安機關發現聚眾斗毆、尋釁滋事犯罪苗頭，要及時遏制，防患于未然。對立案偵查和審判的案件，要嚴肅對待，懲治與教育相結合。要積極采取針對性措施，持續加大對重點地域的管控力度，堅決遏制這類違法犯罪活動的蔓延勢頭。對符合勞動教養的，及時送交勞動教養，以鏟除引發各種違法犯罪的土壤。