第一篇：淺析確認親子關系糾紛案件立法不足及完善(洪序耿律師

淺析確認親子關系糾紛案件立法不足及完善

---從一起請求確認親子關系案件談起廣東國悅（福州）律師事務所 洪序耿

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（三）》已于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會第1525次會議通過，自2011年8月13日起施行。2012年開始涉及非婚生子女親權確認的問題的案件逐年遞增。非婚生子女身份及時有效確認，離不開法律的保障，《婚姻法》第二十五條：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。”《婚姻法解釋

（三）》第二條：夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立；當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。筆者在2013年的代理了了數個確認親子關系的案件，代理案件的過程當中筆者發現雖然司法解釋已經對于確認親子關系作出了明確的規定，但是在具體司法實踐當中還存在立案難、審理難、判決難的重重障礙，筆者針對辦理過的請求確認親子關系的案件，闡述本文：

從一起確認親子關系談起：肖女與唐男2009年認識，交往后同居，同居期間（2011年5月）生下唐

一、（2013年7月）生下唐二。唐

一、唐二均未落戶口。2013年8月，肖女在不經意之間得知唐男在老家已經娶妻生子，雙方發生爭吵，唐男開始拒絕支付兩個小孩的撫養費。肖某迫于無奈訴至唐某所在地的人民法院，并至法律援助中心申請了法律援助。筆者恰巧接受了該案件的指派，發現這個案件存在諸多問題如：

1、訴訟主體問題？該由誰來提起本案的訴訟？

2、是否需要主張確認親子關系？

3、親子關系訴訟與撫養費訴訟可以一并主張？并由此引發了對本文的思考。

一、親子關系、撫養費糾紛案件存在的問題

應當說，我國法律已經注意到親子關系類糾紛的情況，最高人民法院以司法解釋、復函等形式對相關問題進行了一些規范。其中關于親子關系糾紛，在審判實踐中存在確認親子關系和否認親子關系大致兩類。根據《婚姻法解釋

（三）》可分為以下兩類：第一，夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在；第二，當事人一方起訴請求確認親子關系；上述兩種方式或多或少的都會涉及到撫養費或者繼承財產。還有另一種更為少見的情況則是醫院將出生的嬰兒抱錯的情況，當事人在請求賠償的同時提出親子關系確認或者否認。

在現有的生效的《婚姻法》《民事訴訟法》及《婚姻法司法解釋》中規定，確認親子關系或者主張為未成年人的撫養費糾紛案件一般由基層人民法院，除個別地區外（如上海），對于該類糾紛的具體規范性處理意見比較少，各地區的基層人民法院在受理、審理、判決此類案件有時顯得各不相同甚至無所適從。筆者從自己代理的案件出發以及結合最高院公布的部分案例結合后，分析現行確認親子關系糾紛案件后，筆者總結后認為主要存在如下幾個問題：

（一）是單獨訴訟還是合并訴訟問題。

如前所述確認親子關系或者否認親子關系或多或少都會涉及到財產或者撫養費。以筆者代理的案件（前文援引），女方確認親子關系的實質目的是為了追索子女的撫養費，而追索撫養費由于其本身證據缺失的情況（核心證據為親子關系），因此導致必須請求人民法院確認親子關系。因此在訴訟方案的設計中代理律師即不可避免的考慮是否能夠盡量為當事人節省訴訟成本（時間和費用）合并訴訟將確認親子關系之訴與給付撫養費支付一并主張。同時談及國目前存在不同類型的親子關系糾紛訴訟。相比較而言，在離婚、贍養、扶養、撫養、繼承等糾紛中提出親子關系問題的時候較多。限于實體和程序上沒有相應的規定，法院對于是否一并立案存在不一致的做法，當然從法律層面是否需另行進行訴訟，分開殺訴訟，目前尚無法律規定。筆者認為應根據原告持有的證據進行區分：

1、持有有效的初步證據用以證明子女與另一方存在親子關系或者否認存在親子關系的證據的，人民法院應受理親子關系之訴與撫養費、離婚、贍養等訴合并起訴的請求。這里的初步證據如：《出生證明》、《戶口本》、一方委托的《親子鑒定》等具有初步證據證明存在或否定親子關系的鑒定的，人民法院應予直接單獨受理。（筆者曾經在福州某區人民法院代理過一個這類的案件，持有出生證明跳過請求確認親子關系的這一前提訴訟，法院直接支持當事人訴訟請求）

2、同上的情況，若當事人要求合并確認親子關系與主張撫養費、離婚等訴訟的，法院可以予以合并受理。

3、如沒有有效證據證明子女與另一方存在利害關系的（即存在親子關系或者否認存在親子關系），人民法院可以要求主張權利的一方當事人先行確認存在親子關系或者否認存在親子關系之訴后再行主張相應的下一個訴訟。（筆者曾經在福州某區人民法院代理過一個這類的案件，直接跳過請求確認親子關系的這一前提訴訟，法院直接駁回該訴訟請求）

（二）訴訟主體問題

1、主體資格問題。確認親子關系的案件中，哪些人是適格的原

告，在司法實踐中比較混亂，祖父母、外祖父母、父母、子女提出訴訟的情況均存在。

舉例說明：由于一些部分合并訴訟的案件中系因為繼承糾紛引起的，因此甚至出現了祖父母、外祖父母提出確認親（外孫、孫）子關系的情況。作為該類案件另一主體的被告，在實踐中也呈現多樣化的趨勢，有將子女列為被告的情形，有將子女和母親都列為被告的情形，也有子女將父母列為被告的情形。即使以單獨訴訟確認親子關系的案件中，筆者從最高人民法院公布的案例中也發現各有不同，有以母親作為原告提起訴訟請求非婚生子與父親存在親子關系的判決，也由以非婚生子作為原告起訴父親請求確認與父親存在親子關系的判決。而筆者查找的該類判決均系《婚姻法司法解釋三》出臺后作出的判決。而筆者認為對于親子關系之訴的案件根據《婚姻法司法解釋(三)》的規定，其主體應分為兩類：

第一種，僅限于“夫或妻”由權利主張。該類是對親子關系存否認意思之訴的表示：根據《婚姻法司法解釋(三)》第二條第一款：“夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。”該條中訴訟主體的表述為“夫妻一方”，那么這里的“夫妻一方”應作何解釋呢?這里筆者認為不應擴大至夫一方的家人或妻子一方的家人僅應限于“夫或妻”

第二種，應不限于夫或妻，包括夫、妻、子女、父母、祖父母等近親屬均有權利主張。該類是對親子關系的存在存確定意思之訴的表示。根據《婚姻法司法解釋(三)》第二條第二款：“當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。”該類親子關系確認之訴的主體表述就并非“夫妻一方”而是“當事人一方”，顯然同第一款運用不同的表述，從而說明了在親子關系否認之訴中，其訴訟主體僅限于“夫或妻”其中一方。

因此筆者認為本著法律上的親子關系是以真實的血緣關系為原則，同時兼顧親子關系的安定性，應將否認權人限制在較小的范圍。而相反的對于肯定親子關系進而保護未成年人子女的合法權益的角度，應當擴大權利人的范圍——即應包含“夫或妻”、子女及近親屬。

2、主體身份問題。

實踐中還存在一種情況就是，原告主體身份信息的問題即戶口問題。由于生父母未辦理結婚登記手續，此種情況下所生子女的確認，訴訟起來很麻煩。由于生父母因無辦理婚姻登記，所生子女為非婚生子女，更為棘手的是，這些子女連戶口都沒有（因為違反計劃生育政

策，不準上戶口，生父母怕巨額罰款、或者生父母因為生育后出現矛盾一方拒絕配合等等原因），非婚生子作為原告如何行使訴權？另外，若連出生證明都沒有又該如何行駛訴求？最高法的民事案由中并沒有規定，非婚生子女與父母之間的親子確認之訴和撫養費糾紛，難道這些非婚生子女找生父母要撫育費，人民法院就不立案嗎？“法官不得拒絕審判”，這是一個古老的法諺，因此，最高法的司法解釋的規定還是有太多的漏洞，長此以往，根本不利于訴權的保護，更不能樹立人民法院民事審判的司法權威，厭訴也就見怪不怪了。

筆者認為對于未入戶口的非婚生子主張確認親子關系或者否定親子關系的訴訟，仍應以非婚生子作為原告或者被告，但此處需注意的是在非婚生子原告主體身份信息中，應矚目具體的法定監護人，并將法定監護人的身份信息陳述清楚。

二、起訴時限問題。

該問題主要指起訴時子女的年齡狀況。從實踐中的情況來看，在子女未成年時起訴的比較多，尤其是涉及離婚案件，涉及各個年齡段的情況都有。而對于繼承類糾紛案件中，存在起訴時子女已成年的情況。按照民事訴訟法第一百一十條規定，人民法院應當立案受理。

三、關于親子關系之訴立法完善之建議

大部分親子關系之訴均系因非婚同居期間受孕或者出生的非婚生子產生的糾紛。因此亟待對于非婚同居期間親子關系的法律推定制度的完善。

建議在婚姻法司法解釋中規定：“非婚同居期間受孕或者出生的子女，以其母親同居的另一方同居男子為父親?！睆谋Ｗo未成年人的角度出發，同時建議完善強制撫養的規定："無固定收入來源的未成年人生母或者其他監護人，可以向法院提出強制有撫養能力的未成年人生父或者法律推定的父親認領撫養該未成年人之訴，人民法院應當予以受理。”同時建議將相應的強制撫養之訴與行政法、刑法進行銜接，在上述法律規定的基礎上再作出建議規定：“有撫養能力的未成年人生父或者法律推定的父親，拒不履行人民法院強制撫養的判決的，人民法院有權對其處以15日以下拘留，若造成嚴重后果的追究其刑事責任。”

參考文獻：

1、《山東社會科學》2013年5期作者:張海燕篇名:《親子關系訴訟中親子鑒定適用問題研究——兼評《婚姻法司法解釋(三)》第2條》

2、《滄州師范學院學報》2012年2期作者:吳洪鋒篇名:《民事訴訟中親子鑒定相關問題探析——兼評《婚姻法司法解釋

（三）》第二條》

3、《法制與社會》2012年20期作者:丁國芳篇名:《揭開親子鑒定的“面紗”,探析親子訴訟制度——以現行《婚姻法》司法解釋三第二條為視角》

4、《法律科學：西北政法學院學報》2012年2期作者:周成泓篇名:《親

子關系訴訟中的親子鑒定協力義務論——兼評《婚姻法解釋

（三）》第2條》

5、《法制與社會》2012年23期作者:陰趙丹等篇名:《《婚姻法》司法解釋(三)重點法條解讀》

6、《法制與經濟（下旬刊）》2012年6期作者:麥合默旦木〃肉孜篇名:《親子鑒定啟動程序淺析》

7、《宜春學院學報》2011年11期作者:翁京才等篇名:《民事審判實務中的親子鑒定芻議》

8、《當代工人》2012年19期作者:楊宇篇名:《案中有法》

9、《吉林農業》2011年17期作者:未知篇名:《婚姻法最新解釋:婚后父母為子女購房歸個人》

10、《法制博覽》2013年2期作者:梁雍薇薇篇名:《關于“我養了誰的孩子”案例的分析與思考》

11、《中南大學學報（社會科學版）》2011年3期作者:羅杰篇名:《埃塞俄比亞親子關系的推定與否認制度及其啟示》

12《商情》2012年28期作者:姚棟財篇名:《論《婚姻法解釋三》對《婚姻法》基本制度和理念的突破》

13、《山東大學》2004作者:王麗萍篇名:《親子法研究》

14、《河南財經政法大學學報》2012年3期作者:周成泓等篇名:《親子關系訴訟中拒絕親子鑒定的證明妨礙論》