第一篇：證明責(zé)任的分配原則

證明責(zé)任的分配原則

一、證明責(zé)任的概念和意義

證明責(zé)任是指在作為裁判基礎(chǔ)的某個(gè)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，依照預(yù)先規(guī)定的裁判規(guī)范由當(dāng)事人所承擔(dān)不利后果的一種負(fù)擔(dān)。它涉及到真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，總有一方要承擔(dān)不利后果的問(wèn)題。但證明責(zé)任絕不是一種義務(wù)，既不是相對(duì)于對(duì)方的某種權(quán)利，也不是相對(duì)于法院職權(quán)的。而義務(wù)總是相對(duì)或針對(duì)某種權(quán)利而存在的，沒(méi)有相對(duì)的權(quán)利，義務(wù)就不存在。當(dāng)事人沒(méi)有舉證，并不因此而受到法律上的強(qiáng)制。而義務(wù)是必須履行的，不履行就要受到法律的強(qiáng)制。證明責(zé)任是一種承擔(dān)不利后果的負(fù)擔(dān)，這是關(guān)于證明責(zé)任的性質(zhì)。

所以，證明責(zé)任的分配在民事訴訟中就有非常關(guān)鍵的意義，只有分配原則更合理科學(xué)，才能更好的實(shí)現(xiàn)法律的意義，如果分配原則不合理，必然也會(huì)導(dǎo)致公平和正義的喪失，所以證明原則的分配也一直是法學(xué)界大家研究的熱題。歷史上和當(dāng)代世界上都有很多關(guān)于證明責(zé)任分配問(wèn)題的學(xué)說(shuō)，現(xiàn)在聯(lián)合我國(guó)的實(shí)際，談?wù)勛C明責(zé)任的分配。

二、羅馬法中的證明責(zé)任分配原則

證明責(zé)任分配的法則和許多法律原則一樣，起源于羅馬法。

羅馬的法學(xué)家們提出了分擔(dān)舉證責(zé)任的兩條原則：（1）“原告應(yīng)舉證”；“原告不盡舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)作出被告勝訴的判決”；“原告盡其舉證責(zé)任時(shí)，被告就應(yīng)以反證推翻原告所提出的證據(jù)”。（2）“提出主張的人有證明責(zé)任。否定的人沒(méi)有證明責(zé)任”。“根據(jù)事物的性質(zhì)，否定無(wú)須證明”。這兩個(gè)原則在實(shí)際運(yùn)用中，并不是恒定為以前一原則為主，后一原則為輔。也有以后一原則為主，前一原則為輔的。差異在于人們對(duì)原則的認(rèn)識(shí)不同。因?yàn)椋@兩個(gè)原則，前者是從當(dāng)事人的性質(zhì)來(lái)劃分的；后者是從主張者與證明責(zé)任的關(guān)系上來(lái)劃分的。

三、德國(guó)民法典制定前后的證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)

19世紀(jì)德國(guó)民法典制定前，在德國(guó)證明責(zé)任分配的學(xué)說(shuō)主要有消極事實(shí)說(shuō)，外界事實(shí)說(shuō)、推定說(shuō)、因果關(guān)系說(shuō)、基礎(chǔ)事實(shí)說(shuō)和特別要件說(shuō)。消極事實(shí)說(shuō)、外界事實(shí)說(shuō)和推定說(shuō)可以統(tǒng)稱為“待證事實(shí)分類說(shuō)”。

（一）待證事實(shí)分類說(shuō)（要證事實(shí)分類說(shuō)）是指根據(jù)要證事實(shí)證明的難易，決定證明責(zé)任的分配。具體做法是將事實(shí)按某種標(biāo)準(zhǔn)加以分類，以明確對(duì)哪些事實(shí)須承擔(dān)證明責(zé)任，而對(duì)哪些事實(shí)無(wú)須承擔(dān)證明責(zé)任。依劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同可分為消極事實(shí)說(shuō)、外界事實(shí)說(shuō)。消極事實(shí)說(shuō)是將待證事實(shí)分為積極事實(shí)說(shuō)和消極事實(shí)說(shuō)，主張積極事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，主張消極事實(shí)的人則不承擔(dān)證明責(zé)任。積極事實(shí)即肯定事實(shí)，也就是主張存在某種事實(shí)。消極事實(shí)即否定事實(shí)，也就是主張不存在某種事實(shí)。主張消極事實(shí)說(shuō)的人認(rèn)為，積極的事實(shí)容易證明，也能夠證明。消極事實(shí)則不容易證明，也難以證明。例如：主張“沒(méi)有認(rèn)可”、“沒(méi)有注意”、“無(wú)過(guò)失”、“不作為”、“沒(méi)有到期”。這一類消極事實(shí)就很難證明，強(qiáng)迫主張消極事實(shí)的人承擔(dān)證明責(zé)任必然有失公正。這種學(xué)說(shuō)主要存在以下兩個(gè)重要缺陷。

其一，消極事實(shí)說(shuō)的運(yùn)用常常建立在將要證事實(shí)進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)之上，但是對(duì)怎么劃分卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果在劃分事實(shí)本身上就已經(jīng)不夠科學(xué)公平，那么此種方法的價(jià)值也無(wú)法實(shí)現(xiàn)；其二，消極事實(shí)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)證明的難易程度決定證明責(zé)任的分配，但由于此說(shuō)將某類事實(shí)證明的難易作出了過(guò)于絕對(duì)化的規(guī)定，并不易于實(shí)際操作

四、規(guī)范說(shuō)

德國(guó)羅森貝克對(duì)證明責(zé)任分配原則的觀點(diǎn)是，“如果沒(méi)有一定的法規(guī)可以適用，則無(wú)法獲得訴訟上請(qǐng)求效果的當(dāng)事人，應(yīng)就該法規(guī)要件在實(shí)際上已經(jīng)存在的事實(shí)予以主張和舉證。”“簡(jiǎn)而言之，各當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其有利自己的規(guī)范要件加以主張和舉證。”[20

羅森貝克將所有的實(shí)體規(guī)范首先分為彼此對(duì)立的兩大類：一類能夠產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范。這些規(guī)范被稱為“基本規(guī)范”或“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范”、“主要規(guī)范”、“通常規(guī)范”。另一類規(guī)范是與產(chǎn)生權(quán)利規(guī)范相對(duì)應(yīng)的，妨礙權(quán)利產(chǎn)生或使已經(jīng)產(chǎn)生的權(quán)利復(fù)于消滅的規(guī)范。這類規(guī)范又可以進(jìn)一步分為三類：權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范。

規(guī)范說(shuō)以預(yù)設(shè)的權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范、權(quán)利妨礙規(guī)范和權(quán)利消滅規(guī)范為三種標(biāo)準(zhǔn)，然后以演繹推理的方法在具體問(wèn)題中的引出證明分配的法則。但這樣作的前提必須是所有的實(shí)體規(guī)范能夠這樣進(jìn)行邏輯劃分，但實(shí)際上，權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范無(wú)法加以區(qū)分。

五、證明責(zé)任分配新說(shuō)

1、危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)

危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)即被害人對(duì)損害發(fā)生的主觀和客觀要件均不承擔(dān)證明責(zé)任。相反，加害人應(yīng)對(duì)不存在損害事實(shí)發(fā)生的主觀和客觀要件事實(shí)加以證明。讓加害人在自己控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域里所發(fā)生的事情加以舉證，不能證明時(shí)就要承擔(dān)不利的后果。這樣有利于預(yù)防損害的發(fā)生。總之，有加害人承擔(dān)證明責(zé)任是因?yàn)閾p害原因出自加害人能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域，而受害人是不能左右。[30] [30]（德）漢斯·普維庭：《德國(guó)現(xiàn)代證明責(zé)任論》，吳越 譯，第十七章“危險(xiǎn)領(lǐng)域與客觀責(zé)任的分配”。

2、蓋然性說(shuō)

所謂蓋然性說(shuō)的基本含義，是指“如果法官對(duì)一個(gè)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞑荒艽_認(rèn)時(shí)，那么，就應(yīng)當(dāng)由某個(gè)要件事實(shí)成立的可能性較小，因而對(duì)對(duì)其不利的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

[37]即法官認(rèn)為一方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的事實(shí)的結(jié)果有利于他的可能性比有利于對(duì)方當(dāng)事人的可能性要小時(shí)，該當(dāng)事人就要承擔(dān)證明責(zé)任。這里的要件事實(shí)成立的可能性小，就是指根據(jù)人們生活經(jīng)驗(yàn)以及統(tǒng)計(jì)，該要件事實(shí)發(fā)生的概率低。換句話說(shuō)，該事實(shí)發(fā)生率高的，主張?jiān)撌聦?shí)的人不需要舉證加以證明。

六、我國(guó)證明責(zé)任分配原則的理論

1、基本原則

關(guān)于證明責(zé)任分配的論述以民事訴訟法（試行）第56條第2款和修改后的民事訴訟法

第64條第1款的規(guī)定為根據(jù)展開(kāi)的。該款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。“也就是所說(shuō)，我國(guó)民事訴訟中舉證責(zé)任的主體是原告、被告和第三人。原告對(duì)自己提出的訴訟以及有關(guān)事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；??。同樣，被告反駁原告的訴訟請(qǐng)求、提出反訴也要舉證加以證明；第三人對(duì)自己提出的主張或請(qǐng)求，也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

2、倒置原則

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第74條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。下列侵權(quán)訴訟包括，1、因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利訴訟；

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人

損害的侵權(quán)訴訟；

5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；司法解釋和國(guó)內(nèi)的學(xué)理解釋均把這一規(guī)定視為舉證責(zé)任的倒置。

3、相關(guān)學(xué)說(shuō)

李浩教授在研究方法上深受法律要件說(shuō)的影響，并運(yùn)用法律規(guī)范分析的方法對(duì)我國(guó)民事法律的事實(shí)進(jìn)行了具有“本土化”意義的分析。在對(duì)我國(guó)民事實(shí)體法律事實(shí)進(jìn)行分析和分類之后，他提出了我國(guó)舉證責(zé)任分配的原則。即

1、凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只須對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，不必對(duì)不存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的舉證責(zé)任由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

2、凡是主張?jiān)瓉?lái)存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的當(dāng)事人，只須就存在變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，不必進(jìn)一步對(duì)不存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，這類事實(shí)的存在亦由對(duì)方當(dāng)事人主張并負(fù)舉證責(zé)任。可以看出，這種證明責(zé)任分配原則是根據(jù)規(guī)范說(shuō)理論，與規(guī)范說(shuō)關(guān)于證明責(zé)任的分配一樣。但由于人們普遍所接受的是教科書(shū)的觀點(diǎn)，因此，這種規(guī)范的理論在我國(guó)民事訴訟理論中并沒(méi)有上升為通說(shuō)，司法實(shí)踐中也并沒(méi)有采用這種觀點(diǎn)。當(dāng)然，這不排除法官在分配證明時(shí)無(wú)意識(shí)地運(yùn)用這種分配方法。

[20]（德）L·羅森貝克：《證明責(zé)任論》，日文全訂版，倉(cāng)田卓次 譯，第116頁(yè)，日本 判例時(shí)報(bào)，1987。

第二篇：論證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)（模版）

論 證 明 責(zé) 任 分 配的 標(biāo) 準(zhǔn)

山東勝路律師事務(wù)所徐樂(lè)德

一、對(duì)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的質(zhì)疑

我國(guó)刑事訴訟法第十二條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。這是我國(guó)刑訴法第一次采納了無(wú)罪推定的原則，根據(jù)無(wú)罪推定原則可導(dǎo)出一系列訴訟規(guī)則，其中最重要的兩項(xiàng)規(guī)則是被告人沉默權(quán)（我國(guó)立法未采納）和遇疑問(wèn)有利被告的規(guī)則。我國(guó)刑訴法對(duì)無(wú)罪推定的原則的采納說(shuō)明我國(guó)立法者承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)和人民法院用盡法律許可的手段后，仍然有可能對(duì)案件事實(shí)不能查明，即承認(rèn)“懸案現(xiàn)象”（又稱真?zhèn)尾幻鳎Ｍ瑫r(shí)我國(guó)刑訴法在這種情況下規(guī)定證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，為“遇疑問(wèn)有利于被告”的原則，即公訴機(jī)關(guān)（或自訴人）承擔(dān)證明責(zé)任。

既然“懸案現(xiàn)象“是刑事案件在訴訟中存在的客觀實(shí)在，那么我們來(lái)看一看民事訴訟中是否承認(rèn)“懸案現(xiàn)象”及在這種情況是如何分配證明責(zé)任的。提起證明責(zé)任，我們會(huì)自然而然地想到“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)則。即民事訴訟法第64條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”依我國(guó)權(quán)威學(xué)者的解釋該條為舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則，即：（1）當(dāng)事人雙方都應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任；（2）誰(shuí)主張事實(shí)，誰(shuí)舉證。就是說(shuō)無(wú)論原告、被告、第三人，誰(shuí)主張一定的事實(shí)（包括肯定事實(shí)和否定事實(shí)）誰(shuí)就有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(shí)。①依據(jù)這一學(xué)理解釋，可以看出，我國(guó)民訴法，沒(méi)有明確規(guī)定懸案現(xiàn)象（假定雙方主張同一事實(shí)，而法院直到審判結(jié)束都無(wú)法查明該事實(shí)，即法院認(rèn)為該事實(shí)為真或?yàn)榧俚母怕矢鳛榘俜种迨霈F(xiàn)時(shí)證明責(zé)任如何分配的問(wèn)題。

②由于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性”,依我個(gè)人理解，這種證明標(biāo)準(zhǔn)類

似于刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)即“排除一切合理懷疑”。那么法官在審理民事案件遇懸案現(xiàn)象時(shí)會(huì)不自覺(jué)地適用刑事案件證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。即“遇疑問(wèn)有利于被告”的原則，從而判決原告敗訴。

在民事案件中適用遇疑問(wèn)有利于被告的原則是否合理？筆者認(rèn)為，這是不合理的。在民事案件中簡(jiǎn)單適用遇疑問(wèn)有利于被告的原則，實(shí)際上混淆了刑事立法與民事立法目的。在刑事立法中，主權(quán)者考慮犯罪是社會(huì)上極端的個(gè)別的現(xiàn)象，主權(quán)者認(rèn)為其絕大多數(shù)臣民是善良的，而不會(huì)走上犯罪道路，首先控方應(yīng)假定被告人（或嫌疑人）是良民，而不是罪犯，如果要證明被告人（嫌疑人）有罪，證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，這種證明責(zé)任的分配原則是由刑事訴訟中控辯雙方的地位不平等性決定的，我想這也是無(wú)罪推定原則的思想起源。而民事立法目的在于確立主體在私法上所享有的權(quán)利義務(wù)是平等的。在民事訴訟中，訴訟法的立法目的在于解決主體之間的民事糾紛，民事立法的核心與精髓是確定主體之間地位的平等性，因而在民事訴訟中，遇懸案現(xiàn)象時(shí)，簡(jiǎn)單地推定由原告承擔(dān)證明責(zé)任，與立法目的是相悖的。

由此可見(jiàn)，在民事訴訟中，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”（包括舉證責(zé)任倒置）的原則，不可能完全解決證明責(zé)任分配問(wèn)題。本文試圖論述在民事案件訴訟中，“遇疑問(wèn)”應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任。

二、證明責(zé)任的基礎(chǔ)理論柴發(fā)幫主編〈〈中國(guó)民事訴訟法學(xué)〉〉人民公安大學(xué)出版社1991版第335頁(yè)

②卞建林主編〈〈證據(jù)法學(xué)〉〉中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版第366頁(yè)①

（一）證明責(zé)任的含義

“證明責(zé)任”一詞英文是“burden of proof”或者“onus of proof”。其中“burden”和“onus”是負(fù)擔(dān)的意思，“proof”是證明的意思。除證明責(zé)任，在我國(guó)還有譯成“舉證責(zé)任”或“立證責(zé)任”，在我國(guó)的訴訟理論和實(shí)踐中，“證明責(zé)任”與“舉證責(zé)任”實(shí)際上是同義的。筆者認(rèn)為，舉證責(zé)任從詞義上容易使人簡(jiǎn)單地認(rèn)為，提供證據(jù)的責(zé)任，不能準(zhǔn)確反映burden of proof的內(nèi)含，因此本文采用了“證明責(zé)任”的提法。

研究證明責(zé)任理論，首先遇到的一個(gè)非常重要而又必須回答的問(wèn)題，即如何準(zhǔn)確界定“證明責(zé)任”的含義？

關(guān)于舉證責(zé)任的含義，訴訟法學(xué)界有著不同的理解。如英美學(xué)者把舉證責(zé)任分為提供證據(jù)的責(zé)任和令人信服的責(zé)任①，德日學(xué)者則分為主觀的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任。

羅馬法對(duì)證明責(zé)任問(wèn)題，規(guī)定了兩大原則，一是原告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，二是主張者負(fù)擔(dān)舉

②證的義務(wù)，否認(rèn)者不負(fù)舉證的義務(wù)。在古羅馬時(shí)期的民事訴訟中，舉證責(zé)任的概念顯然是指

具體訴訟中的證據(jù)提供責(zé)任。即并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的客觀證明責(zé)任的概念。

英美法系的證明責(zé)任是廣義的概念，其中包含“令人信服的責(zé)任”及“提供證據(jù)的責(zé)任”，前者指訴訟的一方當(dāng)事人為使法庭審理事實(shí)的人信服，其提出的全部事實(shí)而應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任。關(guān)于提供證據(jù)的責(zé)任，是指凡提出某種要求，控訴或申請(qǐng)的人，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，凡主張某種事實(shí)的人對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。當(dāng)事人具有提供證據(jù)的權(quán)利和義務(wù)。在正式的訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人有義務(wù)把他所掌握的全部和案件有關(guān)的證據(jù)，在審判前階段加以提出，否則法院認(rèn)為當(dāng)事人已放棄利用這項(xiàng)證據(jù)的權(quán)利，不能在以后的司法審查中再提出該證據(jù)。“令人信服的責(zé)任”與“提供證據(jù)的責(zé)任”這兩者是不同的，彼此獨(dú)立的概念，不僅內(nèi)涵不同，而且承擔(dān)責(zé)

③任的情形，證明程度的標(biāo)準(zhǔn)及法律后果是不同的我國(guó)證據(jù)法學(xué)教科書(shū)認(rèn)為，證明責(zé)任包含四方面的內(nèi)涵。第一、主張責(zé)任。當(dāng)事人的主張是法院審理的對(duì)象和范圍，主張是證明的前提，“誰(shuí)主張、誰(shuí)證明”，沒(méi)有訴訟主張，也就談不上承擔(dān)證明責(zé)任。第二、提供證據(jù)責(zé)任，這項(xiàng)責(zé)任的內(nèi)容是向法庭提出證據(jù)。（有時(shí)需要提出證據(jù)線索，請(qǐng)求法院依職權(quán)收集證據(jù)）。刑事訴訟中，提出證明自己無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，不屬于提供證據(jù)的責(zé)任。而行使自己的辯護(hù)權(quán)。第三、說(shuō)服責(zé)任。是指負(fù)有證明責(zé)任的訴訟方承擔(dān)的運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明、論證，使法官形成對(duì)案件的確信的證據(jù)的責(zé)任。第四、不利后果負(fù)擔(dān)的責(zé)任。證明責(zé)任最終表現(xiàn)為如果不能提出能夠說(shuō)服法官確認(rèn)自己的訴訟主張的足夠的證據(jù)，則承擔(dān)證明責(zé)任的這一方將面臨可能或者必然敗訴或其他不利的后果的責(zé)任，這一

④觀點(diǎn)實(shí)際上是以訴訟中不同階段為線索而提出的證明責(zé)任的涵義。

當(dāng)代德國(guó)證明法學(xué)界對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行了細(xì)致地研究，德國(guó)的證明法學(xué)雖然在證明責(zé)任概念的理解上不盡完全一致。但概括地說(shuō)他們將證明責(zé)任首先進(jìn)行了學(xué)理上的分類，然后，針對(duì)每一類證明責(zé)任概念進(jìn)行界定，最后使人們對(duì)證明責(zé)任的涵義形成一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。具體地說(shuō)，德國(guó)證明法學(xué)理論，將證明責(zé)任劃分為主觀證明責(zé)任、客觀證明責(zé)任和具體證明責(zé)任、抽象證明責(zé)任兩組概念，同時(shí)指出這兩組概念在某些角度考察時(shí)還存在著交叉。

所謂主觀證明責(zé)任它要回答的問(wèn)題是，那一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的要件事實(shí)舉證，在民事訴訟開(kāi)始階段或每一次的證據(jù)調(diào)查過(guò)程中，幾乎都會(huì)涉及到這一問(wèn)題。

所謂客觀證明責(zé)任是指如果當(dāng)訴訟中的一項(xiàng)事實(shí)主張最終不能被證明時(shí)，也即在法官自己對(duì)事實(shí)主張存在或不存在始終不清楚的條件下，由何方負(fù)擔(dān)不利后果的問(wèn)題。① 葉自強(qiáng)著〈〈民事證據(jù)研究〉〉法律出版社1999年版第137頁(yè)

② 葉自強(qiáng)著〈〈民事證據(jù)研究〉〉第145頁(yè)

③ 葉自強(qiáng)前揭書(shū)第137?138頁(yè)

④ 卞建林前揭書(shū)第325?327頁(yè)

至于抽象證明責(zé)任和具體證明責(zé)任的區(qū)別，指的是前提是不是在具體訴訟中，如果人們拋開(kāi)具體的訴訟程序，就一個(gè)要件事實(shí)發(fā)問(wèn)，由誰(shuí)負(fù)擔(dān)在訴訟中對(duì)要件事實(shí)舉證，那么這就是抽象的證明責(zé)任，如果把目光對(duì)準(zhǔn)具體的訴訟，當(dāng)法官已獲得的事實(shí)信息，并且形成了暫時(shí)的心證，然后人們問(wèn)，在這種情況下，需要那一種方當(dāng)事人提供證據(jù)，這指的是就是具體證明

①責(zé)任。

（二）、證明責(zé)任的法律屬性

關(guān)于證明責(zé)任的法律屬性問(wèn)題，訴訟法學(xué)界存在爭(zhēng)議，主要有權(quán)利說(shuō)敗訴危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)學(xué)及義務(wù)。敗訴危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)是大陸法系學(xué)者之通說(shuō)，在我國(guó)處于多數(shù)說(shuō)的地位。

敗訴危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)認(rèn)為，證明責(zé)任的法律性質(zhì)不是權(quán)利亦非義務(wù)而是指不主張，不舉證時(shí)將致敗訴，如不想敗訴就負(fù)舉證。

（三）懸案現(xiàn)象體現(xiàn)了客觀證明責(zé)任存在的價(jià)值。

在我國(guó)的民事訴訟法中，承認(rèn)懸案現(xiàn)象是客觀存在，例如，民事訴訟法第153條第3款規(guī)定：“??原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷后判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判。”從這一條不難看出，我國(guó)的立法者意識(shí)到可能“事實(shí)不清”，而且還認(rèn)識(shí)到不能一律要求法院查明事實(shí)，而是在“查清事實(shí)后”改判，那么，如果最終還是無(wú)法查清事實(shí)，法院該怎樣判決呢？法律沒(méi)有給出一個(gè)完美的答案或辦法，另外從民事訴訟法第179條和185條關(guān)于再審的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)民訴法實(shí)際也承認(rèn)懸案現(xiàn)象。

客觀證明責(zé)任正是基于懸案現(xiàn)象在訴訟中是不可避免的這一客觀事實(shí)而產(chǎn)生的，或者說(shuō)懸案現(xiàn)象是客觀證明責(zé)任理論存在的基礎(chǔ)。客觀證明責(zé)任的本質(zhì)在于，法院的法官用盡了法律所允許的所有辦法，而當(dāng)事人所主張的事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻髑闆r下，對(duì)當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)如何分配（即敗訴）。

三、證明責(zé)任分配

在我國(guó)民事訴訟法學(xué)界一種觀點(diǎn)認(rèn)為：證明責(zé)任的分配是按一定的標(biāo)準(zhǔn)將不同法律要件事實(shí)的證明責(zé)任，在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先分配，使原告對(duì)一部分事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，被告對(duì)另一部分事實(shí)負(fù)證明責(zé)任②。

我國(guó)民事訴訟法學(xué)者葉自強(qiáng)認(rèn)為，如果法院經(jīng)過(guò)證據(jù)調(diào)查表明當(dāng)事人所主張的事實(shí)，其存在或不存在的問(wèn)題獲得確定，則不產(chǎn)生待證事實(shí)是否不明的現(xiàn)象，從而不發(fā)生發(fā)生法院無(wú)法適應(yīng)法律進(jìn)行裁判的情形。但是如果法院及雙方當(dāng)事人由于缺乏，無(wú)法使待證事實(shí)之存否問(wèn)題明確的證據(jù)，就會(huì)在訴訟上發(fā)生事實(shí)存否不明的現(xiàn)象，??在事實(shí)存否不明場(chǎng)合，誰(shuí)應(yīng)遭受

③敗訴的判決？這種法律問(wèn)題，就是舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。

筆者認(rèn)為以上兩種觀點(diǎn)，對(duì)證明責(zé)任分配的概念得表達(dá)均不完整。通過(guò)筆者對(duì)證明責(zé)任的辨析，我認(rèn)為第一種觀點(diǎn)所說(shuō)證明責(zé)任實(shí)際是一種主觀抽象證明責(zé)任，即當(dāng)事人通過(guò)自己的活動(dòng)對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行證明的一種責(zé)任，其目的是為了避免敗訴，也即通常意義的證明責(zé)任。而第二種觀點(diǎn)他所指的證明責(zé)任是指客觀證明責(zé)任，即法官對(duì)事實(shí)問(wèn)題認(rèn)定存疑時(shí)對(duì)證明責(zé)任得分配。

從本文第二部分對(duì)證明責(zé)任含義的界定，筆者認(rèn)為證明責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)包括主觀和客觀證明責(zé)任的分配。

四、證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的重要學(xué)說(shuō)

自古羅馬對(duì)證明責(zé)任的分配問(wèn)題規(guī)定了兩大原則一來(lái)，關(guān)于證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)可謂學(xué)說(shuō)林立，但歸結(jié)起來(lái)可有兩種方法。其一，專就待證事實(shí)本身的性質(zhì)、內(nèi)容進(jìn)行研究，至于 普維庭著〈〈現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題〉〉法律出版社2000年版第10、11、13頁(yè)

卞建林主編〈〈證據(jù)法學(xué)〉〉第331頁(yè)

③ 葉子強(qiáng)著〈〈民事證據(jù)研究〉〉第142-143頁(yè)①②

待證事實(shí)在法律構(gòu)成要件上處于何種地位則不予考慮，凡是符合其一定性質(zhì)內(nèi)容的待證事實(shí)，當(dāng)事人就該待證事實(shí)不負(fù)舉證責(zé)任。這種方法被稱為要件事實(shí)分類說(shuō)。其二，專就個(gè)別具體的法律構(gòu)成要件事實(shí)依法律構(gòu)成要件的性質(zhì)，依據(jù)不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，凡是屬于某一類法律構(gòu)成要件的事實(shí)，當(dāng)事人就事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，這種研究方法稱為法律要件分類說(shuō)①。

（一）法律要件分類說(shuō)的主要內(nèi)容

德國(guó)民事訴訟法學(xué)者羅森伯格所創(chuàng)立的這一學(xué)說(shuō)，在德、日及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已享有幾十年的盛譽(yù)，雖曾遇到挑戰(zhàn)，但他的通說(shuō)地位至今仍未動(dòng)搖。羅森伯格認(rèn)為舉證責(zé)任可以進(jìn)行抽象統(tǒng)一的分配。他說(shuō)，民法規(guī)范本身已具有舉證責(zé)任分配的原則，因?yàn)榱⒎ㄕ咴诹⒎ㄖH，已將舉證責(zé)任分配問(wèn)題予以考慮，并及安排相應(yīng)的法條中，學(xué)者或法官如就全部民法法條進(jìn)行分析，并不難發(fā)現(xiàn)舉證責(zé)任分配的一般原則，他認(rèn)為，舉證責(zé)任分配在原則上只有一個(gè)原理，即“各當(dāng)事人應(yīng)就其有利之規(guī)范要件為主張及舉證。”具體而言，如果一方當(dāng)事人聲稱，只要適用某些法律條款，他就可獲訴訟上的勝利，即該法條可以滿足他的訴訟請(qǐng)求的需要。在這種情況下，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就該法條及實(shí)際上已存在的事實(shí)提出主張并承擔(dān)舉證責(zé)任。依照羅森伯格的看法，法律規(guī)范之間，如果不是互補(bǔ)關(guān)系就是相斥關(guān)系。舉證責(zé)任可以在這種關(guān)系中求得。根據(jù)上述原理，羅氏以適用范圍的廣狹及法律有無(wú)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，將法官審判案件必須遵守的規(guī)則分為兩類：一是基本規(guī)則；二是特別規(guī)則。前者是指法律沒(méi)有明文規(guī)定的舉證責(zé)任分配的原則；后者則指法律有明文特別加以具體規(guī)定及理論上相當(dāng)于明文規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，其功能在原理上處于與基本原則相反的地位。羅氏學(xué)說(shuō)提供了若干舉證責(zé)任的分配的基本原則和規(guī)則，由于它能維護(hù)法律形式上的公平，具有統(tǒng)一發(fā)揮法律安全性優(yōu)

②勢(shì)，因而長(zhǎng)期受到法學(xué)界的推崇和司法界的重視。

（二）新發(fā)展。

任何一種學(xué)說(shuō)，不可能解決司法實(shí)踐中的所有問(wèn)題，法律要件分類說(shuō)也不例外。自學(xué)說(shuō)創(chuàng)立一百年以來(lái)，受到大陸法系訴訟法學(xué)者的普遍關(guān)注，同時(shí)該學(xué)說(shuō)自身存在的缺陷也越來(lái)越多的暴露出來(lái)，特別是隨大工業(yè)的發(fā)展和社會(huì)的繁榮，產(chǎn)生了越來(lái)越多的環(huán)境公害，醫(yī)療糾紛，交通事故及因產(chǎn)品制造缺陷而造成的損害，對(duì)于這些種類繁多的復(fù)雜的糾紛的舉證責(zé)任分配，法律要件分類說(shuō)顯得有些不適用了。

20世紀(jì)五、六十年代，德國(guó)的一些訴訟法學(xué)者，在批判法律要件分類說(shuō)的基礎(chǔ)上，拋棄了法律要件分類說(shuō)抽象的形式標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持利益平衡、公平、權(quán)利救濟(jì)等因素，相繼提出了危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)、蓋然性說(shuō)、損害歸屬說(shuō)等學(xué)說(shuō)。

（三）法律規(guī)范要件分類修正說(shuō)

20世紀(jì)80年代，德國(guó)訴訟法學(xué)家漢斯·普維庭在其教授資格論文《現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題》中，在對(duì)法律規(guī)范要件分類說(shuō)基礎(chǔ)上，進(jìn)行修正后，提出了法律規(guī)范的要件分類修正說(shuō)，普維庭教授認(rèn)為：“從實(shí)質(zhì)性依據(jù)的多樣性，尤其是從‘遇疑間時(shí)有利于立法目的’這個(gè)基本依據(jù)可以看出，證明責(zé)任的分配的實(shí)質(zhì)性依據(jù)的數(shù)量是無(wú)法窮盡的，這也從方法論上證明了將來(lái)也不可能發(fā)現(xiàn)能夠一般地克服所有真?zhèn)尾幻鞯淖C明責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)性原則。??各個(gè)原則的落空迫使我們不得不重新回到按照法的文義尋找證明責(zé)任的分配，亦即回到規(guī)范說(shuō)的基本

③思想中去。”

修正說(shuō)并沒(méi)有完全拋棄前人學(xué)說(shuō)如：蓋然性學(xué)說(shuō)，危險(xiǎn)領(lǐng)域 說(shuō)等合理內(nèi)核。他認(rèn)為雖然不能以這些學(xué)說(shuō)作為證明責(zé)任的分配原則，但是可以將這些學(xué)說(shuō)作為實(shí)質(zhì)性依據(jù)將其作為立法目的輔助解釋手段或者作為法官法上的評(píng)價(jià)手段。他認(rèn)為基本規(guī)則和法律規(guī)范要件分類說(shuō) 葉自強(qiáng)前揭書(shū)第146頁(yè)

葉自強(qiáng)前揭書(shū)第151頁(yè)

③ 普維庭著〈〈現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題〉〉第379頁(yè)

①②

4不是程序法的形式上的構(gòu)造，相反它各個(gè)實(shí)質(zhì)性依據(jù)所決定，因而具備實(shí)體公正性。

五、證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)之我見(jiàn)

證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)首先關(guān)系到實(shí)體法律所追求的價(jià)值目標(biāo)如秩序、自由、效率、正義等能否得到最終的貫徹和實(shí)現(xiàn)。同時(shí)又涉及到現(xiàn)存的訴訟模式和訴訟程序能否富有正義和效率。證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不僅是訴訟法學(xué)上一個(gè)重大問(wèn)題，同時(shí)又是民法學(xué)、立法學(xué)一個(gè)重要課題，因而證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題具有高度的理論價(jià)值和實(shí)務(wù)價(jià)值，但是妥善的解決這一問(wèn)題，卻有極高的難度，盡管中外學(xué)者孜孜以求提出了諸多的學(xué)說(shuō)，也各具有起合理性的一面，但也各有自己無(wú)法解釋問(wèn)題。

民事訴訟證明活動(dòng)主要對(duì)象的法律事實(shí)復(fù)雜多樣；包括法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的原因事實(shí)，同時(shí)訴訟不僅要求各種法律關(guān)系的原因事實(shí)存在與否進(jìn)行判斷，而且還要對(duì)其存在狀態(tài)進(jìn)行細(xì)致的劃分。當(dāng)代社會(huì)正處于加速發(fā)展時(shí)期，各種新事物，新觀點(diǎn)，不斷涌現(xiàn)，這也不斷的對(duì)法律科學(xué)提出新問(wèn)題；因此尋找到一個(gè)一成不變證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化。在一個(gè)確定的基本分配標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上不斷的修正。

同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)不單純是民事訴訟法學(xué)的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)引起民法學(xué)的高度重視。我認(rèn)為解決證明責(zé)分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由民法學(xué)和民事訴訟法學(xué)者共同合作；協(xié)同攻關(guān)，形成一套完整，科學(xué)和體現(xiàn)現(xiàn)代法的價(jià)值的證明法學(xué)理論體系，這一理論體系系應(yīng)當(dāng)把證據(jù)制度證明標(biāo)準(zhǔn)、證明對(duì)象、證明責(zé)任、證明評(píng)價(jià)、證據(jù)規(guī)則等問(wèn)題有機(jī)結(jié)合起來(lái)，用證明責(zé)任的分配問(wèn)題統(tǒng)帥全局，以民法的實(shí)體規(guī)范為研究對(duì)象，最終從法律規(guī)范技術(shù)的角度構(gòu)建合理的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)現(xiàn)有的訴訟模式以及法律人材（尤其是法官）的素質(zhì)。我國(guó)現(xiàn)存的訴訟模式大體上屬于是大陸法系的職權(quán)主義，與英美法系 的當(dāng)事人主義有重大的區(qū)別，因此在證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)著重借鑒大陸法系 比較成熟的證明責(zé)任的學(xué)說(shuō)和理論。另外還應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不高，參差不齊有些法官尚不能把握法律的精要，因此證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)于籠統(tǒng)抽象。并且我國(guó)尚未實(shí)施職業(yè)法官制，法官與社會(huì)各界有著廣泛的千絲萬(wàn)縷的利益聯(lián)系，如果證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)不具體、不確定，而賦予法官太大的自由裁量權(quán)，很可能導(dǎo)致個(gè)案審理的不公正；產(chǎn)生更多的司法腐敗。

我認(rèn)為證明責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)，１、堅(jiān)持羅森伯格的法律規(guī)范要件分類說(shuō)為基礎(chǔ)的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。

這里可以分為三種情況（１）、以當(dāng)事人主張的權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)為內(nèi)容，用法律要件分類說(shuō)的方法，主張權(quán)利發(fā)生法律效果的人，就權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。（２）、以當(dāng)事人主張權(quán)利妨礙要件事實(shí)內(nèi)容。主張雙方當(dāng)事人的意思表示成立從而請(qǐng)求相對(duì)人履行債務(wù)者，依法律要件分類說(shuō)的舉證責(zé)任分配方法，由主張權(quán)利發(fā)生的當(dāng)事人舉證。如果相對(duì)人主張其意思表示因欺詐、脅迫，或因通謀虛偽意思表示而無(wú)效或撤消者，此種法律要件事實(shí)屬于權(quán)利妨礙要件事實(shí)，應(yīng)歸主張權(quán)利不發(fā)生的當(dāng)事人舉證。（３）、當(dāng)事人主張權(quán)利消滅要件事實(shí)，否認(rèn)權(quán)利人的權(quán)利繼續(xù)存在。在這種情況下，當(dāng)事人主張權(quán)利人的權(quán)利因清償、履行、②抵消等事實(shí)而消滅的，應(yīng)當(dāng)就其權(quán)利消滅的要件事實(shí)進(jìn)行舉證

這種分配方法非常明確具體，法官用起來(lái)非常方便，法官在審理案件的中，可以直接分析相關(guān)的民法規(guī)范，發(fā)現(xiàn)哪些事實(shí)屬于權(quán)利發(fā)生要件，哪些事實(shí)屬于權(quán)利妨害要件，哪些屬于權(quán)利消滅要件，從而決定證明責(zé)任的分配。

２、把危險(xiǎn)領(lǐng)域、蓋然性說(shuō)、損害歸屬說(shuō)等比較成熟的合理的學(xué)說(shuō)納入法律規(guī)范分類說(shuō)，作 普維庭前揭書(shū)第516-517頁(yè)

陳宗榮〈〈舉證責(zé)任之分配〉〉

（二）轉(zhuǎn)引自葉自強(qiáng)〈〈民事證據(jù)研究〉〉第157-158頁(yè)①②①

為該說(shuō)的確定證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。

危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)、蓋然性說(shuō)、損害歸屬說(shuō)等學(xué)說(shuō)是在社會(huì)發(fā)展到一定歷史時(shí)期而出現(xiàn)的前所未有的新事物的情況下提出的，具有了很高的合理性，不能簡(jiǎn)單的拋棄，因此我非常贊同普維庭教授的意見(jiàn)，吸取這些學(xué)說(shuō)的合理內(nèi)核納入法律規(guī)范要件分類說(shuō)作為該說(shuō)的規(guī)則，（詳見(jiàn)本文法律規(guī)范要件分類修正說(shuō)）。這些規(guī)則可以用來(lái)處理一些特殊類型的案件使用。并且應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)不斷的發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題及時(shí)的修正，提出新規(guī)則。

３、法官在以上兩條標(biāo)準(zhǔn)仍不能明確證明責(zé)任分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“遇疑問(wèn)有利于立法目的的原則”而不能簡(jiǎn)單的適用“遇疑問(wèn)有利于被告”的原則。

如果法官在審理具體案件依照上述兩條標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍無(wú)法明確證明責(zé)任的分配，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“遇疑問(wèn)有利于立法目的”的原則。因?yàn)榱⒎ㄕ咴诹⒎〞r(shí)，已經(jīng)將公平、正義、秩序、效率、自由等價(jià)值充分考慮，即法律本身即蘊(yùn)含著以上價(jià)值，或者說(shuō)以上價(jià)值是法律追求的目標(biāo)，如果法官在證明責(zé)任分配問(wèn)題能夠堅(jiān)持“遇疑問(wèn)有利于立法目的”的原則從一定意義上說(shuō)，用程序保障了實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。

主要參考著作

１．葉自強(qiáng)著《民事證據(jù)研究》法律出版社1999年版 ２．卞建林主編《證據(jù)法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版 ３．（德）漢斯·普維庭著 吳越譯

《現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題》法律出版社2000年版 ４譚兵主編《民事訴訟法學(xué)》法律出版社1997年版6

第三篇：民事訴訟中證明責(zé)任的分配

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到訴訟問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問(wèn)>>http://s.yingle.com

民事訴訟中證明責(zé)任的分配

★★

一、證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)原則

(一)證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則

證明責(zé)任，即舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，也就是說(shuō)，當(dāng)事人對(duì)自己所主張的并作為證明對(duì)象的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。

(二)證明責(zé)任負(fù)擔(dān)原則的派生規(guī)則

在民事訴訟中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則通常還可以派生出以下兩個(gè)證明責(zé)任規(guī)則：

1.證明責(zé)任的免除。即當(dāng)事人所主張的事實(shí)屬于法定無(wú)須舉證證明的對(duì)象時(shí)，則免除當(dāng)事人就其主張事實(shí)的相應(yīng)舉證責(zé)任。

2.證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。即在訴訟過(guò)程中，當(dāng)訴訟主張?jiān)诋?dāng)事人之間

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，對(duì)該主張的證明責(zé)任也會(huì)隨著訴訟主張?jiān)诋?dāng)事人之間的轉(zhuǎn)移而隨之轉(zhuǎn)移。

★★★

二、證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的例外——舉證責(zé)任的倒置

舉證責(zé)任倒置是侵權(quán)糾紛案件中為了維護(hù)受害人的合法權(quán)益而設(shè)置的一種特殊規(guī)則。

(一)證明責(zé)任倒置情況下的舉證

雖然證明責(zé)任倒置原則的確立有利于維護(hù)訴訟的公平原則以及當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是并不意味著在證明責(zé)任倒置的情況下，全部證明對(duì)象的證明責(zé)任均由對(duì)侵權(quán)行為持否定態(tài)度的被告承擔(dān)，而是將侵權(quán)案件中較難以舉證的證明對(duì)象的證明責(zé)任倒置于被告。

在侵權(quán)訴訟中，通常有三大事實(shí)需要證明：第一，受害人的損害事實(shí);第二，侵權(quán)者的過(guò)錯(cuò)、違法行為;第三，行為與損害后果之間的因果關(guān)系。在上述三大事實(shí)中，原告僅就自己所遭受的損失負(fù)證明責(zé)任，而其他兩個(gè)對(duì)原告而言較難舉證的事實(shí)則由被告承擔(dān)證明責(zé)任。

(二)證明責(zé)任倒置的情形

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第4條的規(guī)定，下列侵權(quán)訴訟按照以下規(guī)定承擔(dān)證明責(zé)任：

1.因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

4.建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

5.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

6.因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

7.因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

8.因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

三、法院裁量證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)

根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

四、其他案件中證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)

《證據(jù)規(guī)定》第5 條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

《證據(jù)規(guī)定》第6條規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

來(lái)源：（民事訴訟中證明責(zé)任的分配http://s.yingle.com/ss/486832.html）訴訟知識(shí).相關(guān)法律知識(shí)

? 民事訴訟上訴書(shū)范文都有哪些內(nèi)容 http://s.yingle.com/ss/662490.html ? 刑事證據(jù)的基本特征有哪些

http://s.yingle.com/ss/662489.html ? 撞死人保釋需要多少錢

http://s.yingle.com/ss/662488.html ? 解除監(jiān)視居住就是撤案了嗎

http://s.yingle.com/ss/662487.html ? ? 二審不服還能上訴嗎 http://s.yingle.com/ss/662486.html 審查起訴階段程序 http://s.yingle.com/ss/662485.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 人民法院怎樣決定逮捕

http://s.yingle.com/ss/662484.html ? 刑事案件再審程序規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662483.html ? ? 職務(wù)侵占很難立案嗎 http://s.yingle.com/ss/662482.html 哪些情況下被刑拘可以提出賠償要求 http://s.yingle.com/ss/662481.html ? 2018年如何辦理2018取保候?qū)?http://s.yingle.com/ss/662480.html ? 公安局立案?jìng)刹榈钠谙奘嵌嗌偬?http://s.yingle.com/ss/662479.html ? 公訴案件不起訴的種類

http://s.yingle.com/ss/662478.html ? 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住需要滿足哪些條件 http://s.yingle.com/ss/662477.html ? 檢察院作出不起訴的決定需要經(jīng)過(guò)什么程序2018最新 http://s.yingle.com/ss/662476.html ? ? 坐牢花錢能保釋嗎 http://s.yingle.com/ss/662475.html 案子到檢察院能取保嗎

http://s.yingle.com/ss/662474.html ? 什么是刑事上訴，刑事案件上訴程序是什么樣子的 http://s.yingle.com/ss/662473.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 怎樣見(jiàn)到被羈押在看守所的親友 http://s.yingle.com/ss/662472.html ? 什么是辯護(hù)人的閱卷權(quán)

http://s.yingle.com/ss/662471.html ? 檢察院批捕后能取保候?qū)弳?/p>

http://s.yingle.com/ss/662470.html ? 刑事案件速裁程序?qū)嵤┘?xì)則

http://s.yingle.com/ss/662469.html ? ? 家事審判制度 http://s.yingle.com/ss/662468.html 刑事拘留后可以直接行政拘留嗎 http://s.yingle.com/ss/662467.html ? 刑事案件受害人怎么撤訴

http://s.yingle.com/ss/662466.html ? 刑事上訴辯護(hù)詞如何書(shū)寫(xiě)

http://s.yingle.com/ss/662465.html ? 第二審程序的審判原則:上訴不加刑原則 http://s.yingle.com/ss/662464.html ? 無(wú)期徒刑保外就醫(yī)的條件和程序 http://s.yingle.com/ss/662463.html ? 被盜多少錢可以立刑事案件

http://s.yingle.com/ss/662462.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 刑事拘留取保候?qū)徱欢嗌馘X http://s.yingle.com/ss/662461.html ? 打人不想拘留賠多少錢

http://s.yingle.com/ss/662460.html ? ? 刑事判決書(shū)生效日期 http://s.yingle.com/ss/662459.html 刑事案件二審審限如何規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662458.html ? 被告人拒絕辯護(hù)人辯護(hù)怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662457.html ? 刑事自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是什么 http://s.yingle.com/ss/662456.html ? 民事判決書(shū)的執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)（2018最新）書(shū)寫(xiě)格式2018 http://s.yingle.com/ss/662455.html ? 有法院判決書(shū)對(duì)方不執(zhí)行怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662454.html ? 刑事辯護(hù)律師存在的意義

http://s.yingle.com/ss/662453.html ? 委托代理人能否申請(qǐng)回避

http://s.yingle.com/ss/662452.html ? ? 仲裁裁決書(shū)格式范本 http://s.yingle.com/ss/662451.html 離婚訴訟二審會(huì)判離婚嗎

http://s.yingle.com/ss/662450.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 民間借貸糾紛二審答辯狀范文 http://s.yingle.com/ss/662449.html ? ? 二審敗訴怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662448.html 取保候?qū)彽狡跁?huì)判刑坐牢嗎,到期后怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662447.html ? 被刑事拘留6個(gè)小時(shí)怎么保釋 http://s.yingle.com/ss/662446.html ? 法院簡(jiǎn)易程序和普通程序的區(qū)別 http://s.yingle.com/ss/662445.html ? 刑事犯罪判刑信用卡透支怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662444.html ? ? 拿上判決書(shū)怎么執(zhí)行 http://s.yingle.com/ss/662443.html 刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/ss/662442.html ? 派出所立案后有期限嗎

http://s.yingle.com/ss/662441.html ? 駁回反訴裁定書(shū)的事由有哪些 http://s.yingle.com/ss/662440.html ? 取保候?qū)彽南嚓P(guān)法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新 http://s.yingle.com/ss/662439.html ? 監(jiān)視居住是否折抵刑期

http://s.yingle.com/ss/662438.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 70歲老人可以刑事拘留嗎

http://s.yingle.com/ss/662437.html ? 檢察院不起訴的案件有哪些種類 http://s.yingle.com/ss/662436.html ? 刑事拘留對(duì)于年齡有關(guān)規(guī)定(2018)怎么樣的 http://s.yingle.com/ss/662435.html ? 監(jiān)視居住最長(zhǎng)不得超過(guò)多少天 http://s.yingle.com/ss/662434.html ? 生效民事判決申請(qǐng)抗訴受理審查的期限 http://s.yingle.com/ss/662433.html ? 檢察院批捕通知家屬嗎

http://s.yingle.com/ss/662432.html ? 刑事案件定罪條件證據(jù)

http://s.yingle.com/ss/662431.html ? 什么是單位證明,單位證明能否成為刑事訴訟證據(jù) http://s.yingle.com/ss/662430.html ? 刑事案件處理程序規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662429.html ? ? 辯護(hù)權(quán)有哪些種類 http://s.yingle.com/ss/662428.html 哺乳期可以刑事拘留嗎

http://s.yingle.com/ss/662427.html ? 燒山保釋要多少錢 http://s.yingle.com/ss/662426.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 特殊涉毒人員收治期間可折抵刑期有哪些情形 http://s.yingle.com/ss/662425.html ? ? 申訴向誰(shuí)提出 http://s.yingle.com/ss/662424.html 偵查終結(jié)的條件有哪些,對(duì)案件的處理又是什么 http://s.yingle.com/ss/662423.html ? 刑事拘留取保候?qū)徍筮€會(huì)被拘留嗎 http://s.yingle.com/ss/662422.html ? 怎樣向最高人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹徔乖V http://s.yingle.com/ss/662421.html ? ? ? 什么是法 http://s.yingle.com/ss/662420.html 監(jiān)外執(zhí)行收監(jiān)誰(shuí)決定 http://s.yingle.com/ss/662419.html 監(jiān)視居住的法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新有哪些 http://s.yingle.com/ss/662418.html ? 未收到判決書(shū)就執(zhí)行了怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662417.html ? 罪輕辯護(hù)和輕罪辯護(hù)哪個(gè)更好 http://s.yingle.com/ss/662416.html ? 哪些官員職務(wù)犯罪需要指定異地管轄 http://s.yingle.com/ss/662415.html ? 保證期間與保證合同的訴訟時(shí)效的區(qū)別和聯(lián)系 http://s.yingle.com/ss/662414.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 取保候?qū)徚硕嗑脮?huì)到檢察院

http://s.yingle.com/ss/662413.html ? 刑事自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/ss/662412.html ? 附條件不起訴和相對(duì)不起訴的關(guān)系是什么 http://s.yingle.com/ss/662411.html ? 行政拘留7天可以請(qǐng)律師保釋嗎 http://s.yingle.com/ss/662410.html ? 刑事案件終止審理的情形有哪些，刑事案件如何申訴 http://s.yingle.com/ss/662409.html ? 刑事傳喚是強(qiáng)制措施嗎,刑事傳喚不到會(huì)怎樣 http://s.yingle.com/ss/662408.html ? 2018年交通事故判決書(shū)范本

http://s.yingle.com/ss/662407.html ? ? 臨時(shí)羈押期限是多久 http://s.yingle.com/ss/662406.html 偵查階段刑事律師如何為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?http://s.yingle.com/ss/662405.html ? 起訴時(shí)被告人死亡怎么辦

http://s.yingle.com/ss/662404.html ? 取保候?qū)彽狡诤竽茏詣?dòng)解除嗎 http://s.yingle.com/ss/662403.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 刑事附帶民事訴訟起訴狀范文 http://s.yingle.com/ss/662402.html ? ? 什么是第二審程序 http://s.yingle.com/ss/662401.html 法律對(duì)重新計(jì)算偵查羈押期限是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/ss/662400.html ? 被拘留15天可以保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662399.html ? 法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新的可以實(shí)行監(jiān)視居住的司法機(jī)關(guān) http://s.yingle.com/ss/662398.html ? 向檢察院申請(qǐng)抗訴需要具備哪些條件 http://s.yingle.com/ss/662397.html ? ? ? 刑事上訴書(shū)如何寫(xiě) http://s.yingle.com/ss/662396.html 被偷多少錢可以立案 http://s.yingle.com/ss/662395.html 刑事案件不起訴意見(jiàn)書(shū)

http://s.yingle.com/ss/662394.html ? 取保候?qū)徠谙迣脻M后保證金能退嗎 http://s.yingle.com/ss/662393.html ? 刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的條件是什么 http://s.yingle.com/ss/662392.html ? 被告人意外死亡的,判決書(shū)如何執(zhí)行 http://s.yingle.com/ss/662391.html

法律咨詢s.yingle.com

第四篇：醫(yī)療糾紛證明責(zé)任的分配問(wèn)題

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到醫(yī)療糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

醫(yī)療糾紛證明責(zé)任的分配問(wèn)題

一、患者的舉證責(zé)任

《若干規(guī)定》規(guī)定了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系以及不存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，但這并不意味著患者在醫(yī)療侵權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。首先，患者要到法院起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)，必須證明自己在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的事實(shí)，要對(duì)自己受損害行為提供證據(jù)，在什么時(shí)間受到什么傷害提供證據(jù)，即作為原告的患者的損害與該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為具有事實(shí)因果關(guān)系，這些事實(shí)可以通過(guò)患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診時(shí)的掛號(hào)、交費(fèi)單據(jù)等證據(jù)證明。否則，如果患者在此醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診而起訴其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)顯然是不能成立的主張。其次，患者要對(duì)受損害的結(jié)果提供證據(jù)，受到了多大的傷害，造成了多么嚴(yán)重的后果，損害數(shù)額是怎樣計(jì)算出來(lái)的，這些都是要由原告即患者提供證據(jù)加以證明的。再次，在醫(yī)療訴訟中，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出了充分的證據(jù)證明了自己的清白后，而此時(shí)就要求患者提供反駁的證據(jù)，否則，患者就可能面臨敗訴的危險(xiǎn)。

二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

1、無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明或者證明不足自己在醫(yī)療活動(dòng)中沒(méi)有過(guò)失醫(yī)療行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定成立，其要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，因此，在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)首先要證明的是自己在醫(yī)療行為中無(wú)過(guò)錯(cuò)。那么，何為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)呢?目前理論界的通說(shuō)認(rèn)為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)療行為違反“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”，即為過(guò)錯(cuò)。

違反“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”義務(wù)，主要包括三個(gè)層次：

一是審查醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否違反有關(guān)醫(yī)療管理法律、法規(guī)、條例等的規(guī)定，如果違反了上述規(guī)定，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就存在過(guò)錯(cuò);

二是專業(yè)的注意義務(wù)，由于醫(yī)生是一個(gè)特殊的職業(yè)，這個(gè)職業(yè)對(duì)其學(xué)識(shí)、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度的要求，首先要符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)具備的標(biāo)準(zhǔn)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員盡到了上述專業(yè)注意義務(wù)，則可以免責(zé)。

三是特殊情況下的最善之注意義務(wù)，醫(yī)護(hù)人員作為特殊職業(yè)群體，醫(yī)療方做出的醫(yī)療判斷和措施不僅應(yīng)當(dāng)符合一般專業(yè)醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，而且必須是達(dá)到最佳判斷。法院在審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛時(shí)，只有醫(yī)療方依照其專業(yè)能力做出最佳判斷，盡到“最善之注意義務(wù)或者完全之注

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

意義務(wù)”之時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)方可免責(zé)。另外，還有特殊緊急情況以及特殊患者等原因，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須依靠其專業(yè)知識(shí)、能力等，最大限度地減低和避免風(fēng)險(xiǎn)，才能算是盡到 “最善之注意義務(wù)”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任舉證中，必須證明自己完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果不能證明自己完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那就要承擔(dān)一定地責(zé)任，至于過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度，決定地只能是責(zé)任 的大小，而不能決定責(zé)任的有無(wú)。

2、無(wú)因果關(guān)系舉證在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的另一個(gè)需要證明的是醫(yī)療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系。因果關(guān)系是一個(gè)哲學(xué)概念，因此對(duì)于法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定也是爭(zhēng)議頗多，但目前的通說(shuō)認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的因果關(guān)系采取相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，即只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與患者的損害后果存在相當(dāng)?shù)年P(guān)系，不需要二者之間存在必然的關(guān)系，就認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與患者的損 害后果存在因果關(guān)系，這種學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)在于蓋然優(yōu)勢(shì)的可能性，而與其對(duì)應(yīng)的另一種學(xué)說(shuō)是必然因果關(guān)系則強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，即一種現(xiàn)實(shí)性。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)因果關(guān)系的證明要求是應(yīng)當(dāng)證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或因果關(guān)系比較遙遠(yuǎn)。

目前，對(duì)于因果關(guān)系的存在與否以及關(guān)系的遠(yuǎn)近，主要通過(guò)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的參與度，可以分為必然的因果關(guān)系、相當(dāng)因果關(guān)系、素因競(jìng)和之因果關(guān)系、事實(shí)上之因果關(guān)系、無(wú)因

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

果關(guān)系。可以看出在上述五中因果關(guān)系中，因果關(guān)系的參與度越來(lái)越少，也就是說(shuō)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間距離因果關(guān)系越來(lái)越遠(yuǎn)。

其一，在必然因果關(guān)系下，因果關(guān)系的參與度是百分之百，就患者自身而言，醫(yī)療疾病所造成的損害與患者本身無(wú)關(guān)，就是說(shuō)醫(yī)療損害完全是由醫(yī)療行為引起的，在這種情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要對(duì)患者的損害結(jié)果負(fù)全部賠償責(zé)任;

其二，在無(wú)因果關(guān)系下，醫(yī)療差錯(cuò)在損害結(jié)果上的參與度是零，也就意味著醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)也就不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任;再次，在另外三種因果關(guān)系中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要證明的不是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的有無(wú)，而是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)距離損害結(jié)果的遠(yuǎn)近，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠證明其過(guò)錯(cuò)距離損害結(jié)果越遠(yuǎn)，承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就越小，反之就越大。可以看出醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中，只要醫(yī)療過(guò)錯(cuò)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有一定的參與度，均要承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任，至于參與度的大小，只能決定醫(yī)療機(jī)構(gòu) 承擔(dān)責(zé)任的大小，而不能成為其是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。

三、其他醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任的分配

在不同的醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任的分配是不同的，其一，在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，舉證責(zé)任實(shí)行的是“舉證責(zé)任倒置”，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

這是《若干規(guī)定》的明確規(guī)定，是法定的舉證責(zé)任倒置。

其二，對(duì)于事實(shí)清楚的較簡(jiǎn)易的其他醫(yī)療糾紛案件，原告擇以違約之訴的，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，參照《民事訴訟法》的規(guī)定，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，由主張違約方承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性和患者個(gè)體的差異性，一般不能將治療效果作為合同的標(biāo)的。在目前我國(guó)民法體系中，醫(yī)療侵權(quán)訴訟中實(shí)行的是“舉證責(zé)任倒置”，《若干規(guī)定》中，也將醫(yī)療侵權(quán)糾紛的歸責(zé)原則界定為過(guò)錯(cuò)推定原則，上述立法本意，旨在平衡醫(yī)患關(guān)系，保護(hù)患者合法權(quán)益、保障人權(quán)，同時(shí)也防止片面加重醫(yī)療方的負(fù)擔(dān)。對(duì)于絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛案件，選擇過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)之訴明顯有利于患方，但是，不可否認(rèn)的是，某些其他醫(yī)療糾紛當(dāng)患者選擇違約之訴時(shí)，則適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)，這樣更有利于受害方權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于此類案件則可以參照《民事訴訟法》的規(guī)定，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。

其三，還有的醫(yī)療糾紛中存在這樣的情況，因?yàn)榛颊哒莆罩匾淖C據(jù)，比如病例、ct片、x光片等，如果發(fā)生爭(zhēng)議，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證根本不可能，因?yàn)檫@些證據(jù)在患者出院之后往往已經(jīng)帶走，如果此時(shí)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，那么患者拒不出示的話，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能承擔(dān)舉證不能的后果，隨之而來(lái)的也只能是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的敗訴，這種情形是有違公平這一原則和精神的。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交警是否可以扣留涉事車輛

http://s.yingle.com/jt/670714.html

? ? 醉酒駕駛有案底嗎 http://s.yingle.com/jt/670713.html 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 http://s.yingle.com/jt/670712.html

? 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)誤工費(fèi)證明需要哪些資料 http://s.yingle.com/jt/670711.html

? 道路交通事故車損如何認(rèn)定

http://s.yingle.com/jt/670710.html

? 交通事故逃逸報(bào)案材料

http://s.yingle.com/jt/670709.html

? 酒駕摔死責(zé)任如何認(rèn)定

http://s.yingle.com/jt/670708.html

? ? 高速路倒車如何處罰 http://s.yingle.com/jt/670707.html 交通事故已經(jīng)委托律師處理還可以私了嗎 http://s.yingle.com/jt/670706.html

? 駕駛證扣分什么時(shí)候清零

http://s.yingle.com/jt/670705.html

? 交警的事故認(rèn)定是否等同于法院賠償責(zé)任的劃分 http://s.yingle.com/jt/670704.html

? 關(guān)于審理交通事故刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 http://s.yingle.com/jt/670703.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 肇事認(rèn)全責(zé)被撞方就必須簽和解協(xié)議嗎 http://s.yingle.com/jt/670702.html

? ? ? 車輛常見(jiàn)車險(xiǎn)匯總 http://s.yingle.com/jt/670701.html 當(dāng)事人自選鑒定機(jī)構(gòu) http://s.yingle.com/jt/670700.html 交通事故報(bào)案后私了,之后還要處罰嗎 http://s.yingle.com/jt/670699.html

? 六年年審需要什么資料

http://s.yingle.com/jt/670698.html

? 機(jī)動(dòng)車車主不是駕駛?cè)艘?fù)責(zé)嗎

http://s.yingle.com/jt/670697.html

? 高速交警如何認(rèn)定事故

http://s.yingle.com/jt/670696.html

? 酒后打人致死怎么判刑

http://s.yingle.com/jt/670695.html

? 交通事故在什么部門處理

http://s.yingle.com/jt/670694.html

? 交通事故如何認(rèn)定全責(zé)

http://s.yingle.com/jt/670693.html

? 機(jī)動(dòng)車輛登記和檢驗(yàn)有哪些新規(guī)定 http://s.yingle.com/jt/670692.html

? 有傷亡人員的交通事故,首先采取什么措施 http://s.yingle.com/jt/670691.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 單雙號(hào)限行規(guī)則是什么

http://s.yingle.com/jt/670690.html

? 車禍臉部哪種程度可以評(píng)級(jí)

http://s.yingle.com/jt/670689.html

? 如何舉證他人擅自駕駛車輛

http://s.yingle.com/jt/670688.html

? 道路交通事故處理程序規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/jt/670687.html

? 去交警隊(duì)處理交通事故需要什么

http://s.yingle.com/jt/670686.html

? 如何認(rèn)定交通事故中的逃離現(xiàn)場(chǎng)

http://s.yingle.com/jt/670685.html

? 交通事故賠償他沒(méi)錢起訴怎么辦

http://s.yingle.com/jt/670684.html

?（道路交通安全法）為什么要規(guī)定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和道路交通事故社會(huì)救助 http://s.yingle.com/jt/670683.html

? 出車禍交強(qiáng)險(xiǎn)賠償多少錢

http://s.yingle.com/jt/670682.html

? 交通事故治療中的重傷怎么判定

http://s.yingle.com/jt/670681.html

? 一方酒駕一方逆行事故怎么定責(zé)

http://s.yingle.com/jt/670680.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故后60歲以上賠償多少錢

http://s.yingle.com/jt/670679.html

? 交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/jt/670678.html

? ? ? 輕微肇事逃逸扣幾分 http://s.yingle.com/jt/670677.html 攔車被撞如何認(rèn)定 http://s.yingle.com/jt/670676.html 交通事

故

認(rèn)

定

書(shū)

如

何

代

領(lǐng)

http://s.yingle.com/jt/670675.html

? ? ? 拼裝、改裝車如何處罰 http://s.yingle.com/jt/670674.html 交通逃逸扣多少分 http://s.yingle.com/jt/670673.html 發(fā)生交

通

事

故

時(shí)

怎

么

處

理

http://s.yingle.com/jt/670672.html

? 牡丹江車事故死亡賠償金是多少

http://s.yingle.com/jt/670671.html

? 工傷賠償項(xiàng)目有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)嗎

http://s.yingle.com/jt/670670.html

? 辦案人員在處理交通事故時(shí)應(yīng)公開(kāi)哪些內(nèi)容 http://s.yingle.com/jt/670669.html

? 違反限行規(guī)定(2018)如何處罰

http://s.yingle.com/jt/670668.html

? 車禍后收集證據(jù)該怎么進(jìn)行

http://s.yingle.com/jt/670667.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 發(fā)生交通事故怎么處理事后應(yīng)怎樣處理 http://s.yingle.com/jt/670666.html

? 交通事故如何認(rèn)定重大過(guò)失

http://s.yingle.com/jt/670665.html

? 2018年廣西道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/jt/670664.html

? 死亡賠償金父母分多少

http://s.yingle.com/jt/670663.html

? 撞死小狗逃離不算“逃逸”

http://s.yingle.com/jt/670662.html

? 小車強(qiáng)變道與公交碰擦怎么處罰

http://s.yingle.com/jt/670661.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 http://s.yingle.com/jt/670660.html

? ? ? 不貼強(qiáng)制險(xiǎn)如何處罰 http://s.yingle.com/jt/670659.html 有關(guān)工作時(shí)限 http://s.yingle.com/jt/670658.html 交通

致

死

逃

逸

應(yīng)

怎

么

判

http://s.yingle.com/jt/670657.html

? 道路交通事故保險(xiǎn)法歸責(zé)原則和理賠程序 http://s.yingle.com/jt/670656.html

? 責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)如何撤

http://s.yingle.com/jt/670655.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? 取得駕證獎(jiǎng)罰分明 http://s.yingle.com/jt/670654.html 道路交通事故逃逸 http://s.yingle.com/jt/670653.html 車禍能夠索賠多少錢 http://s.yingle.com/jt/670652.html 道路交通安全法實(shí)施條例(2018http://s.yingle.com/jt/670651.html

最新)? ? 明確規(guī)定四種特種車 http://s.yingle.com/jt/670650.html 續(xù)車

險(xiǎn)

需

要

帶

什

么

證

件

http://s.yingle.com/jt/670649.html

? 交通事故認(rèn)定如何改判

http://s.yingle.com/jt/670648.html

? 輕微交通事故怎樣快速理賠

http://s.yingle.com/jt/670647.html

? 因交通事故逃逸認(rèn)定主要責(zé)任構(gòu)成犯罪嗎 http://s.yingle.com/jt/670646.html

? 取得駕證資格的條件再放寬

http://s.yingle.com/jt/670645.html

? 出車禍致死亡的怎么賠償

http://s.yingle.com/jt/670644.html

? 交通事故中全責(zé)造成死亡會(huì)坐牢嗎 http://s.yingle.com/jt/670643.html

? 酒后單車事故如何認(rèn)定

http://s.yingle.com/jt/670642.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 無(wú)保險(xiǎn)車輛肇事會(huì)怎么處理

http://s.yingle.com/jt/670641.html

? 車禍?zhǔn)鹿嗜绾蝹麣堈J(rèn)定

http://s.yingle.com/jt/670640.html

? 二次交通事故責(zé)任認(rèn)定

http://s.yingle.com/jt/670639.html

? 民事訴訟中認(rèn)定誤工費(fèi)如何證明

http://s.yingle.com/jt/670638.html

? 交通事故致人傷亡案件損害賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/jt/670637.html

? ? 隧道闖紅燈如何處罰 http://s.yingle.com/jt/670636.html 發(fā)生交通事故

可以得到

什么賠償

http://s.yingle.com/jt/670635.html

? 異地發(fā)生交通事故,交警處理權(quán)限是多長(zhǎng)時(shí)間 http://s.yingle.com/jt/670634.html

? 電動(dòng)車闖紅燈和摩托車相撞事故

http://s.yingle.com/jt/670633.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 http://s.yingle.com/jt/670632.html

? 無(wú)事故認(rèn)定書(shū)如何定責(zé)

http://s.yingle.com/jt/670631.html

? 側(cè)向刮擦責(zé)任認(rèn)定 http://s.yingle.com/jt/670630.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 道路交通事故人傷賠償項(xiàng)目

http://s.yingle.com/jt/670629.html

? 交警只有六項(xiàng)強(qiáng)制措施

http://s.yingle.com/jt/670628.html

? 輕微的交通事故幾天去警局處理

http://s.yingle.com/jt/670627.html

? 禁止標(biāo)志鳴笛如何處罰

http://s.yingle.com/jt/670626.html

? 廣西電動(dòng)自行車機(jī)動(dòng)輪椅車管理辦法 http://s.yingle.com/jt/670625.html

? ? 妨礙安全行車扣幾分 http://s.yingle.com/jt/670624.html 交通事

故

認(rèn)

定

書(shū)

如

何

報(bào)

案

http://s.yingle.com/jt/670623.html

? ? 醉駕會(huì)怎么處理 http://s.yingle.com/jt/670622.html 非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞怎劃分責(zé)任 http://s.yingle.com/jt/670621.html

? 車主非司機(jī)時(shí)何時(shí)擔(dān)責(zé)

http://s.yingle.com/jt/670620.html

? 電子眼記錄違章該怎么處理

http://s.yingle.com/jt/670619.html

? 怎樣查詢車輛是否有過(guò)車禍

http://s.yingle.com/jt/670618.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故逃逸治安處罰

http://s.yingle.com/jt/670617.html

? 交通事故重大事故如何認(rèn)定

http://s.yingle.com/jt/670616.html

? 車輛購(gòu)置稅計(jì)算公式是什么

http://s.yingle.com/jt/670615.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：小議民訴法中證明責(zé)任的分配

小議民訴法中證明責(zé)任的分配

【內(nèi)容摘要】關(guān)于證明責(zé)任的性質(zhì)及構(gòu)成方面，人們或許有許多不同的觀點(diǎn)，證明責(zé)任作為裁判規(guī)范指示法官在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何作出裁判，證明責(zé)任（客觀證明責(zé)任）規(guī)范的實(shí)質(zhì)是在案件事實(shí)不明的場(chǎng)合，誰(shuí)最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。證明責(zé)任分配理論要研究和探討的正是應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么因素來(lái)決定誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，以及為什么要由這一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，而不由相對(duì)方承擔(dān)，并且根據(jù)這一因素或這些因素來(lái)決定誰(shuí)承擔(dān)不利后果又是公平、合理和符合理性的。既然證明責(zé)任是一種規(guī)范，那么它就應(yīng)當(dāng)與其他任何規(guī)范一樣，滿足公平、正義這一基本要求。

【關(guān)鍵詞】證明責(zé)任分配原則案例分析

大陸法系訴訟理論之所以復(fù)雜得令人望而生畏，其原因之一恐怕就在于其中充斥著各種各樣的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)。這種由各種學(xué)說(shuō)構(gòu)成理論的現(xiàn)狀和歷史的現(xiàn)象，恐怕只有在大陸法系中才能見(jiàn)到。在英美法系卻似乎顯得要恬靜得多，英美法系的訴訟法學(xué)家更注重實(shí)際而不囿于概念和理論。他們不喜歡學(xué)究氣與英美法系判例的實(shí)務(wù)性、靈活性不無(wú)關(guān)系。因此，關(guān)于證明責(zé)任分配的學(xué)說(shuō)幾乎就是大陸法系各種證明責(zé)任分配的學(xué)說(shuō)。

一． 國(guó)外關(guān)于證明責(zé)任分配的理論及評(píng)價(jià)

1、要件事實(shí)分類說(shuō)

該學(xué)說(shuō)的基本思路是根據(jù)要證事實(shí)證明的難易，決定證明責(zé)任的分類。依照劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同，可以分為消極事實(shí)說(shuō)，推定說(shuō)，外界事實(shí)說(shuō)。

2、基礎(chǔ)事實(shí)說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，在訴訟上，主張適用一定權(quán)利的當(dāng)事人，就該權(quán)利的基礎(chǔ)事實(shí)，必須負(fù)舉證責(zé)任。

3、特別要件說(shuō)

此說(shuō)將法律要件，分為一般要件和特殊要件，主張權(quán)利存在的人，能夠證明該權(quán)利的重要事實(shí)就足夠了，不需要證明所有權(quán)利共同具有的一般要件。

4、因果關(guān)系說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，主張權(quán)利的人應(yīng)對(duì)權(quán)利成立的原因事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)方則應(yīng)對(duì)權(quán)利不能成立的條件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。

二、我國(guó)證明責(zé)任分配原則的理論與實(shí)踐

我國(guó)民事訴訟法學(xué)對(duì)證明責(zé)任一直比較重視。從民事訴訟法學(xué)的教科書(shū)中，證明責(zé)任部分總是占有一席之地。只要論及證明責(zé)任，也就必然談到證明責(zé)任的分配.關(guān)于證明責(zé)任分配的論述，《民事訴訟法》第64條 “當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》第2條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，及第73條 “因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”的規(guī)定，雖然頗為粗略和簡(jiǎn)陋，但也算是初步勾勒了我國(guó)現(xiàn)行法中對(duì)證明責(zé)任分配一般原則。總的來(lái)說(shuō)，在我國(guó)民事訴訟中，證明責(zé)任分配一般原則即，主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就其權(quán)利存在的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，主張權(quán)利妨礙或者消滅的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就權(quán)利妨礙或者消滅的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。

三、我國(guó)證明責(zé)任分配制度存在的問(wèn)題以及解決建議

應(yīng)該說(shuō)我國(guó)民事訴訟的證明責(zé)任分配制度體系還處在一個(gè)逐漸完善，逐漸構(gòu)建的過(guò)程中。總的來(lái)講，我國(guó)民事法律制度過(guò)于簡(jiǎn)單、過(guò)于籠統(tǒng)，特別是針對(duì)民事訴訟的證明責(zé)任的分配，有個(gè)非常原則的規(guī)定，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”（《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”)，很多的證據(jù)當(dāng)事人無(wú)法取得，而必須依靠法院去獲取相關(guān)的證據(jù)，往往造成很多當(dāng)事人舉證不能的情況，我們也發(fā)現(xiàn)在我們的民事訴訟法中沒(méi)有明確的責(zé)任分配原則，雖然現(xiàn)行民事訴訟法第64條中有相關(guān)的表述，但是還沒(méi)有將其確定為明確的司法原則加以定，這樣就降低了其適用的范圍和影響力，還有其在實(shí)踐中也缺乏實(shí)際的指導(dǎo)價(jià)值。我們應(yīng)該將舉證責(zé)任分配進(jìn)行細(xì)化和擴(kuò)充，并規(guī)定好如果法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)候的處理原則。比如說(shuō)將公平、平等原則納入到考核責(zé)任分配制度的出發(fā)點(diǎn)，并將其作為一項(xiàng)制度確定下來(lái)；同時(shí)要結(jié)合具體的案件考量公平的指標(biāo)是否把握適當(dāng)；比如說(shuō)我們對(duì)責(zé)任人的舉證能力的把握，和我們整體的社會(huì)法

律素質(zhì)的考量；還有就是要增加惡意訴訟的懲罰措施，舉證責(zé)任的分配制度的創(chuàng)新與改革，同時(shí)應(yīng)該有相關(guān)的制度予以配合和保障，增加惡意訴訟的懲罰措施，就是一個(gè)警示辦法和保障措施。

下面我將以一起醫(yī)療糾紛案例來(lái)分析舉證責(zé)任實(shí)際分配問(wèn)題。2010年，9月12日，原告李某因意外原因?qū)е铝鳟a(chǎn)，到被告所在的醫(yī)院接受清宮手術(shù)，由于原告子宮畸形，手術(shù)難度大，該手術(shù)未成功；9月15日，被告對(duì)原告進(jìn)行第二次手術(shù)治療；9月16日原告因不明原因?qū)е虏∏榧眲夯灾劣谵D(zhuǎn)到重癥監(jiān)護(hù)室，搶救了10天之后，原告方蘇醒過(guò)來(lái)；后家人將其轉(zhuǎn)到別的醫(yī)院，別的醫(yī)院對(duì)其采用了不同的治療方案，很快原告恢復(fù)。原告及其家人懷疑被告因因?yàn)獒t(yī)療事故原因?qū)е略嬉驗(yàn)榈诙问中g(shù)失敗，并造成原告方的病情加重的情況的，后經(jīng)調(diào)查，為原告進(jìn)行第二次手術(shù)的醫(yī)生并沒(méi)有在被告醫(yī)院注冊(cè)。

關(guān)于這個(gè)案例的舉證責(zé)任分配的問(wèn)題，通過(guò)之前的分析，我們可以知曉，如果按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，患者的利益將很難保障，原因是在醫(yī)患糾紛中，患者對(duì)專業(yè)知識(shí)的不了解，還有其取證的難度更大，所以如果讓患者提供證據(jù)證明是醫(yī)生和醫(yī)院的原因?qū)е碌尼t(yī)療事故，那么可以說(shuō)是不公平的，那么被告醫(yī)院方就應(yīng)該負(fù)擔(dān)第二次手術(shù)不存在醫(yī)療事故的責(zé)任，同時(shí)為原告進(jìn)行手術(shù)的醫(yī)生具備合法的行醫(yī)資格，并且其沒(méi)有在被告方進(jìn)行注冊(cè)與第二次手術(shù)失敗不存在必然的因果聯(lián)系的責(zé)任。同時(shí)如果原告方存在捏造事實(shí)，隱瞞真相的情況的話，我們將按照相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲罰。已達(dá)到平等、公平的保護(hù)雙方的權(quán)利。

因此通過(guò)此案例及結(jié)合我的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為對(duì)此原則的完善應(yīng)建立科學(xué)的民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)原則。在民事訴訟中，舉證責(zé)任是由雙方當(dāng)事人分擔(dān)的，這種分擔(dān)要由證明對(duì)象來(lái)確定。一般而言，包括“當(dāng)事人主張的實(shí)體法律事實(shí)；當(dāng)事人主張的程序法律事實(shí)；證據(jù)事實(shí)；外國(guó)法律和地方法律規(guī)定。”這四類證明對(duì)象中，除了外國(guó)法律和地方法律規(guī)定的以外，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，基本上就可以解決雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。而對(duì)于當(dāng)事人主張的實(shí)體法律事實(shí)則由實(shí)體法律范中條款之間的關(guān)系相關(guān)復(fù)雜，在具體訴訟中很難適用上述原則。

“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”存在缺陷的地方，其主要原因在于民事雙方當(dāng)事人對(duì)待事實(shí)的舉證界限的不明，為了避免這一狀況應(yīng)首先確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能將

待證的法律事實(shí)一分為二，又界限分明，由法院預(yù)先決定各部分待證事實(shí)由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，從引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的角度將法律事實(shí)分為三類，基于產(chǎn)生民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的法律事實(shí)，可將舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則改為主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)就法律關(guān)系發(fā)生的特別要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，而關(guān)于法律關(guān)系發(fā)生的一般法律要件事實(shí)的欠缺，則由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任；主張已存在法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的當(dāng)事人，應(yīng)就發(fā)生、變更或消滅的特別要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，而關(guān)于發(fā)生、變更或消滅的一般要件事實(shí)的欠缺，由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。據(jù)此，可將民訴法第64條第1款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”修改為“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人如不能舉證證明自己的主張，法院也無(wú)法調(diào)查收集證據(jù)的將承擔(dān)敗訴的后果。”我認(rèn)為，對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)作此修正既有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)均衡，又有利于提高訴訟效率和效益，另外也符合關(guān)于事物的概然性理論。

綜上，證明責(zé)任的分配制度，對(duì)于公平公正的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有著至關(guān)重要的影響，所以我們要綜合客觀的分析具體的案件特點(diǎn)，細(xì)化和完善的民事訴訟證明責(zé)任的分配原則和制度，這樣才能讓我們的實(shí)體法律規(guī)定真正落到實(shí)處。

【參考資料】

1.栗翠霞.民事舉證責(zé)任分配的案例分析.《蘭州大學(xué)》, 2010年.2.尚江濤.論民事訴訟舉證責(zé)任[J].法制與社會(huì),2009年17期.