第一篇：原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機械廠債務糾紛一案一審判決書

原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機械廠債務

糾紛一案一審判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）臨民初字第15號

民事裁判書

原告:孟憲才（曾用名孟現才），男。

原告：孟庭杰（曾用名孟廷杰），男。

原告：楊文甫，男。

共同委托代理人：楊雪戀，女，46歲，漢族，住臨潁縣臺陳鎮前楊村，系孟庭杰之妻。

共同委托代理人：陳曉閣，女，36歲，漢族，住址同上，系楊文甫兒媳。被告：臨潁縣木工機械廠（原臨潁縣繁城木工機械廠）。

法定代表人：牛庚銀，任廠長。

原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫訴被告臨潁縣木工機械廠債務糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孟憲才和委托代理人楊雪戀、陳曉閣到庭參加了訴訟。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告訴稱：被告繁城木工機械廠在我們合伙辦臺陳鎮前楊鑄件廠期間欠我們鑄件款76820元，后經漯河市中級人民法院（2006）漯民再終字第159號判決書認定，該筆債權我們三人應享有39639.12元，后向被告多次追要，被告拒付，為維護我們三人的合法權益，特向法院起訴，要求被告支付39639.12元。

被告缺席無答辯。

經審理查明：從1986年到2004年，原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫等合伙辦臺陳鑄

件廠期間，被告臨潁縣木工機械廠長期使用原告廠生產的木工鑄件，經河南省漯河市中級人民法院民事判決書（2006）漯民再終字第159號債權分配確認，被告共欠三原告貨款39639.12元，后來三原告多次向被告催要貨款，被告以種種理由為借口拒付此款，雙方由此發生糾紛。

另查明：臨潁縣木工機械廠原注冊登記為臨潁縣繁城木工機械廠，法定代表人為鞏廷明，后變為臨潁縣木工機械廠，法定代表人變更為牛庚銀。

本院認為：最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條規定：“下列事實，當事人無需舉證證明，”其中第（四）項規定：“已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實”。因此，三原告要求被告支付貨款39639.12元的理由符合法律規定，本院予以支持。被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄權利，對造成此糾紛應承擔全部責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規定，判決如下：

被告臨潁縣木工機械廠支付原告孟憲才、孟庭杰、楊文甫貨款39639.12元，自判決生效后十日內一次性付清。

案件受理費780元，由被告臨潁縣木工機械廠承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。

審判長：夏慶華

審判員：楊少宇

審判員：解振宇

二O?九年三月十八日

書記員：潘雪云