第一篇：資本論讀后感

資本論讀后感

——資本的統治

題記：事物在其表面上，往往以與其本質相矛盾的形式表現出來。

記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動；雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易；資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

剩余價值，這個資本主義生產的最大秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。(讀后感　www.tmdps.cn)比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那么，勞動力的使用價值就是10000元（20000元減去10000元）。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動力的價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值（勞動力的使用價值），平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩余的5小時勞動所創造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動中，勞動者（工人）的所有勞動都表現為為自己的勞動；他為資本家提供的無償勞動（剩余勞動）掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動；即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富；前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在雇傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動（勞動力）這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。（勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。）這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。

因此，在勞動（勞動力）的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在？在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，（注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變；橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。）這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在基督教，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關于財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢？父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢？羅素說，我看不到政治權力

和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本（勞動資料的所有者），一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子；人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅；一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思（1818-1883）的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，（有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。）而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，以及機器對人類勞動的保存（只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。），這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關于對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了

第二篇：《資本論》讀后感

《資本論》讀后感

經濟學院

09投資2班 朱亞宇

學號：2009200089

《資本論》讀后感

《資本論》是我本科階段讀過的一本書，馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系；二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉；三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

許多學者批判否定，這是因為他們沒有用發展的眼光看待馬克思主義經濟學理論。馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，在我看來，馬克思勞動價值論，發展和創新馬克思勞動價值論是非常有必要的。

(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別 社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生于130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下：

第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由于當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說：資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，可以完全置之不理。

第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。

第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳斗爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。

(二)當代勞動特征的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰

隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由于都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。

第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%~70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題：服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值? 第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。

第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過精神生產力這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的復雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的僻求。對于作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。

第四，經管管理勞動。隨著社會分工的發展，生產范圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高.，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的復雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高于普通勞動者的勞動。

所以，發展和創新馬克思勞動價值論是可行的必要的。(一)勞動價值論中的經濟范疇會隨著現實的社會經濟關系的變化而變化 馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在于：馬克思認為，經濟范疇是經濟現實關系的科學抽象，而隨著經濟的現實關系的變化，經濟范疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是結晶體，而是一個變化的機體。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的范疇，也不是永恒的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟范疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟范疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟范疇會代替舊的經濟范疇。

馬克思創立勞動價值論是立足于商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間

馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。

馬克思在《資本論》中指出：如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。他接著說，這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。馬克思又同時指出，但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩余價值的生產。上面論述表明：馬克思關于生產勞動范疇的內涵也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的范圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。

馬克思認為，生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關系，也同勞動的這種特殊性借以體現的特殊使用價值毫無關系。馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是以勞務形式存在的消費品，服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨著第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。

幾十年來學術界關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為發展和創新馬克思勞動價值論指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

第三篇：《資本論》讀后感

《資本論》讀后感（原創）

我選讀的是馬克思先生的經濟學著作《資本論》的第五章勞動過程和價值增殖過程。選讀該章節的原由是在課堂上老師關于價值增殖過程的闡述引起了我的注意。老師在關于勞動力和價值增殖過程方面的闡述與以往我對價值的產生過程的主觀臆斷相去甚遠，因此我決定選讀這一章節的內容，希望對此有一個較為系統的認識。

在選定這個章節之前，我閱讀了前面的序言并粗略閱讀了前四個章節。馬克思先生的一些觀點與我自己的主觀臆斷出入甚多。例如在我之前的主觀認識中，商品的價值與生產力的關系即便不是正相關也不是成反比的。在《資本論》第一章商品的最后，作者明確的指出“商品的價值量與商品中的勞動量成正比，與生產力成反比。”向上追溯可以看出作者的邏輯是這樣的：生產力升高→勞動時間減少→物品勞動量減小→物品價值減小。我可以理解和認同作者的觀點，現在看來我之前的觀點完全是主觀臆斷并沒有深入思考本質，也沒有一套完整的理論體系和邏輯推理作為依托。作者在經濟學上研究深入和細致是在令人驚嘆。

關于勞動過程，我認為作者的思路是這樣的：勞動作為商品被資本家從勞動力手中購買，然后資本家指揮并使用勞動力的勞動將其表現在所創造出的商品的使用價值中，其過程的本質是通過勞動資料將勞動力的勞動作用傳導到勞動對象上面去。在這里我的理解是勞動力的勞動是商品并在勞動過程中被消耗，其價值轉移到勞動成果即勞動過程產生的商品中去。

在關于價值增值過程的闡述中，作者認為資本家為了獲得收益，在生產過程中除了生產價值之外，還必須生產剩余價值。在勞動過程中原料吸收一定量的勞動成為產品，勞動也由此從運動形式轉為物質形式。

“每個商品的價值都是由物化在其使用價值中的勞動量決定的”剛讀到這里的時候，我不太能理解。因為我認為除了勞動量的價值之外還因該有原始的物質資料的價值。但在后面作者關于生產棉紗的過程的細致分析中，我找到了答案：原始物質資料棉花的價值也是可以由生產棉花的勞動時間衡量的，這樣一來價值就可以僅使用各種勞動時間來衡量。這樣的思路更有利于關于價值本質的思考，我認為更為優越。

“勞動力的價值決定它的交換價值，勞動力在勞動過程中的價值增殖構成它的使用價值。”仔細的結合上下文作者的闡述理解這句話，作者關于價值增殖過程的觀點就可以理解了。資本家在生產過程中收獲的價值差額本質上是來自于生產力所創造出的超過自身交換價值的使用價值。由此我理解了為什么說資本家是通過壓榨勞動力來獲取利益了。

通過這次閱讀，我對商品、勞動和價值增殖過程都有了新的并且正確的認識。很多觀點在現實生活曾有所聽聞但卻影影綽綽，知其然不知其所以然，通過閱讀《資本論》了解了更多關于經濟學有關知識的本質的認識，收益頗深。在閱讀過程中，我驚嘆于馬克思先生在經濟學上造詣之深，以及他對事物本事的敏銳認識和深度思考。《資本論》的確是本值得細致分析閱讀的著作，可以從中學到的不僅僅是經濟學知識，還有作者的深度思考鉆研的精神。

第四篇：資本論讀后感

資本論讀后感

姓名：龔和新 學院：機電學院 專業：車輛工程 班級：（1）班 學號：201540170138

正文：馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。運用唯物史觀的觀點和方法，將社會關系歸結為生產關系，將生產關系歸結于生產力的高度，從而證明社會形態的發展是一個不以人的意志為轉移的自然歷史過程，這就更好地提高了我們的自覺性認識，為探索具體的物質生產和社會生產的運動規律打下扎實基礎，作好了充足的思想準備。

剩余價值理論中馬克思指出，看起來并沒有什么不對的“干活付錢”是錯誤的認識，實際上“干活付錢”并不是“等價交換”，工人為資本家勞動所創造的財富遠遠大于自己所得的報酬。

馬克思認為，“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但并不為工人形成任何價值。這段時間形成剩余價值，剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家。”馬克思又進一步論述，“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是對象化的勞動，這對于認識價值一般具有決定性的意義，同樣，把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的意義。使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”在這話里，很明了地將剩余勞動時間與剩余價值掛鉤起來，從而得出資本家通過榨取剩余勞動時間來獲得剩余價值。

這種深入透切的分析，使我清楚了解到資本家是如何榨取剩余價值，即剝削工人。馬克思用一個個清晰的辯證，一個個血淋淋的例子，講述了工廠主是如何一點一滴剝削那些工人，如何一步步看似合法的盜走了所有的工人們財產與勞動成果。也明了的敘述了資本家們是如何用工資的形式隱藏了必要勞動和剩余勞動、有酬勞動和無酬勞動，如何把工人的勞動都表現為有酬勞動。清晰的告訴所有的勞動者，你們被資本家們騙了。你們被資本家盜走了財富卻渾然不知。

馬克思的《資本論》指導著我們社會主義國家的道路，也指導著我們自我價值的實現。馬克思在《資本論》中斷然指出，資本主義必然滅亡和無產階級的必然勝利都是不可改變的，是歷史發展的必然趨勢，這就為無產階級的革命斗爭提供了理論武器，增強了無產階級革命斗爭的決心和信心。每一種學說，每一種論述都有其特定的歷史條件，我們既不能以偏概全，也不能全盤否定。而《資本論》中剩余價值理論對指導我們社會主義市場經濟的發展依然有著重要作用。以上，是我此次學習《資本論》一點所得所感!

第五篇：《資本論》讀后感

《資本論》讀后感

在中學時代學歷史時，就已經對馬克思和恩格斯有所了解，知道了有《資本論》這本書，知道書中有剩余價值理論這個概念。其余的就不了了之了。直到今天，經過三個多月的馬克思主義基本原理概論的課程學習，才讓我對資本論進行重新審視。經過十幾天的仔細閱讀，讓我收獲匪淺！

只可惜，由于閱歷和時間的關系，使我無法對《資本論》進行深刻的了解。眾所周知《資本論》不僅是一部不朽的經濟學著作，而且也是馬克思主義三個組成部分融為一體的完整的馬克思主義全書，并且它又是馬克思一生所作出的兩大貢獻，即歷史唯物論和剩余價值理論的完美的統一。實際上這是一部以剩余價值理論為基石的經濟學巨著，馬克思根據這一學說揭示了資本主義剝削的秘密，論證了無產階級必然要為實現無產階級專政和消滅人剝削人的現象而斗爭。

剩余價值理論中馬克思指出，看起來并沒有什么不對的“干活付錢”是錯誤的認識，實際上“干活付錢”并不是“等價交換”，工人為資本家勞動所創造的財富遠遠大于自己所得的報酬。例如，一個工人一天勞動所得為8元錢，而他在一天之內為資本家所創造的利潤遠遠不止8元，可能是16元，也可能是24元，還可能更高。

那么，究竟什么是剩余價值呢？馬克思的《資本論》里面的一段話“其中的G′=G+△G，即等于原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的余額叫作剩余價值。馬克思認為，“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但并不為工人形成任何價值。這段時間形成剩余價值，剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家。”馬克思又進一步論述，“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是對象化的勞動，這對于認識價值一般具有決定性的意義，同樣，把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的意義。使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”在這話里，很明了地將剩余勞動時間與剩余價值掛鉤起來，從而得出資本家通過榨取剩余勞動時間來獲得剩余價值。

這種深入透切的分析，使我清楚了解到資本家是如何榨取剩余價值，即剝削工人。馬克思用一個個清晰的辯證，一個個血淋淋的例子，講述了工廠主是如何一點一滴剝削那些工人，如何一步步看似合法的盜走了所有的工人們財產與勞動成果。也明了的敘述了資本家們是如何用工資的形式隱藏了必要勞動和剩余勞動、有酬勞動和無酬勞動，如何把工人的勞動都表現為有酬勞動。清晰的告訴所有的勞動者，你們被資本家們騙了。你們被資本家盜走了財富卻渾然不知。

其實，我們將剩余價值理論換個方法表示將有助于我們理解。如：整個工作日A＝必要勞動時間a＋剩余勞動時間b。a在穩定的生產方式的前提下是固定的，所以剩余價值率的提高必然通過A的增加而增加b；而a在生產方式不斷進步的情況下是續漸減少的，所以在A不變的前提下－－這種不變具有現實的重要意義－－b在續漸地增加。后面的情況所造成的后果是，由于a的減少而使勞動力的價值降低，然而它被剝削的程度更大了。

馬克思的《資本論》指導著我們社會主義國家的道路，也指導著我們自我價值的實現。每一種學說，每一種論述都有其特定的歷史條件，我們既不能以偏概全，也不能全盤否定。而《資本論》中剩余價值理論對指導我們社會主義市場經濟的發展依然有著重要作用。

以上，是我此次學習《資本論》一點所得所感！