第一篇：最高人民法院關(guān)于因法院錯判導(dǎo)致債權(quán)利息損失擴(kuò)大保證人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

最高人民法院關(guān)于因法院錯判導(dǎo)致債權(quán)利息損失擴(kuò)大保證人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于因法院錯判導(dǎo)致債權(quán)利息損失擴(kuò)大保證人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù) 2000-08-12 00:00:00.0 來源：發(fā)文單位：最高人民法院文 號：法釋[2000]24號發(fā)布日期：2000-08-12執(zhí)行日期：2000-08-12四川省高級人院： 你院川高法〔1999〕72號《關(guān)于因法院錯判導(dǎo)致資金利息擴(kuò)大的部分損失保證人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 依照《中華人民共和國》第二十一條的規(guī)定，除合同另有約定的外，主債權(quán)的利息是指因債務(wù)人未按照合同約定履行義務(wù)而產(chǎn)生的利息。因法院錯判引起債權(quán)利息損失擴(kuò)大的部分，不屬于保證擔(dān)保的范圍，保證人不承擔(dān)責(zé)任。此復(fù)最高人民法院

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

第二篇：最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟法院是否受理問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民

法院是否受理問題的批復(fù)

法釋[2008]17號

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2008年12月8日由最高人民法院審判委員會第1457

次會議通過，現(xiàn)予公布，自2008年12月26日起施行。

最高人民法院

二○○八年十二月二十二日

最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民

法院是否受理問題的批復(fù)

(2008年12月8日最高人民法院審判委員會第1457次會議通過)

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理的問題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級人民法院的請示，經(jīng)研究，批復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。