第一篇：,分家單是贍父母的私協議不能全認可

李成看著分家單自言自語的說道——分家單寫得很明白，為什么法院還讓我出錢呢？難道分家單沒有法律效力嗎？近日，北京市房山區人民法院調解了一起贍養糾紛。

原告劉依（化名）與丈夫李林（化名）共生有二子三女，李成（化名）老大，李軍（化名）排行老二，三個女兒也已經結婚。李林有一個哥哥，沒有結婚，李成、李軍哥倆一商量，決定由李成負責其大爺的日常生活及生養病死，自己的父母親則由李軍贍養終生。李家共有房屋8間，李成、李軍各4間。1992年3月李林死亡，劉依的生活一直由李軍負責照顧。2007年3月，劉依將李成、李軍告上法庭，要求二被告盡贍養義務。被告李成在接到起訴書后向法庭提交了一份1990年兄弟之間簽訂的分家單，內容包含：……經商定其伯父李金（化名）歸李成贍養，生養死葬，不得虐待，李林夫婦歸李軍贍養終生，生養死葬，不得虐待，從本月起三位老人生活費每月每人拾元，由李成、李軍均攤。關于財產有房屋八間，其院東邊四間由李成受分，其院西邊四間由李軍受分…。李成認為，既然分家單寫得如此清晰，堅持拒絕給付母親劉依贍養費。

在庭審中，通過承辦法官對其講述婚姻法的有

關規定，李成最終明白了這種所謂的分家單是關于贍養父母的私下協議，并不能得到法律的完全認可，最終李成接受了調解，這起案件終于得到了圓滿地解決。據了解，這種分家協議在我國廣大農村存在很多形式，往往一個簡單的分家單涉及到贍養、分家析產、繼承等幾個方面的內容，其中有一部分分家單還是在當地村委會干部的主持下進行并達成的協議。通過審查，我們發現存在很多問題，其中關于贍養的內容90%都不符合婚姻法的規定，然而大多數人往往能夠遵照執行這種部分無效的分家單。也就是說，在法律和傳統觀念之間，大多數人選擇了后者，在他們心目中，從長輩的身上繼承下來的東西全部都是對的，其實他們心中的法就是一種道德觀念。當二者發生沖突時，我們如何去面對問題、更好的解決問題？這是一名法官應該思考的。作為法官，我們在運用法律處理贍養案件時，不能單純的為了一個結果，而忽略方式方法和社會效果，否則只會激化矛盾。

類

第二篇：某戶分家協議書-家庭協議-家庭合同-房產分割-父母的贍養協議-責任書-參考合同樣本--合同書-張錫華編輯

某戶分家協議書

大兒子（姓名）身份證號：

二兒子（姓名）身份證號：

因大兒子和二兒子兄弟二人均已經成婚，準備分家，過獨立生活；為劃清產權，避免爭議，團結和睦，經父親某某、母親某某作證明，達成本協議。

房產分割

1、XXX號的自建房（土地及房屋產權）歸二兒子所有。二兒子需要支付17萬元人民幣給大兒子新建房，其中2013年需要支付10萬元人民幣，2014-2018年間支付剩下的7萬元人民幣。自二兒子完成支付的17萬元人民幣后，二兒子有權要求大兒子搬家。

2、XXX的自建房（土地及房屋產權）歸大兒子所有。

父母的贍養協議

1、父母的生活起居，需要兩兄弟平均承擔。

2、父母的醫藥費以及其他費用平均承擔。

3、父親事情歸大兒子承擔并負有相關責任，母親的事情歸二兒子承擔并負有相關責任。

其他

本協議一式四份，父親、母親、大兒子、二兒子各一份。

各方簽字：

日期：2013年6月6號