第一篇：二審改判刑事附帶民事判決書

法院訴訟文書樣式１０

（××××）×刑終字第××號

上訴人（原審被告人）……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等）。

辯護人………（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。

原審自訴人兼附帶民事訴訟原告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等）。

委托代理人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。

××××人民法院審理自訴人兼附帶民事訴訟原告人×××控訴被告人×××……（寫明案由）一案，于××××年××月××日作出（××××）×刑初字第 ××號刑事附帶民事判決。被告人×××對判決的刑事部分和附帶民事部分均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。上訴人（原審被告人）×××及其辯護人×××、原審自訴人兼附帶民事訴訟原告人×××及其委托代理人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結（未開庭的改為：“本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結”）。

……（首先概述原判決的基本內容，其次寫明上訴、辯護的主要意見）。

經審理查明，……（寫明原判決認定的犯罪事實和造成被害人經濟損失的情況，哪些是正確的或全部是正確的，有哪些證據足以證明；哪些是錯誤的或全部是錯誤的，否定的理由有哪些。如果上訴、辯護對事實、情況提出異議，應予重點分析答復）。

本院認為，……〔根據二審確認的事實、情節和有關法律規定，論證被告人是否犯罪，犯什么罪，對被害人的經濟損失應否負責賠償（一案多人的還應分清各被告人的地位、作用及其刑事和民事責任），應否從寬或者從嚴處理。指出原判決的定罪量刑和賠償經濟損失哪些正確，哪些錯誤或者全部錯誤。對于上訴、辯護中關于適用法律、定罪量刑和賠償經濟損失方面的意見和理由，應當有分析地表示采納或者予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：

……〔寫明判決結果。分兩種情況：

第一，全部改判的，表述為：

“

一、撤銷××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事附帶民事判決；

二、上訴人（原審被告人）×××……（寫明改判的刑事和附帶民事的內容）。”第二、部分改判的，表述為：

第二篇：刑事附帶民事判決書（二審改判用）

刑事附帶民事判決書（二審改判用）

××××人民法院

刑事附帶民事判決書

（××××）×刑終字第××號

上訴人（原審被告人）……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職

業或工作單位和職務、住址等）。

辯護人………（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。

原審自訴人兼附帶民事訴訟原告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等）。

委托代理人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。

××××人民法院審理自訴人兼附帶民事訴訟原告人×××控訴被告人×××

……（寫明案由）一案，于××××年××月××日作出（××××）×刑初字第

××號刑事附帶民事判決。被告人×××對判決的刑事部分和附帶民事部分均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。上訴人（原審被告人）×××及其辯護人×××、原審自訴人兼附帶民事訴訟原告人×××

及其委托代理人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結（未開庭的改為：“本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結”）。

……（首先概述原判決的基本內容，其次寫明上訴、辯護的主要意見）。

經審理查明，……（寫明原判決認定的犯罪事實和造成被害人經濟損失的情況，哪些是正確的或全部是正確的，有哪些證據足以證明；哪些是錯誤的或全部是錯

誤的，否定的理由有哪些。如果上訴、辯護對事實、情況提出異議，應予重點分析

答復）。

本院認為，……〔根據二審確認的事實、情節和有關法律規定，論證被告人是

否犯罪，犯什么罪，對被害人的經濟損失應否負責賠償（一案多人的還應分清各被

告人的地位、作用及其刑事和民事責任），應否從寬或者從嚴處理。指出原判決的定罪量刑和賠償經濟損失哪些正確，哪些錯誤或者全部錯誤。對于上訴、辯護中關

于適用法律、定罪量刑和賠償經濟損失方面的意見和理由，應當有分析地表示采納

或者予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：

……〔寫明判決結果。分兩種情況：

第一，全部改判的，表述為：

“

一、撤銷××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事附帶民事判

決；

二、上訴人（原審被告人）×××……（寫明改判的刑事和附帶民事的內容）。

”

第二、部分改判的，表述為：

“

一、維持××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事附帶民事判

決的第×項，即……（寫明維持的具體內容）；

二、撤銷××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事附帶民事判決的第×項，即……（寫明撤銷的具體內容）；

三、上訴人（原審被告人）×××……（寫明部分改判的刑事和附帶民事的內

容）。”〕

本判決為終審判決。

審判長　×××

審判員　×××

審判員　×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員×××

第三篇：刑事附帶民事判決書

江蘇省南通市中級人民法院

刑 事 附 帶 民 事 判 決 書

（2002）南通刑中字第×號 公訴機關：南通市人民檢察院。

被告人：陳美娟，女，出生于1966年5月5日，漢族，農民，住江蘇省通州市張芝山鎮決心村9組，2002年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，現羈押于張芝山鎮看守所。

辯護人：葛獻培，南通律師事務所律師。

南通市人民檢察院以被告人犯投放危險物質罪，于2002年11月20日向本院提起公訴，在訴訟過程中，被害人的刑事附帶民事訴訟代理人王新林又以要求被告人陳美娟賠償經濟損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了合并審理。南通市人民檢察院指派檢察員曹曉潔出庭支持公訴，被害人刑事附帶民事訴訟代理人王新林，被告人陳美娟及其辯護人葛獻培，證人陸賽男，黃家英，陸水龍，鑒定人甘榮昌等到庭參加訴訟。現已審理終結。南通市人民檢察院指控：陳美娟投放危險物質危害公共安全，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第115條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以投放危險物質罪追究其刑事責任。被害人附帶民事訴訟代理人王新林要求陳美娟賠償喪葬費、醫療費、交通費和死亡賠償金等39594、4元。

被告人陳美娟對起訴書指控的事實供認不諱，但被告人陳美娟辯稱，通州市三醫院賠了8000元給陸蘭英的家人，并退還了500元的住院費，出于這一點，醫院也有責任，醫院對陸蘭英搶救不及時。被告人陳美娟的辯護人葛獻培認為：

一、被害人陸蘭英生前患有不可治愈的糖尿病和高血壓，兩種病有潛在的危險性。

二、被害人陸蘭英在被送往醫院時，搶救不及時，通州市三醫院沒有診斷出中毒，延誤了救人的最佳時機，對于陸蘭英死亡的結果，醫院有很大的責任。

三、陳美娟之前和陸蘭英爭吵時，陸蘭英接二連三地肆無忌憚地公然詆毀被告人陳美娟的人格和名譽，被告人自感到才36歲，就被陸蘭英罵得無地自容，無臉見人，無法再生活下去，才頓起要教訓陸蘭英讓她以后不要再侵犯她的名譽權和人格權的報復心理。

四、從主觀上看，在意志特征上被告人所追求的是讓陸蘭英拉拉肚子，吃吃苦頭，不要再罵人，而不是積極追求要毒死陸蘭英的目的。并且其認罪，悔罪，綜上所述，應予從輕處罰。

五、根據最高人民法院的司法解釋，被害人一方提出的死亡賠償金即精神損害賠償，法律上不予支持。

經審理查明，被告人陳美娟未經允許偷拉別人家的石子，被人阻止了幾次過后還在家罵人，黃家鼎（被害人陸蘭英之丈夫）是負責這個石子的，被害人陸蘭英聽不過去，因此和陳美娟發生口角。出于報復，2002年7月20日，被告人陳美娟在被害人陸蘭英家前面田地里的絲瓜上用一次性注射器注射了農藥，導致被害人陸蘭英和其外孫女黃金花食用過后中毒，陸蘭英經搶救無效死亡。

上述事實，有證人陸賽男（被告人陳美娟之女），陸水龍，黃家英的證人證言證實，被告人陳美娟亦供認不諱；被告人投放的危險物質也有南通市毒化室毒物化驗檢出，其中含有有機磷成份；警方鑒定被害人的死亡原因為糖尿病，誘因為有機磷。

本院認為，被告人陳美娟不計后果，投放危險物質，其行為已構成投放危險物質罪。南通市人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據確鑿，罪名成立，應與認定。此外，被告人陳美娟的行為造成了原告一家人的直接經濟損失，應當負民事賠償責任。被害人附帶民事訴訟的原告代理人王新林提出的醫療費、誤工費、交通費和喪葬費賠償屬于直接損失，予以支持，而其提出的死亡賠償金無法律依據，不予支持。被告人陳美娟提出的醫院賠錢給被害人家人，那是基于其雙方之前的協議，故其意見不予采納。被害人系因有機磷中毒誘發糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥，在兩種因素共同作用下死亡，沒有被告人的投毒行為在前，就不會有被害人死亡結果的發生，被告人辯護人提出的被告人無殺害被害人的主觀故意的辯護意見不予采納。據此，本院為維護社會治安，保護公民的人身權利不受侵犯，打擊嚴重刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第115條，第48條，第38條，《民法通則》第119條之規定，判決如下：

一、被告人陳美娟犯投放危險物質罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身；

二、被告人陳美娟賠償附帶民事訴訟原告人黃金花醫藥費及交通費人民幣269.2，被害人陸蘭英搶救費及交通費人民幣1535.2元，喪葬費人民幣3000元，各項費用合計人民幣4804．

4元；限于本判決生效后一個月內給付；三，駁回附帶民事訴訟原告代理人的其他訴訟請求。（一、二、三分段寫）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

2002年12月24日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員 ×××

第四篇：刑事附帶民事判決書

姓名：孫琦一凡學號：201003210

3重慶市渝中區人民法院

刑事附帶民事判決書

(2006)中區刑初字第653號

公訴機關重慶市渝中區人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人秦大會，女，1944年11月20日出生，漢族，重慶市豐都縣人，農民，家住重慶市豐都縣包鸞鎮楊嶺村4組。

被告人陳萬松，又名陳軍紅，男，1976年6月17日出生，漢族，重慶市豐都縣人，農民，家住重慶市豐都縣包鸞鎮楊嶺村4組。現押于重慶市第一看守所。

重慶市渝中區人民檢察院以渝中檢刑訴(2006)第562號起訴書指控被告人陳萬松犯故意傷害罪與盜竊罪，于2006年8月15日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人秦大會以要求被告人陳萬松賠償經濟損失為由向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2006年8月28日公開開庭合并審理了本案。重慶市渝中區人民檢察院指派檢察員張斌出庭支持公訴，本案附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人到庭參加辯護。現已審理終結。

重慶市渝中區指控：被告人陳萬松于2006年1月30日在本市豐都縣其住家附近，因為瑣事與附帶民事訴訟原告人秦大會等人發生爭執，在爭執過程中陳萬松將附帶民事訴訟原告人秦大會打成輕傷，后被告人陳萬松又于2006年4月26日在本市渝中區朝天門長途汽車站大門附近，趁失主謝美鳳不備，盜竊其隨身一部價值人民幣2280元諾基亞6680型手機一部。附帶民事訴訟原告人秦大會要求陳萬松賠償對其造成的經濟損失8322.50元。公訴機關認為被告人陳萬松的行為已構成故意傷害罪和盜竊罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二百六十四條之規定判處。

被告人陳萬松當庭對指控罪行及證據均未提出辯解意見，對公訴機關的指控供認不諱。

經審理查明：2006年1月30日下午17時許，被告人陳萬松因生活瑣事與附帶民事訴訟人秦大會發生爭執，在爭執過程中，被告人陳萬松揮拳打傷附帶民事訴訟原告人秦大會的鼻子，后經法醫鑒定屬輕傷，被告人陳萬松的傷害行為給附帶民事訴訟原告人秦大會造成了經濟損失。后被告人陳萬松于2006年4月26日下午6時許，在本市渝中區朝天門汽車站大門附近，趁失主謝美鳳不備之機，采用秘密手段將其褲包內一部價值人民幣2280元的諾基亞6680型手機扒走。

第五篇：刑事附帶民事判決書

浙江省杭州市下城區人民法院

刑事附帶民事判決書

（2004）杭刑初字第200號

公訴機關杭州市下城區人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人劉光明，男，1949年8月4日出生，漢族,小學文化，農民,住下城區蓮花小區9棟110室。

附帶民事訴訟原告人朱小梅，女，1954年3月5日出生,漢族,小學文化，農民, 住下城區蓮花小區9棟110室。

被告人陶德快，男,1987年11月18日生,漢族,小學文化,住下城區桂花小區2棟2號，因本案于2004年7月6日被刑事拘留,7月16日被逮捕。現拘留于下城區看守所。

辯護人王小二，杭州市安安律師事務所律師。

辯護人陶力，農民,系被告人父親。

杭州市下城區人民檢察院以杭檢刑訴（2004）200號起訴書指控被告人陶德快犯故意殺人罪，于2004年10月11日決定以故意殺人罪向法院提起公訴。在公訴過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，不公開開庭進行了合并審理，杭州市下城區人民檢察院指派檢查員陳宏出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉光明、朱小梅以及辯護人王小二，陶力，證人余濤等到庭參加訴訟。現已審理終結。

杭州市下城區人民檢察院指控被告人犯故意殺人罪。2004年7月5日上午10時許,被告人陶德快在下城區一游戲機房因與被害人劉小明言語不合發生爭執, 劉小明動手扼住陶德快的頸部被人勸止。為報復劉某, 陶德快糾集俞濤趕至天目飯店找劉小明交涉并動手毆打了劉小明,陶、劉二人開始互毆。陶自感吃虧,即沖進店內廚房取來剪刀一把,朝劉小明胸部猛刺,致劉心臟破裂失血性休克死亡。當晚11時許,被告人陶德快向公安機關投案。公安機關偵查終結向檢察院移送。上述事實，被告人在開庭審理過程中無異議，并有：1.被告人陶德快的供述和辯解；2.尸體檢驗報告；3.現場勘查筆錄及照片；4.俞某等人的證言；5.調取證據清單；剪刀一把等證據材料，足以認定。附帶民事訴訟原告人訴稱要求被告人賠償物質損失20萬元及精神損失10萬元。證據如下：醫療費用清單；護工費清單；誤工費；交通費單據。

被告人陶德快對起訴書指控的基本事實無異,但提出系被害人先打人致其行兇,請求對其從輕處罰。對附帶民事訴訟部分表示愿意賠償,但其個人并無獨立的個人財產可供賠償。陶力也提出被害人有過錯,請求對其兒子從輕處罰,對于附帶民事訴訟部分,表示已經賠償了

1.5萬元（在訴訟過程中已支付給附帶民事訴訟原告人）,再無財產可供賠償。被告人的辯護人提出,陶某系未成年人,且有自首情節,被害人有過錯,請求對其從輕處罰。

經審理查明，2004年7月5日上午10時許,被告人陶德快在下城區一游戲機房因與被害人劉小明言語不合發生爭執, 劉小明首先動手扼住陶德快的頸部，被人勸止。為報復劉某, 陶德快糾集俞濤趕至天目飯店找劉小明交涉并動手毆打了劉小明,陶、劉二人開始互毆。陶自感吃虧,即沖進店內廚房取來剪刀一把,朝劉小明胸部猛刺,致劉心臟破裂失血性休克死亡。當晚11時許,被告人陶德快向公安機關投案自首。按照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，被告人犯故意殺人罪。且被害人父母為了救治被害人花費了大量的金錢和人力，并且被害人的死亡給其帶來了嚴重的精神傷害。被告人應對被害人的經濟損失負民事賠償責任；鑒于被告人尚屬未成年人，且有自首情節，認罪態度較好，被害人也有一定過錯。法院經過審理采納了被告人、辯護人的相關辯護意見。依據《中華人民共和國刑法》第二百

三十二條和六十七條之規定，判決如下：

一、被告人陶德快犯故意殺人罪。判處有期徒刑14年。

二、被告人陶德快賠償附帶民事訴訟原告人劉光明和朱小梅7萬元人民幣，與2005年

3月31日之前償清。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日其10內通過本院或者直接向杭州市人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本3分。

審判長：張三

審判員：李四

審判員：王五

2004年12月1日

（院印）